1920年7月直皖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，直、奉兩系一度共同操控北京中央政權(quán)卻各懷心機(jī)，同床異夢(mèng)。1922年5月打敗奉張之后，直系得以單獨(dú)控制中央政權(quán)。兩個(gè)時(shí)段相加，直系參與或獨(dú)自掌控北京政府，歷時(shí)4年有余。這期間，國(guó)際形勢(shì)經(jīng)歷重大變化。一方面，美國(guó)提倡的“和平主義”在世界范圍彌漫；另一方面，日本借助巴黎和會(huì)外交所得，步步緊逼，大肆擴(kuò)張，掠奪中國(guó)權(quán)益，侵華野心繼“二十一條”提出之后進(jìn)一步暴露，成為中國(guó)最危險(xiǎn)的敵人。(1)1923年3月10日，署理外交總長(zhǎng)黃郛指出：“在現(xiàn)今形勢(shì)下，當(dāng)推進(jìn)和平已成為普遍的原則與趨勢(shì)，當(dāng)世界上所有國(guó)家均在熱烈追求自由公正原則之時(shí)，橫跨在發(fā)展中日正常友誼和關(guān)系道路上的最大障礙是日本強(qiáng)加給中國(guó)的條約和1915年5月25日交換的備忘錄的存在?！眳⒁?jiàn)The Secretary of State to the Charge' in Japan (Wilson)， No.174， Washington， March 27， Enclose 1， Papers Relating to the Foreign Relations of the United States(Hereafter as FRUS)， Vol.1， Washington: Government Printing Office， 1923， p.827.由此激起中國(guó)反日民族主義高漲，同時(shí)激化了英、美、日、俄在華利益爭(zhēng)奪，美、英開(kāi)始在共同利益驅(qū)使下結(jié)盟，共謀遠(yuǎn)東戰(zhàn)略及如何對(duì)付日本在中國(guó)擴(kuò)張等問(wèn)題。以此為依托，直系控制的北京政府旗幟鮮明地實(shí)施“聯(lián)美制日”外交，(2)需要說(shuō)明的是，外交是國(guó)家行為，本文中出現(xiàn)的“直系‘聯(lián)美制日’外交”表述，實(shí)為直系控制的北京政府的外交，意在區(qū)別同期皖系聯(lián)日、奉系與日俄周旋、南方聯(lián)俄的“外交”。此乃技術(shù)處理，非不知外交為國(guó)家行為也。得到美國(guó)及正與美國(guó)結(jié)盟的英國(guó)的響應(yīng)，在抵制日本拓展侵華勢(shì)力方面取得一系列積極外交成果，卻因在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，戛然終止。

對(duì)于北洋外交，研究者歷來(lái)十分重視。不過(guò)或許是沿襲1920年代“大革命”以來(lái)反帝、反軍閥的傳統(tǒng)，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)的北洋外交史研究都帶有鮮明的革命色彩，認(rèn)為列強(qiáng)與軍閥相互勾結(jié)，造成北洋時(shí)期中國(guó)政治混亂，國(guó)際地位低下，為列強(qiáng)侵華提供了便利條件。對(duì)直系控制北京政權(quán)期間的“聯(lián)美制日”外交，早期研究者也大多循此思路，持完全否定態(tài)度。這類(lèi)研究揭示了帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略中國(guó)的共同本質(zhì)，有其理?yè)?jù)，卻未注意到不同軍閥控制中央政權(quán)時(shí)期外交路線(xiàn)的選擇差異及不同“帝國(guó)主義”國(guó)家對(duì)華政策的區(qū)別，存在明顯的認(rèn)識(shí)偏頗。

從1978年開(kāi)始，先是國(guó)外史學(xué)界，隨后國(guó)內(nèi)學(xué)者接踵而至，對(duì)北洋時(shí)期中國(guó)外交作了新的探索，針對(duì)既有研究中的偏頗，推出大量有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究?jī)r(jià)值的成果，(3)參閱Odoric Y. K. Wou， Militarism in Modern China， the Career of Wu P'ei-fu， 1916-1939， Kent: W. M. Dawson & Sons Ltd.， 1978， 該書(shū)列有專(zhuān)章討論直系與英美的關(guān)系；章伯鋒：《皖系軍閥與日本》，成都：四川人民出版社，1988年；孔慶山：《華盛頓會(huì)議與美國(guó)對(duì)華政策》，中美關(guān)系史叢書(shū)編輯委員會(huì)、復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《中美關(guān)系史論文集》第二輯，重慶：重慶出版社，1988年；陶文釗：《中美關(guān)系史》上卷，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，該書(shū)第三章第一節(jié)專(zhuān)門(mén)討論“美國(guó)與直系軍閥”，得出直系曾經(jīng)聯(lián)絡(luò)美國(guó)，執(zhí)行親英、美路線(xiàn)，美國(guó)為抵制日本擴(kuò)張，保護(hù)其在華利益，也曾支持直系軍閥，但支持力度有限的結(jié)論；張北根：《1919年至1922年間英國(guó)與北京政府的關(guān)系》，北京：文津出版社，2005年；唐啟華：《北洋外交與“凡爾賽-華盛頓體系”》、金光耀：《外交系初探》，金光耀等主編：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年。極大改變了以往學(xué)界基于“革命史范式”對(duì)北洋外交所作研究，奠定了這一研究領(lǐng)域事實(shí)辯證與問(wèn)題闡釋的全新基礎(chǔ)。然而，可能是受研究中預(yù)設(shè)目標(biāo)與文獻(xiàn)資料的制約，這些堪稱(chēng)優(yōu)秀的研究成果在彌補(bǔ)既有研究缺陷的同時(shí)，也存在某些不足。其中最突出的表現(xiàn)是，對(duì)直系控制北京政府時(shí)期推進(jìn)的“聯(lián)美制日”外交缺乏深入細(xì)致的專(zhuān)題研究，給北洋外交史的完整書(shū)寫(xiě)留下缺憾。

本文擬依據(jù)中外歷史文獻(xiàn)，在把握第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)際政治變化總趨勢(shì)及權(quán)衡中國(guó)敵國(guó)外患輕重緩急的前提下，梳理并詮釋直系“聯(lián)美制日”外交政策的醞釀形成、運(yùn)作及實(shí)踐效果，對(duì)直系控制的北京政府“聯(lián)美制日”外交失敗的原因，從中、美、英、日多國(guó)因素交互作用的角度進(jìn)行解析，以期對(duì)既有的北洋外交史研究有所補(bǔ)正。

一、“聯(lián)美制日”外交的國(guó)際政治依據(jù)

討論這一問(wèn)題須對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系尤其是遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系有基本認(rèn)知。以往學(xué)者論此，多聚焦巴黎和會(huì)及華盛頓會(huì)議這兩次國(guó)際“和平會(huì)議”對(duì)中國(guó)“不和平”的一面，相對(duì)忽略戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中對(duì)中國(guó)抵制日本侵略有利的因素。如眾所知，戰(zhàn)后因蘇俄出現(xiàn)，以不平等條約為存在依據(jù)的外國(guó)在華勢(shì)力不復(fù)為一個(gè)整體。德國(guó)戰(zhàn)敗及法國(guó)對(duì)德國(guó)魯爾地區(qū)的占領(lǐng)，導(dǎo)致英、美等國(guó)提出“道威斯計(jì)劃”以處置德國(guó)，同時(shí)起到制約法國(guó)的作用，傳統(tǒng)以英法德美為主體的“西方”出現(xiàn)分裂。當(dāng)時(shí)在華爭(zhēng)奪之列國(guó)，“大抵英美為一團(tuán)，日法為一團(tuán)，俄國(guó)則異軍突起，另造一特殊地位”。(4)政之：《世界大勢(shì)之逆轉(zhuǎn)與中國(guó)之國(guó)際環(huán)境》，《國(guó)聞周報(bào)》第2卷第2期，1925年，第1-2頁(yè)。這一局面看似錯(cuò)綜復(fù)雜，牽扯眾多國(guó)家，但構(gòu)成戰(zhàn)后列強(qiáng)在華沖突主要內(nèi)容的則是日、美之間的爭(zhēng)奪。

美、日沖突由來(lái)已久。20世紀(jì)初，兩國(guó)曾在菲律賓發(fā)生激烈的利益之爭(zhēng)，幾乎到了戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。1909年，李荷瑪在《無(wú)知之勇敢》一書(shū)中預(yù)言：“這個(gè)共和國(guó)(指美國(guó))和日本正在相互逼近，戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必一觸即發(fā)，但一方對(duì)此粗心大意，一方卻是早有預(yù)謀。”甚至在日本海軍學(xué)院任教、曾認(rèn)為日美之間不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)的詹姆斯·F·艾博特也意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，他說(shuō)：“如果我們對(duì)歐洲大戰(zhàn)的預(yù)測(cè)一笑置之是完全錯(cuò)誤的話(huà)，我們對(duì)即將到來(lái)的美日沖突不予理會(huì)，難道是完全正確的嗎？”(5)以上引文參見(jiàn)羅伊·沃森·柯里：《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》，張瑋瑛等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第123-124頁(yè)?？梢?jiàn)美、日沖突很早便引起有識(shí)之士的高度關(guān)注。

中華民國(guó)建立后，因政制轉(zhuǎn)型，新的權(quán)勢(shì)重心未能形成，國(guó)家被嚴(yán)重弱化，各國(guó)在華爭(zhēng)奪益趨激烈，美、日沖突升級(jí)，美國(guó)在遠(yuǎn)東及太平洋地區(qū)的關(guān)注重心也從菲律賓群島轉(zhuǎn)至中國(guó)。日本與美國(guó)利益不能協(xié)調(diào)，是列強(qiáng)在華爭(zhēng)奪的癥結(jié)所在。日本在經(jīng)濟(jì)上雖將中國(guó)東北三省作為根據(jù)地，卻不以此為滿(mǎn)足，在華南和長(zhǎng)江流域與英國(guó)發(fā)生利益沖突，在北部“政治中心”地區(qū)則與美國(guó)是“死敵”。激烈的在華競(jìng)爭(zhēng)使德國(guó)人扎爾茨蔓(Erich von Salzmann)得出與李荷瑪幾乎同樣的“日美之間肯定要發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的認(rèn)知。(6)《顏惠慶日記》第2卷，上海市檔案館譯，1925年6月10日，北京：檔案出版社，1996年，第239頁(yè)。芮恩施(P. S. Reinsch)在“一戰(zhàn)”之后曾預(yù)言：“如果真的會(huì)有新的世界大戰(zhàn)，那一定是在中國(guó)爆發(fā)?！?7)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，李抱宏、盛震溯譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第250頁(yè)。對(duì)此，置身利益關(guān)系之中的國(guó)人也有著清楚的認(rèn)知。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人趙世炎就注意到：日、美兩國(guó)在諸如移民及中國(guó)問(wèn)題上的矛盾日益尖銳，“幾年以來(lái)曾經(jīng)有好幾次的顯露沖突，常引起世人所謂‘太平洋上之大戰(zhàn)的幻想’”。參見(jiàn)士炎：《國(guó)際情勢(shì)與中國(guó)時(shí)局》，《政治生活》第22期，1924年11月23日。趙世炎的分析與芮恩施在一戰(zhàn)之后的預(yù)言，不謀而合。所謂在中國(guó)爆發(fā)的“世界大戰(zhàn)”，指的就是以美日為對(duì)抗主角的世界大戰(zhàn)。日本方面也有同樣的認(rèn)知。1921年日本海軍上將佐藤在《如果日本與美國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中指出，日本帝國(guó)無(wú)論就地理和歷史來(lái)說(shuō)，都負(fù)有使用一切手段在大陸求得發(fā)展的使命，日本只有把自己的根滲入到大陸才能生存，否則就必然死亡，但美國(guó)卻要砍掉這些根，企圖取日本而代之，對(duì)此日本決不能容忍。佐藤據(jù)此預(yù)言，日、美兩國(guó)將會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。(8)茹科夫主編：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史(1840—1949)》，北京：世界知識(shí)出版社，1959年，第341頁(yè)。駐英公使顧維鈞在致外交部的電文中，稱(chēng)英國(guó)外相認(rèn)為，“美、日交戰(zhàn)之說(shuō)”雖屬過(guò)慮，“惟彼此之誤會(huì)疑慮確系不少”，值得認(rèn)真對(duì)待。參見(jiàn)《收駐英顧公使五日電》，民國(guó)十年七月八日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-001-01-002，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。

在沖突日漸升級(jí)的背景下，美國(guó)對(duì)日本在華的一舉一動(dòng)保持高度警惕。日本提出“二十一條”之初，美國(guó)駐華公使芮恩施曾主動(dòng)與中國(guó)政府商量應(yīng)對(duì)。美國(guó)政府發(fā)出照會(huì)，宣稱(chēng)對(duì)于“二十一條”，“其中凡有損美國(guó)及其公民在中國(guó)的條約權(quán)力，和中華民國(guó)的政治及領(lǐng)土完整，或有關(guān)中國(guó)通稱(chēng)為‘門(mén)戶(hù)開(kāi)放’的過(guò)激政策者，一概拒絕承認(rèn)”。(9)駱惠敏編：《清末民初政情內(nèi)幕：泰晤士報(bào)駐北京記者袁世凱政治顧問(wèn)喬·厄·莫理循書(shū)信集(1912—1920)》下卷，劉桂梁等譯，上海：知識(shí)出版社，1986年，第812-813頁(yè)。以下略作《莫理循書(shū)信集(1912—1920)》。英國(guó)公使朱爾典對(duì)日本的行徑也極為不滿(mǎn)，認(rèn)為長(zhǎng)此下去，“英國(guó)一世紀(jì)來(lái)在遠(yuǎn)東之所經(jīng)營(yíng)將盡付東流”。由于美、英的關(guān)注，“二十一條”正式遞交中國(guó)后，“袁總統(tǒng)曾召美、英兩使前往協(xié)商”，謀求應(yīng)對(duì)。(10)王蕓生：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》(6)，北京：三聯(lián)書(shū)店，1980年，第256、288-291頁(yè)。芮恩施在回憶錄中引用的一段反映美國(guó)輿論的文字，很能說(shuō)明美國(guó)對(duì)日本的外交立場(chǎng)：“歐戰(zhàn)勝利的一部分是由美國(guó)人用生命換來(lái)的，如果勝利的一個(gè)結(jié)果是日本在中國(guó)權(quán)利的擴(kuò)張，而這樣的擴(kuò)張又是一個(gè)君主制度和帝國(guó)主義的外國(guó)對(duì)中國(guó)統(tǒng)治的加強(qiáng)，這是不能容忍的。這一結(jié)果本身就是對(duì)美國(guó)竭盡其全部資源同德國(guó)作戰(zhàn)目的的完全否定?！?11)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第255頁(yè)。

基于維護(hù)自身利益及堅(jiān)持固有價(jià)值理念的立場(chǎng)，華盛頓會(huì)議前夕，美國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際問(wèn)題顧問(wèn)和專(zhuān)家得出一致結(jié)論，認(rèn)為遠(yuǎn)東和平與穩(wěn)定在于支持中國(guó)的統(tǒng)一與獨(dú)立，強(qiáng)大的中國(guó)是遠(yuǎn)東穩(wěn)定的基本因素，符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益，日本對(duì)華侵略必將危及美國(guó)的國(guó)家安全。(12)Robert Dayer， Bankers and Diplomats in China 1917-1925， London: Frank Cass， 1981， pp.106， 121. 轉(zhuǎn)引自中美關(guān)系史叢書(shū)編輯委員會(huì)、復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《中美關(guān)系史論文集》第二輯，第200頁(yè)。華盛頓會(huì)議期間，美日之爭(zhēng)更趨激烈。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，華會(huì)一項(xiàng)重要議題就是通過(guò)締結(jié)《四國(guó)公約》終止“英日同盟”。美國(guó)不能容忍日本在遠(yuǎn)東侵略擴(kuò)張，強(qiáng)烈反對(duì)英日續(xù)盟，英國(guó)也有限制日本海軍軍備和在遠(yuǎn)東尤其是在華勢(shì)力擴(kuò)張的需要，戰(zhàn)后重新審視國(guó)際關(guān)系，選擇交好美國(guó)的政策。(13)英國(guó)首相勞合·喬治(David Lloyd George)表示：“美民懷抱與英民為最切近，是與美協(xié)商，通力合作，事出天性?！?duì)遠(yuǎn)東及太平洋之政策，帝國(guó)會(huì)議以為，世界和平，惟美是賴(lài)，故首宜與美協(xié)力進(jìn)行?！眳⒁?jiàn)《太平洋會(huì)議英首相宣言事》，民國(guó)十年七月十四日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-001-02-002，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。華會(huì)結(jié)束不久英國(guó)政府決定實(shí)施一項(xiàng)在新加坡修建一流海軍基地的長(zhǎng)期計(jì)劃，就被認(rèn)為是針對(duì)日本野心設(shè)置的障礙。(14)E·H·卡爾：《兩次世界大戰(zhàn)之間的國(guó)際關(guān)系(1919—1939)》，徐藍(lán)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第123頁(yè)。由于美、英結(jié)盟，加之法、意“于太平洋關(guān)系微淺”，致使日本人感覺(jué)到，日本在華會(huì)上“已立于被告地位，其余列強(qiáng)則儼然裁判官也”。(15)《國(guó)務(wù)院密函一件(關(guān)于白堅(jiān)呈請(qǐng)召集國(guó)民外交大會(huì)條陳抄錄原件請(qǐng)核酌辦理由)》，民國(guó)十年八月二十一日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-009-01-001，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。

1922年2月6日，《九國(guó)公約》正式簽署。華盛頓會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題議決案第一條明確強(qiáng)調(diào)：“尊重中國(guó)之主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整；給予中國(guó)完全無(wú)礙之機(jī)會(huì)以發(fā)展并維持一有力鞏固之政府?！?16)《華盛頓會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題之條約及議決案》(1922年2月6日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第4卷上，北京：中華書(shū)局，2015年，第202頁(yè)。這一決議，帶有支持中國(guó)建立并維持“有力鞏固之政府”及抵御日本侵略中國(guó)、破壞中國(guó)“主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整”雙重含義。雖然日本當(dāng)時(shí)處于大正時(shí)代，軍國(guó)主義尚未惡性膨脹，日本政府代表也在該議案簽字，但其侵略中國(guó)的一貫立場(chǎng)始終沒(méi)有改變。因而由美國(guó)主導(dǎo)制定的《九國(guó)公約》，對(duì)于遏制日本，作用不可低估。關(guān)于華盛頓會(huì)議，鮑威爾有一段十分中肯的評(píng)論，他指出，華盛頓會(huì)議的中心文件《九國(guó)公約》后來(lái)以“中國(guó)自由憲章”而聞名，原因在于“它結(jié)束了日本和歐洲夢(mèng)寐以求的‘勢(shì)力范圍’原則，這一原則在四分之一以上的歲月中，一直構(gòu)成對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重威脅和宰割”。(17)《鮑威爾對(duì)華回憶錄》，邢建榕等譯，上海：知識(shí)出版社，1994年，第78頁(yè)。

美國(guó)外交與內(nèi)政互為表里，在民主黨執(zhí)政時(shí)代，體現(xiàn)出明顯的反傳統(tǒng)傾向。作為美國(guó)總統(tǒng)，威爾遜的目的是要建立一種全新的國(guó)際秩序，故需對(duì)現(xiàn)存秩序進(jìn)行變革。從威爾遜擔(dān)任總統(tǒng)期間的思想傾向看，一種被界定為“進(jìn)步主義”(Progressivism)的政治思想表現(xiàn)得異常明顯。威爾遜就任總統(tǒng)后宣布的政策綱領(lǐng)為“新自由”，內(nèi)涵包括在立法中清除特殊利益影響，消除華爾街金融大亨對(duì)信貸的控制，在經(jīng)濟(jì)生活中盡可能恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)，以及建立有效的行政體制等。這種體現(xiàn)了行政集權(quán)以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張旨在調(diào)和民主主義與社會(huì)主義，威爾遜在1887年撰寫(xiě)的《社會(huì)主義和民主》鮮明體現(xiàn)了兩種思想的融合，其理論外衣為正在美國(guó)時(shí)興的“進(jìn)步主義”，實(shí)質(zhì)則是“現(xiàn)代自由主義”。(18)The Papers of Woodrows Wilson， Link Arthurs， ed.，Princeton: Princeton University Press， Vol.5， pp.559-562. 另可參閱俞沂暄：《國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變背景下的威爾遜主義：起源、政策和影響》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，2003年，第39頁(yè)。

從這一思想語(yǔ)境觀察，由美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)日本的抵制，具有西方民主國(guó)家抵制作為一股國(guó)際政治暗流正在興起的軍國(guó)主義的含義，蓋“現(xiàn)代自由主義”與日本的侵略擴(kuò)張政策損害所在國(guó)家利益、妨礙其趨向“自由”與“進(jìn)步”的行為是水火不容的。日本提出旨在獨(dú)占中國(guó)的“二十一條”后，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)愛(ài)里歐(Dr. Elliot)對(duì)日本首相大隈重信表示，目前的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)乃軍國(guó)主義與自由主義之爭(zhēng)，德國(guó)代表軍國(guó)主義之侵略政策，英國(guó)代表自由主義。德國(guó)之軍國(guó)主義，對(duì)別國(guó)加以危害，同時(shí)對(duì)本國(guó)人民亦予危害。而日本對(duì)中國(guó)實(shí)施的政策，純?nèi)卉娛录罢吻致?，“日本要求之事?xiàng)，殆等于征服全中國(guó)”。(19)《華盛頓會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題之條約及議決案》(1922年2月6日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第4卷上，第300頁(yè)。巴黎和會(huì)期間，美國(guó)代表團(tuán)成員之一布利斯將軍在給威爾遜的一封信中指出，“如果我們支持日本(對(duì)山東問(wèn)題)的要求，我們就放棄了中國(guó)的民主，而任隨普魯士式的日本軍國(guó)主義去統(tǒng)治中國(guó)”。(20)Ge-zay Wood， The Shantung Question： A Study in Diplomacy and World Politics， New York: Fleming H. Revel Company， 1922， pp.337-339. 轉(zhuǎn)引自陶文釗：《中美關(guān)系史》，上海：上海人民出版社，2004年，第29頁(yè)。這種將日本對(duì)華侵略等同于德國(guó)“軍國(guó)主義路線(xiàn)”，而將美、英的政策視為“自由主義路線(xiàn)”的認(rèn)知，與美國(guó)進(jìn)步主義思潮合拍，對(duì)應(yīng)歐戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系變化的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)成為判斷美國(guó)與日本在遠(yuǎn)東競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的重要依據(jù)。

與美國(guó)的“現(xiàn)代自由主義”形成鮮明對(duì)照，日本則表現(xiàn)出赤裸裸的對(duì)外侵略野心。日本提出旨在獨(dú)占中國(guó)的“二十一條”，很大程度上是利用了中國(guó)在推翻清朝統(tǒng)治之初政制轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的混亂局面。袁世凱執(zhí)政后，如何處理中日關(guān)系問(wèn)題被提上議程。莫理循(G. E. Morrison)認(rèn)為：“自1894—1895年中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，袁世凱多年以來(lái)一直是中國(guó)方面最堅(jiān)決反對(duì)日本的人。”(21)《致達(dá)·狄·布拉姆函》(1913年2月18日)，駱惠敏編：《莫理循書(shū)信集(1912—1920)》下卷，第94頁(yè)。芮恩施特別注意到，“袁世凱常常對(duì)日本表示敵意”。但鎮(zhèn)壓各地反袁武裝力量的現(xiàn)實(shí)需要使日本看到了攫取中國(guó)利益的機(jī)會(huì)，“二十一條”遂乘機(jī)拋出。對(duì)此，日本駐華公使曾使用了一個(gè)迅速傳遍遠(yuǎn)東的明喻，“他繪聲繪色地說(shuō)：‘目前世界危機(jī)將迫使我國(guó)政府采取影響深遠(yuǎn)的行動(dòng)。當(dāng)珠寶店著了火的時(shí)候，要住在珠寶店附近的人不去拿幾個(gè)珠寶，是辦不到的?！?22)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第40頁(yè)。其實(shí)日本豈止是趁火打劫圖占便宜的鄰居，事實(shí)表明，放火燒店及入室盜竊者都是日本人，其對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的危害，遠(yuǎn)甚其他列強(qiáng)。

過(guò)去研究歐戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史，惑于大正時(shí)代日本表面“尚文”，往往忽略日本對(duì)中國(guó)的根本威脅，片面強(qiáng)調(diào)“藍(lán)辛-石井協(xié)定”和“英日同盟”，視為美、英與日本勾結(jié)、損害中國(guó)利益的明證。巴黎和會(huì)之后，中國(guó)雖一度發(fā)生“排日運(yùn)動(dòng)”，但很快就被反對(duì)英、美“出賣(mài)”中國(guó)利益的運(yùn)動(dòng)所取代，似乎也為這一研究取向的“合理性”提供了歷史證據(jù)。但這種認(rèn)知是存在問(wèn)題的。毋庸諱言，美、英兩國(guó)曾有助紂為虐的行為。在第一次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)因各種復(fù)雜原因，實(shí)施“綏靖”政策，放任日本在華擴(kuò)張。英國(guó)也因卷入歐戰(zhàn)，無(wú)力東顧，與日本妥協(xié)，結(jié)成暫時(shí)同盟。兩國(guó)的“綏靖”政策一度助長(zhǎng)了日本的侵華野心，對(duì)中國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重傷害。但“綏靖”僅是權(quán)宜之策，并未消解美、英與日本的矛盾。華盛頓會(huì)議前后，美、英兩國(guó)迅速修改對(duì)日政策。(23)1921年8月，美國(guó)新任駐華公使舒爾曼到南京，與督軍齊燮元“密談”。該公使云，“此次太平洋會(huì)議，彼國(guó)對(duì)于中國(guó)極端表示好意，無(wú)不竭力維持，屆時(shí)我國(guó)派員蒞會(huì)，勿提瑣屑問(wèn)題，務(wù)須就大者遠(yuǎn)者提出談判，如滿(mǎn)洲山東兩問(wèn)題及其他重大問(wèn)題等”，“彼國(guó)必當(dāng)主持公道，力為贊助，決不令某國(guó)獨(dú)占優(yōu)勝”。燮元當(dāng)詢(xún)謂“頗聞日英密為勾結(jié)，希圖破壞我兩國(guó)之主張，有無(wú)防備”，該使答謂“美國(guó)現(xiàn)已設(shè)法打消，不足為慮”等語(yǔ)。參見(jiàn)《府交江蘇督軍電一件：接見(jiàn)美國(guó)新任駐華公使談話(huà)情形》，民國(guó)十年八月三十日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-015-02-020，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。華會(huì)的一項(xiàng)重要成果就是廢除“藍(lán)辛-石井協(xié)定”和終止“英日同盟”，為對(duì)付日本，美、英結(jié)成新同盟關(guān)系。(24)信夫淳平：《國(guó)際紛爭(zhēng)與國(guó)際聯(lián)盟》，薩孟武譯，北平：商務(wù)印書(shū)館，1928年，第47-48頁(yè)。對(duì)此，日本極為沮喪，日本代表向英國(guó)代表發(fā)泄說(shuō)：“你們給(英日)同盟安排了盛大的葬禮。”(25)楊公素：《中華民國(guó)外交簡(jiǎn)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第89頁(yè)。從日本代表的不滿(mǎn)，可以看出日本與英、美關(guān)系的變化。

不僅如此，美、英還通過(guò)共同施壓，迫使日本同意美、英、日三國(guó)的海軍艦艇噸位數(shù)限制在5∶5∶3的比例，即英、美兩國(guó)艦艇噸位同等，而日本不能超過(guò)英、美兩國(guó)中任何一國(guó)的60%。(26)《華會(huì)開(kāi)會(huì)美總統(tǒng)致開(kāi)會(huì)詞及英代表推美外相為主席等事》，民國(guó)十二年八月二十九日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-023-03-002，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。日本最初曾強(qiáng)調(diào)，“最小限度須堅(jiān)持日、美兩國(guó)海軍力有十與七之比率”，“力圖極東優(yōu)先權(quán)，并保持既成事實(shí)”，因美、英壓力，被迫讓步，接受限制。參見(jiàn)《限制海軍事：駐日本胡公使電》《限制軍備事》，民國(guó)十年十一月，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-023-03-005、03-39-023-03-004，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。這對(duì)日本在太平洋上的擴(kuò)張無(wú)疑是一大限制。值得注意的是，在華會(huì)議程之外，還有一個(gè)文件也在華盛頓簽訂，盡管它不是會(huì)議正式議程的一部分，卻是在美、英代表的壓迫下達(dá)成的。在這個(gè)由日本和中國(guó)單獨(dú)簽訂的協(xié)定中，日本同意將《凡爾賽條約》中德國(guó)讓與它的膠州灣領(lǐng)土歸還給中國(guó)。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者卡爾評(píng)論說(shuō)：“迫于堅(jiān)定的英-美聯(lián)合陣線(xiàn)以及世界輿論的道義壓力，日本被迫接受了這樣的結(jié)果，這即使不是一個(gè)公開(kāi)的失敗，無(wú)論如何也是對(duì)它的野心的嚴(yán)重抑制。日本被說(shuō)服放棄了它在中國(guó)大陸的唯一戰(zhàn)利品?！蓖ㄟ^(guò)華盛頓會(huì)議，日本對(duì)中國(guó)領(lǐng)土完整及對(duì)英、美在太平洋上海軍優(yōu)勢(shì)地位的威脅暫時(shí)解除。雖然日本對(duì)此并不甘心，遠(yuǎn)東形勢(shì)的不穩(wěn)定因素仍然存在，“但是感謝華盛頓會(huì)議，它把這種未定的形勢(shì)保持了幾乎整整十年”。(27)E·H·卡爾：《兩次世界大戰(zhàn)之間的國(guó)際關(guān)系(1919—1939)》，第16頁(yè)。旨在約束日本的《四國(guó)公約》有效期為十年，由于該條約的限制，加之對(duì)日本軍備的限制，中國(guó)贏得了近十年的發(fā)展時(shí)間。參見(jiàn)《收美京顧、施、王代表電：四國(guó)條約四條事》，民國(guó)十年十二月十一日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-026-02-003，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。

一戰(zhàn)之后國(guó)際關(guān)系的變化表明，在日本已成中國(guó)國(guó)家命運(yùn)最大威脅的背景下，中國(guó)實(shí)施“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)是明智選擇。1917年2月，美國(guó)與德國(guó)斷交并準(zhǔn)備聯(lián)絡(luò)英、法對(duì)德、奧宣戰(zhàn)，希望中國(guó)與美國(guó)一致行動(dòng)。受聘擔(dān)任中國(guó)政府顧問(wèn)的莫理循敏銳意識(shí)到美國(guó)這一邀請(qǐng)對(duì)中國(guó)的重大意義，他說(shuō)：“我實(shí)在渴望中國(guó)別錯(cuò)過(guò)這項(xiàng)機(jī)會(huì)，加入今后行將掌握世界命運(yùn)的國(guó)家行列。為此，我全力以赴勸告當(dāng)局，毫不猶豫地接受由美國(guó)提供的大好機(jī)會(huì)?！蹦硌酃夥欠?，在他看來(lái)，美、英等國(guó)“行將掌握世界命運(yùn)”，在這種情況下，中國(guó)加入其陣營(yíng)，對(duì)抵抗日本侵略，維護(hù)國(guó)家民族當(dāng)下利益和未來(lái)命運(yùn)，乃是“天賜良機(jī)”，“是中國(guó)從未得到過(guò)的最好機(jī)會(huì)”，絕不應(yīng)該輕易錯(cuò)過(guò)。(28)《致刁作謙函》(1917年2月7日)，駱惠敏編：《莫理循書(shū)信集(1912—1920)》下卷，第614頁(yè)。美國(guó)駐華公使芮恩施甚至將加入?yún)f(xié)約國(guó)集團(tuán)看成是“中國(guó)得救之路”。(29)駱惠敏編：《莫理循書(shū)信集(1912—1920)》下卷，第617、719頁(yè)。芮氏之言，雖不免夸大外力作用，卻也客觀指出了中國(guó)命運(yùn)的一線(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。以后20余年中國(guó)遭遇日本侵略的歷史，證明了“聯(lián)美制日”外交的價(jià)值與意義。

二、“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)的確立與美方因應(yīng)

“聯(lián)美制日”外交主張大約是在第一次世界大戰(zhàn)期間提出。由于德國(guó)實(shí)施無(wú)限制潛艇戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，希望中國(guó)與其一致行動(dòng)。當(dāng)時(shí)英、法、美、日、俄“均與德為敵，勝敗之勢(shì)已屬瞭然”，(30)章宗祥：《東京之三年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》總第38號(hào)，北京：中華書(shū)局，1979年，第25頁(yè)。中國(guó)朝野上下參戰(zhàn)呼聲高漲，卻因府、院相爭(zhēng)，引發(fā)政潮，無(wú)以決策。迨張勛擁溥儀復(fù)辟失敗，北京政府由直系領(lǐng)袖馮國(guó)璋代理總統(tǒng)，由皖系領(lǐng)袖段祺瑞擔(dān)任國(guó)務(wù)總理，日、美兩國(guó)遂分別從各自立場(chǎng)游說(shuō)雙方。

傾向直系外交立場(chǎng)的駐美公使顧維鈞提出“助美入戰(zhàn)”而不加入國(guó)際聯(lián)盟，以抵制日本侵略的主張。其基本思路是，“日本經(jīng)國(guó)大政，在謀操縱中國(guó)，歐戰(zhàn)實(shí)其千載良機(jī)。大隈迫脅于先，寺內(nèi)甘誘以繼，凡我有所主張，無(wú)論其先反對(duì)或即贊成，而均有利用之手續(xù)在；若我竟入聯(lián)盟，彼方可以聯(lián)盟名義，借口助我作戰(zhàn)，在我內(nèi)部擅自行動(dòng)，迫我允從一切，將以我為日俄戰(zhàn)時(shí)之朝鮮，而遂其操縱中國(guó)之志”。“助美入戰(zhàn)”則明顯不同，因美國(guó)于我無(wú)所求，且能真誠(chéng)助我，若我“助美入戰(zhàn)”，不僅可以壯大協(xié)約國(guó)聲勢(shì)，戰(zhàn)后中國(guó)國(guó)際地位也能提高。顧維鈞特別以傳統(tǒng)“遠(yuǎn)交近攻”之說(shuō)解釋對(duì)日美的外交，稱(chēng)“遠(yuǎn)交美尚足以制近逼之日本”。(31)顧維鈞論證說(shuō)：“我助美戰(zhàn)，與美各自處于第三交戰(zhàn)團(tuán)之地位，彼時(shí)聯(lián)邦國(guó)須我?guī)椭?，允否在我，是我入?zhàn)后，不受人迫，仍保行動(dòng)之自由，其利一。聯(lián)邦國(guó)望我加入原為己計(jì)，我若聽(tīng)之，義務(wù)必重，而權(quán)利未必多，觀于希望三款尚難邀允，已可想見(jiàn)。美之于我，不獨(dú)無(wú)所求，且有能力與志愿以為我助，即如經(jīng)濟(jì)一端，美外部前亦言及，其利二。日之于我，野心不戢，終必思動(dòng)，我若加入聯(lián)盟，而彼在中國(guó)有所舉動(dòng)，其時(shí)英、法等國(guó)礙于同盟，不便遽行干涉，況自顧岌岌，更無(wú)余力助我。若我助美入戰(zhàn)，于聯(lián)邦國(guó)方面聲勢(shì)頗大，戰(zhàn)后于國(guó)際上勢(shì)力必更見(jiàn)擴(kuò)充。最近美國(guó)總統(tǒng)宣言，亦謂美國(guó)此后須操世界政策，是其擬于戰(zhàn)后，在國(guó)際上大有為，已可預(yù)料，我助彼作戰(zhàn)，將來(lái)國(guó)交上獲益實(shí)屬不淺，其利四?！眳⒁?jiàn)《顧維鈞致國(guó)務(wù)總理等函》(1917年4月12日)，《美國(guó)對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)的態(tài)度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》總38號(hào)，第184-186頁(yè)。參戰(zhàn)問(wèn)題雖最終走上段祺瑞等人依托日本的方向，但直系“聯(lián)美制日”的外交主張已闡釋得十分清楚。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，遠(yuǎn)東形勢(shì)發(fā)生變化，日本對(duì)中國(guó)的威脅與日俱增，美國(guó)因倡導(dǎo)和平主義，成為制約日本的重要國(guó)際政治力量。為抵御日本侵略，直系通過(guò)排斥以張作霖為后臺(tái)且與日本多所瓜葛的交通系首領(lǐng)梁士詒，促使北京政府旗幟鮮明地實(shí)施聯(lián)絡(luò)美、英為主導(dǎo)的西方國(guó)家的外交路線(xiàn)。1920年9月23日，北京政府頒布大總統(tǒng)令，宣布中國(guó)外交將“視協(xié)商(約)國(guó)之趨向?yàn)闇?zhǔn)”。(32)《中華民國(guó)大總統(tǒng)令》(1920年9月23日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第3卷上，第72-73頁(yè)。駐美公使顧維鈞亦明確表示，中國(guó)對(duì)外政策，“與美及協(xié)約一致”。(33)《顧維鈞致外交部》(1920年10月1日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第3卷上，第79頁(yè)。由于美、英在協(xié)約諸國(guó)中居主導(dǎo)地位，北京政府的“聯(lián)美制日”外交已現(xiàn)雛形。

直系主張“聯(lián)美制日”多少結(jié)合了對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素變化的考量。巴黎和會(huì)期間，美國(guó)民主黨執(zhí)政，在山東問(wèn)題上，意存綏靖。1918年中期選舉后，以洛奇(Henry C. Lodge)為首的共和黨人控制參議院，該黨對(duì)“國(guó)聯(lián)”計(jì)劃不感興趣，但對(duì)中國(guó)的國(guó)際處境抱有同情，對(duì)威爾遜在山東問(wèn)題上的表現(xiàn)多所批評(píng)。1920年11月美國(guó)大選結(jié)果揭曉，共和黨領(lǐng)袖哈定將出任新一屆美國(guó)總統(tǒng)。直系任用的外交家由此看到新的希望，顧維鈞在致外交部的電文中指出：“美國(guó)共和黨，攻擊和會(huì)解決山東問(wèn)題之辦法甚力，現(xiàn)在該黨選舉得勝，據(jù)政界要人看法，不久美可入會(huì)。屆時(shí)提出(山東問(wèn)題)，乃免孤立無(wú)援。”(34)《顧維鈞致外交部》(1920年11月5日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷上，第272頁(yè)。雖然顧氏對(duì)美國(guó)共和黨在“選戰(zhàn)”中表示的立場(chǎng)與實(shí)際執(zhí)政后立場(chǎng)差異的判斷未必準(zhǔn)確，但他預(yù)見(jiàn)到哈定當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，山東問(wèn)題的形勢(shì)會(huì)有所改變，主張因而用之，仍具一定的前瞻性。(35)江西省議會(huì)第二屆省議員朱士芳在給中國(guó)華會(huì)代表顏惠慶的函中談華會(huì)山東問(wèn)題，也特別提到美國(guó)政治的變化對(duì)中國(guó)是有利條件。朱氏主張中國(guó)方面堅(jiān)持兩端：一、廢止二十一條，二、山東無(wú)條件交還。說(shuō)顏惠慶“將為我國(guó)出席之正代表，又值美國(guó)贊詡我國(guó)之共和黨秉政，先生如持此外交態(tài)度以資應(yīng)付，內(nèi)可以得國(guó)民大多數(shù)之同情，外亦可以應(yīng)合美英法意等列強(qiáng)之心理”。參見(jiàn)《朱士芳華會(huì)關(guān)于魯案事宜答復(fù)日人正當(dāng)方法二端請(qǐng)鑒察由》，民國(guó)十年九月十四日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-016-02-013，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。

有此認(rèn)知，華盛頓會(huì)議期間，北京政府“聯(lián)美制日”的外交傾向表露無(wú)遺，選派出席華會(huì)的中國(guó)代表施肇基、顧維鈞、王寵惠都被認(rèn)為是親美外交家，中國(guó)駐外公使也大多主張借華會(huì)之機(jī)，聯(lián)美制日。駐西班牙公使劉崇杰致電外交部討論華會(huì)事，認(rèn)為該會(huì)“美為主動(dòng)，自當(dāng)以彼為衡”，“我國(guó)提案范圍，似應(yīng)先與美國(guó)切實(shí)接洽，對(duì)英外交，并力進(jìn)行，屆時(shí)折沖，方有成算”。(36)《駐日斯巴尼亞公使劉崇杰太平洋會(huì)議意見(jiàn)事》，民國(guó)十年八月十日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-006-01-016，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。中國(guó)駐瑞典公使章祖申在致外交部的電文中指出，華會(huì)召開(kāi)在即，英國(guó)態(tài)度傾向美國(guó)，若英、美一致，日本或當(dāng)改變方針。我國(guó)亟宜聯(lián)絡(luò)英、美，所有擬提之問(wèn)題，“應(yīng)先與英、美密為接洽，庶開(kāi)會(huì)時(shí)可得贊助。而于未開(kāi)會(huì)前與英、美當(dāng)局接洽一切，尤為要著”。(37)《駐瑞章公使二十九日電(復(fù)十八日電)》，民國(guó)十年七月二十九日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-006-01-014，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。在回復(fù)外交部的電文中，駐意公使唐在復(fù)甚至提出，關(guān)于滿(mǎn)蒙魯各端，中國(guó)可與美國(guó)“先行簽定成約，彼此遵守，則到會(huì)方有把握，否則無(wú)論如何籌備，恐仍受列國(guó)支配，難期收效”。(38)《駐義唐公使復(fù)外交部十八日電》，民國(guó)十年七月，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-006-01-015，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。中國(guó)駐瑞士公使汪榮寶提出，鑒于日本為華會(huì)“多方運(yùn)動(dòng)”，中國(guó)也應(yīng)“早向英、美接洽”。(39)《汪榮寶來(lái)電》(1921年7月20日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷上，第289頁(yè)。汪氏曾留學(xué)日本，尚且主張與英、美接洽以防范日本，可見(jiàn)直系控制的北京政府在外交上推進(jìn)“聯(lián)美制日”路線(xiàn)，認(rèn)識(shí)已趨向一致。

為利用華會(huì)抵制日本，北京政府外交部于1921年10月31日向出席華會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)發(fā)出“代表訓(xùn)條”及附件，附件包括答復(fù)他國(guó)提案等內(nèi)容。其中提示為“重要提案”者包括：1.英日續(xù)盟問(wèn)題，應(yīng)設(shè)法讓他國(guó)提出；2.取消勢(shì)力范圍，否認(rèn)特殊利益；3.取消藍(lán)辛-石井宣言及其他類(lèi)似條約協(xié)定；4.與會(huì)國(guó)共訂公斷條約。外交部特別強(qiáng)調(diào)，在上列4條中國(guó)提案中，“取消英日續(xù)盟”最為重要。(40)《外交部致代表團(tuán)》(1921年10月31日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷上，第314頁(yè)。對(duì)于藍(lán)辛-石井協(xié)定的廢除中國(guó)方面也竭盡心力，施肇基代表曾經(jīng)接到劉彥的說(shuō)帖，討論協(xié)定廢除的問(wèn)題。劉主張“此事應(yīng)先與美國(guó)政府密為接洽，能由美國(guó)提議廢約則甚善，若美國(guó)不能提議廢約，亦應(yīng)將換文提出太平洋會(huì)議為明白之解釋?zhuān)嗣绹?guó)政府當(dāng)然應(yīng)負(fù)之責(zé)任與義務(wù)也”，而施在華會(huì)上也確實(shí)就此與美國(guó)進(jìn)行了交涉?！稄U棄藍(lán)辛石井換文問(wèn)題》，民國(guó)十一年二月，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-12-009-01-029，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。要達(dá)到這一目的，就要借助美、英對(duì)日本施壓。華會(huì)召開(kāi)后，在是否就山東問(wèn)題與日本直接交涉問(wèn)題上，面對(duì)中國(guó)民眾的激烈反日情緒，外交部的答復(fù)毫不含糊：“政府必竭力指導(dǎo)輿論，使容納(美英)勸告之解決辦法?！?41)《秘笈存錄》，第410-411頁(yè)。轉(zhuǎn)引自陶文釗：《中美關(guān)系史》上卷，第37頁(yè)?？梢?jiàn)華盛頓會(huì)議期間，直系“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)已在基本決策及實(shí)施方略上，大致形成。

與直系控制的北京政府宣布實(shí)施“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)相呼應(yīng)，美國(guó)對(duì)華外交在表面“中立”的宣示下，表現(xiàn)出支持直系的明顯傾向。(42)1920年7月，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司官員坎柏爾(C. W. Campbell)在一份備忘錄中指出：“段祺瑞和安福系代表督軍的統(tǒng)治，受到日本金錢(qián)和勢(shì)力的支持控制權(quán)力，在某種程度上順從日本的利益。另一方面，直系及其領(lǐng)袖贊同與南方和解，軍閥主義傾向較少，不太順從日本的利益?！眳⒁?jiàn)E. L. Woodward and Rohan Butler， eds.， Documents on British Foreign Policy， 1919-1939， Series 1， Vol.14， p.69， note 4. 轉(zhuǎn)引自張北根：《1919年至1922年間英國(guó)與北京政府的關(guān)系》，第144-145頁(yè)。

美國(guó)對(duì)直系的支持主要表現(xiàn)在政治上。對(duì)直奉戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝后直系的政治舉措，包括重開(kāi)國(guó)會(huì)、制憲和大選，美國(guó)政府均表示支持。(43)時(shí)論注意到：“駐京美使就職以來(lái)，日以諂媚吾國(guó)武人為事，曹錕未賄選前，美使曾親趕保定謁曹，謂曹如當(dāng)選，美可率先承認(rèn)?！薄缎旅駠?guó)報(bào)》(1923年12月15日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第4卷上，第202頁(yè)。黎元洪取代徐世昌出任總統(tǒng)后，美國(guó)很快予以承認(rèn)。舒爾曼在給美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)中指出承認(rèn)的理由在于，黎元洪的總統(tǒng)地位是基于與孫中山同樣的“憲法基礎(chǔ)”，他特別強(qiáng)調(diào)“黎是軍事領(lǐng)袖吳佩孚扶持起來(lái)的”，盡管很難預(yù)測(cè)他今后的政治舉措究竟如何。(44)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， June 15， 1922， FRUS， pp.717-718.當(dāng)時(shí)正以參議員身份隨同美國(guó)議員團(tuán)訪(fǎng)華的美國(guó)前駐華公使芮恩施向中國(guó)政府提交建議書(shū)，贊同吳佩孚召開(kāi)國(guó)民會(huì)議的主張，認(rèn)為從“目前中國(guó)之情勢(shì)而論，茍欲解決時(shí)局，則不但在理論上應(yīng)當(dāng)召集國(guó)民會(huì)議，征求意見(jiàn)，且在事實(shí)上亦系舍此而外別無(wú)他法”。(45)芮恩施：《對(duì)中國(guó)時(shí)局建議》，《晨報(bào)》1920年8月27日，第7版；張伯鋒：《皖系軍閥與日本》，成都：四川人民出版社，1988年，第309頁(yè)。為支持“法統(tǒng)重光”之后北京政府的制憲工作，芮恩施極力主張對(duì)華“憲期借款”，認(rèn)為“欲使制憲之事善始善終，則憲期借款必不可缺，此種借款僅用為文治之費(fèi)，如國(guó)會(huì)及外國(guó)債息是也。約而計(jì)之，每月400萬(wàn)足矣”。他強(qiáng)調(diào)美國(guó)此舉的目的，是要保證北京政府“能以此維持八九月”，使其“信用日增”，完成制憲，鞏固政權(quán)，然后與銀行團(tuán)代表通力合作，整理中國(guó)財(cái)政。而海關(guān)總稅務(wù)司、英國(guó)人安格聯(lián)則出面畫(huà)諾總額1000萬(wàn)元的短期公債，并極力為此項(xiàng)公債作宣傳。(46)美國(guó)對(duì)華“憲期借款”和安格聯(lián)促成的短期公債，在共產(chǎn)黨人蔡和森看來(lái)，目的是要“維持外交系政府，鞏固外交系政府，乃為英、美帝國(guó)主義必要的工作”。時(shí)直系啟用外交系主持外交部，英、美兩國(guó)支持直系之用意，十分明顯。參見(jiàn)蔡和森：《請(qǐng)看英美帝國(guó)主義怎樣在北京鞏固他們雇傭的外交系政府》，《蔡和森文集》，北京：人民出版社，1980年，第135-136頁(yè)。另?yè)?jù)記載，1923年12月27日，英國(guó)匯豐銀行與招商局簽訂《招商局匯豐銀行借款合同》，規(guī)定匯豐銀行向招商局貸款500萬(wàn)兩。這筆貸款撥還中國(guó)錢(qián)莊銀行欠款300萬(wàn)兩，挪移接濟(jì)直系軍費(fèi)200萬(wàn)兩。參見(jiàn)徐義生：《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料(1853—1927)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第190頁(yè)。

為支持直系，美國(guó)官員或有美國(guó)官方背景的美國(guó)人與直系領(lǐng)袖接觸頻繁。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)前后，造訪(fǎng)洛陽(yáng)、保定的美國(guó)官員絡(luò)繹不絕。舒爾曼在致美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)中曾提及西蒙司令(Commander Simonds)1922年6月15日在保定與吳佩孚一起進(jìn)餐，討論直奉戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)。(47)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， June 17， 1922， FRUS， pp.718-719.這期間的造訪(fǎng)者還有美國(guó)在華駐軍司令康納(William P. Connor)、亞洲艦隊(duì)司令斯特勞斯(Joseph Strauss)、美使館海軍參贊何錦思(C. T. Hutchins)、美使館副陸軍參贊費(fèi)祿納(W. C. Philoon)等?？导{曾擔(dān)任吳的軍事顧問(wèn)，林肯則擔(dān)任吳佩孚的財(cái)政顧問(wèn)和政治顧問(wèn)。(48)M·加爾科維奇：《美國(guó)在中國(guó)玩弄的手法》(1925年7月30日)，安徽大學(xué)蘇聯(lián)問(wèn)題研究所等編：《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編》第1輯，成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1985年，第101頁(yè)。何錦思與吳佩孚來(lái)往尤為密切，應(yīng)吳詢(xún)問(wèn)，何曾向其提供美國(guó)海軍的無(wú)畏艦、巡洋艦、驅(qū)逐艦的數(shù)目以及在編人員及兵力等多方面情況，在應(yīng)邀造訪(fǎng)洛陽(yáng)期間，吳向他提到北京政府面臨的財(cái)政困難。洛陽(yáng)之行，何錦思深切感受到吳的“反日情緒”，并向美國(guó)政府有所報(bào)告。(49)Wou， Militarism in Modern China， the Career of Wu P'ei-fu， pp.151-155.

對(duì)吳佩孚與具有親日傾向的交通系領(lǐng)袖梁士詒的“政爭(zhēng)”，美國(guó)也明顯站在支持吳的立場(chǎng)。直皖戰(zhàn)后，梁在張作霖支持下組建內(nèi)閣，吳佩孚兩次通電反對(duì)，歷數(shù)梁投靠日本出賣(mài)國(guó)家權(quán)益的罪行，號(hào)召?lài)?guó)人起來(lái)推倒梁內(nèi)閣，并致電參與華盛頓會(huì)議的中國(guó)代表維護(hù)國(guó)家利益，力爭(zhēng)恢復(fù)中國(guó)對(duì)山東(膠濟(jì))鐵路的主權(quán)，不與日本發(fā)生任何聯(lián)系。美國(guó)公使舒爾曼對(duì)此表示異常關(guān)注，立即將事件報(bào)告給美國(guó)國(guó)務(wù)院。(50)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， January 9， 1922， FRUS， p.681.在獲悉吳佩孚發(fā)表通電，要求總統(tǒng)解除梁士詒的總理職務(wù)之后，美國(guó)公使舒爾曼認(rèn)為，即便總統(tǒng)徐世昌不解除梁的總理職務(wù)，吳的反日主張也將“把自己放在未來(lái)的民眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖的位置”，(51)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， January 22， 1922， FRUS， p.685.表露出同情直系的明顯傾向。

美國(guó)對(duì)直系政府的政治支持甚至深入到邊遠(yuǎn)的地方層面。1923年下半年，美國(guó)駐華公使舒爾曼不遠(yuǎn)千里，前往云南。(52)在1923年9月22日和12月1日的電報(bào)中，舒氏尤其關(guān)注西南截留關(guān)余之事，故可推測(cè)舒爾曼西南之行旨在解決中國(guó)關(guān)余問(wèn)題。在美國(guó)看來(lái)，以孫中山為代表的南方勢(shì)力長(zhǎng)期獨(dú)立于北京政府之外，私自截留關(guān)余。為達(dá)到震懾目的，美國(guó)軍艦甚至不惜抵達(dá)廣州示威。種種舉動(dòng)，似可說(shuō)明美國(guó)意在支持北京政府，并在經(jīng)濟(jì)和軍事上給孫中山的廣州政府施壓。至于加拉罕的說(shuō)法，舒氏報(bào)告并未明言，然亦可能兼有此意，因?yàn)樗鞔_表示孫中山很大程度依附于云南軍閥勢(shì)力之上。參見(jiàn)The Minister in China(Schurman) to the Secretary of State， Peking， September 22 and December 1， 1923， FRUS， pp.552-555,557-559.對(duì)此，蘇俄政府代表加拉罕十分敏感，認(rèn)為舒爾曼作這樣的長(zhǎng)途旅行絕非單純前往視察美國(guó)駐云南領(lǐng)事館，而是有著某種政治目的，也就是去為直系軍閥當(dāng)說(shuō)客，勸說(shuō)云南督軍唐繼堯與直隸聯(lián)合。“因?yàn)樵颇鲜菍O的力量的一貫來(lái)源，如果云南承認(rèn)北京政府，那么孫逸仙的處境會(huì)大大惡化，哪怕從云南軍隊(duì)在孫的部隊(duì)中起著巨大作用這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也是這樣。而對(duì)于直隸來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)具有巨大的心理作用，因?yàn)橹袊?guó)最南邊的一個(gè)省也會(huì)處于直隸的管轄之下”。(53)《加拉罕給鮑羅廷的信》(1923年12月27日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年，第390-391頁(yè)。加拉罕所言，道明了美國(guó)對(duì)直系政府的立場(chǎng)。

在輿論上，美國(guó)對(duì)直系的支持亦不遺余力。1923年9月24日，曹錕的名字出現(xiàn)在美國(guó)《時(shí)代》周刊上。曹是出現(xiàn)在這一世界性刊物上的第一個(gè)中國(guó)人，該刊在報(bào)道中國(guó)正緊鑼密鼓進(jìn)行的總統(tǒng)選舉的同時(shí)，還配發(fā)了他的照片。(54)“China: Still Presidentless，” Time， Vol.2， No.4， Sept. 24， 1923， p.12.10天后，曹錕當(dāng)選總統(tǒng)，《時(shí)代》周刊追蹤報(bào)道了這一重大事件，并在10月15日的報(bào)道中稱(chēng)“曹錕將軍是一位軍事強(qiáng)人，既然他能成功地使長(zhǎng)江流域的督軍吳佩孚將軍為其驅(qū)使，他的地位將牢不可破”。(55)“China: New President，” Time， Vol.2， No.7， Oct.15， 1923， p.12; “China: An Inauguration，” Time， Vol.2， No.8， Oct.22， 1923， p.9.而輔佐曹錕的吳佩孚，則成為登上《時(shí)代》周刊封面的第一個(gè)中國(guó)人。美國(guó)《星報(bào)》對(duì)吳佩孚贊譽(yù)有加，認(rèn)為：“吳氏今日正有絕好機(jī)會(huì)，掃除國(guó)中離攜分子，統(tǒng)一全國(guó)，建樹(shù)莫大之勛。茍能利用此機(jī)會(huì)，固不難流芳百世，當(dāng)為國(guó)人所崇拜?！钤竻鞘闲椅疠p失機(jī)會(huì)，而建不朽之事業(yè)焉?！?56)轉(zhuǎn)引自陳冠雄：《奉直戰(zhàn)云錄》，榮孟源等編：《近代稗?！返谖遢?，成都：四川人民出版社，1985年，第95頁(yè)。把吳佩孚抬到最崇高地位的莫過(guò)于美國(guó)人在華所辦《密勒氏評(píng)論報(bào)》，在所刊《吳佩孚將軍：中國(guó)的民族英雄》一文中，該報(bào)稱(chēng)吳為“當(dāng)代偉人”，說(shuō)他“在勝利中出現(xiàn)，現(xiàn)在被視為中國(guó)的民族英雄及平民權(quán)利的無(wú)畏戰(zhàn)士”。該報(bào)把所有能歌頌一個(gè)著名人物的美德都奉獻(xiàn)給吳：他目光銳利，表明其智慧和果斷；誠(chéng)實(shí)、勇敢而不自私，深孚眾望并贏得士兵的忠誠(chéng)；難能可貴的是，作為一位學(xué)者，他為人謙虛，不喜歡當(dāng)眾炫耀或阿諛?lè)畛??？偠灾?，吳堪稱(chēng)“全體中國(guó)人的楷?！?。(57)Hollington K. Tong， “General Wu P'ei-fu， China's National Hero，” Milliard's Review， Vol.13， No.12， 21 August， 1920， p.631.

在軍事上，美國(guó)亦在“中立”原則許可的范圍內(nèi)，支持直系。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)駐華使館軍事參贊馬格德和江蘇督軍李純的美國(guó)顧問(wèn)安德森曾一同“奉命赴保定觀戰(zhàn)”，對(duì)直系表示支持。(58)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《白堅(jiān)武日記》第1冊(cè)，杜春和等整理，1920年7月17日，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第263頁(yè)。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)對(duì)直系的支持升級(jí)為直接軍援。對(duì)此，日本外務(wù)大臣有明細(xì)記錄，所列舉的具體事實(shí)如下：1.駐津美軍經(jīng)領(lǐng)事之手購(gòu)入大量糧食，于戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前夕運(yùn)往他處，供給直軍；2.在吳佩孚大本營(yíng)內(nèi)，經(jīng)常有身著軍服之英、美軍官各一名；3.美國(guó)軍官不斷進(jìn)出奉軍陣地探視，將其軍情密報(bào)直軍；4.英國(guó)福公司及漢口英商、美國(guó)某洋行均為直軍提供軍費(fèi)，前者為500萬(wàn)元，后者為100萬(wàn)元；等等。(59)《關(guān)于調(diào)查軍部有關(guān)美、英援助直軍情報(bào)的訓(xùn)令》(1922年5月16日)，章伯鋒主編：《北洋軍閥(1912—1928)》第4冊(cè)，武漢：武漢出版社，1990年，第175頁(yè)。日本駐天津領(lǐng)事館《關(guān)于美國(guó)人等直接援助直軍的報(bào)告》提供了美國(guó)為吳佩孚提供軍事顧問(wèn)及通過(guò)各洋行向直系提供借款以用于對(duì)奉戰(zhàn)爭(zhēng)的詳細(xì)歷史記錄，可資參考。(60)《關(guān)于美國(guó)人等直接援助直軍的報(bào)告》(北機(jī)第57號(hào)，1922年5月12日)，章伯鋒主編：《北洋軍閥(1912—1928)》第4冊(cè)，第175頁(yè)。

在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束、直系控制北京政權(quán)之初，美國(guó)還著手向中國(guó)出售“民用”飛機(jī)。1920年8月，經(jīng)美國(guó)政府批準(zhǔn)，北京政府與美國(guó)柯蒂斯公司簽訂飛機(jī)借款合同，主要內(nèi)容包括：北京政府向該公司訂購(gòu)各種海、陸飛機(jī)共105架及備用引擎105個(gè)，支付飛機(jī)款4318758元；公司允借北京政府200萬(wàn)元作為墊款，以充修建飛機(jī)庫(kù)、工廠(chǎng)、航空學(xué)校及管理等費(fèi)用；北京政府發(fā)行“中華民國(guó)九年八厘金幣借款國(guó)庫(kù)券”686.8萬(wàn)美元交公司收?qǐng)?zhí)，作為償付本息的保證。(61)王鐵崖：《中外舊約章匯編》第3編，北京：三聯(lián)書(shū)店，1975年，第143-145頁(yè)。雖然該合同的實(shí)施未見(jiàn)下文，但美國(guó)支持直系發(fā)展在技術(shù)上難與軍事用途區(qū)分的“民用”航空事業(yè)，在禁售軍火政策上打擦邊球，由該合同的訂立亦可見(jiàn)一斑。

美國(guó)對(duì)直系的援助在一定程度上是基于對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的總體判斷，這一判斷與日本的認(rèn)知明顯相忤。1922年5月23日，各國(guó)在華公使在一起討論中國(guó)的形勢(shì)，并給各自政府發(fā)出一份相同的電報(bào)，主要內(nèi)容包括：1.中國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)正接近尾聲。2.隨著張作霖在北方蟄伏，以及孫中山在南方遭受挫折，統(tǒng)一與裁軍具備了比以往任何時(shí)候都更好的前景。3.在這樣的情況下，各國(guó)公使請(qǐng)求其政府授權(quán)敦促中國(guó)政府和人民，按照華盛頓會(huì)議相關(guān)條款，落實(shí)裁軍和減少軍備開(kāi)支，以實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一、財(cái)政恢復(fù)和穩(wěn)固而有效的政府之建立。4.這一友好的建議若產(chǎn)生效果，各國(guó)將落實(shí)對(duì)華財(cái)政援助。(62)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， May 24， 1922， FRUS，pp.707-708.日本駐華公使不明就里，最初曾表示同樣的意見(jiàn)，引起日本政府強(qiáng)烈不滿(mǎn)。5月24日，日本方面給舒爾曼打電話(huà)，明確宣稱(chēng)：日本政府不認(rèn)為執(zhí)行四國(guó)公使意見(jiàn)的合適時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)尚未停止，張作霖未被打敗，孫中山尚有政治抱負(fù)，十分活躍。如果此時(shí)采納四國(guó)公使建議實(shí)施對(duì)華援助，將會(huì)犯下支持中國(guó)不同黨派的錯(cuò)誤。(63)The Minister in China (Schurman)to the Secretary of State， Peking， June 7，1922， FRUS， p.714.

美、日兩國(guó)對(duì)中國(guó)政治形勢(shì)的不同估量，反映出兩國(guó)對(duì)中國(guó)不同政治力量所持立場(chǎng)的差異。美國(guó)認(rèn)為張、孫已遭挫敗，是希望實(shí)施對(duì)北京政府的財(cái)政援助，支持直系實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；日本認(rèn)為二人并未失敗，則包含抵制美國(guó)，扶持被認(rèn)為“親日”的中國(guó)政治勢(shì)力的明顯用意。

美、日之爭(zhēng)在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)已決的背景下，圍繞是否允許為戰(zhàn)敗一方提供政治庇護(hù)更加激烈地表現(xiàn)出來(lái)。1920年7月25日，美國(guó)公使克萊恩(Charles R. Crane)在致外交團(tuán)領(lǐng)袖的信函中表示：“我一直在思考是否容許在使館區(qū)保護(hù)政治避難者的問(wèn)題，我現(xiàn)在已得出這樣的結(jié)論：無(wú)論是旅館、私人住所還是公使館，都不應(yīng)對(duì)任何一方的政治領(lǐng)袖提供庇護(hù)?！?64)The American Minister in China(Crane)to the Dean of the Diplomatic Corp in China (Boppe)， No.66， Peking， July 25，1920，F(xiàn)RUS， p.458.在美國(guó)主持下，7月28日，外交團(tuán)舉行會(huì)議，討論使館區(qū)避難的問(wèn)題。其結(jié)果被理解為，英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)公使提醒其使館區(qū)居民，根據(jù)《辛丑條約》，中國(guó)人不能居住在使館區(qū)內(nèi)，如果使館區(qū)現(xiàn)在保護(hù)任何中國(guó)人，被保護(hù)者將在48小時(shí)內(nèi)被驅(qū)逐出去。(65)Reuter's Agency Report in the “Peking & Tientsin Times”， July 29， Peking，1920， FRUS， p.458.外交團(tuán)的公開(kāi)表示看似不偏不倚，對(duì)交戰(zhàn)雙方均適用，實(shí)際卻存在明顯傾向性。如眾所知，7月19日，直皖戰(zhàn)爭(zhēng)就以皖系失敗而告結(jié)束，考慮到勝利一方的政治領(lǐng)袖無(wú)需庇護(hù)，因而這一表態(tài)只意味著美國(guó)反對(duì)對(duì)失敗的皖系領(lǐng)袖提供政治庇護(hù)，具有支持直系懲治失敗的皖系政治家的明顯傾向。

針對(duì)美國(guó)主導(dǎo)做出的這項(xiàng)決定，幾天后，日本公使公開(kāi)聲稱(chēng)，考慮到業(yè)已建立的國(guó)際關(guān)系的實(shí)際，尤其是與中國(guó)已經(jīng)建立的友好關(guān)系，他已給包括徐樹(shù)錚和其他安福系成員在內(nèi)的9個(gè)中國(guó)人，提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。雖然日本宣稱(chēng)“此舉不帶任何政治性質(zhì)，不偏向任何黨派”，(66)The Minister in China (Crane) to the Secretary of State， Peking， August 11， 1920， FRUS， p.459.但其保護(hù)皖系軍閥的立場(chǎng)已異常明顯，而美國(guó)支持直系的用意也因此暴露無(wú)遺。

與美國(guó)站在敵對(duì)立場(chǎng)的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行部密切關(guān)注美國(guó)對(duì)直系的支持，稱(chēng)“曹錕在美國(guó)支持下的掌權(quán)不僅意味著美國(guó)影響的擴(kuò)大，而且意味著中國(guó)最大的軍閥黨——直系的加強(qiáng)”。(67)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方部給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)的報(bào)告》(1924年1月15日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第399頁(yè)。曾在與北京的外交談判中遭到抵制的加拉罕略帶醋意地指出：“舒爾曼是北京直隸政府的一個(gè)教父，如果說(shuō)他認(rèn)為可以通過(guò)直系來(lái)統(tǒng)一中國(guó)，那是很自然的?！?68)《加拉罕給鮑羅廷的信》(1923年12月27日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第390-391頁(yè)。

由于有美國(guó)支持，直系在與皖系和奉系的軍事及政治斗爭(zhēng)中，公開(kāi)豎起美、英大旗，以張聲勢(shì)。例如在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)期間，直系曾宣稱(chēng)要“運(yùn)用英、美確認(rèn)討伐(奉系)意旨，以資牽制(日本)”，(69)Far Eastern Review， Vol.19， No.6， June 1923， p.365. 轉(zhuǎn)引自陶文釗：《中美關(guān)系史》上卷，第48頁(yè)。明確把美、英作為可資憑借以對(duì)付日本的國(guó)際力量。與此同時(shí)，直系大打反日民族主義牌，直接攻擊皖系與日本勾結(jié)，出賣(mài)國(guó)家民族利益。張勛復(fù)辟失敗后，段祺瑞以“再造共和”功臣執(zhí)政，開(kāi)始走日本路線(xiàn)；張作霖與日本雖有矛盾，卻在很大程度上被日本人綁架在一起。直系的外交路線(xiàn)反其道而行，就是要用美國(guó)路線(xiàn)抵制日本路線(xiàn)。早在巴黎和會(huì)之后有關(guān)山東問(wèn)題的交涉中，吳佩孚就力主外交與軍事雙管齊下，抵御日本侵略。他致函國(guó)務(wù)院，稱(chēng)中國(guó)軍隊(duì)經(jīng)多年發(fā)展，實(shí)力增強(qiáng)且積累了實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，若中日發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，他將“請(qǐng)為敵日之前驅(qū)”，聲稱(chēng)“縱不敢云券操必勝，亦決不至如甲午庚子之失敗，此差堪自信者”。(70)吳佩孚：《致國(guó)務(wù)院請(qǐng)為敵日之前驅(qū)》，競(jìng)智圖書(shū)館編：《吳佩孚書(shū)牘全編》，上海：競(jìng)智圖書(shū)館，1922年，第15-16頁(yè)。對(duì)其認(rèn)定以日本為靠山的皖系，吳氏亦堅(jiān)決反對(duì)，直皖戰(zhàn)爭(zhēng)中吳佩孚發(fā)布出師“討賊電”稱(chēng)：“自古中國(guó)，嚴(yán)中外之防。罪莫大于賣(mài)國(guó)，丑莫重于媚外，窮兇極惡，漢奸為極。段祺瑞再秉國(guó)政，認(rèn)仇作父，始則倒賣(mài)國(guó)權(quán)，大借日款，以殘同胞。繼則假托參戰(zhàn)，廣練日軍，以資敵國(guó)，終則導(dǎo)異國(guó)之人，用異國(guó)之錢(qián)，運(yùn)異國(guó)之械，膏吾民之血，絕神黃之裔，實(shí)敵國(guó)之忠臣，民國(guó)之漢奸也。”(71)瀨江濁物編：《直皖戰(zhàn)爭(zhēng)始末記》，中國(guó)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》總第27號(hào)，北京：中華書(shū)局，1962年，第59-60頁(yè)。吳佩孚在對(duì)士兵演說(shuō)時(shí)，曾“鼓動(dòng)他們必須報(bào)日本侵掠中國(guó)的仇”，(72)孫鐸：《吳佩孚與國(guó)民黨》(1923年5月9日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第512頁(yè)。將日本作為敵國(guó)的意向，十分明確。

對(duì)于日、俄均在覬覦的蒙古，直系控制的北京政府也旗幟鮮明，力主武力收復(fù)。在同蘇俄談判蒙古撤兵期間，吳佩孚曾提出：“蒙古俄兵不多，能派兵一團(tuán)，即赴蒙籌備接收，與外交相輔而行?！彼鲝埻跬E出任庫(kù)倫都護(hù)使，即寓此意。(73)孟森：《俄蒙事議論漸近真實(shí)矣》(1924年4月6日)，《孟森政論文集刊》下，北京：中華書(shū)局，2008年，第969頁(yè)。蘇俄方面見(jiàn)證了直系這一立場(chǎng)。越飛在一份文件指出：“吳佩孚對(duì)蒙古問(wèn)題采取的新的態(tài)度也具有這種證明性質(zhì)。蒙古問(wèn)題不知為什么又重新被提到政治上關(guān)注的中心。臭名昭著的蒙古王太子那彥圖就蒙古問(wèn)題發(fā)布了旨在堅(jiān)決反對(duì)我們的通告。這件事引起了一片喧鬧。曹錕在這方面發(fā)表了通告，要求蒙古盡快回到中華民國(guó)懷抱，并指出應(yīng)該盡快派軍隊(duì)到外蒙用武力將俄國(guó)人從那里趕走。曹錕派的許多將軍也這樣要求?！?74)《越飛給俄共(布)、蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人的信》(1923年1月26日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第207-210頁(yè)。直到第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中，直系仍有利用美、英鉗制日本，維持滿(mǎn)蒙局面，捍衛(wèi)國(guó)家對(duì)該地區(qū)主權(quán)的明確意圖。(75)白堅(jiān)武在日記中寫(xiě)道：“顏總理俊人、吳交長(zhǎng)秋舫來(lái)談對(duì)日交涉事。余意對(duì)日應(yīng)維持滿(mǎn)蒙現(xiàn)狀，同時(shí)運(yùn)用英、美確認(rèn)討伐意旨，以資牽制?！卑资纤^“余意”，很大程度上亦代表了吳佩孚的意見(jiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《白堅(jiān)武日記》第1冊(cè)，1924年9月22日，第493頁(yè)。

值得注意的是，直系主張抵御日本侵略，不僅與皖、奉等系軍閥主動(dòng)或被動(dòng)親近日本的做法形成鮮明對(duì)比，而且與南方國(guó)民黨人的對(duì)日立場(chǎng)形成巨大反差。1917年9月15日在與河上清談話(huà)時(shí)，孫中山曾表示，如果獲得日本的軍火及貸款，他的軍隊(duì)將向北京進(jìn)軍。達(dá)到這一目的后，他將與日本結(jié)盟，并宣布“亞洲是亞洲人的亞洲”這一原則，進(jìn)而慷慨表示：“一旦他掌握了權(quán)力，將愉快地將滿(mǎn)洲交給日本管理?！?76)《孫中山與河上清的談話(huà)》(1917年9月15日)，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第4卷上，第65-66頁(yè)。孫中山在回答《朝日新聞》記者提問(wèn)“中國(guó)人何以恨日本之深，及有何法以調(diào)和兩國(guó)感情”時(shí)表示：“予向?yàn)橹鲝堉腥沼H善之最力者?！眳⒁?jiàn)《孫中山答日本〈朝日新聞〉記者問(wèn)》，王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第4卷上，第71頁(yè)。孫中山志在救國(guó)，具有強(qiáng)烈的國(guó)家民族意識(shí)，他的這一表示，帶有實(shí)用主義色彩，不宜視為投靠日本的證據(jù)，但其一段時(shí)間內(nèi)與日本接近客觀上對(duì)抵抗日本侵略不利則是事實(shí)。直系兩次對(duì)奉發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是要打倒張作霖及所有親日勢(shì)力(或親日行為)，將東三省納入中央政府的控制范圍，使之在政治軍事上與內(nèi)地一體化，從而有效抵御日本侵略。

直系“聯(lián)美制日”外交一度取得明顯成果。借助美國(guó)等西方國(guó)家的支持，通過(guò)呼吁改良政治，整軍經(jīng)武，直系一度獲得廣泛的民意支持。以此作為憑借，直系不僅在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了日本支持的皖系軍閥，也使與日本有眾多瓜葛的奉系在第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受挫折。兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，使直系“聯(lián)美制日”的外交路線(xiàn)進(jìn)一步明朗化。借用中共對(duì)形勢(shì)的分析，在直系對(duì)皖及對(duì)奉兩次戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝之后，“北京政府漸漸落在親英、美派的官僚手里，這是美國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)華政策一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)”。(77)《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)大會(huì)宣言》(1922年7月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集(1921—1925)》第1冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第110頁(yè)。

更重要的是，直皖、直奉兩次戰(zhàn)爭(zhēng)使日本借助皖、奉軍閥實(shí)施對(duì)華侵略的計(jì)劃嚴(yán)重受阻。在國(guó)際上，通過(guò)參與華會(huì)，中國(guó)既借助“四國(guó)協(xié)議”，靠美、英之力打消“英日同盟”，使日本不能再仰仗該同盟以東亞憲兵自居，推行東亞門(mén)羅主義；(78)抵制《英日同盟》續(xù)約，中國(guó)亦與有力焉。蓋英國(guó)最初曾打算繼續(xù)該同盟，駐英公使顧維鈞在與英國(guó)外相商談此事時(shí)，英方曾明確表達(dá)此意。顧對(duì)此表達(dá)了中方廢除該同盟的意愿，對(duì)反對(duì)續(xù)約闡釋了與中國(guó)政府顧問(wèn)英國(guó)人辛博森同樣的意見(jiàn)，并與美國(guó)多所接洽。詳見(jiàn)《收駐英顧公使五日電》，民國(guó)十年七月八日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-001-01-004，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。又借助《九國(guó)公約》，使列強(qiáng)承認(rèn)中國(guó)領(lǐng)土完整原則，承諾不再干涉中國(guó)內(nèi)政，美、英開(kāi)始合作對(duì)付日本?？梢哉f(shuō)，直系控制的北京政府通過(guò)聯(lián)絡(luò)美、英，成功參與“凡爾賽-華盛頓體系”這一國(guó)際安全機(jī)制，開(kāi)始受到以《國(guó)聯(lián)盟約》及《九國(guó)公約》為核心的國(guó)際公約保障，外交上不再孤立。誠(chéng)如唐啟華所言，1920年代，以美國(guó)為首的華會(huì)和以英國(guó)為首的國(guó)聯(lián)，皆能牽制日本，日本因?yàn)闀簳r(shí)尚須對(duì)美、英妥協(xié)，對(duì)華侵略擴(kuò)張不得不有所收斂。(79)參見(jiàn)唐啟華：《北洋外交與“凡爾賽-華盛頓體系”》，金光耀等主編：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》，第63頁(yè)。中國(guó)因此贏得一段難得的對(duì)付日本大規(guī)模侵略的準(zhǔn)備時(shí)間。

三、“聯(lián)美制日”外交的困境與緣由

然而，在1920年代的“大革命”運(yùn)動(dòng)中，民族主義高漲，“敵國(guó)”和“與國(guó)”的概念變得模糊，身當(dāng)外交沖要的北洋政府外交家提出的“國(guó)別外交”策略，被“打倒一切帝國(guó)主義”的口號(hào)聲淹沒(méi)，“帝國(guó)主義”再次變成一個(gè)整體，被民族主義情緒激昂的國(guó)人一視同仁看作應(yīng)籠統(tǒng)打倒的對(duì)象，“以夷制夷”被視為招致“恥辱、哀痛、失敗、傷心”以及暴露國(guó)人“弱點(diǎn)、惰性、狡詐、卑劣”秉性的外交策略，棄若敝屣。(80)李大釗：《秘密外交與強(qiáng)盜世界》(1919年5月18日)，中國(guó)李大釗研究會(huì)編：《李大釗全集》第2卷，北京：人民出版社，2006年，第337頁(yè)。與此同時(shí)，“軍閥”作為一個(gè)整體，因其與同樣被看作一個(gè)整體的“帝國(guó)主義”的聯(lián)系，也成為應(yīng)一并打倒的對(duì)象，直系控制的北京政府及其“聯(lián)美制日”外交開(kāi)始遭遇厄運(yùn)。

1924年10月，正當(dāng)直奉戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)對(duì)直系有利之時(shí)，受“大革命”思潮影響并懷抱“個(gè)人野心”的馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變，(81)顧維鈞回憶說(shuō)：“我認(rèn)為那次政變是馮玉祥將軍受個(gè)人野心驅(qū)使并摻雜了他對(duì)吳佩孚將軍的某些宿怨而貿(mào)然作出的行動(dòng)。”參見(jiàn)《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯，北京：中華書(shū)局，1983年，第276頁(yè)。囚禁曹錕，導(dǎo)致戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，直系戰(zhàn)敗并失去對(duì)中央政權(quán)的控制，巴黎和會(huì)以來(lái)有利于中國(guó)抵抗日本侵略的中外關(guān)系形勢(shì)隨之變化，直系“聯(lián)美制日”的外交路線(xiàn)由此中斷。蘇俄代表維經(jīng)斯基敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)為“北方政局的這一變化意味著英、美勢(shì)力的失敗，因?yàn)橛?、美帝?guó)主義在中國(guó)的工具直系集團(tuán)已被粉碎”。(82)維經(jīng)斯基：《國(guó)民黨軍隊(duì)?wèi)?zhàn)勝陳炯明的意義》(1925年3月10日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第626頁(yè)。

中外關(guān)系形勢(shì)逆轉(zhuǎn)有十分復(fù)雜的內(nèi)外成因。從內(nèi)政的立場(chǎng)考察，直系在“法統(tǒng)重光”之后的政治舉措雖體現(xiàn)出效法美國(guó)重建憲法國(guó)家的意向，但在政治操作上亟不可待地將現(xiàn)任總統(tǒng)黎元洪威逼下臺(tái)并重新選舉總統(tǒng)的做法，使其“合法性”遭受質(zhì)疑。(83)劉夢(mèng)澤：《癸亥政變紀(jì)略》，榮孟源等編：《近代稗?！返?輯，成都：四川人民出版社，1987年，第165-170頁(yè)。更有甚者，國(guó)會(huì)重開(kāi)之后曹錕補(bǔ)發(fā)國(guó)會(huì)議員五千元欠薪的做法又被指控為“賄選”，國(guó)會(huì)好不容易通過(guò)的憲法因此被目為“賄憲”，輿論洶洶，眾口一詞。(84)關(guān)于“賄選”，詳見(jiàn)楊天宏：《曹錕“賄選”控告的法律證據(jù)研究》，《歷史研究》2012年第6期，第132-152頁(yè)。于是曹、吳政治統(tǒng)治的“合道性”喪失，直系推行的內(nèi)政外交政策也隨之遭到否定。

從外交上看，由于美國(guó)沒(méi)能兌現(xiàn)威爾遜維護(hù)中國(guó)主權(quán)及領(lǐng)土完整的承諾，導(dǎo)致山東的權(quán)益從德國(guó)轉(zhuǎn)移到日本。巴黎和會(huì)期間國(guó)人對(duì)威爾遜的追捧以及對(duì)美國(guó)和平外交的極度期待最終變成曇花一現(xiàn)般的“六個(gè)月的樂(lè)觀和奢望”，(85)胡適：《紀(jì)念“五四”》，歐陽(yáng)哲主編：《胡適文集》(11)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第578頁(yè)。很快凋謝。這一突如其來(lái)的打擊，致使國(guó)人對(duì)美國(guó)的印象驟變。稍后梁?jiǎn)⒊貞浾f(shuō)：國(guó)人一年前對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的期望“未免太奢了”，如今對(duì)他的失望又“未免太甚了”。(86)梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄節(jié)錄》，《飲冰室合集》專(zhuān)集之二十三，北京：中華書(shū)局，1989年，第149頁(yè)。李大釗更是對(duì)威爾遜表示出極大失望，他說(shuō)：“威爾遜這位書(shū)生，天天在那里對(duì)那些強(qiáng)盜說(shuō)‘正義’‘人道’的話(huà)，組織‘國(guó)際同盟’哪，希望‘永久和平’哪，這真是對(duì)牛彈琴?！阕约旱闹鲝堄?jì)畫(huà)如今全是大炮空聲，全是曇花幻夢(mèng)了。我實(shí)在為你羞愧，我實(shí)在為你悲傷?！?87)李大釗：《秘密外交與強(qiáng)盜世界》(1919年5月18日)，中國(guó)李大釗研究會(huì)編：《李大釗全集》第2卷，第337頁(yè)。很可能是因?yàn)閷?duì)“威爾遜主義”失望，李大釗才轉(zhuǎn)而成為蘇俄與吳佩孚之間的牽線(xiàn)人。具有政治幽默感的陳獨(dú)秀則揶揄威爾遜，將其與富于理想好發(fā)議論并因此被稱(chēng)為“孫大炮”的孫中山相提并論，說(shuō)他提出和平主張14條卻不見(jiàn)實(shí)施，“我們也可以叫他做‘威大炮’”。(88)陳獨(dú)秀：《隨感錄·威大炮》(1919年2月9日)，任建樹(shù)等編：《陳獨(dú)秀著作選》第1卷，上海：上海人民出版社，1993年，第476頁(yè)。

客觀評(píng)價(jià)，威爾遜未能兌現(xiàn)其維護(hù)中國(guó)主權(quán)及領(lǐng)土完整的承諾，并不一定意味著這是對(duì)自己的國(guó)際和平理念的背叛。在某種程度上，也許正因?yàn)橥栠d太看重這一理念，才將實(shí)現(xiàn)這一理念弄得過(guò)于組織程序化，以至事與愿違。換言之，威氏沒(méi)將這一理念的實(shí)現(xiàn)放在某一具體國(guó)家權(quán)利的維護(hù)上，而是放在創(chuàng)建層級(jí)更高的國(guó)際組織以贏取更大范圍的國(guó)際和平的保障上，其具體措施是“普遍國(guó)際組織”——國(guó)聯(lián)的創(chuàng)建。(89)威爾遜“十四條”中包含戰(zhàn)后世界秩序的五項(xiàng)原則，其中最重要的是建立國(guó)際組織維護(hù)國(guó)家平等的原則，威氏主張“確定約章，組織國(guó)際聯(lián)合會(huì)(general association of nations)，其宗旨為交互保障其政治自由及土地統(tǒng)轄權(quán)。國(guó)無(wú)大小，一律享同等之利權(quán)”。參見(jiàn)《威爾遜的“十四點(diǎn)”原則》，方連慶、楊淮生等編：《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史資料選輯》上冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第10-18頁(yè)。對(duì)此，威爾遜寄以厚望。但國(guó)聯(lián)創(chuàng)建伊始，形勢(shì)就不容樂(lè)觀。從國(guó)際上觀察，此前意大利已因阜姆問(wèn)題未得滿(mǎn)足，退出和會(huì)。在戰(zhàn)敗國(guó)和蘇俄被排除在外的情況下，若日本因所提要求不能得到滿(mǎn)足而拒絕在和約上簽字，威爾遜所有的和平努力將前功盡棄。(90)“From the Diary of Ray Stannard Baker，” Monday， April 21， 1919， in Arthur S. Link， ed.， The Paper of Woodrow Wilson， Princeton: Princeton University Press， 1978， Vol.57， p.575. 轉(zhuǎn)引自馬建標(biāo)：《受難時(shí)刻：巴黎和會(huì)山東問(wèn)題的裁決與威爾遜的認(rèn)同危機(jī)》，《近代史研究》2018年第3期，第29頁(yè)。關(guān)于威爾遜在山東問(wèn)題處置上所面臨的國(guó)際政治形勢(shì)，馬建標(biāo)教授作了十分深入細(xì)致的研究，可資參考。而這樣的努力，是與維護(hù)中國(guó)主權(quán)獨(dú)立暨領(lǐng)土完整緊密相連的。

威氏的這一苦衷，美國(guó)總統(tǒng)新聞秘書(shū)貝克(Ray Stannard Baker)最為了解。他曾告訴威爾遜，世界輿論，尤其是美國(guó)輿論都站在中國(guó)一邊，威爾遜表示他知道這種情況。但他對(duì)自己的做法作了如下解釋?zhuān)骸叭绻獯罄换氐胶蜁?huì)，而日本又接踵退出，那國(guó)聯(lián)將成為什么樣子呢？”(91)Kendrick A. Clements， The Presidency of Woodrow Wilson， Lawrence: University Press of Kansas， 1992， p.185; 俞沂暄：《國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變背景下的威爾遜主義：起源、政策和影響》，第96頁(yè)。貝克在自傳中陳述，巴黎和會(huì)上威爾遜向日本讓步的當(dāng)晚，威爾遜與貝克等人一直就此事討論到第二天凌晨。之后貝克將各方面意見(jiàn)的記錄和備忘錄放在威爾遜面前，并向他說(shuō)明了中國(guó)的形勢(shì)。講完之后威爾遜解釋說(shuō)：“貝克，困難不在于發(fā)生爭(zhēng)論這一事實(shí)，而在于其中的政治。”接著威爾遜指出這件事與秘密條約有密切關(guān)系，并表示擔(dān)心意大利退出和會(huì)，比利時(shí)不滿(mǎn)，日本再背離，有可能使和會(huì)四分五裂，使國(guó)際聯(lián)盟毀于一旦。參見(jiàn)雷·S·貝克：《美國(guó)紀(jì)事：雷·斯坦納德·貝克自傳》，1945年，第413-414頁(yè)。轉(zhuǎn)引自羅伊·沃森·柯里：《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》，張瑋瑛等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第265頁(yè)?？梢?jiàn)威氏確有中國(guó)方面并不十分了解的更為遠(yuǎn)大的世界政治宏謨及因可能遭遇失敗而面臨的難言苦衷。對(duì)此，蔣廷黻回憶說(shuō)，美國(guó)在中國(guó)山東問(wèn)題上的所作所為，使他感到十分吃驚，曾表示“我對(duì)一向主張全世界人民自決的威爾遜，實(shí)在不解，何以他竟違背了他自己的原則。不過(guò)，我想威氏此舉必有不便公之于世的充分理由，也說(shuō)不定?！材匪拐f(shuō)得對(duì)，世界充滿(mǎn)了意外事故，全能的神不按五年計(jì)劃管理人類(lèi)”。(92)《蔣廷黻回憶錄》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003年，第74頁(yè)。蔣氏所言，除體現(xiàn)出中國(guó)人特有的“恕道”之外，或許也解釋了威爾遜未能兌現(xiàn)其承諾的部分原因。(93)顧維鈞說(shuō)：“遠(yuǎn)東問(wèn)題因山東問(wèn)題而變得重要起來(lái)。美國(guó)新當(dāng)權(quán)的雖然是共和黨，但其首腦們充分了解威爾遜總統(tǒng)對(duì)中國(guó)的保證：由新的國(guó)際組織為中國(guó)解憂(yōu)。這新的國(guó)際組織是威爾遜總統(tǒng)為之獻(xiàn)身的，當(dāng)時(shí)的共和黨也是如此?！笨梢?jiàn)在威爾遜心目中組織國(guó)聯(lián)與解決山東問(wèn)題的關(guān)系。《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，第218頁(yè)。

威爾遜未能兌現(xiàn)其外交承諾的另一原因或在“蕭墻之內(nèi)”。從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)上觀察，威爾遜主義的實(shí)施面臨諸多制約。美國(guó)參議院中以外交委員會(huì)主席、馬薩諸塞州參議員洛奇和愛(ài)荷達(dá)州參議員、“孤立派”領(lǐng)袖波拉(William E. Borah)為首，既反對(duì)威爾遜的國(guó)聯(lián)計(jì)劃，又似乎自相矛盾地同情中國(guó)的民族主義情緒，批評(píng)威爾遜在山東問(wèn)題上對(duì)日本妥協(xié)的立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，民主黨在參議院中居于少數(shù)地位，“孤立主義”情緒彌漫，美國(guó)人對(duì)成立國(guó)聯(lián)普遍缺乏興趣，也不甚清楚威爾遜的國(guó)聯(lián)計(jì)劃與山東問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系，參議院中的反對(duì)意見(jiàn)正是這種民意狀況的反映。最終美國(guó)參議院以壓倒多數(shù)拒絕批準(zhǔn)威爾遜的盟約草案，導(dǎo)致“威爾遜主義”的實(shí)施遭受挫折，威氏通過(guò)建立國(guó)聯(lián)來(lái)維護(hù)國(guó)際和平的理想以及對(duì)中國(guó)的承諾，自然難以?xún)冬F(xiàn)。(94)《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，第194-195頁(yè)。威爾遜受挫以及國(guó)人對(duì)美國(guó)“背信棄義”的認(rèn)知，無(wú)疑在直系推進(jìn)“聯(lián)美”外交的道路上設(shè)置了障礙。

至于對(duì)直系的援助，美國(guó)之所以不能放開(kāi)手腳，與其堅(jiān)持巴黎和會(huì)以來(lái)確定的“和平主義”及“友好中立”外交立場(chǎng)有關(guān)。這一立場(chǎng)，無(wú)論是在民主黨執(zhí)政的威爾遜時(shí)代，還是在共和黨執(zhí)政的哈定時(shí)代，均無(wú)明顯變化。早在1918年12月9日，美國(guó)駐華公使芮恩施向英、法、日、意四國(guó)駐華公使提議，由五國(guó)駐華公使向中國(guó)政府聲明，在中國(guó)統(tǒng)一政府成立之前，不向中國(guó)提供資金和軍火援助。(95)參見(jiàn)陳存恭：《列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍火禁運(yùn)(1919—1929)》，臺(tái)北：中研院近代史研究所，1983年，第54頁(yè)。1920年7月14日直皖戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)務(wù)院曾告誡駐華公使克萊恩，務(wù)必不要讓其卷入其他國(guó)家的聯(lián)合外交行動(dòng)，以免給中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的各方以任何實(shí)際的和想象中的美國(guó)正參與其中的印象。(96)The Secretary of State to the Minister in China(Crane)， Washington， July 16， 1920， FRUS， p.443. 在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束之時(shí)，美國(guó)駐天津總領(lǐng)事富勒(Stuart J. Fuller)在致美國(guó)國(guó)務(wù)卿的電報(bào)中指出，以其所處領(lǐng)事館團(tuán)體會(huì)議成員的立場(chǎng)，顯然只能避免任何可能被理解成偏袒戰(zhàn)爭(zhēng)中某一方立場(chǎng)的行動(dòng)。參見(jiàn)The Consul General at Tientsin (Fuller) to the Secretary of State， Tientsin， July 18， 1920， FRUS， p.447.7月22日，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)基本結(jié)束，各方開(kāi)始處理戰(zhàn)爭(zhēng)善后事宜之時(shí)，克萊恩仍在給美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)中表示，公使館將非常謹(jǐn)慎，不參與任何支持其中一方的干涉性質(zhì)的行動(dòng)。(97)Telegram， the Minister in China (Crane) to the Secretary of State， Peking， July 22， 1920，F(xiàn)RUS， p.453.1921年召開(kāi)的華盛頓會(huì)議明確將限制軍備作為亟待解決的“主案”，遠(yuǎn)東問(wèn)題只是“附件”。(98)《美人精琦電：對(duì)華會(huì)事意見(jiàn)》，民國(guó)十年九月四日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-007-006，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。所謂限制軍備，不止針對(duì)日本，也包括限制向中國(guó)交戰(zhàn)各方銷(xiāo)售軍火。1922年5月25日，舒爾曼在給美國(guó)駐沈陽(yáng)領(lǐng)事的訓(xùn)令中說(shuō)：“美國(guó)政府有關(guān)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的政策是避免干涉，在當(dāng)事各方間執(zhí)行嚴(yán)格的不偏不倚、總體上與任何國(guó)際爭(zhēng)端保持距離的政策。……沒(méi)有美國(guó)官員可以被允許介入或站在軍事沖突及善后計(jì)劃的任何一方，因此，你應(yīng)該明確自己的立場(chǎng)?！?99)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， June 3， 1922， FRUS， p.713.

正是在以“和平”與“中立”為原則的對(duì)華外交政策指導(dǎo)下，武器裝備被列入“禁運(yùn)”名錄，這是導(dǎo)致美國(guó)先后兩屆政府雖從政治及道義上支持直系，卻未能給直系多少實(shí)質(zhì)性軍事及經(jīng)濟(jì)援助的重要原因。

綜合考察，如果蔡和森指陳的美國(guó)人詹姆士·施利文幫助吳佩孚購(gòu)買(mǎi)美國(guó)飛機(jī)，以及陳獨(dú)秀指控的美國(guó)試圖供給吳價(jià)值328萬(wàn)美元的武器彈藥不計(jì)(美國(guó)政府對(duì)此矢口否認(rèn))，(100)蔡和森：《克門(mén)案與運(yùn)送飛機(jī)案》，《向?qū)А返?0期，1923年2月27日，第159頁(yè)；陳獨(dú)秀：《帝國(guó)主義者援助軍閥之又一證據(jù)》，《向?qū)А返?6期，1924年7月30日，第605-606頁(yè)。為研究者落實(shí)的來(lái)自美國(guó)的軍事援助只有吳通過(guò)美國(guó)人克利本道夫(Henry W. Krippendorff)購(gòu)買(mǎi)的400箱子彈和85箱手槍?zhuān)约吧倭繉儆凇白咚健毙再|(zhì)的軍火及其配件(上文引述日本方面調(diào)查所證美國(guó)對(duì)直系的部分援助或許就包括其間)。吳佩孚的國(guó)外軍火供應(yīng)主要來(lái)源于意大利，1921年，吳從意大利設(shè)在山海關(guān)的軍需庫(kù)購(gòu)得2萬(wàn)枝步槍和400萬(wàn)發(fā)子彈。(101)Wou， Militarism in Modern China， the Career of Wu P'ei-fu， pp.176-180. 書(shū)中承認(rèn)：“盡管美國(guó)政府努力制止向中國(guó)走私武器，但一些私商，如詹姆士·施利文、墨菲和克利本道夫等，則常常冒稱(chēng)商用，秘密幫助吳和直系的其他軍閥獲得武器及其零件?！币?jiàn)同書(shū)第197頁(yè)。但對(duì)于吳的“武力統(tǒng)一”目標(biāo)而言，如此數(shù)額的軍火只是杯水車(chē)薪，解決不了多大問(wèn)題。

在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)也頗讓中國(guó)失望。美國(guó)曾慷慨承諾援助中國(guó)，由于不贊成六國(guó)銀行團(tuán)用財(cái)政控制的辦法束縛中國(guó)，芮恩施曾表示：美國(guó)有單獨(dú)負(fù)擔(dān)給予中國(guó)道義上和財(cái)政上援助的義務(wù)，“事實(shí)上，我已獲得總統(tǒng)將對(duì)中國(guó)建設(shè)工程積極支援的保證”。(102)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第55頁(yè)。但實(shí)際援助卻遲遲不見(jiàn)蹤影。吳佩孚曾利用各種機(jī)會(huì)，直接向美、英政府尋求財(cái)政和軍事援助，先后三次向美國(guó)申請(qǐng)貸款。然而不僅可能用于軍事的貸款遭到拒絕，就連一些用于和平建設(shè)的款項(xiàng)也沒(méi)有著落。例如，1921年12月15日，吳和湖北督軍蕭耀南派專(zhuān)使去漢口美國(guó)領(lǐng)事館會(huì)見(jiàn)海因茲爾曼(P. S. Heintzliman)領(lǐng)事，提出特別申請(qǐng)，要求借貸一筆150萬(wàn)元(鷹洋)的建設(shè)專(zhuān)款，用來(lái)填墊漢口至灄口間的一段土地，以便在上面建筑民房。但海因茲爾曼認(rèn)為該地段不適合建筑民房，提議只好作罷。(103)Wou， Militarism in Modern China， the Career of Wu P'ei-fu， p.157.美國(guó)政府在向直系控制的北京政府貸款的問(wèn)題上表現(xiàn)消極，或與中國(guó)的貸款信譽(yù)不佳有關(guān)。美國(guó)政府一直在為中國(guó)欠付美國(guó)芝加哥銀行及太平洋發(fā)展公司的借款本息而與中國(guó)政府交涉，這很可能已成為中國(guó)向美國(guó)尋求新的借款的一大障礙。(104)The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， July 10， 1922， FRUS， pp.803-804; The Acting Secretary of State to the Minister in China (Schurman)， Washington， September 1， 1922， FRUS， p.808.

美國(guó)政府近乎口惠而實(shí)不至的對(duì)華援助，使中國(guó)官員(尤其是主管財(cái)政的官員)極度不滿(mǎn)，也使曾極力促成中國(guó)參戰(zhàn)的美國(guó)駐華公使芮恩施極為尷尬，并意識(shí)到了后果的嚴(yán)重性。他在給美國(guó)總統(tǒng)的信中表示：“我們對(duì)中國(guó)沒(méi)有支援，就驅(qū)使段祺瑞及其追隨者投入親日派的懷抱?！?105)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第177-204頁(yè)。巴黎和會(huì)決議作出之后，北京英、美僑民協(xié)會(huì)(Anglo-American Association of Peking)表達(dá)了如下信念：我們現(xiàn)在鄭重地表示深信，巴黎和會(huì)關(guān)于山東問(wèn)題的決議“不但破壞了民族自決的原則，而且也否定了門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策和機(jī)會(huì)均等的原則。如果中國(guó)的近鄰日本現(xiàn)在代替德國(guó)(其政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心在地球的另一邊)，那么這種罪惡的后果將會(huì)大大加重”，因而主張“凡參加巴黎和會(huì)的國(guó)家應(yīng)該擬定和貫徹一項(xiàng)不會(huì)危及中國(guó)安全和世界和平的公正的解決辦法”。參見(jiàn)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第280、286頁(yè)。在芮恩施和梁士詒、周自齊的一次長(zhǎng)談中，周自齊“以極不耐煩的口氣”抱怨說(shuō)：“美國(guó)人全都是行動(dòng)過(guò)于緩慢的人！”(106)芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第79頁(yè)。周氏是就巴黎和會(huì)之后美國(guó)的表現(xiàn)表達(dá)不滿(mǎn)。盡管華盛頓會(huì)議之后美國(guó)部分挽回了在中國(guó)政治家及民眾心中的印象，但巴黎和會(huì)中國(guó)收回山東權(quán)益外交失敗留下的巨大政治陰影依然驅(qū)之不散。

相比之下，日本對(duì)其亟欲扶持的中國(guó)軍政力量的援助則行動(dòng)迅速而實(shí)在。早在對(duì)德宣戰(zhàn)問(wèn)題議定后，段祺瑞就依靠日本的軍事及經(jīng)濟(jì)援助，組建起“參戰(zhàn)軍”。1920年直皖戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，日本已向段祺瑞的北京政府貸款1300萬(wàn)元，并希望盡快實(shí)現(xiàn)正在商談的緊急貸款。(107)The Charge' in China (Teeny) to the Acting Secretary of State， Peking， February 19，1920， FRUS， p.634.美國(guó)方面注意到，由于有日本的財(cái)政援助，段祺瑞和徐樹(shù)錚正在組織軍事力量，以便采取軍事行動(dòng)，對(duì)付(奉系等)廣州政府的支持者。(108)The Charge' in China (Tenney) to Secretary of State， Peking， June 4， 1920， FRUS， p.423.直皖戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，美國(guó)駐華公使克萊恩在給美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)中曾特別指出：“段祺瑞的軍隊(duì)正在日本官員的協(xié)助下，向保定府推進(jìn)，以便打擊曹錕和吳佩孚?！?109)The Minister in China (Crane) to The Secretary of State， Peking， July 8， 1920， FRUS， p.437.

蘇聯(lián)對(duì)與直系對(duì)敵的廣東國(guó)民政府的援助也十分到位。1923年1月，孫中山與蘇俄代表越飛簽訂《孫文越飛聯(lián)合宣言》，確定了蘇聯(lián)對(duì)廣州國(guó)民政府在政黨改組、軍隊(duì)建設(shè)、軍備及財(cái)政方面的援助，“越飛君并確告孫博士，中國(guó)當(dāng)?shù)枚韲?guó)國(guó)民最摯熱之同情，且可以俄國(guó)援助為依賴(lài)”。(110)《孫文越飛聯(lián)合宣言》(1923年1月)，《孫中山全集》第7卷，北京：中華書(shū)局，1985年，第52頁(yè)。之后，蔣介石代表孫中山出訪(fǎng)蘇聯(lián)，洽談軍事合作計(jì)劃，蘇俄政治顧問(wèn)鮑羅廷攜軍事顧問(wèn)團(tuán)前往廣州，幫助國(guó)民黨創(chuàng)建黃埔軍校。從1923年到北伐開(kāi)始，廣州國(guó)民政府累計(jì)接受蘇聯(lián)5批軍火，包括步槍、機(jī)槍和子彈，共計(jì)價(jià)值300萬(wàn)盧布。(111)此外，還有數(shù)架由俄國(guó)人駕駛的飛機(jī)來(lái)華參與對(duì)北方的戰(zhàn)爭(zhēng)。在財(cái)政方面，蘇聯(lián)的援助據(jù)說(shuō)不少于1270萬(wàn)盧布，其中部分用于創(chuàng)建黃埔軍校，部分用于創(chuàng)建國(guó)民政府中央銀行。另有報(bào)道指出，蘇聯(lián)每月給國(guó)民黨中央黨部3萬(wàn)墨西哥鷹元津貼，黃埔軍校每月10萬(wàn)粵幣，各報(bào)紙及宣傳機(jī)構(gòu)每月數(shù)百上千元不等。參見(jiàn)楊奎松：《中間地帶的革命》，北京：中共中央黨校出版社，1992年，第57-58頁(yè)。對(duì)與曹錕、吳佩孚有矛盾的直系將領(lǐng)馮玉祥及其國(guó)民軍，出于肢解直系的政治需要，蘇俄亦慷慨支持。由馮玉祥簽名的收據(jù)可知，1925年4月至1926年3月，蘇聯(lián)給國(guó)民軍提供了價(jià)值600多萬(wàn)金盧布的武器彈藥。1926年3月，馮玉祥下野后訪(fǎng)問(wèn)蘇聯(lián)，又簽訂了約1100萬(wàn)金盧布的軍火貸款協(xié)議。(112)馬士：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》，上海：上海書(shū)店出版社，1998年，第692頁(yè)。

美國(guó)援助直系力度不大，而日本和蘇俄則分別大力援助直系的敵對(duì)派別皖系、廣州國(guó)民政府以及從直系分離出來(lái)的馮玉祥，是直系在第二次對(duì)奉戰(zhàn)爭(zhēng)中未能占據(jù)優(yōu)勢(shì)并最終因政變而失敗從而導(dǎo)致“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)中斷的重要原因。(113)中國(guó)外交總長(zhǎng)顧維鈞曾與美國(guó)駐華公使討論過(guò)禁運(yùn)軍火來(lái)華出售之事，聲稱(chēng)這一政策對(duì)中國(guó)“裨益甚大”，稱(chēng)“某國(guó)行將提議弛禁，政府?dāng)M商請(qǐng)貴政府維持現(xiàn)在禁運(yùn)辦法，促進(jìn)國(guó)內(nèi)之統(tǒng)一，實(shí)利賴(lài)之”，明顯表現(xiàn)出對(duì)“某國(guó)”的不滿(mǎn)。參見(jiàn)《總長(zhǎng)會(huì)晤美柯使問(wèn)答：禁運(yùn)軍火來(lái)華出售等事》，民國(guó)十年一月，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-11-001-01-002，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。吳佩孚的機(jī)要幕僚、政務(wù)處長(zhǎng)白堅(jiān)武就認(rèn)為吳的失敗是過(guò)分依賴(lài)英、美而英、美卻不可信賴(lài)所致，他曾說(shuō)：“英、美是國(guó)際紳士派，日本是流氓，如果打起仗來(lái)，紳士們會(huì)袖手旁觀，而流氓卻會(huì)幫助你。”(114)張達(dá)驤：《白堅(jiān)武其人》，《天津文史資料選輯》第23輯，天津：天津人民出版社，1983年，第192頁(yè)。白氏后來(lái)與日本人有染，或與此認(rèn)知有關(guān)，他說(shuō)吳佩孚過(guò)于依賴(lài)英、美，也不免夸大，但作為吳佩孚的核心幕僚，其對(duì)直系聯(lián)絡(luò)美、英路線(xiàn)的基本判斷，應(yīng)不至離譜。

值得注意的是，白堅(jiān)武所言將英、美同列為直系聯(lián)絡(luò)的國(guó)家。由于美國(guó)在巴黎和會(huì)之后與英國(guó)結(jié)盟，直系聯(lián)絡(luò)美國(guó)自然要與英國(guó)修好，(115)張北根教授的研究表明，英國(guó)雖對(duì)直系深表同情，卻嚴(yán)守中立，基本沒(méi)有給直系實(shí)質(zhì)性援助。因而英國(guó)不是直系的“后臺(tái)”，直系在外交上也不“親英”。詳見(jiàn)張北根：《1919年至1922年間英國(guó)與北京政府的關(guān)系》。但作用卻猶如雙刃劍，在打擊政敵的同時(shí)，有時(shí)也會(huì)傷及自己。人所共知，英國(guó)因廣州方面截留關(guān)余與國(guó)民政府處于敵對(duì)狀態(tài)，孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨均持激烈反英立場(chǎng)，國(guó)民黨在其政治宣傳中一直強(qiáng)調(diào)英國(guó)作為老牌帝國(guó)主義國(guó)家的侵華歷史。(116)最早與孫中山接觸的蘇俄人波達(dá)波夫在給契切林的報(bào)告中說(shuō)：“我在上海時(shí)同孫逸仙博士聯(lián)系密切，他是一位狂熱的反英者?！眳⒁?jiàn)《波達(dá)波夫給契切林的報(bào)告》(1920年12月12日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》第2輯，第47-48頁(yè)。五卅事件之后，中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)持續(xù)高漲，英國(guó)在歷史上形成的在華首要帝國(guó)主義國(guó)家的形象，加之稍后在沙面、萬(wàn)縣等一系列事件中的拙劣表現(xiàn)，以及在西藏問(wèn)題上暴露出的侵略性，(117)英國(guó)對(duì)于中國(guó)西藏問(wèn)題的交涉，亦不肯讓步，影響到中英關(guān)系。華會(huì)期間，總統(tǒng)府交抄各項(xiàng)說(shuō)帖中的一項(xiàng)指出：“侵略太平洋首當(dāng)沖者，厥惟我國(guó)魯案、藏案，該兩國(guó)皆有瓜分我國(guó)土地之思，未必不存先為解決免入會(huì)議之想，我于此宜有主張，似可以提入會(huì)議者，先為宣露，俾英、日稍戢陰謀?！眳⒁?jiàn)《關(guān)于日本必欲限定會(huì)議范圍說(shuō)貼函達(dá)查照由》，民國(guó)十年九月二日，北洋政府外交部檔案，館藏號(hào)03-39-009-01-008，臺(tái)灣中研院近史所檔案館藏。使之成為中國(guó)民族主義者心中應(yīng)該首先打倒的目標(biāo)。對(duì)此，英國(guó)外交部曾很無(wú)奈地承認(rèn)：“近些年來(lái)，只要對(duì)外國(guó)人不滿(mǎn)，中國(guó)人就會(huì)故意將我們作為打擊對(duì)象?！?118)Sir W. Tyrrell (for the Secretary of State) to Consul-general Goffe (Hankow)， Dec. 8， 1926， Kenneth Bourne and D. Cameron Watt， eds.， British Documents on Foreign Affairs： Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print， Part II， Series E， Vol.31， New York: University Publications of America， 1994， p.313.這就嚴(yán)重破壞了直系聯(lián)絡(luò)美國(guó)并連帶接近英國(guó)外交路線(xiàn)的“政治正確”，致使本來(lái)旨在抵制日本侵略的民族主義外交，變成與美、英帝國(guó)主義勾結(jié)的“罪惡勾當(dāng)”。一旦直系戰(zhàn)敗，“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)就必然中斷。(119)張作霖在第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后回到沈陽(yáng)，就指責(zé)英國(guó)公使和英國(guó)幫助吳佩孚。6月1日，他告訴受邀前往沈陽(yáng)訪(fǎng)問(wèn)的英國(guó)人，基于他收到的報(bào)告中有關(guān)英國(guó)援助(吳佩孚)的事實(shí)，他的軍隊(duì)已經(jīng)反對(duì)英國(guó)，他無(wú)法再保證英國(guó)人在滿(mǎn)洲的生命與財(cái)產(chǎn)安全，盡管他自己懷疑報(bào)告的真實(shí)性。The Minister in China (Schurman) to the Secretary of State， Peking， June 3， 1922，F(xiàn)RUS，pp.712-713.

從直系自身的情況看，其外交政策一段時(shí)間內(nèi)也因派別分歧而產(chǎn)生內(nèi)耗。直系內(nèi)部存在保、洛、津之分，保派首領(lǐng)曹錕，津派首領(lǐng)曹銳，洛派首領(lǐng)吳佩孚。大致說(shuō)來(lái)，在外交問(wèn)題上，保曹持親美立場(chǎng)，津派大致與保曹保持一致。洛吳雖主張聯(lián)絡(luò)美國(guó)，卻因?qū)嵤拔淞y(tǒng)一”之需，擔(dān)心奉張及粵孫“聯(lián)俄”對(duì)自己構(gòu)成威脅，曾與蘇俄有過(guò)一段時(shí)間的外交周旋，試圖以此削弱反直“三角同盟”的力量。至于蘇俄方面，因經(jīng)濟(jì)上須與美國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)，政治上出于壓迫北京政府對(duì)其作外交承認(rèn)，謀求在外蒙古撤軍及中東鐵路問(wèn)題上中國(guó)讓步，以及肢解直系的現(xiàn)實(shí)考慮，曾做出積極拉攏洛吳的姿態(tài)。為達(dá)其目的，俄國(guó)甚至要求孫中山與吳佩孚聯(lián)合，卻因吳堅(jiān)持以孫與其政治同盟張作霖?cái)嘟^關(guān)系作為聯(lián)合條件，而未遂愿。(120)《越飛給契切林的電報(bào)》(1922年11月11日和13日于北京)，《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)(1920—1925)》第1輯，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年，第153-154頁(yè)。后來(lái)吳發(fā)現(xiàn)在外蒙古問(wèn)題上與蘇俄無(wú)法溝通，且蘇俄對(duì)華外交重心已開(kāi)始轉(zhuǎn)向粵孫(《孫文越飛聯(lián)合宣言》潛在的援孫計(jì)劃充分說(shuō)明了這一點(diǎn))，而孫中山的外交長(zhǎng)期充滿(mǎn)俄國(guó)人試圖加以糾正的“對(duì)日本根深蒂固的幻想”，(121)蘇俄顧問(wèn)鮑羅廷在給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中指出：“在孫逸仙的腦子里對(duì)日本的幻想根深蒂固，他早就有建立中、日、蘇聯(lián)盟的思想?！眳⒁?jiàn)《鮑羅廷致共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告書(shū)》(1925年1月24日)，蘇維埃外交部歷史檔案館檔案第134號(hào)，轉(zhuǎn)引自金光耀等主編：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》，第558-559頁(yè)。吳才回歸到“聯(lián)美制日”的外交立場(chǎng)。(122)Wou， Militarism in Modern China， the Career of Wu P'ei-fu， 1916-1939， pp.198-238. 書(shū)中第7章專(zhuān)門(mén)探討吳佩孚與蘇俄、中共及孫中山的關(guān)系。然而一段時(shí)間的旁逸斜出，以及由此暴露出的直系內(nèi)部分歧，已多少影響到直系外交路線(xiàn)的實(shí)施。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“聯(lián)美制日”外交路線(xiàn)中斷造成極為嚴(yán)重的后果，其最大獲益者是日本和俄國(guó)。本來(lái)，中國(guó)對(duì)凡爾賽有關(guān)山東問(wèn)題決議的失望，已給日、俄競(jìng)相擴(kuò)展在華勢(shì)力打開(kāi)方便之門(mén)?，F(xiàn)在，由于美、英在華勢(shì)力受挫，更為日、俄提供了在中國(guó)發(fā)展的機(jī)會(huì)。研究顯示，蘇俄曾使用秘密外交手段控制了中東鐵路中國(guó)轄區(qū)的管理權(quán)及外蒙古。第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于美、英等國(guó)作用消減，日、俄交易進(jìn)一步加強(qiáng)。1925年1月，蘇俄駐華大使加拉罕秘密承認(rèn)了日本強(qiáng)加給中國(guó)的“二十一條”。(123)Bruce A. Elleman， Wilson and China: A Revised History of the Shandong Question， Armonk， N.Y.： M. E. Sharpe， Inc.， 2002， p.170.值得注意的是，所有這些都是與威爾遜制止對(duì)中國(guó)領(lǐng)土實(shí)施帝國(guó)主義行徑、威脅重新瓜分中國(guó)以使之進(jìn)入其勢(shì)力范圍的和平主張相對(duì)立的。美國(guó)國(guó)務(wù)卿藍(lán)辛(Robert Lansing)曾指出山東問(wèn)題一度引起反對(duì)威爾遜的轟動(dòng)，可證山東問(wèn)題挫折與中國(guó)外交路線(xiàn)選擇的關(guān)系。(124)《顏惠慶日記》第2卷，1921年3月30日，第24頁(yè)。而“廣泛傳播的對(duì)美國(guó)解決山東問(wèn)題的誤解成為美國(guó)不加入國(guó)聯(lián)的眾多因素之一。沒(méi)有美國(guó)參與，國(guó)聯(lián)這一組織后來(lái)被證明在阻止1930年代日本侵略擴(kuò)張上已無(wú)能為力，而中國(guó)秘密聯(lián)絡(luò)蘇聯(lián)也破壞了《九國(guó)公約》的有效性。美國(guó)外交的這兩個(gè)挫折對(duì)于亞洲力量的平衡帶來(lái)巨大沖擊，沒(méi)有美國(guó)站在一邊，中國(guó)將面對(duì)一個(gè)又一個(gè)的災(zāi)難”。(125)Elleman， Wilson and China， pp.170-171.在日本侵華野心充分暴露的特定歷史背景下，此言并非夸大。

在此歷史進(jìn)程中，遜清皇帝的命運(yùn)與整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)再次連接在一起。本來(lái)清皇室已在北京安享優(yōu)待條件，但發(fā)動(dòng)政變導(dǎo)致直系失敗的馮玉祥將遜清皇帝趕出紫禁城這一號(hào)稱(chēng)“革命”之舉，卻無(wú)異將溥儀送進(jìn)日本人懷抱，有利于日本利用溥儀策劃偽滿(mǎn)洲國(guó)從而分裂中國(guó)的侵略計(jì)劃。誠(chéng)如一位外國(guó)觀察家所言，直系戰(zhàn)敗的一個(gè)嚴(yán)重后果是溥儀被逼出皇宮，逃亡天津租界，而后由日本人帶到東北，“當(dāng)做日本人制造出來(lái)的‘滿(mǎn)洲國(guó)’的傀儡皇帝而‘儲(chǔ)備’起來(lái)”。(126)C·P·菲茨杰拉爾德：《為什么去中國(guó)：1923—1950年在中國(guó)的回憶》，郇忠、李堯譯，濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2004年，第74頁(yè)。盡管張作霖為防范日本采取了一些措施，但此前日本對(duì)東北的滲透及奉系借重日本所從事的經(jīng)營(yíng)，已使日本成為東北軍政結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分，難以轉(zhuǎn)圜。

中美關(guān)系在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之后出現(xiàn)倒退，至1927年春“南京事件”發(fā)生時(shí)一度惡化。(127)詳參楊天宏：《北伐期間的反教暴力事件及其責(zé)任問(wèn)題》，《歷史研究》2004年第1期，第63-79頁(yè)。直到南京國(guó)民政府時(shí)代，通過(guò)濟(jì)南事變，國(guó)民黨才認(rèn)識(shí)到日本是最大威脅，但多少有些為時(shí)已晚，中國(guó)東北地區(qū)為日本掌控的格局已大致形成。歷史固不能假設(shè)，但理性的推斷亦有認(rèn)識(shí)論價(jià)值。如果第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有發(fā)生北京政變，如果戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是直系獲勝，那么中央勢(shì)力有可能已滲入東三省，一旦關(guān)外關(guān)內(nèi)軍政一體化，就可能改變中國(guó)僅是東三省應(yīng)付日本的局面，形成通過(guò)武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的國(guó)家共同對(duì)付日本的新格局。不幸歷史卻朝著相反方向演進(jìn)。迨1929年中東路事件及1931年“9·18事變”發(fā)生，已與蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際分道揚(yáng)鑣的南京政府感到國(guó)際孤立，沒(méi)有與國(guó)，才開(kāi)始向“凡爾賽-華盛頓體系”回歸，乞靈于一度猛烈抨擊的《國(guó)聯(lián)盟約》與《九國(guó)公約》，以制衡日本。(128)唐啟華：《北洋外交與“凡爾賽-華盛頓體系”》，金光耀等主編：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》，第77頁(yè)。國(guó)民政府這一外交調(diào)整，帶有亡羊補(bǔ)牢意味，但對(duì)挽救東北危局，作用已經(jīng)不大。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)民革命的反帝訴求一開(kāi)始就主要針對(duì)主導(dǎo)巴黎和會(huì)及華盛頓會(huì)議的美、英，是一個(gè)嚴(yán)重的選擇性錯(cuò)誤，而將力主聯(lián)絡(luò)美、英抵制日本的北洋政府外交一并否定，也未必符合那個(gè)時(shí)代高揚(yáng)的民族主義大義。

四、結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交路線(xiàn)。獨(dú)立自主不等于排斥可以聯(lián)合或可暫時(shí)結(jié)為同盟以對(duì)付主要敵國(guó)外患的國(guó)際力量，這就需要運(yùn)用外交。但外交須以自身強(qiáng)大作為憑借。北洋時(shí)期中國(guó)最大的問(wèn)題在于國(guó)家不統(tǒng)一，群雄并峙，未形成政治軍事的權(quán)勢(shì)重心。為爭(zhēng)取國(guó)際支持和援助，國(guó)內(nèi)不同的軍政勢(shì)力分別結(jié)好不同的國(guó)家和國(guó)際同盟，列強(qiáng)出于自身目的也紛紛插手中國(guó)事務(wù)，形成多元的中外關(guān)系格局。

然而，直系控制中央政權(quán)開(kāi)展外交之時(shí)，能建立可靠邦交的國(guó)家并不多。蘇俄介入中國(guó)政治未深，中蘇之間還在為外蒙及中東鐵路艱巨談判，“聯(lián)俄”只是國(guó)民黨及部分激進(jìn)人士的主張，尚未上升到國(guó)家外交層面運(yùn)作。盡管也有人提出聯(lián)絡(luò)德、奧的外交主張，但戰(zhàn)后德、奧國(guó)際地位下降至歷史最低點(diǎn)，與其聯(lián)合對(duì)中國(guó)國(guó)際地位提升價(jià)值不大。法國(guó)則因占領(lǐng)德國(guó)魯爾地區(qū)招致英、美“道威斯計(jì)劃”束縛，無(wú)法分身。在這種情況下，中國(guó)的外交選項(xiàng)主要是“聯(lián)美英”與“聯(lián)日”。大致說(shuō)來(lái)，直系主張“聯(lián)美”并結(jié)好英國(guó)，與直系對(duì)抗的皖、奉兩系則傾向“聯(lián)日”或與日本有瓜葛，與之對(duì)應(yīng)的國(guó)際環(huán)境是美英與日本在太平洋地區(qū)尤其是在中國(guó)的激烈角逐。雖然各派軍政勢(shì)力都在推進(jìn)聯(lián)絡(luò)與國(guó)的外交路線(xiàn)，但外交的不同選項(xiàng)對(duì)中國(guó)可能意味著不同命運(yùn)的抉擇，不可因聯(lián)絡(luò)對(duì)象都是“帝國(guó)主義”而等量齊觀。

北洋時(shí)期，中國(guó)的國(guó)際政治訴求是爭(zhēng)取國(guó)家民族獨(dú)立與主權(quán)完整。這一訴求與日益高漲的民族主義相伴而行，在得到列寧“帝國(guó)主義”學(xué)說(shuō)的理論詮釋之后，為越來(lái)越多的國(guó)人所接受。其時(shí)正值“大革命”運(yùn)動(dòng)趨向高漲，基于革命立場(chǎng)，提出“打倒一切帝國(guó)主義”的主張應(yīng)該無(wú)可非議。蓋無(wú)論哪方帝國(guó)主義，其在中國(guó)的活動(dòng)首先都是為了謀取自身利益，因而不同程度都帶有“侵略”性質(zhì)。就美國(guó)而言，人所共知，外交在美國(guó)人心中從來(lái)就被區(qū)分為“價(jià)值”與“利益”兩個(gè)層面。威爾遜宣揚(yáng)“民族自決原則”，體現(xiàn)了美國(guó)人的“價(jià)值”追求，但從根本上決定美國(guó)外交政策的卻是美國(guó)的現(xiàn)實(shí)利益需求以及與此相關(guān)的國(guó)際政治考量。當(dāng)“價(jià)值”與“利益”發(fā)生沖突時(shí)，美國(guó)會(huì)毫不猶豫地將與利益直接關(guān)聯(lián)的“政治”考量放在首要位置，表現(xiàn)出外交上的“不守信用”。巴黎和會(huì)上威爾遜不能兌現(xiàn)其山東問(wèn)題承諾，根本原因正在于此。(129)俄國(guó)人加爾科維奇指出：1922年以前構(gòu)成美國(guó)對(duì)遠(yuǎn)東外交政策基礎(chǔ)的是兩項(xiàng)原則，即門(mén)戶(hù)開(kāi)放和國(guó)際財(cái)政合作。美國(guó)所以需要這兩個(gè)原則，是因?yàn)楫?dāng)美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透時(shí)中國(guó)境內(nèi)的勢(shì)力范圍已經(jīng)形成。在提出這兩項(xiàng)原則的同時(shí)，美國(guó)認(rèn)為必須使中國(guó)逐漸變成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。不言而喻，這種態(tài)度同前兩個(gè)原則一樣都是從現(xiàn)實(shí)的角度也即從美國(guó)在華的最大利益出發(fā)的。美國(guó)的這種政策使具有愛(ài)國(guó)心的中國(guó)人對(duì)它產(chǎn)生好感，并讓它獲得了中國(guó)的“無(wú)私的朋友”的美名。就在美國(guó)奉行這種和平主義政策之際，美國(guó)對(duì)中國(guó)的擴(kuò)張也相當(dāng)迅速地發(fā)展起來(lái)。參見(jiàn)M·加爾科維奇：《美國(guó)在中國(guó)玩弄的手法》(1925年7月30日)，安徽大學(xué)蘇聯(lián)問(wèn)題研究所等編：《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編》第1輯，第100-101頁(yè)。英國(guó)外交更因長(zhǎng)期奉行“重商主義”，表現(xiàn)出“唯利是圖”的特征。由于各國(guó)在華活動(dòng)均包含“侵略”性，中國(guó)反對(duì)列強(qiáng)侵略，天經(jīng)地義。

然而，在中國(guó)國(guó)勢(shì)羸弱的當(dāng)時(shí)，要將在華列強(qiáng)一并打倒，全部掃地出門(mén)，即便對(duì)激進(jìn)的民族主義者來(lái)說(shuō)，也是有心無(wú)力。從外交立場(chǎng)看，聯(lián)絡(luò)美國(guó)這樣的“與國(guó)”共同對(duì)付主要敵人日本的方略更具可行性，也更符合認(rèn)識(shí)把握事物須分清主要矛盾和次要矛盾的政治哲學(xué)原理。

信奉這一原理的中國(guó)共產(chǎn)黨人清醒地認(rèn)識(shí)到直系“聯(lián)美制日”外交的表象特征與政治實(shí)質(zhì)。根據(jù)第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中各方的外交活動(dòng)，中共于1924年9月發(fā)表《時(shí)局宣言》指出：“此次(美國(guó))助直興師統(tǒng)一中國(guó)，乃是結(jié)束一切可與日本接近之政治勢(shì)力”；“我們可以推定這次戰(zhàn)爭(zhēng)之結(jié)果：第一，直勝，則美國(guó)將扶助直系在中國(guó)政治的統(tǒng)一壓制，以成就美國(guó)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一侵略。第二，直敗，則為日本勢(shì)力結(jié)合安福奉張，支配中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)?！?130)《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的宣言》，《向?qū)А返?2期，1924年9月，第659頁(yè)。《宣言》措辭十分嚴(yán)謹(jǐn)。首先，明確指出美國(guó)支持直系，目的是“結(jié)束親日勢(shì)力”。在預(yù)言直系戰(zhàn)勝的后果時(shí)，強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致美國(guó)在華“經(jīng)濟(jì)侵略”加強(qiáng)，換言之，其危害基本限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但在分析直系失敗后果時(shí)的表述卻是日本對(duì)中國(guó)“政治經(jīng)濟(jì)”全方位的“支配”。利害得失，孰輕孰重，掂量得十分清楚。

中共這一認(rèn)知和與此相關(guān)的革命實(shí)踐，區(qū)分政治與外交，與北洋時(shí)期一度趨向激進(jìn)的“革命外交”明顯不同。雖然一些中共黨員(甚至個(gè)別重要領(lǐng)袖)曾就外交問(wèn)題發(fā)表偏激言論，(131)如李大釗對(duì)外蒙古問(wèn)題的主張就使顧維鈞“極為震驚”，“他說(shuō)即使把外蒙置于蘇俄的支配和統(tǒng)治之下，那里的人民也有可能生活得更好。他講話(huà)時(shí)非常激動(dòng)，以致使我覺(jué)得他已經(jīng)失去了辨別是非的理智”。參見(jiàn)《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，第341頁(yè)。但作為黨的宣言，則十分慎重。因而盡管受蘇俄影響，中共在大革命中曾籠統(tǒng)提出“打倒帝國(guó)主義”口號(hào)，貌似同時(shí)與東、西所有列強(qiáng)為敵，但日本乃主要敵人的認(rèn)知，從《宣言》的措辭可清楚窺見(jiàn)。而這一主張，正是直系一直以來(lái)的外交主張。中國(guó)在后來(lái)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中選擇與美、英、蘇三國(guó)結(jié)盟，堅(jiān)定地站在反對(duì)德、意、日國(guó)際法西斯的同盟國(guó)陣營(yíng)一邊，一定程度乃是1920年代便開(kāi)始形成的國(guó)際關(guān)系認(rèn)知順乎邏輯的延續(xù)。(132)全面抗戰(zhàn)開(kāi)始之后，胡適作為中國(guó)駐美大使到美國(guó)各地演講中國(guó)抗戰(zhàn)與西方民主國(guó)家的關(guān)系以爭(zhēng)取國(guó)際支持，指出：“中國(guó)勝利與否，與世界民主主義的存亡，完全是一事。中國(guó)不亡，民主主義不滅，因中國(guó)若放棄抗戰(zhàn)，則日本所有力量必因德意日聯(lián)盟的關(guān)系而用以毀壞西方民主國(guó)家?！泵黠@是將中國(guó)與西方民主國(guó)家以及現(xiàn)代民主政制綁在一輛戰(zhàn)車(chē)上。參見(jiàn)胡適：《偉大的同情心》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》(12)，第760頁(yè)。這一認(rèn)識(shí)邏輯，從現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，證明了直系“聯(lián)美制日”外交的價(jià)值和意義。

北洋時(shí)期中國(guó)外交有所成功，但留下的歷史教訓(xùn)也至為深刻，其中最重要的教訓(xùn)是將外交問(wèn)題的處置國(guó)內(nèi)政治化。直系控制北京政權(quán)期間的內(nèi)政固多悖逆之處，但其外交以聯(lián)絡(luò)美國(guó)及協(xié)約諸國(guó)抵制日本侵略為要義，抓住了敵國(guó)外患的癥結(jié)所在，其應(yīng)對(duì)方略亦符合國(guó)家民族根本利益。然而，第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之后國(guó)內(nèi)政治發(fā)生變化，即便標(biāo)榜不談?wù)蔚穆殬I(yè)外交家也很難在新政權(quán)統(tǒng)治下堅(jiān)持既有外交立場(chǎng)，這就使國(guó)家在貌似內(nèi)政有所改良的同時(shí)，卻每每陷入外交困境。不僅如此，學(xué)術(shù)研究中忽略外交與政治區(qū)別的傾向也一定程度上存在，直系“聯(lián)美制日”外交被基本否定的部分原因，蓋即在此。顧維鈞在總結(jié)近代中國(guó)外交尤其是“大革命”時(shí)代的外交時(shí)曾感嘆說(shuō)：“幾十年來(lái)，特別是中華民國(guó)成立以來(lái)，將國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外關(guān)系混為一談，直是中國(guó)的災(zāi)難之源?！?133)《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，第341頁(yè)。顧氏具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷且身當(dāng)中國(guó)近代外交沖要，所言歷史教訓(xùn)，值得認(rèn)真記取。