在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不斷深化，農(nóng)民工就業(yè)、社會(huì)保障、職業(yè)發(fā)展等問(wèn)題愈加突出。2016年3月5日，習(xí)近平總書記在全國(guó)“兩會(huì)”上提到，“如何調(diào)動(dòng)科研人員、創(chuàng)新人才積極性和創(chuàng)造性，如何調(diào)動(dòng)一線工人、制造業(yè)工人、農(nóng)民工積極性和創(chuàng)造性，是很重要的問(wèn)題，也是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。工人階級(jí)的地位在新形勢(shì)下怎么體現(xiàn)？需要好好研究”。(1)李玉賦主編：《新的使命和擔(dān)當(dāng)——〈新時(shí)期產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革方案〉解讀》，北京：中國(guó)工人出版社，2017年，第22頁(yè)。在新時(shí)代，一方面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡和不充分，另一方面要保證廣大勞動(dòng)者共享改革發(fā)展成果。改革開(kāi)放成就輝煌的40年，也可以說(shuō)是農(nóng)民工大量進(jìn)城并為城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的40年。到2018年，中國(guó)農(nóng)民工總體規(guī)模接近2.88億人，占整體城鎮(zhèn)就業(yè)人員(約4.34億)的67.5%。(2)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2018年4月27日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，是否為龐大的農(nóng)民工群體帶來(lái)相應(yīng)的地位變化？農(nóng)民工群體的地位結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)什么樣的特征？農(nóng)民工作為工人階級(jí)主人翁地位應(yīng)如何體現(xiàn)和保障？這些都是亟待研究的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)農(nóng)民工社會(huì)地位的研究

社會(huì)地位研究是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層領(lǐng)域的關(guān)鍵議題之一。農(nóng)民工是伴隨中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程而形成的一個(gè)特殊社會(huì)階層，因其身份的特殊性所引發(fā)的社會(huì)地位的特殊性，較早受到一些研究者的關(guān)注。在20世紀(jì)八九十年代，由于戶籍因素和城鎮(zhèn)就業(yè)限制，農(nóng)民工在城市社會(huì)中處于明顯的中下層位置，并且缺少向上流動(dòng)的通道。李培林研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位屬于中等偏下階層，明顯低于他們?cè)谵r(nóng)村中的地位評(píng)價(jià)。(3)李培林：《流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第4期，第42-52頁(yè)。朱力使用“傭人”“沉默”“無(wú)根”“邊緣”階層等詞匯呈現(xiàn)農(nóng)民工群體的弱勢(shì)地位。(4)朱力：《農(nóng)民工階層的特征與社會(huì)地位》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期，第41-50頁(yè)。正因如此，李強(qiáng)曾呼吁給農(nóng)民工這一“底層精英”群體創(chuàng)造向上流動(dòng)的社會(huì)通道。(5)李強(qiáng)：《給“底層精英”以上升通道》，《中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊》2001年第12期，第9頁(yè)。

進(jìn)入新世紀(jì)后，國(guó)家在城市社會(huì)管理、農(nóng)民工子女教育、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)行了很多政策改革，較大地改善了農(nóng)民工的城市生活境遇。有研究者對(duì)若干年份的政府工作報(bào)告進(jìn)行分析，證實(shí)政府越來(lái)越重視農(nóng)民工社會(huì)地位的提升。(6)黃曉赟：《新生代農(nóng)民工社會(huì)地位變遷的政策研究——基于近五年(2010—2014)政府工作報(bào)告的分析》，《職教論壇》2014年第22期，第18-22頁(yè)。但從相關(guān)研究來(lái)看，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位并未隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而獲得相應(yīng)的提升。李培林等人前后兩次的數(shù)據(jù)分析顯示，農(nóng)民工的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城市工人，但經(jīng)濟(jì)收入與城市工人存在很大差距。(7)李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期，第1-17頁(yè);李培林、李煒：《近年來(lái)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)態(tài)度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第119-131頁(yè)。田豐基于對(duì)五次中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，提出教育結(jié)構(gòu)的改善沒(méi)有真正改善農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，反而出現(xiàn)“逆成長(zhǎng)”的現(xiàn)象，即相對(duì)收入水平和社會(huì)地位自評(píng)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。(8)田豐：《逆成長(zhǎng)：農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化(2006—2015)》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期，第121-143頁(yè)。張俊山認(rèn)為在目前的生產(chǎn)關(guān)系條件下，農(nóng)民工在整個(gè)勞動(dòng)者隊(duì)伍中處于較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，盡管他們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用日趨重要，但是并沒(méi)有起到溝通城鄉(xiāng)關(guān)系的作用，反而使原有的城鄉(xiāng)差距在城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部體現(xiàn)出來(lái)。(9)張俊山：《收入分配領(lǐng)域矛盾的集中體現(xiàn)——農(nóng)民工收入問(wèn)題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期，第58-67頁(yè)。

(二)農(nóng)民工群體內(nèi)部分化的研究

對(duì)農(nóng)民工群體的研究涉及不同類別的比較。一種是橫向標(biāo)準(zhǔn)的劃分。比如根據(jù)性別區(qū)分男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工，根據(jù)代際區(qū)分老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工等。這些不同類別的農(nóng)民工群體之間存在明顯的差異，這種差異能夠很好地解釋不同農(nóng)民工的社會(huì)態(tài)度和社會(huì)行為差異。比如研究性別勞動(dòng)分化的問(wèn)題、(10)王歐：《留守經(jīng)歷與性別勞動(dòng)分化——基于農(nóng)民工輸出地和打工地的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第2期，第123-146頁(yè)。新生代與老一代農(nóng)民工的職業(yè)隔離和工資歧視問(wèn)題、(11)孟凡強(qiáng)、向曉梅：《職業(yè)隔離、工資歧視與農(nóng)民工群體分化》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期，第102-111頁(yè)。新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感(12)時(shí)怡雯：《新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究：職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期，第75-82頁(yè)。等問(wèn)題。另一種是縱向標(biāo)準(zhǔn)的劃分。按教育、職業(yè)和收入等分層標(biāo)準(zhǔn)劃分。農(nóng)民工群體在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中一直處于較低位置，并且整體上還屬于同質(zhì)化的群體。(13)葉鵬飛：《農(nóng)民工的城市認(rèn)同與定居意愿研究》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2013年，第169-170頁(yè)。但在這種整體同質(zhì)化的背后，由于個(gè)體特征、職業(yè)和生活環(huán)境等差異，農(nóng)民工群體已出現(xiàn)地位分化的趨勢(shì)。20世紀(jì)末已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于農(nóng)民工內(nèi)部分化問(wèn)題的討論。(14)李培林：《流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第4期，第42-52頁(yè)。隨后，很多研究更深入地從職業(yè)分化、收入分化、城市融入等方面展開(kāi)討論，進(jìn)行了很多類型上的劃分。比如宋國(guó)凱將農(nóng)民工劃分為私營(yíng)企業(yè)主、自雇傭的個(gè)體農(nóng)民工、務(wù)工人員、無(wú)業(yè)或失業(yè)農(nóng)民工四大群體，指出農(nóng)民工中的優(yōu)勢(shì)群體更有條件實(shí)現(xiàn)城市融合。(15)宋國(guó)凱：《分群體分階段逐步改革農(nóng)民工體制問(wèn)題——基于農(nóng)民工分化與社會(huì)融合的思考》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第7-13頁(yè)。張永麗、王博通過(guò)聚類分析，將被調(diào)查農(nóng)民工分成四類，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谑芙逃?、從事行業(yè)、外出打工時(shí)間、收入水平、消費(fèi)行為、發(fā)展意愿等方面已呈現(xiàn)明顯差異。(16)張永麗、王博：《農(nóng)民工內(nèi)部分化及其市民化研究》，《經(jīng)濟(jì)體制研究》2016年第4期，第95-101頁(yè)。楊柳通過(guò)對(duì)不同屬性樣本進(jìn)行群組比較，探討了農(nóng)民工群體的異質(zhì)性特征。(17)楊柳：《精準(zhǔn)治理視角下的農(nóng)民工群體異質(zhì)性研究——基于對(duì)收入悖論成因的分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第7期，第108-118頁(yè)。特別是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，新業(yè)態(tài)、新階層不斷涌現(xiàn)和發(fā)展，工人階級(jí)內(nèi)部分化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)收入差異顯著。(18)董淑芬：《雙重轉(zhuǎn)型階段我國(guó)工人階層的變化特征》，《改革與開(kāi)放》2018年第6期，第90-92頁(yè)。從目前的研究成果來(lái)看，在總體同質(zhì)性的同時(shí)，農(nóng)民工群體確實(shí)出現(xiàn)明顯的內(nèi)部分化現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異性開(kāi)始顯現(xiàn)。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)農(nóng)民工群體階層地位的測(cè)量和研究仍然不夠豐富，沒(méi)有形成系統(tǒng)化的理論成果。很多研究側(cè)重于從某個(gè)或少數(shù)特定的維度來(lái)分析農(nóng)民工的地位問(wèn)題，比如以經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)、教育水平等因素中的一個(gè)或幾個(gè)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡管能夠給出一個(gè)符合社會(huì)普遍認(rèn)知的研究結(jié)論，但由于沒(méi)有形成完整的評(píng)價(jià)體系，因而也限制了對(duì)農(nóng)民工階層地位及其結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行解析的深度。更多的研究是以少數(shù)指標(biāo)作為替代，來(lái)探討階層地位對(duì)各種社會(huì)態(tài)度和社會(huì)行為的影響。因此，基于農(nóng)民工群體的特殊性，有必要從不同維度對(duì)其階層地位進(jìn)行較為完整的評(píng)價(jià)，以便更深入地理解在特定時(shí)代背景下該群體所處的階層位置及其所呈現(xiàn)的復(fù)雜性。

二、農(nóng)民工概念界定及其階層地位評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(一)農(nóng)民工概念界定

農(nóng)民工是改革開(kāi)放后伴隨中國(guó)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)人口流動(dòng)而出現(xiàn)的概念，反映了中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大量農(nóng)村勞動(dòng)力人口的戶籍與職業(yè)相分離的一種現(xiàn)象。身份與職業(yè)的不同組合構(gòu)成了這一矛盾的概念本身。同時(shí)也由于這一概念是以人口跨越城鄉(xiāng)的流動(dòng)為首要特征，導(dǎo)致農(nóng)民工群體在職業(yè)上并不局限于一般意義上的“產(chǎn)業(yè)工人”，而是涉及眾多類型的非農(nóng)職業(yè)，比如個(gè)體戶/小業(yè)主、服務(wù)人員、技術(shù)人員等。絕大多數(shù)研究者以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門也是從這個(gè)意義上對(duì)農(nóng)民工概念作出界定。因此，為保證相關(guān)數(shù)據(jù)使用的一致性，我們?cè)诜治鲋幸矎膹V義上界定農(nóng)民工，即具有農(nóng)村戶籍但從事非農(nóng)職業(yè)的勞動(dòng)者；其中，戶籍登記所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外就業(yè)的農(nóng)民工叫外出農(nóng)民工。

(二)農(nóng)民工階層地位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在社會(huì)分層研究中，社會(huì)地位的測(cè)量通常根據(jù)個(gè)人的收入水平、身份地位或聲望高低等可以量化的指標(biāo)劃分出一些等級(jí)性的界限，把個(gè)人歸類為高低不同的等級(jí)群體。(19)Terry Clarkand Seymour Lipset, “Are Social Classes Dying?” International Sociology, Vol.6, No.4, 1991, pp.397-410.李強(qiáng)曾根據(jù)不同社會(huì)資源的分配，討論過(guò)區(qū)分中國(guó)社會(huì)階層和社會(huì)地位的10種標(biāo)準(zhǔn)。(20)李強(qiáng)：《試析社會(huì)分層的十種標(biāo)準(zhǔn)》，《學(xué)海》2006年第4期，第40-46頁(yè)。目前大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)地位的測(cè)量都采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指數(shù)，主要是以每個(gè)職業(yè)的平均收入和教育水平乘以它們相應(yīng)的權(quán)數(shù)來(lái)計(jì)算，實(shí)際上是用收入水平和教育水平來(lái)決定人們社會(huì)地位的高低。在有些研究中，也考慮到農(nóng)民工對(duì)自身所處階層地位的主觀評(píng)價(jià)。(21)田豐：《逆成長(zhǎng)：農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化(2006—2015)》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期，第121-143頁(yè)。這種社會(huì)地位的自評(píng)在一定程度上反映出個(gè)人的客觀地位，并且能夠呈現(xiàn)客觀指標(biāo)所難以表達(dá)的意涵，(22)J. M. Ostrove, N. E. Adler, M. Kuppermann and A. E. Washington, “Objective and Subjective Assessments of Socioeconomic Status and Their Relationship to Self-rated Health in an Ethnically Diverse Sample of Pregnant Women,” Health Psychology, Vol.19, No.6, 2000, pp.613-618.是個(gè)體焦慮產(chǎn)生的重要影響因素之一。(23)華紅琴、翁定軍：《社會(huì)地位、生活境遇與焦慮》，《社會(huì)》2013年第1期，第136-160頁(yè)。祝仲坤等在討論社會(huì)地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同時(shí)就以農(nóng)民工的主觀社會(huì)地位認(rèn)知作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。(24)祝仲坤、冷晨昕：《住房狀況、社會(huì)地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同——基于社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018年第1期，第1-15頁(yè)。有的研究還將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)地位的一個(gè)觀察指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、不平等感知等方面來(lái)分析農(nóng)民工的社會(huì)地位。(25)徐延輝：《社會(huì)地位與農(nóng)民工的定居意愿研究》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第83-90頁(yè)。

在當(dāng)前政治背景下，國(guó)家話語(yǔ)權(quán)突出了對(duì)勞動(dòng)者地位的強(qiáng)調(diào)，討論農(nóng)民工群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，不能不考慮黨和國(guó)家在政治地位和民主權(quán)利方面所進(jìn)行的特定制度安排，這類似于李強(qiáng)教授提出的“政治分層”問(wèn)題。(26)李強(qiáng)：《政治分層與經(jīng)濟(jì)分層》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第4期，第32-41頁(yè)。當(dāng)然，也有研究者認(rèn)為在農(nóng)民工的分層中，政治標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)基本上缺位，以職業(yè)背后的人力資本差異劃分他們的社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)更合適。(27)黃江泉：《人力資本異化驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)民工分層機(jī)理及實(shí)證研究》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期，第51-58頁(yè)。綜合來(lái)看，對(duì)農(nóng)民工階層地位的評(píng)價(jià)需要同時(shí)參照三種不同維度，即基于國(guó)家性質(zhì)的政治定位和制度安排、基于教育和收入的職業(yè)地位、基于主觀階層認(rèn)知的自評(píng)社會(huì)地位，這些有利于對(duì)農(nóng)民工階層地位進(jìn)行由外到里的全景式把握，并明晰不同維度之間的結(jié)構(gòu)差異。

三、新時(shí)代農(nóng)民工階層地位的基本分析

(一)政治地位

農(nóng)民工的政治地位和權(quán)利主要體現(xiàn)在其政治參與方面，涉及參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理的權(quán)利和行動(dòng)，同時(shí)也包括在企業(yè)管理方面行使的各項(xiàng)權(quán)利。在新形勢(shì)下，農(nóng)民工的政治地位、民主參與等得到一定程度的改善，呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。第一，從政治身份看，擔(dān)任黨代表、人大代表的農(nóng)民工數(shù)量逐漸增多。例如，在黨的十八大代表中，工人黨員代表有169人，占7.4%，其中包括農(nóng)民工黨員26人；(28)《中共十八大代表的構(gòu)成》，2012年11月6日，http:∥www.xinhuanet.com/politics/2012-11/06/c_113621702.htm。在黨的十九大代表中，工人黨員代表198人，占8.7%，其中農(nóng)民工黨員有27人。(29)《圖解：十九大代表都有哪些人？》，2017年9月30日，http:∥dangjian.people.com.cn/n1/2017/0930/c117092-29570771.html。在第十二屆全國(guó)人大代表中，來(lái)自一線的工人、農(nóng)民代表401名，占代表總數(shù)13.42%，其中包括31位農(nóng)民工；(30)《十二屆全國(guó)人大代表構(gòu)成特色分析》，2013年3月1日，http:∥www.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/01/c_124404601.htm。第十三屆全國(guó)人大代表2980名，一線工人、農(nóng)民代表468名，占代表總數(shù)15.70%，其中有45名農(nóng)民工代表。(31)《十三屆全國(guó)人大代表的構(gòu)成有特點(diǎn)》，2018年3月6日，http:∥www.chinanews.com/gn/2018/03-06/8461311.shtml。第二，作為工人階級(jí)的群眾組織，各級(jí)工會(huì)積極吸納農(nóng)民工進(jìn)入議事和決策機(jī)構(gòu)。在2015年底全國(guó)總工會(huì)改革試點(diǎn)方案中，提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中職工代表比例”,這為包括農(nóng)民工在內(nèi)的普通職工參與工會(huì)工作提供了機(jī)遇。比如，作為農(nóng)民工代表的巨曉林，2016年1月當(dāng)選為中華全國(guó)總工會(huì)的兼職副主席，2018年10月再次當(dāng)選。很多地方工會(huì)組織也效仿全國(guó)總工會(huì)，采取吸納農(nóng)民工進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改革措施。第三，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域有關(guān)職工民主管理和集體協(xié)商的制度設(shè)置上，國(guó)家也在力圖保障包括農(nóng)民工在內(nèi)的廣大職工在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的基本參與權(quán)?？傮w上看，目前農(nóng)民工的政治地位體現(xiàn)的是國(guó)家意志，是國(guó)家通過(guò)相應(yīng)的制度安排進(jìn)行的外部賦權(quán)。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量通常使用Ganzeboom、Graaf、Treiman提出的ISEI值，即“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”。(32)Harry B. G. Ganzeboom, Paul M. De Graaf and Donald J. Treiman, “A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status,” Social Science Research, Vol.21, No.1, 1992, pp.1-56.本文使用清華大學(xué)2012—2013年“中國(guó)城鎮(zhèn)化與勞動(dòng)移民研究”調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算不同群體的ISEI值，在12696個(gè)總樣本中，農(nóng)民工樣本共3212個(gè)。但在不同分析中，實(shí)際樣本會(huì)有所不同，比如涉及填寫現(xiàn)職的在職勞動(dòng)力樣本共9301個(gè)，填寫現(xiàn)職的在職農(nóng)民工樣本2480個(gè)。該項(xiàng)調(diào)查考慮到流動(dòng)人口(農(nóng)民工是從農(nóng)村向城市流動(dòng)的流動(dòng)人口)分布的不均衡性，采用重復(fù)抽選、雙重樣本設(shè)計(jì)的抽樣辦法，先針對(duì)全國(guó)人口總體抽選一套全國(guó)人口總體的代表性樣本，然后針對(duì)流動(dòng)人口子樣本，按比例抽選流動(dòng)人口樣本。主樣本和流動(dòng)人口子樣本根據(jù)抽樣概率加權(quán)后合并為總樣本，多階段PPS抽樣。調(diào)查一共涉及147個(gè)區(qū)(縣)，500個(gè)村莊或社區(qū)。

表1 不同群體的ISEI值比較

注：數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)《中國(guó)城鎮(zhèn)化與勞動(dòng)移民研究》調(diào)查報(bào)告。

不同群體ISEI值之間的比較，反映出這些群體在職業(yè)結(jié)構(gòu)、教育和收入上的差異性。如表1所示，在四類人群中，農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低，這與普遍的社會(huì)預(yù)期一致。農(nóng)民工原本屬于農(nóng)村勞動(dòng)力中的精英群體，他們進(jìn)入城市實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升，ISEI均值達(dá)到32.53分，但與城鎮(zhèn)本地居民和城市間的流動(dòng)人口相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還有較大差距。如果按照常用的階層劃分方法，將分值在40分及以下的職業(yè)劃為“職業(yè)低層”(41分～66分作為職業(yè)中層，67分及以上作為職業(yè)高層)，那么農(nóng)民工群體總體上仍屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的低層。同時(shí)，從標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)民和農(nóng)民工群體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的內(nèi)部差異性也相對(duì)較小，同質(zhì)性程度高于城市間流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)本地居民。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，近幾年農(nóng)民工在職業(yè)、收入和教育方面的數(shù)據(jù)總體呈現(xiàn)向好的變化，比如從事制造業(yè)、建筑業(yè)的農(nóng)民工不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重持續(xù)上升；農(nóng)民工收入得到持續(xù)增長(zhǎng)；農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)得到逐步改善。(33)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2018年4月27日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html根據(jù)清華大學(xué)的數(shù)據(jù)，從職業(yè)身份看，城市中屬于工人和服務(wù)人員的農(nóng)民工占據(jù)了主要部分，前者比例為46.1%，后者比例為19.5%，兩類職業(yè)身份占農(nóng)民工總體數(shù)量的65%以上。這兩類職業(yè)也是目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位得分較低的職業(yè)，只有25.62分和26.24分。另外，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民工也占到一定的比例(16.4%)，而從事管理、專業(yè)技術(shù)等高分職業(yè)的農(nóng)民工比例還相當(dāng)少。

表2 農(nóng)民工的不同職業(yè)身份

注：數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)《中國(guó)城鎮(zhèn)化與勞動(dòng)移民研究》調(diào)查報(bào)告。

(三)自評(píng)社會(huì)地位

主觀社會(huì)地位的測(cè)量是希望了解某一群體在與其他社會(huì)群體比較的過(guò)程中，對(duì)自身地位的直觀感受和定位。主觀體驗(yàn)的地位層次在一定程度上更能對(duì)該群體的社會(huì)態(tài)度和社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生直接影響。

根據(jù)清華大學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)，2012年前后，農(nóng)民工對(duì)當(dāng)時(shí)所處階層自我評(píng)分的平均值是3.79分，對(duì)10年前階層地位的自我評(píng)分平均值是2.87分，都處于較低的階層認(rèn)同。從數(shù)據(jù)來(lái)看，全部被訪者的數(shù)值體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)：一是我國(guó)居民對(duì)自身社會(huì)地位的主觀評(píng)價(jià)都比較低，在滿分為10分的情況下，平均分值只有3.93，處于中下層水平。二是與10年前相比，全部被訪者的主觀社會(huì)地位都得到了較大幅度的提高(參見(jiàn)表3)。

表3 不同人群的社會(huì)地位自評(píng)得分

*樣本數(shù)一欄，前一個(gè)數(shù)字為目前階層評(píng)價(jià)的樣本數(shù),后一個(gè)數(shù)字為10年前階層評(píng)價(jià)的樣本數(shù)。表中總樣本數(shù)因缺失值有所減少。數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)《中國(guó)城鎮(zhèn)化與勞動(dòng)移民研究》調(diào)查報(bào)告。

四、農(nóng)民工階層地位的結(jié)構(gòu)差異與群體差異

農(nóng)民工的階層地位存在一定的結(jié)構(gòu)差異，農(nóng)民工內(nèi)部不同職業(yè)群體之間、農(nóng)民工與其他社會(huì)群體之間也存在比較明顯的地位差異。

(一)結(jié)構(gòu)差異

從目前農(nóng)民工政治地位的制度賦權(quán)來(lái)看，保障農(nóng)民工作為工人階級(jí)的政治身份和享有的政治權(quán)利體現(xiàn)的是一種國(guó)家意志。實(shí)際上農(nóng)民工的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀自評(píng)社會(huì)地位處于低層位置，與凸顯出來(lái)的政治地位形成一定的反差。政治地位的提升是對(duì)農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一種補(bǔ)償和平衡。但這種平衡效應(yīng)還沒(méi)有體現(xiàn)在農(nóng)民工對(duì)自身社會(huì)地位的自評(píng)之上。

目前農(nóng)民工的政治地位仍不能體現(xiàn)工人階級(jí)的政治定位。例如，在黨的十八大代表中，農(nóng)民工黨員數(shù)量為26人，只占工人代表數(shù)量的15.4%；(34)《中共十八大代表的構(gòu)成》，2012年11月6日，http:∥www.xinhuanet.com/politics/2012-11/06/c_113621702.htm。在黨的十九大代表中，農(nóng)民工黨員數(shù)量為27人，在工人代表中僅占13.6%左右，比例反而出現(xiàn)下降；(35)《圖解：十九大代表都有哪些人？》，2017年9月30日，http:∥dangjian.people.com.cn/n1/2017/0930/c117092-29570771.html。如果計(jì)算農(nóng)民工占全部代表的比例，就更微乎其微。同樣，在第十二屆全國(guó)人大代表中，農(nóng)民工代表為31人，占一線工人、農(nóng)民代表的7.7%左右；(36)《十二屆全國(guó)人大代表構(gòu)成特色分析》，2013年3月1日，http:∥www.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/01/c_124404601.htm。在第十三屆全國(guó)人大代表中，農(nóng)民工代表45名，占一線工人、農(nóng)民代表的9.6%左右，(37)《十三屆全國(guó)人大代表的構(gòu)成有特點(diǎn)》，2018年3月6日，http:∥www.chinanews.com/gn/2018/03-06/8461311.shtml。農(nóng)民工的比例雖有所提高，但總體占比仍然很低。這一數(shù)量和比例，與農(nóng)民工作為工人階級(jí)主體部分的規(guī)模還不相稱。在參與企業(yè)民主管理方面，農(nóng)民工的主人翁作用也沒(méi)有得到充分發(fā)揮。特別是在大量的非公企業(yè)當(dāng)中，管理者對(duì)職工民主參與的重視程度不足，職代會(huì)并不能發(fā)揮有效的民主參與職能。2015年6月，筆者在東北地區(qū)的C市開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查(樣本數(shù)為795)顯示，只有41.5%的職工認(rèn)為職代會(huì)能發(fā)揮民主管理的作用，30.2%的職工表示“說(shuō)不清”，還有28.3%的職工認(rèn)為沒(méi)有作用。

(二)群體內(nèi)地位差異

隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)民工群體中受教育程度較高和職業(yè)層次較高的人群不斷增加，群體內(nèi)的分化和差異顯著增加。如表2所示，盡管在農(nóng)民工群體中，工人和服務(wù)人員仍占主體部分，但除此之外，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民工比例也較多，且有相當(dāng)一部分農(nóng)民工從事一般行政、管理和專業(yè)技術(shù)工作，比例都在3%以上，這些職業(yè)或者與較高的教育程度相關(guān)，或者具有較高的收入，與農(nóng)民工中的工人和服務(wù)人員的地位形成較大的差異。

從自評(píng)社會(huì)地位來(lái)看，農(nóng)民工群體中不同職業(yè)人群的評(píng)價(jià)也明顯不同。農(nóng)民工中的專業(yè)技術(shù)人員對(duì)自身社會(huì)地位的評(píng)分最高，達(dá)到4.28分；其次是作為管理人員的農(nóng)民工，自我階層評(píng)分是4.21，他們的自評(píng)分都顯著高于作為工人和服務(wù)人員的農(nóng)民工。而在10年之前，這些不同職業(yè)人群對(duì)階層位置的評(píng)分相差不大。比如作為管理人員的農(nóng)民工，10年前階層位置評(píng)分為2.88分，僅比作為工人的農(nóng)民工的評(píng)分高出0.11分，并且還低于作為服務(wù)人員的農(nóng)民工自我評(píng)分(參見(jiàn)表4)。究其原因，這些農(nóng)民工在這10年中實(shí)現(xiàn)了職業(yè)身份的變化，從而帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的較大提升。

表4 農(nóng)民工中不同職業(yè)群體的社會(huì)地位自評(píng)得分

*樣本數(shù)一欄，前一個(gè)數(shù)字為目前階層評(píng)價(jià)的樣本數(shù),后一個(gè)數(shù)字為10年前評(píng)價(jià)的樣本數(shù)。表中總樣本數(shù)因缺失值有所減少。數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)《中國(guó)城鎮(zhèn)化與勞動(dòng)移民研究》調(diào)查。

(三)群體外地位差異

從職業(yè)層次看，盡管近年來(lái)農(nóng)民工從事制造業(yè)和建筑業(yè)的人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但目前仍然集中在這兩大傳統(tǒng)行業(yè)中，且以體力型的工作為主。雖然從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重與往年相比呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但是，農(nóng)民工在第三產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)主要集中在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，比如，2017年在批發(fā)和零售業(yè)中，農(nóng)民工比重為12.3%；在居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)中，農(nóng)民工比重為11.3%，(38)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2018年4月20日，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。而在金融服務(wù)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中農(nóng)民工的就業(yè)就非常少。

從經(jīng)濟(jì)收入來(lái)看，農(nóng)民工收入水平雖然得到持續(xù)增長(zhǎng)，但相較于其他社會(huì)群體，仍然處于較低層次。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資57394元，其中最賺錢的行業(yè)是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，平均工資為122478元。(39)參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)，http:∥data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。在農(nóng)民工比較集中的領(lǐng)域，比較他們與城鎮(zhèn)就業(yè)人員(含在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工)的年均工資可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的平均年收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)就業(yè)人員。如果在城鎮(zhèn)就業(yè)人員當(dāng)中，排除農(nóng)民工群體，那么農(nóng)民工與其他城鎮(zhèn)就業(yè)者之間的差距會(huì)更大。如表5所示，總體上農(nóng)民工收入只占城鎮(zhèn)就業(yè)人員收入的68.5%，尤其在批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，農(nóng)民工的收入都大大低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均收入水平。

表5 城鎮(zhèn)就業(yè)人員與農(nóng)民工收入比較(單位：元)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的年度數(shù)據(jù)和農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù)整理而成。

從社會(huì)地位的自我評(píng)價(jià)來(lái)看，如前文表3所示，農(nóng)民工是三類人群中對(duì)自身社會(huì)地位評(píng)價(jià)最低的群體，均值只有3.79分。而城鎮(zhèn)本地居民對(duì)自身社會(huì)地位的主觀評(píng)價(jià)最高，均值為4.56，處于中等水平；城城流動(dòng)人口自我評(píng)分的均值為4.28分，也明顯高于農(nóng)民工群體。事實(shí)上，農(nóng)民工這種底層感受與他們客觀上社會(huì)地位較低的狀況是一致的。

五、保障和提升農(nóng)民工階層地位的主要途徑

(一)擴(kuò)大政治參與以提升政治地位

一方面是通過(guò)鞏固工人階級(jí)的先鋒隊(duì)即中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)體現(xiàn)，另一方面積極促進(jìn)工人階級(jí)在國(guó)家和社會(huì)治理中的廣泛參與。推動(dòng)農(nóng)民工的政治參與是提高農(nóng)民工政治地位、維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要保證。具體涉及以下三條路徑：

(1)更多地賦予農(nóng)民工群體相應(yīng)的政治身份。通過(guò)積極吸納農(nóng)民工加入黨組織，增加農(nóng)民工在各級(jí)黨代會(huì)、人代會(huì)中的比例，擴(kuò)大農(nóng)民工群體在國(guó)家政治生活中的參與程度。

(2)廣泛吸納農(nóng)民工參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理。在目前城市社區(qū)治理、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等政策制定過(guò)程中，特別是在涉及農(nóng)民工群體的切身利益時(shí)，要積極聽(tīng)取農(nóng)民工群體的意見(jiàn)和建議。

(3)切實(shí)保障農(nóng)民工在企事業(yè)單位民主管理中的參與權(quán)。在企事業(yè)單位的重大決策中，要通過(guò)廠務(wù)公開(kāi)、業(yè)務(wù)公開(kāi)、職工代表大會(huì)等制度建設(shè)，使農(nóng)民工群體享有基本的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

(二)促進(jìn)職業(yè)發(fā)展以提升經(jīng)濟(jì)地位

(1)提升農(nóng)民工群體的職業(yè)層次。政府相關(guān)部門要通過(guò)政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，增加農(nóng)民工所從事職業(yè)的知識(shí)和技術(shù)含量，提高農(nóng)民工的職業(yè)地位，讓農(nóng)民工的勞動(dòng)變得更加體面、更有尊嚴(yán)。

(2)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工群體的技術(shù)技能培訓(xùn)。要建立政府、職業(yè)院校、企業(yè)和社會(huì)力量共同參與的培訓(xùn)體系，提高農(nóng)民工的文化水平和技術(shù)技能水平，使農(nóng)民工能夠更好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)下的職業(yè)發(fā)展需要。

(3)建立技術(shù)技能等級(jí)與收入掛鉤的分配制度。改革現(xiàn)有的收入分配制度，在初次分配領(lǐng)域，適當(dāng)提高勞動(dòng)力要素的價(jià)格，確保合理的勞動(dòng)所得，增加農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入。同時(shí)，工資分配制度要充分體現(xiàn)技術(shù)技能等級(jí)的價(jià)值，提高技能等級(jí)的補(bǔ)貼力度，使農(nóng)民工能夠憑借技術(shù)技能獲得更高收入。

(三)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益以守護(hù)權(quán)利底線

(1)提高農(nóng)民工群體的組織化程度。加大農(nóng)民工入會(huì)工作力度，不斷提高農(nóng)民工加入工會(huì)的比例，變個(gè)體維權(quán)為組織維權(quán)，通過(guò)組織力量維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。

(2)逐步消除“多軌制”用工方式。目前，很多企業(yè)在農(nóng)民工的用工方式上采用勞務(wù)派遣方式，甚至是外包的方式，這些用工方式使農(nóng)民工獲得的經(jīng)濟(jì)收入和保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正式職工。要堅(jiān)持同工同酬原則，改革不合理的勞動(dòng)用工制度，保證就業(yè)領(lǐng)域的基本公平。

(3)積極開(kāi)展農(nóng)民工的維權(quán)和服務(wù)工作。推動(dòng)企業(yè)為農(nóng)民工足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，推動(dòng)城市社會(huì)保障體系公平地覆蓋到農(nóng)民工群體，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工群體依法享有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，做好農(nóng)民工跨統(tǒng)籌地區(qū)、跨險(xiǎn)種的社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)工作，推進(jìn)農(nóng)民工依法全面持續(xù)參加職工社會(huì)保險(xiǎn)。廣泛開(kāi)展服務(wù)農(nóng)民工的各項(xiàng)工作，將農(nóng)民工納入城市住房保障、義務(wù)教育等公共服務(wù)體系當(dāng)中，降低農(nóng)民工的城市生活成本，將農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育納入城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障范圍。

(四)弘揚(yáng)勞動(dòng)精神以提升主觀地位

(1)確保勞動(dòng)者各項(xiàng)權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。黨委、政府和相關(guān)組織要關(guān)心勞動(dòng)者、服務(wù)勞動(dòng)者、發(fā)展勞動(dòng)者，把勞動(dòng)者的政治參與權(quán)落到實(shí)處，努力提高勞動(dòng)者收入，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。

(2)大力弘揚(yáng)勞模精神、勞動(dòng)精神、工匠精神。要在全社會(huì)再造新的價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)社會(huì)各界形成崇尚勞動(dòng)、崇尚技能的良好氛圍；注重對(duì)年輕人開(kāi)展勞動(dòng)教育，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者。