王列生

（武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

命題知識遞進(jìn)延展為命題知識譜系，是譜系生成內(nèi)驅(qū)動力與外驅(qū)合力的復(fù)雜知識后果，作為常規(guī)科學(xué)的知識譜系學(xué)，更多地從彈性演化特征與張力形態(tài)分析去給予事態(tài)描述，這顯然是知識形而上學(xué)內(nèi)在追問之外的現(xiàn)象事態(tài)把握方式。無論彈性事態(tài)還是張力事態(tài)，象征敘事中我們不難發(fā)現(xiàn)，命題知識的譜系生成，其實不過是擴(kuò)容和拓殖的基本演化過程。盡管在這一過程中，諸如“闡釋循環(huán)”一類的語境反應(yīng)，有時會使我們不同程度地，對命題知識客觀性、延展性以及關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生懷疑，但在更加宏大的人類知識史審視視野與價值判斷位置，則一定會有主體知識自覺與選擇自律的總體知識學(xué)進(jìn)展，一種不斷從必然王國走向自由王國的人的知識解放。

在人類社會實踐的每一主客互動關(guān)聯(lián)場域，知識發(fā)生與認(rèn)識主體的關(guān)聯(lián)性存在有效確證，從來都是入場者命題建構(gòu)與命題博弈所形成的命題知識成果，使其凸顯從而得以知識本體價值實現(xiàn)。對此，無論狄爾泰“功能性”定位的“只有當(dāng)它們把這種參照結(jié)合到它們那些命題中去的時候，它們對于實在來說才是有效的……這些無論可能多么抽象的命題才會對于實在呈現(xiàn)出它們各自的有效性”，[1]還是波普爾“效果化”描述的“進(jìn)化之樹是從共同的樹干產(chǎn)生越來越多的分支而生長起來的。它象像一個家譜：共同的樹干由我們共同的單細(xì)胞祖先即所有生物的祖先結(jié)構(gòu)……如果我們現(xiàn)在把這些生長著的進(jìn)化之樹與我們成長著的知識的結(jié)構(gòu)相比較，那么我們發(fā)現(xiàn)，人類知識的成長之樹有完全不同的結(jié)構(gòu)”，[2]抑或庫恩“虛擬態(tài)”猜想的“構(gòu)造某個基本科學(xué)知識的梗概”，①都是從不同敘事角度為命題、命題知識和命題知識譜系的常態(tài)狀況與變態(tài)狀況，提供了必然性以及可能性的學(xué)理預(yù)設(shè)。

基于這樣的預(yù)設(shè)，命題知識的譜系性實在，無論處于常態(tài)還是處于變態(tài)，都是客觀已然知識成果，并成為此后或然知識訴求的前置條件。也就是說，它是孔子知識論“述而后作”思想中，“述”作為“作”的合法性前提的現(xiàn)代語境表達(dá)方式，而“述”在這里可以指涉特定命題知識演繹史和全部命題知識建構(gòu)史的可言說性與言說限制性，意即一切悖離命題知識譜系的命題性隨機(jī)言說或者斷章臆造，必然會在真值率衰減過程中成為語言游戲而非知識陳述，甚至淪落為“妄說”、“訛說”乃至“偽說”。人們在知識活動現(xiàn)場所時時遭遇的偽命題或顯或隱的侵?jǐn)_，其所產(chǎn)生的根源既駁雜且繁多，但缺乏命題知識譜系的嚴(yán)格規(guī)約，無疑是其中一個非常值得引以為患的因由。

在列維——斯特勞斯“總譜”知識觀念僅僅獲得理論上的預(yù)設(shè)合法性的同時，我們必須站在肯定的知識觀念立場，充分意識到“邊際總譜”或者“知識域譜系框架”的現(xiàn)實合法性，并堅信人類在命題知識中的既往知識行為，及其未來一切更加復(fù)雜形態(tài)的知識創(chuàng)新，無不以這一現(xiàn)實合法性作為其顯性事態(tài)抑或隱性事態(tài)的基本規(guī)則或基本維度。因此，在彈性作用與張力作用軀動下的命題知識譜系，實際上就成為一個“歷時性秩序”與“共時性秩序”高度統(tǒng)一的有機(jī)編序整體。

其歷時性秩序，既有線性因沿的一面亦有彈性替代的一面。線性因沿使遭遇問題訴求命題的入場涉身者，在其尋找參照物、處置方案或更加深度進(jìn)入的真相追問過程中，既能在“沿波討源”中，逆向窺望其所意欲窺望乃至有必要窺望的原來如此命題指涉，也能在“漸行漸遠(yuǎn)”中，順向通向其所意欲通達(dá)并且有能力通達(dá)的后來如此命題繁衍。

于案例舉證意義上，前者有如當(dāng)代美學(xué)史家從知識譜系學(xué)的角度，對亞理士多德“模仿說”命題定位的逆向溯源，從而窺望到模仿命題根源于幾何學(xué)觀念的先在土壤。即所謂“‘模仿’這個概念并不僅僅是后來亞理士多德例說的某種針對步幅的奇怪東西，還包括單位強(qiáng)度間隔、言說的構(gòu)成單位以及價值和行動的單位。所有這一切，能用作計算的基礎(chǔ)，而且在每一個案中，我們依此首先通過確定一個測值或單位大小來決定各自的大小，進(jìn)而決定窮盡總體大小的單位大小量值”，②而這顯然會從極具模仿說命題異質(zhì)性的前命題知識角度，深化我們對文藝學(xué)知識域亞理士多德模仿說命題的所指目標(biāo)與語義重心移位。至于后者，則德里達(dá)的“延異”學(xué)說及其闡釋過程中的豐富資料填充，擇其一即可獲得直接經(jīng)驗的清晰效果。例如古希臘命題定位的“邏各斯主義”或者說“邏各斯中心主義”，就知識異化為“在歷史和存在之外，邏各斯什么都不是，因為它就是話語，就是無限的推論性而非實顯的無限性；因為它就是意義。不過，意義的非實在性或者說意義的觀念性曾經(jīng)被現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作其自我的前提來發(fā)現(xiàn)……而這個邏各斯正是在其自身中投射并言說自身的大寫的意義”。[3]問題在于，如果我們承認(rèn)德里達(dá)“延異”說也能成為學(xué)理合法命題，并且承認(rèn)其作為命題知識建構(gòu)具有知識學(xué)史的廣泛有效性，那么很顯然，任何命題知識的順向線性“敞開”，都會呈現(xiàn)為遞進(jìn)性和多元性所帶來的延異后果，從而在后置語境不斷產(chǎn)生具有源遠(yuǎn)流長的知識演化效果，或者說命題知識增長后果。

與此具有同步發(fā)生時值的是“彈性替代”，一種真值率變化情況極為復(fù)雜且具標(biāo)志性變化的命題置換、迭加抑或新的創(chuàng)建。但問題是，無論真值率變化情況多么復(fù)雜，抑或命題置換、迭加和新的創(chuàng)建具有多大的革命性變化，哪怕處在黑格爾否定邏輯結(jié)構(gòu)或波普爾知識批判路線的某個否定性知識點，其知識學(xué)發(fā)生關(guān)系，至少在知識譜系學(xué)語境，仍然將其視為“歷時性秩序”變化的構(gòu)成要素以及構(gòu)成方式。在這個意義上說，對不同知識域所有存量命題知識，或者對特定命題知識的親緣關(guān)系集合、繁衍與延異狀態(tài)，實際上都必須在時間線性維系上，給予歷時性秩序?qū)徱?、把握和統(tǒng)轄，并且這直接就是命題知識譜系的一種基本存在特質(zhì)。

事實上，無論現(xiàn)代知識譜系學(xué)對知識形而上學(xué)的激進(jìn)批判，還是東西方傳統(tǒng)譜系觀念在知識實踐中的綿遠(yuǎn)堅持，“歷時性秩序”作為基本存在特質(zhì)始終體現(xiàn)得較為充分，而不充分甚至往往被漠視的是命題知識譜系的另一種同樣重要的基本存在特質(zhì)，那就是“共時性秩序”。

如果說命題知識譜系的歷時性秩序可以被描述為“譜系縱深”的話，那么共時性秩序則似乎可以象征敘事為“譜系橫截”，也就是將其理解為任意時間線性位置，命題知識譜系的在場親緣關(guān)系整體結(jié)構(gòu)。在場橫截的親緣知識命題之間，存在另外一種知識存在維度的疊合事態(tài)，即關(guān)系結(jié)構(gòu)的空間存在維度。譬如“在地全球化”知識語境中的“懷鄉(xiāng)范式”（nostalgic paradigm）命題，及其本質(zhì)上的“特殊主義的普遍化是一種互相交叉的診斷……是制度化的社會論——在全球擴(kuò)散的（而且有時是強(qiáng)制性強(qiáng)加的）對社會結(jié)構(gòu)和功能的預(yù)期，包括認(rèn)同獨特性這種預(yù)期的制度化——的一個組成部分”，[4]與“地方性知識”語境中的“原始幻象”（primitive fantansy），及其內(nèi)在訴求的“藝術(shù)家作為民族志……顯著差異的自動編碼本身就是一種清晰的身份，他性的自動編碼是外部性。長期以來，這種編碼使邊緣性（marginality）文化政治成為可能”。③其命題知識敘事的語旨重心就在于空間存在取向，而給予命題知識間的關(guān)聯(lián)性處置，同樣也取決于這種空間存在取向的強(qiáng)制維系。毫無疑問，這種維系并不具有知識譜系學(xué)的秩序意義，盡管它們作為命題知識，共在于相同的自然時間場域以及此在空間界面。因此，知識譜系學(xué)意義上的“譜系橫截”及其所凸顯抑或隱存的“共時性秩序”，雖然具有橫向空間特性，但其所維系及其對這種維系予以空間拓值和展現(xiàn)的命題知識結(jié)構(gòu)，還在于特定時間節(jié)點的功能支撐及其這種支撐的橫向空間覆蓋?；诖?，“譜系橫截”對命題知識空間散布的有效捕獲與學(xué)理統(tǒng)轄，關(guān)鍵在于只有此時的此在空間內(nèi)那些具有知識親緣關(guān)系和知識邏輯關(guān)系的命題知識，才能成為具有共時性秩序的知識譜系學(xué)命題知識對象，才能將這些空間散布的對象，在共時維度建構(gòu)起特定功能訴求的知識譜系。

就知識親緣關(guān)系而言，意味著給定時間的空間橫截面上，不同時空定位的某些命題之間，具有源流生成和影響驅(qū)動的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且這種關(guān)系并不以同質(zhì)性抑或異質(zhì)性存在程度決定其親緣程度。一個很值得討論但全球知識界卻尚未給予足夠?qū)W理聚焦的案例就是，剛剛過去的跨世紀(jì)前后二十年，全球知識界在不同的知識域或者價值維度，基于不同的地緣空間背景，洋洋灑灑先后出現(xiàn)的諸如東方主義文化命題、后殖民文化命題、文明沖突命題、文化帝國主義命題、文化安全命題、文化軟實力命題乃至文化輸出命題等等，④如果我們細(xì)探其究而非登高遠(yuǎn)眺，就會發(fā)現(xiàn)這些命題，不僅與各民族既往知識譜系沒有親緣傳承關(guān)系，而且與人類學(xué)意義的文化理論知識生成要素沒有邏輯功能鏈接。既然如此，由此形成的譜系橫截作為命題知識譜系中極具標(biāo)志意義的彈性現(xiàn)象，何以能在橫截面的特定時空條件下，形成現(xiàn)場效應(yīng)很強(qiáng)且具在場橫截特征的命題知識譜系呢？其直接親緣關(guān)系的親緣基因就在于，上世紀(jì)五十年代興起的世界冷戰(zhàn)格局及其所衍生出的“文化冷戰(zhàn)”，作為知識基因裂變和新的畸變基因核與基因突等，產(chǎn)生出空間分布狀的橫截在場命題知識譜系，而且是“直接親緣結(jié)構(gòu)譜系”。無論是“文明沖突命題”擬置者，現(xiàn)場事態(tài)放大的“相比之下，斷層線戰(zhàn)爭根據(jù)定義，是在作為更大的文化實體的一部分的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭……在斷層線戰(zhàn)爭中，A1 集團(tuán)與B1 集團(tuán)作戰(zhàn)，他們雙方都試圖擴(kuò)大戰(zhàn)爭，并動員本文明的親緣集團(tuán)A2、A3、A4 和B2、B3、B4 給予支持，而那些集團(tuán)將認(rèn)同于他們正在作戰(zhàn)的親緣集團(tuán)”，[5]還是“東方主義命題”想像的地域及其隱性價值訴求的“東方是用來圈定東方的舞臺。這一舞臺將出現(xiàn)這樣的人物：其作用是表述他們所屬的更大的整體”，[6]諸如此類，都是“文化冷戰(zhàn)”的基因繁衍后果，皆莫不親緣于諸如“1948年，《國家安全指南》（National Security Directive）授權(quán)中央情報局制定一個文化戰(zhàn)略，以削弱蘇聯(lián)的‘和平攻勢’，因此文化自由代表大會很快成為兩個超級大國之間帝國較量中最重要的項目和機(jī)構(gòu)之一”。[7]包括中國在內(nèi)的大量發(fā)展中國家和美國以外的其它發(fā)達(dá)國家，在特定時域都深度卷入并且普遍焦慮于這一具有“共時性秩序”限制的命題知識譜系橫截界面，并由此再生其不同立場特征與不同情緒面貌的諸多自議命題言說。

這些言說，其中就包括很多共時性秩序的特定命題知識譜系化敘事。譬如烏吉·吉布遜（Mark Gibson）的《文化與實力：文化研究史》，及其基于本然事態(tài)敏銳洞察到的諸如：“如果就‘極權(quán)主義’（totalism）的起源而言——一個一般性且到處蔓延滲透的實力概念——那可以追溯至新的社會運(yùn)動和冷戰(zhàn)，這一命題經(jīng)常與該領(lǐng)域的‘美國化’文化研究聯(lián)系在一起”，[8]或者穆斯塔法·卡馬爾帕什（Mustapha Kamal Pasha）基于衍生社會后果評估時，所意識到的所謂：“總之，為了減少伊斯蘭社會進(jìn)程對全球化的影響，無論形態(tài)還是內(nèi)容，在伊斯蘭文化圈內(nèi)誤讀了其實例化”，[9]就都屬于所議譜系橫截內(nèi)的命題知識言說，而且是以直接親緣關(guān)系為維系的共時性場域言說行為。如果我們以類似的案例審視姿態(tài)，去展開人類知識史或不同知識域指向的遍掃視野，窮究特定知識命題及其命題知識譜系在共時性秩序中的語境狀況，就不難發(fā)現(xiàn)，幾乎在任何一個譜系橫截位置，類似的直接親緣關(guān)系命題知識譜系都會比比皆是，只不過當(dāng)人們的知識言說處在“閑談”位置時，通常會在無知性遮蔽或無懼性撒潑中視而不見罷了。

就知識邏輯關(guān)系而言，意味著給定時間的空間橫截面上，不同時空定位的某些命題之間，在沒有直接親緣維系的知識生成條件下，非家族相似地以功能邏輯可換算結(jié)構(gòu)，支撐起可以命題知識編序的間接邏輯關(guān)系在場譜系語域。如果以宏觀知識命題作為此在的討論案例，最具指涉意義的莫過于“軸心時代”作為“譜系橫截”的描述案例，而且不難發(fā)現(xiàn)道德知識域“善”命題非互約性譜系結(jié)構(gòu)生成。這種生成在空間分割并且缺乏親緣關(guān)系生成機(jī)遇的條件下，同樣是我們站在今天的知識史遍掃視野立場，確立此在命題建構(gòu)抑或知識言說行為合法化與有效性的必然前置條件。⑤正是基于這樣的前置條件，我們由此可以在邏輯結(jié)構(gòu)的功能支撐下給予譜系化關(guān)聯(lián)關(guān)系建構(gòu)，例如以并列結(jié)構(gòu)編序出諸如季札善論辯證的“為之歌《頌》，曰：‘至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費，取而不貪，處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平。節(jié)有度，守有序。盛德之所同也’”，[10]孔丘善論主張的“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之”，[11]蘇格拉底善論分析的“善者并不是一切事物的原因，只是好的事物的原因，不是壞的事物的原因”，[12]世尊善論唱偈的“是故當(dāng)殖德，愿念于后世，人所作功德，后世且待人”，[13]諸如此類，可以編序出一長串異質(zhì)闡釋取向但命題靶向趨同結(jié)構(gòu)的共時性秩序譜系橫截。

當(dāng)然，我們同樣能夠按別的邏輯關(guān)系來進(jìn)行類似的譜系知識建構(gòu)，例如將如上所例命題空間范圍，壓縮至先秦中國的軸心場域一隅，就可以在李月冉、孔丘、墨翟和商鞅的非互約親緣共同在場中，編序出基于對立因果關(guān)系或者說命題共識內(nèi)在語義緊張的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，而這樣的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系所建構(gòu)起的譜系橫截，同樣是共時性秩序命題知識譜系的一種特定存在形態(tài)。對略滯其后的荀卿而言，無論是其自身命題擬置的諸如“人之性惡，其善者偽也……孟子曰：‘人之性善’，曰：是不然！……枸木必將待櫽栝烝矯然后直者，以其性不直也。今人之性惡，必將待圣王之治，禮義之化，然后皆出于直，合于善也”，[14](P327)或者場域遍掃視野知識評價的“昔賓孟之蔽者，亂家是也。墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知德，慎子蔽于勢而不知智，惠子蔽于辭而不知實，莊子蔽于天而不知人”，[14](P290)甚至不屑孔門一脈知識有效性苛求的“然而仲尼之門人，五尺之豎子，言羞稱乎五伯，是何也？曰：然，彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人心也”，[14](P72)都是以立場分異中同質(zhì)性與異質(zhì)性彼此因果對立而生作為其“譜系橫截”依據(jù)的，并且其支撐點更多著力于知識邏輯關(guān)系而非知識親緣關(guān)系。

盡管運(yùn)用譜系切分工具進(jìn)行形態(tài)分析之際，我們可以而且也常常會基于單一維度給予操作，由此而清晰地描述出諸如“歷時性知識軼序”與“共時性知識秩序”的命題知識形態(tài)分存狀態(tài)，或者基于“知識親緣關(guān)系”與“知識邏輯關(guān)系”不同譜系建構(gòu)原則來予以事態(tài)描述，但在絕對多數(shù)知識現(xiàn)場，涉身者所經(jīng)驗的知識存在狀態(tài)具有“去分存化”的混存特征，而這也就要求涉身主體保持對命題知識譜系分析性進(jìn)入的同時，還必須保持基于譜系整體觀的統(tǒng)轄姿態(tài)，否則就極有可能因執(zhí)于一端，而在譜系識別以及進(jìn)一步的命題知識操作過程中，出現(xiàn)“所指”意義滑移，或者知識工具功能錯位而喪失闡證有效性或知識行為合法性。當(dāng)韓非面對先在與此在知識場域之際，其命題知識嵌位語境，即使最粗線條描述，也復(fù)雜事態(tài)地顯形為：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨?？啄豢蓮?fù)生，將誰使定后世之學(xué)乎？”⑥從其顯形方式不難看出，既融合了知識親緣關(guān)系，亦融合了知識邏輯關(guān)系，也就是以譜系混存的審視姿態(tài)去處置現(xiàn)場事態(tài)的“譜系橫截”。

與此類似，在二十世紀(jì)知識場域關(guān)于時間存在命題的橫截譜系界面，我們既可以在現(xiàn)代自然科學(xué)知識界面，知識親緣關(guān)系地尋找到影響線索與語義指涉，諸如喬治·伽莫夫、拉爾夫·阿爾夫·阿爾弗和羅伯特·赫爾曼的所謂“核合成理”，彭齊亞斯和威爾遜的所謂“熱平衡微波輻射”理論，弗里德曼的所謂“臨界密度模型理論”，乃至薛定諤的所謂“微觀尺度時間演化理論”等等。諸如此類都是熱力學(xué)和大爆炸理論知識基因可編序系列的時間起源命題方式，并且霍金式地求同歸納為“這就會導(dǎo)致正如我們所觀察到的、定義很好的熱力學(xué)和宇宙學(xué)的時間箭頭”，[15]或者史蒂文·溫伯格更加技術(shù)化陳述方式地定位于“‘膨脹特征時間’大致為宇宙規(guī)模擴(kuò)大1%所需時間長度的100 倍。更準(zhǔn)確地說，任何時期的膨脹特征時間都是那個時期哈勃‘常數(shù)’的倒數(shù)”。[16]

我們同樣也可以在現(xiàn)代社會科學(xué)界面，基于邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系地閱讀到另外一些時間存在命題指涉，諸如海德格爾“時間現(xiàn)象學(xué)”知識維度的所謂“在這樣一種當(dāng)前化中到時的東西就是時間”，[17]或者喬治斯·古爾維奇“時間社會學(xué)”知識維度的所謂“社會時間是總體社會現(xiàn)象運(yùn)動集中與發(fā)散的時間，不管這種總體社會現(xiàn)象是全球的、群體的還是微觀社會的，以及它們是否被表達(dá)在社會結(jié)構(gòu)之中?？傮w社會現(xiàn)象既產(chǎn)生社會時間又是社會時間的產(chǎn)物”，⑦抑或弗雷德里克·詹姆遜“時間文化學(xué)”知識維度的所謂“今天時間是一種速度功能，顯然只有按照它的速率或速度本身才能理解：仿佛舊的柏格森關(guān)于量度和生命的對應(yīng)，即時鐘時間和生命時間的對應(yīng)，已經(jīng)與虛假的永恒性或滯緩的持久性一起消失”。[18]盡管類似的二十世紀(jì)時間存在命題知識，十分復(fù)雜地散布于知識親緣關(guān)系與知識邏輯關(guān)系不同顯形特征的分存位置，但是卻都以共同入場的知識姿態(tài)成為二十世紀(jì)所指命題場域建構(gòu)的功能知識點，并進(jìn)而在知識譜系學(xué)框架及其支撐原則作用下完形其“譜系橫截”建構(gòu)。對任何意欲涉身這一特定命題知識譜系橫截面者而言，其閾值限度與譜系密度的占有狀況，將直接制約其知識身份價值及知識工具使用的有效性程度。

總而言之，辨證地把握命題知識譜系生成，是確立譜系活性并進(jìn)而確立這一知識范式客觀存在價值的唯一正確選擇。

注釋：

①托馬斯·庫恩：《是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？》，引自伊姆雷·拉卡托斯與艾蘭·馬斯格雷夫合著：《批判與知識的增長》，周寄中譯，華夏出版社，1987年版，P20。

②Stephen Gaukroger，The Genealogy of knowledge：Analytical Essays in the History of Philosophy and Science，Ashgate Publishing Ltd 1997，Aldershot，P.26.對此作比較性演化理解，有必要關(guān)聯(lián)閱讀亞理士多德的“史詩和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂和豎琴樂——這一切實際上是摹仿，只是有三點差別，即摹仿所用的媒介不同，所取的對象不同，所采的方式不同”。（亞理士多德：《詩學(xué)》，羅念生譯，人民文學(xué)出版社1982年版，P.3）。與此同時，實際上還應(yīng)該逆向思考柏拉圖此前已經(jīng)有所命題指涉挪移的本體論摹仿命題定位，因為這一命題挪位是此后亞理士多德文藝學(xué)知識域命題知識建構(gòu)的支撐杠桿。

③霍爾福斯特：《藝術(shù)家作為民族志者？》，引自喬治·E·馬爾庫斯、弗雷德·R·邁爾斯編：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，P359。

④這里的非窮盡性例舉，并非按某種譜系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的命題編序，往往有交叉與非均衡性，其有效的知識功能譜系建構(gòu)，有待對此有興趣并深諳知識背景者的專門運(yùn)作。

⑤英國學(xué)者凱倫·阿姆斯特朗一般性地意識到：“軸心時代的人們都發(fā)現(xiàn)，富于同情的倫理規(guī)范卓有成效。 這一時期創(chuàng)造出的所有偉大的思想傳統(tǒng)一致認(rèn)同博愛和仁慈的極端重要性”（凱倫·阿姆斯朗：《軸心時代》，孫艷燕譯，海南出版社，2010年版，P5）

⑥《韓非子·顯學(xué)》。郭沫若認(rèn)為“韓非在先秦諸子中為最后起，他的思想中攝收有各家的成分，無論是作為親人而坦懷地順受，或作為敵人而無情地逆擊”（《十批判書》，東方出版社，1996年版，P382），只是看到了現(xiàn)場的命題知識復(fù)雜性及其對涉身者影響的多元性，卻不能從知識譜系學(xué)的工具有效運(yùn)用中將現(xiàn)場事態(tài)清晰化，所以其所獲得的先秦知識場域描述后果就只可能是粗線條狀態(tài)，而這顯然有待先秦知識譜系建構(gòu)者的后繼發(fā)力，否則就會一直混雜下去而不能清晰而有效地完整把握。

⑦喬治斯·古爾維奇：《社會時間的多樣性》，引自約翰·哈薩德編：《時間社會學(xué)》，朱紅文等譯，北京師范大學(xué)出版社，2009年版，P54。