張家國(guó)

入選高中語(yǔ)文教材的賦作僅有兩篇：一為唐人杜牧的《阿房宮賦》，一為宋人蘇軾的《赤壁賦》（又稱《前赤壁賦》）。雖然入選高中語(yǔ)文教材的賦作數(shù)量不多，但是因?yàn)橘x體作品非詩(shī)非文、亦詩(shī)亦文的特點(diǎn)，往往使得賦體文學(xué)在高中語(yǔ)文的古典文學(xué)教學(xué)中顯得較為特殊和困難。

大部分高中語(yǔ)文教師習(xí)慣將這兩篇作品定位為普通的文言文，把這兩篇課文的教學(xué)歸屬于普通的文言文教學(xué)，因此掩蓋了其作為賦體文學(xué)的獨(dú)特性。語(yǔ)文教材（人教版）也是這樣處理的，教材編寫者將《阿房宮賦》與《師說(shuō)》《諫太宗十思疏》《種樹郭橐駝傳》并為一個(gè)單元，將《赤壁賦》與《陳情表》《祭十二郎文》《愚溪詩(shī)序》并為一個(gè)單元，這兩組作品除《阿房宮賦》與《赤壁賦》外均屬于“散文”范疇。顯然，教材編寫者的意圖并不在于突出“賦”體文學(xué)的特征。中學(xué)語(yǔ)文教師也習(xí)慣于從普通文言文的角度對(duì)這兩篇賦作的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言以及思想主旨加以梳理、分析和總結(jié)，較少將作品的形式、內(nèi)容與賦體文學(xué)的特征以及賦體文學(xué)的發(fā)展演變結(jié)合起來(lái)，也很少將《阿房宮賦》與《赤壁賦》這兩篇作品加以比較從而組織教學(xué)。事實(shí)上，無(wú)論是對(duì)《阿房宮賦》與《赤壁賦》這兩篇課文的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言特點(diǎn)還是思想主旨的挖掘與分析都與賦體文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，將《阿房宮賦》與《赤壁賦》置于賦體文學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期和階段加以比較，正好可以從語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)以及思想主旨等各個(gè)方面將這兩篇作品的同異清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

一、從作品語(yǔ)言比較《阿房宮賦》與《赤壁賦》的差別

明人徐師曾《文體明辨》將賦分為古賦、俳賦、律賦、文賦四種?！肮刨x”即漢賦，寓諷諭之意，是相對(duì)唐代“律賦”而言的，主要是為了批評(píng)“律賦”過(guò)于拘泥聲病對(duì)偶而提出的，《阿房宮賦》即為 “古賦”。明人吳訥《文章辨體》甚至認(rèn)為杜牧《阿房宮賦》“古今膾炙，但大半是論體，不復(fù)可專目為賦矣，毋亦惡俳律之過(guò)而特尚理以矯之乎？”可見(jiàn)《阿房宮賦》有意以議論抵抗俳律而向散文體賦靠攏的努力。“文賦”是宋代的賦，是相對(duì)“俳賦”的形式而強(qiáng)調(diào)內(nèi)容散文化的賦。雖以“文賦”命名宋人之賦，然溯其源，屈子《卜居》《漁夫》肇其端，而《子虛》《上林》《兩都》為其典范之作，具備“首尾是文”的特點(diǎn)，而后人仿其作，變成了 “議論有韻之文也”，如《赤壁賦》等。因此“古賦”與“文賦”沒(méi)有本質(zhì)上的差別，其形式均表現(xiàn)為首尾是文，中間是賦。其中間之賦，以鋪張為靡，專于詞者或?yàn)橘劫x，或?yàn)槁少x；其首尾之文，以議論為便，專于理者或?yàn)楣刨x，或?yàn)槲馁x。

但《阿房宮賦》與《赤壁賦》畢竟分屬不同的時(shí)代，處在賦史上的不同發(fā)展階段，因此又有著不同的特征?！栋⒎繉m賦》為晚唐之賦，雖如上文所言力抵俳律之惡而幾不可目為賦作，然唐時(shí)仍以駢文為宗，故雖有韓柳古文運(yùn)動(dòng)的勃興，終不能取駢文而以古文代之亦是事實(shí)（即如李商隱，生當(dāng)晚唐而為駢文大家亦可為例）。因此《阿房宮賦》一方面受著當(dāng)時(shí)駢律的影響而多用對(duì)句；另一方面，《阿房宮賦》又受著漢代大賦如《子虛》《上林》《兩都》《二京》的影響，賦辭多鋪張揚(yáng)厲。如《阿房宮賦》描摹阿房宮的雄偉壯闊：

覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽(yáng)。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬(wàn)落！長(zhǎng)橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺(tái)暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。

先寫阿房宮的地勢(shì)險(xiǎn)要，次寫阿房宮的雄偉寬廣，“覆壓三百余里”，房屋“不知其幾千萬(wàn)落”，以至于“一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊”。又如《阿房宮賦》寫秦宮的奢靡華麗：

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來(lái)于秦，朝歌夜弦，為秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過(guò)也；轆轆遠(yuǎn)聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態(tài)極妍，縵立遠(yuǎn)視，而望幸焉；有不得見(jiàn)者，三十六年。

可謂極盡鋪陳夸飾之能事，這就是漢代大賦典型的寫法。又如《阿房宮賦》夸飾秦宮的紛奢也是典型的大賦鋪陳之法：

使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫；架梁之椽，多于機(jī)上之工女；釘頭磷磷，多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語(yǔ)。

而《赤壁賦》為宋人蘇軾所作，彼時(shí)古文運(yùn)動(dòng)如火如荼，散文觀念深入人心。蘇軾不僅以散文筆法入詩(shī)，而且也以散文筆法入賦。顯然，《赤壁賦》的創(chuàng)作深受作者古文觀念的影響。在《赤壁賦》中以此手法極盡渲染之能事的文字并不多，比如夸飾當(dāng)年曹操順江東下之威勢(shì)的文字算是運(yùn)用了大賦的手法：

方其破荊州，下江陵，順流而東也，舳艫千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩(shī)，固一世之雄也。

像上段這樣以大賦“鋪采摛文”的手法來(lái)寫作的文字在《赤壁賦》中并不多見(jiàn)，而且就語(yǔ)言的排比整齊來(lái)看，《赤壁賦》顯然不如《阿房宮賦》，因此也導(dǎo)致了《赤壁賦》的氣勢(shì)也比不上《阿房宮賦》?！冻啾谫x》重在議論，更多的是采用類似散體文的寫法，娓娓道來(lái)，并不在氣勢(shì)上加以渲染；而《阿房宮賦》雖也有議論，但其寫法卻重在渲染烘托，以此反襯出秦由盛而衰的歷史寄慨。因此，《阿房宮賦》近于古賦（大賦），而《赤壁賦》則是典型的文賦。

二、從作品結(jié)構(gòu)比較《阿房宮賦》與《赤壁賦》的差別

既然《阿房宮賦》更接近于古賦（大賦），因而在很多方面便具有大賦的特征。比如《阿房宮賦》重語(yǔ)辭的鋪張而輕情節(jié)的敘述，又比如卒章顯志、曲終奏雅的文本處理，均符合古賦的特征?！栋⒎繉m賦》共分四段，第一段極寫阿房宮地勢(shì)的險(xiǎn)要以及阿房宮建筑的雄偉壯麗。第二段夸寫阿房宮中的美人與珍玩，烘托秦朝統(tǒng)治者的奢靡。第三段始轉(zhuǎn)入議論，然作者用意仍在渲染“秦愛(ài)紛奢”的浮華。第四段為議論，兼有抒情，表達(dá)了六國(guó)不愛(ài)其人而被秦所滅，秦不愛(ài)其人而被后人所滅的歷史教訓(xùn)，也抒發(fā)了作者“后人復(fù)哀后人”的沉痛哀嘆。仔細(xì)梳理《阿房宮賦》的文本，可以發(fā)現(xiàn)全賦的主要內(nèi)容都在鋪飾阿房宮的華麗雄偉以及秦王的奢靡，所用表現(xiàn)手段為鋪采摛文，極盡渲染夸飾之能事。課文最后一段凸顯作者的議論，宣揚(yáng)“愛(ài)民”的主張，所謂“曲終奏雅”。

《赤壁賦》為文賦，有著完整的故事情節(jié)，顯然與宋代散文的寫作有著深切的聯(lián)系。全賦共分五段，第一段寫作者夜游赤壁的情形，展現(xiàn)了一個(gè)清風(fēng)明月的幽美境界。在這一段中，作者點(diǎn)明了時(shí)間(“壬戌之秋，七月既望”)、地點(diǎn)（“赤壁之下”）、人物（“蘇子與客”）以及事件（泛舟以游），完全是散文創(chuàng)作的手法，雖然也有對(duì)句的運(yùn)用和情景的渲染。第二段寫作者飲酒放歌的快樂(lè)與客人簫聲的悲涼，主客觸景生情，情緒由樂(lè)而悲。這是全賦情緒的第一次轉(zhuǎn)折。第三段寫客人感嘆人生短暫，興亡無(wú)常的悲慨。這一段客人解釋了產(chǎn)生悲觀情緒的緣由，以曹操為例說(shuō)明對(duì)歷史興亡無(wú)常的無(wú)奈，且發(fā)表了對(duì)人事短暫的感嘆：

況吾與子漁樵于江渚之上，侶魚蝦而友麋鹿，駕一葉之扁舟，舉匏樽以相屬。寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長(zhǎng)江之無(wú)窮。挾飛仙以遨游，抱明月而長(zhǎng)終。知不可乎驟得，托遺響于悲風(fēng)。

這段文字多用對(duì)句以渲染人生的渺小與無(wú)奈，只好把“挾飛仙以遨游，抱明月而長(zhǎng)終”的理想寄托于悲風(fēng)而已?！冻啾谫x》畢竟是賦而非散文，所以這段文字從某種層面上體現(xiàn)了它的賦體文學(xué)特征。

第四段寫作者勸慰客人盡情享受大自然的美麗風(fēng)光，表達(dá)了作者追求曠達(dá)自然的生活態(tài)度。所謂“江上之清風(fēng)，與山間之明月”乃造物者之所藏，故應(yīng)當(dāng)從容享受造化的恩賜而不用去考慮歷史興衰和人生無(wú)常。第五段寫客人在主人的寬慰下轉(zhuǎn)悲為喜，主客縱飲，興盡而眠，“不知東方之既白”。這是全賦情緒的第二次轉(zhuǎn)折。細(xì)觀全賦，擁有非常明確的情節(jié)，從頭至尾貫串了一條非常明顯的線索，顯然是散文的寫法。至于全賦采用了主客問(wèn)答的形式，與其說(shuō)是受到了漢大賦的影響，毋寧說(shuō)是先秦散文如《孟子》《莊子》以及縱橫家言等傳統(tǒng)書寫方式在賦文學(xué)寫作中的遺留。

三、從作品主旨比較《阿房宮賦》與《赤壁賦》的差別

《阿房宮賦》既屬古賦，自然也繼承了古賦的諷諭傳統(tǒng)，體現(xiàn)了賦家的傳統(tǒng)賦學(xué)觀。《阿房宮賦》雖然大部分篇幅極盡鋪陳夸張之能事以渲染阿房宮的華麗與秦朝統(tǒng)治者的奢靡，而在賦作的結(jié)尾，作者展開議論（所謂“曲終奏雅”），揭示了統(tǒng)治者不愛(ài)其民一定會(huì)遭到民眾的拋棄而覆滅的道理，這是典型的儒家“仁政”觀的體現(xiàn)。《阿房宮賦》的作者杜牧雖有“風(fēng)流才子”之稱，其實(shí)杜牧也與通常的中國(guó)讀書人一樣關(guān)心當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)。他曾研究且注釋過(guò)古代的兵書《孫子兵法》，并且寫成如何抑制地方軍閥的勢(shì)力以及如何應(yīng)對(duì)西部民族的策論。晚唐時(shí)代正是一個(gè)藩鎮(zhèn)割據(jù)、黨派之爭(zhēng)以及西北戎事頻發(fā)的時(shí)代，作者身處這樣一個(gè)不幸的時(shí)代，又有著強(qiáng)烈的事功理想，因此批評(píng)暴秦不愛(ài)惜六國(guó)之民的用意其實(shí)也正是針對(duì)當(dāng)下的政治形勢(shì)而言的。

屬于文賦的《赤壁賦》并不一定具有如古賦一樣的諷諭政治的自覺(jué)性，更傾向于以賦作傳達(dá)個(gè)人的情感。蘇軾因?yàn)椤盀跖_(tái)詩(shī)案”被貶黃州（今湖北黃岡），先后于1082年的秋、冬兩次游覽了黃州附近的赤壁，并寫下了《前赤壁賦》《后赤壁賦》?！俺啾凇笔且粋€(gè)凝聚了太多歷史記憶的意象，但作者在作品中并沒(méi)有直接展示出如古賦所必需承擔(dān)的政治諷諭功用，而是宣揚(yáng)一種遠(yuǎn)離政治的曠達(dá)閑適的生活方式。

總之，由《阿房宮賦》到《赤壁賦》不僅反映了唐、宋賦家的賦學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)了賦由古賦向文賦演變的發(fā)展歷程。中學(xué)語(yǔ)文的文言文教學(xué)如果能結(jié)合作品的文體形式，并且將屬于同一文體類型的作品置于文體發(fā)展史上去探討課文的形式與內(nèi)容，或許不無(wú)裨益。