◎文/本刊評(píng)論員 王淼

擁有時(shí)甚至感覺不到它的存在，失去時(shí)卻可能讓你痛得刻骨銘心，這就是信用。老字號(hào)同仁堂最近就感受到了這種“痛”。

2月12日，北京市紀(jì)委市監(jiān)委發(fā)布消息，針對(duì)媒體曝光的北京同仁堂蜂蜜問題，北京市已啟動(dòng)問責(zé)調(diào)查。上至北京同仁堂集團(tuán)原黨委書記、董事長梅群，下至北京同仁堂蜂業(yè)公司干部，共14 人受到了相應(yīng)黨紀(jì)政務(wù)處分。而此前，江蘇濱?？h市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)同仁堂蜂業(yè)已處以罰款人民幣14,088,266.1 元。

至此，嚴(yán)厲處罰問責(zé)彰顯了有關(guān)部門維護(hù)食品安全紅線的決心，喧囂一時(shí)的“同仁堂蜂蜜造假”事件或?qū)⒏嬉欢温?，但這一嚴(yán)重失信事件給人們帶來的沖擊仍然值得深思。

作為百年老字號(hào)，“同仁堂”三個(gè)字是300 多年來多少代同仁堂人恪守“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓(xùn)一點(diǎn)一點(diǎn)擦亮的。筆者也曾在同仁堂拿過中藥，價(jià)格往往要高于其他藥店一半以上。但正是這份對(duì)“同仁堂”金字招牌的信任，認(rèn)為一定用的是真材實(shí)料，顧客們也寧可多花幾個(gè)錢也要買同仁堂的。而“蜂蜜造假”動(dòng)搖了大家對(duì)同仁堂的信任。

誠然，作為國有藥企，又是百年老字號(hào)，同仁堂近年在商業(yè)創(chuàng)新方面的成績是有目共睹的，在商言利并不丟人。開連鎖店，建直銷體系，賣蜂蜜、賣蜂膠、賣魚油，甚至賣燉肉料包也未嘗不可。但這種快速的商業(yè)擴(kuò)張必然帶來人員的龐雜、管理的滑坡，不客氣地說，很多相關(guān)項(xiàng)目的創(chuàng)意與同仁堂先人把行醫(yī)賣藥作為一種濟(jì)世養(yǎng)生、效力于社會(huì)的初心背道而馳了。

在同仁堂的歷史上，曾有這樣的故事。1984年，一外地顧客來店求購4 克天仙藤，一位老售貨員收方后說：“這藥4 克值4 厘錢，給你10 克，收1 分錢。”顧客滿意地笑了。為了這一分錢的生意，這位老售貨員柜前堂后跑了兩趟。這樣一個(gè)只為病人盡快康復(fù)不計(jì)成本、不怕辛苦的故事，今天依然讓我們感動(dòng)。但現(xiàn)在，走進(jìn)不少同仁堂的藥店，那種貴氣、富氣，已經(jīng)讓很多普通患者望而卻步了。在商業(yè)利益面前，那份耐心，那份堅(jiān)守，那份誠懇似乎也慢慢變得不那么重要了……

當(dāng)然，蜂蜜產(chǎn)品在整個(gè)同仁堂的產(chǎn)品中只是非常小的鏈條，不足以動(dòng)搖同仁堂這棵百年大樹。但“履霜，堅(jiān)冰至”，此次失信事件，表面看起來只是某些企業(yè)員工的失職，但究其根本正是公司理念動(dòng)搖的一個(gè)必然結(jié)果。因此，受到嚴(yán)厲處罰的同仁堂，更需要深刻反思其在體制機(jī)制、商業(yè)模式上可能存在的問題，而不僅僅是就蜂蜜問題談蜂蜜問題。

同仁堂還有一句古訓(xùn)，叫“修合無人見，存心有天知”。對(duì)于誠信而言，守信與失信如今可以說是一件大家都可以看得到的行為，而心誠與否，恐怕還要多問問自己。