■ 陳宇光

(南京工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211800)

2018年10月28日重慶萬(wàn)州發(fā)生公交墜江的悲劇。公交“車鬧”事件此前已多次發(fā)生，據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道：2016年1月1日至2018年10月31日，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)的公交車司乘沖突刑事案件共計(jì)223件。超五成案件中出現(xiàn)車輛撞擊其他車輛、行人、道旁物體或劇烈搖晃等危險(xiǎn)情況。面對(duì)“車鬧”行為，僅約一成案件中有其他乘客出面制止司乘沖突的情形[1]。從某種角度來(lái)看，“車鬧”行為發(fā)生時(shí)，乘客群體的集體沉默間接導(dǎo)致了公共安全事件的發(fā)生。以往常見(jiàn)的臨時(shí)聚合在一起的集群威脅公共安全的事件，多由受情感控制的狂熱的非理性行為引發(fā)，比如球迷騷亂等，而在重慶公交墜江事件中，集體沉默成為了現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)因素。這種集體沉默的心理成因和社會(huì)成因是什么？如何通過(guò)中介機(jī)制防止這類集群現(xiàn)象的發(fā)生，降低社會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)？這些問(wèn)題值得深思。

一、集群的類型與集群行為

布魯默將集群分為四類:聚眾(the crowd)、公眾(the public)、大眾(the mass)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)(the social movement)。其中，聚眾是臨時(shí)聚集在某個(gè)公共空間的一大群人，主要有四種：偶合聚眾(casual crowd)、常規(guī)聚眾(conventional crowd)、行動(dòng)聚眾(acting crowd)、表意聚眾(expressive crowd)，其基本特征是某種紐帶將這些人聚合在一個(gè)公共空間中[2]。公交車上的乘客群體屬于常規(guī)聚眾，“這種集群的成員較具結(jié)構(gòu)特征，其成員通常遵照已建立的社會(huì)準(zhǔn)則或常規(guī)進(jìn)行活動(dòng)，但成員間互動(dòng)程度較低。如劇院觀眾和飛機(jī)乘客所組成的集群”[3]。在墜江的那輛公交車上，乘客群體與“車鬧”同處一個(gè)封閉的空間，這個(gè)空間的安全性和在場(chǎng)的每個(gè)個(gè)體的安全高度相關(guān)，“車鬧”違反乘車準(zhǔn)則，并進(jìn)行非常規(guī)活動(dòng)，公交車司機(jī)未按職業(yè)規(guī)范予以處理，此時(shí)其他乘客應(yīng)從保護(hù)自身安全的理性出發(fā)制止“車鬧”與司機(jī)的糾紛，而乘客群體卻選擇了集體沉默，結(jié)果是“集體沉沒(méi)”。

以往有關(guān)聚眾的集群行為(collective action)研究，多是將其描述成受情感控制的“狂熱”“野蠻”“失智”的非理性行為，并對(duì)社會(huì)具有破壞性。勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》一書(shū)中對(duì)這一行為的論述富有洞見(jiàn)，此書(shū)在國(guó)內(nèi)有幾十種譯本，最新的北師大出版社的譯本名為《群氓心理學(xué)》，法國(guó)最近發(fā)生的暴亂解釋了這一著作歷久彌新的原因。中國(guó)大多用“群體性事件”來(lái)指稱這種集群行為。而重慶公交墜江事件中乘客群體并沒(méi)有表現(xiàn)出受情感控制的“狂熱”與“野蠻”，他們表現(xiàn)出的是集體沉默，從而間接導(dǎo)致悲劇發(fā)生。從結(jié)果來(lái)看，這種沉默同“集體狂歡”“集體野蠻”一樣，是一種集體“失智”的非理性行為，同樣產(chǎn)生了危害性的結(jié)果。聚眾集體沉默的發(fā)生具有集群性特征，并成為公共安全的風(fēng)險(xiǎn)因素，可以說(shuō)是另一種類型的集群行為。

二、集體沉默的社會(huì)心理成因

(一)公共空間危險(xiǎn)情境中的突生規(guī)范

公共空間突然發(fā)生危險(xiǎn)情境，對(duì)于危機(jī)的處理在既沒(méi)有事先的經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有明文的規(guī)范時(shí)，處于這種情境中的集群會(huì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況臨時(shí)產(chǎn)生一種規(guī)范。根據(jù)特納的突生規(guī)范理論(emergent norm theory)[4]，集體行動(dòng)中的個(gè)體接受和遵守突發(fā)情境中的突生規(guī)范，是當(dāng)時(shí)情境中個(gè)體的理性選擇[5]?！败圁[”引起糾紛事發(fā)突然，處于同一空間的乘客群體沒(méi)有明確的安全意識(shí)，僅視之為司機(jī)和“車鬧”之間的糾紛，“不管閑事”是當(dāng)時(shí)情境中的突生規(guī)范，從而產(chǎn)生了集體沉默現(xiàn)象。這種“不管閑事”是一種消極規(guī)范，集體沉默是消極的行為，是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的一種表征。個(gè)體化為現(xiàn)代社會(huì)增加了風(fēng)險(xiǎn)因素，這種個(gè)體化是集群環(huán)境中 “不管閑事”的突生規(guī)范和集體沉默行為的社會(huì)性背景。

如前所述，在近三年我國(guó)“車鬧”引發(fā)的刑事案件中，僅約一成案件有其他乘客出面制止司乘沖突的情形。在重慶公交墜江悲劇發(fā)生后，“車鬧”事件仍在發(fā)生，而乘客群體的安全意識(shí)有所提升，原有的“不管閑事”的突生規(guī)范被打破，有個(gè)別乘客率先出面阻止“車鬧”的行為，并得到其他乘客的支持，從而有更多的乘客主動(dòng)制止“車鬧”，以保證行車的安全和保護(hù)自身的安全，防止發(fā)生嚴(yán)重危害公共安全的后果。今后政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策來(lái)肯定和鼓勵(lì)這種維護(hù)公共安全的行為，以建立與明確處于突發(fā)危險(xiǎn)情境中集群的行為規(guī)范[6]。

(二)集群行為中的“搭便車”心理

當(dāng)未意識(shí)到同一空間的共同安全利益時(shí)，聚眾對(duì)突發(fā)事件表現(xiàn)出的集體沉默是當(dāng)時(shí)情境中的突生規(guī)范作用的結(jié)果。極端事件發(fā)生后，基于前車之鑒，聚眾的安全意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒和增強(qiáng)，突生規(guī)范不再是“不管閑事”，但這時(shí)并不能推斷集體沉默就不會(huì)再發(fā)生，因?yàn)樘幱诩簣?chǎng)域中的個(gè)體在爭(zhēng)取自己想要的公共產(chǎn)品(public goods)時(shí)會(huì)有“搭便車”現(xiàn)象，由此仍可能產(chǎn)生集體沉默。1965年，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中提出了“搭便車?yán)Ь场保诵挠^點(diǎn)是：公共產(chǎn)品是指一經(jīng)產(chǎn)生全體社會(huì)成員便可以無(wú)償共享的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品一旦存在，每個(gè)社會(huì)成員不管是否對(duì)這一物品的產(chǎn)生做過(guò)貢獻(xiàn)，都能享受這一物品所帶來(lái)的好處。公共產(chǎn)品的這一特性決定了當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共產(chǎn)品而奮斗時(shí)，其中的每一個(gè)人都可能想讓別人為達(dá)到該目標(biāo)去努力而自己坐享其成。這樣就會(huì)形成中國(guó)俗語(yǔ)所說(shuō)的“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的局面[7]。奧爾森認(rèn)為集體的規(guī)模越大時(shí)，這種“搭便車”的現(xiàn)象越明顯。因?yàn)槿藛T規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任感的減弱，在一個(gè)大規(guī)模的集群中，每一個(gè)個(gè)體雖然都想獲取公共產(chǎn)品，但又不想因此付出代價(jià)或成本，從而形成了“搭便車?yán)Ь场薄?/p>

比如，“車鬧”行為嚴(yán)重影響了公交車的安全行駛，恢復(fù)公交車的行駛安全是當(dāng)時(shí)同在公交車上的乘客們都想獲得的一種公共產(chǎn)品，而恢復(fù)公交車的行駛安全需要一定的“奮斗”過(guò)程和付出一定的代價(jià)或成本：出面勸阻的乘客將承擔(dān)“車鬧”可能傷害自己的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)每個(gè)乘客都想讓別的乘客去制止“車鬧”行為，自己坐享其成，最后的結(jié)果很可能是沒(méi)有乘客出面制止。當(dāng)乘客越多時(shí)，越容易產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象。在聚眾的場(chǎng)域中，獲得公共產(chǎn)品是個(gè)體的理性追求，而個(gè)體的行為受到群體規(guī)模的影響。若車上只有一位旁觀乘客，其行為選擇主要建立在對(duì)安全的敏感度上，不會(huì)受到群體的影響；若車上只有幾位乘客，乘客的個(gè)體責(zé)任感可能會(huì)增強(qiáng)，從而采取有效行動(dòng)維護(hù)公共安全，因?yàn)樽陨硎沁@種公共產(chǎn)品的主要受益者之一，而不像在乘客眾多時(shí)，因?yàn)椴幌氤袚?dān)維護(hù)公共安全的代價(jià)，每人都寄希望于他人挺身而出自己“坐享其成”，最終“坐等”集體沉沒(méi)悲劇的發(fā)生。

奧爾森的“搭便車”理論是基于“人是理性的”假設(shè)，不同于強(qiáng)調(diào)非理性和情感因素的傳統(tǒng)集群行為的研究，“是對(duì)勒龐開(kāi)創(chuàng)的強(qiáng)調(diào)聚眾的非理性和沖動(dòng)的傳統(tǒng)最為致命的沖擊”[8]，同時(shí)提出了現(xiàn)代社會(huì)中集群行為新的表現(xiàn)形式，這也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

聚眾的公共安全作為一種公共產(chǎn)品，和奧爾森所講的“搭便車”中的公共產(chǎn)品有一點(diǎn)不同，即奧爾森的“搭便車”理論中的公共產(chǎn)品具有“零和型公共產(chǎn)品”特征，而類似“公交車行駛安全”這樣的公共產(chǎn)品具有“非零和型”的特征，即并不因?yàn)榧喝藬?shù)的增加，更多的人獲得安全就使個(gè)體安全受益減少了。“馬威爾和奧立弗認(rèn)為，對(duì)于非零和型公共物品，人們團(tuán)結(jié)起來(lái)去爭(zhēng)取其實(shí)現(xiàn)的可能性就會(huì)大大增加。”[9]在臨時(shí)聚合的空間出現(xiàn)可能危害公共安全的行為時(shí)，處于此情境中的聚眾應(yīng)有極大的團(tuán)結(jié)起來(lái)的可能性。從媒體報(bào)道看，重慶公交墜江事件發(fā)生后，再出現(xiàn)“車鬧”時(shí)，乘客群體團(tuán)結(jié)起來(lái)保護(hù)行車安全的案例在增加?！按畋丬嚒崩碚撎岢隽嗽诩w中獲取公共產(chǎn)品存在的問(wèn)題，實(shí)踐中亟需解決的是如何在公共場(chǎng)域中破解“搭便車”困境，促進(jìn)聚眾空間中的集群行為向保護(hù)公共安全與自身安全的方向發(fā)展。

(三)集群行為中的心理統(tǒng)一性

前述兩個(gè)有關(guān)集體沉默成因的理論，以個(gè)體是理性的為前提。但個(gè)體的理性選擇受集群場(chǎng)域的影響，每個(gè)個(gè)體在集群情境中的理性選擇卻產(chǎn)生了集體非理性，這種個(gè)體理性與集體非理性之間的矛盾的關(guān)鍵是公共安全意識(shí)的缺乏，這種對(duì)安全的不敏感造成了一種“失智”狀態(tài)?！叭后w的心理統(tǒng)一性只會(huì)就低不就高，群體中個(gè)體的智力稟賦遭到抹殺，體現(xiàn)出來(lái)的是每個(gè)普通人都具備的最庸常的才能。”[10]這是勒龐的群體心理統(tǒng)一性(mental unity)理論的觀點(diǎn)。值得注意的是，與涂爾干出版《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》(1895年)幾乎同時(shí)，勒龐也關(guān)注到社會(huì)或群體是一種由個(gè)體組成但又不同于個(gè)體的“突生現(xiàn)象”(emergent phenomena)……形成了一種獨(dú)立的存在，并服從于群氓精神一統(tǒng)律(law of the mental unity of crowds)[11]。經(jīng)久不衰的勒龐的“烏合之眾(群氓)”理論即是聚焦于聚集導(dǎo)致的“集群行為”(crowd behavior)[12]。勒龐有關(guān)集群的研究源于對(duì)法國(guó)大革命的歷史記憶，重點(diǎn)論述受情感控制的非理性集群行為，而且在勒龐的理論中，人與人之間的感染力會(huì)隨著人數(shù)的增多而變大，每個(gè)人會(huì)越來(lái)越激動(dòng)，從而發(fā)生狂熱集體行為的可能性越來(lái)越大。這和奧爾森的“搭便車”理論是相反的。奧爾森的研究基于個(gè)體是理性的假設(shè)，并且認(rèn)為群體規(guī)模越大，每個(gè)人參加集體行動(dòng)的可能性越小。奧爾森的理性分析與勒龐對(duì)集群“失智”的洞見(jiàn)的結(jié)合是對(duì)集體沉默這一理性與非理性矛盾共生的集群行為成因的論證。雖然勒龐與奧爾森假設(shè)的前提與觀點(diǎn)不同，但鑒于重慶公交墜江事件后果之嚴(yán)重，在還原“車鬧”發(fā)生的情境時(shí)，除了認(rèn)為集體沉默是個(gè)體在集群場(chǎng)域中理性行為的結(jié)果，還需尋找在公共安全受到威脅時(shí)置自己安全于不顧的集體沉默的非理性成因。

三、集體沉默的社會(huì)結(jié)構(gòu)成因與中介機(jī)制

以上關(guān)于集體沉默成因的分析，其實(shí)也是從社會(huì)心理的角度刻畫(huà)了個(gè)體在集群中的處境與特征。個(gè)體在集群中的理性行為產(chǎn)生了非理性的集群行為，集體沉默成為公共安全的風(fēng)險(xiǎn)因素。雖然社會(huì)心理的視角為我們解開(kāi)了集體沉默的心理之惑，但形成這種心理的更深刻的機(jī)制是什么？為什么個(gè)體在公交車上的集群中面臨生命危險(xiǎn)時(shí)如此“冷靜”，而在球賽、演唱會(huì)、歌迷會(huì)等聚眾環(huán)境中血脈僨張？這些問(wèn)題還得從集體沉默心理成因的社會(huì)性背景中尋找答案。

(一)結(jié)構(gòu)視角中的集體沉默

在集群行為的研究中，帕克是區(qū)分大眾與公眾(crowd and public)[13]的關(guān)鍵人物。其學(xué)生布魯默進(jìn)一步將聚眾從大眾中抽離出來(lái)，以卷入集群行為的個(gè)體是否有面對(duì)面的接觸、是否在地理位置接近的同一空間中，作為區(qū)分聚眾與大眾的標(biāo)準(zhǔn)。另外，布魯默認(rèn)為大眾是“失智”的“烏合之眾”，公眾的特點(diǎn)則是具有公共意識(shí)和自主性。因此，一方面，聚眾具有大眾的特性，可以視為大眾的一種，勒龐所描述的“烏合之眾”即是聚眾；另一方面，聚眾具有空間聚合性，相較于彌漫在社會(huì)中的大眾，和社會(huì)的公共安全關(guān)聯(lián)更直接。聚眾是臨時(shí)聚合在一起的大眾，當(dāng)聚集的原因消失時(shí)，聚眾又恢復(fù)為彌散狀態(tài)的大眾。因此，我們可以從大眾的結(jié)構(gòu)性處境和內(nèi)在溝通中找到集體沉默心理成因的社會(huì)根源?！按蟊姷谋憩F(xiàn)如何，取決于他們的結(jié)構(gòu)性處境(特別是與外界群體或制度的關(guān)系)以及他們的內(nèi)在構(gòu)成和交往機(jī)制。”[14]個(gè)人與社會(huì)相聯(lián)系的中介機(jī)制是大眾的結(jié)構(gòu)性處境，建立促進(jìn)大眾向具有公共意識(shí)和自主性的公眾轉(zhuǎn)變的中介機(jī)制，可以降低現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、全球化、互聯(lián)網(wǎng)，將個(gè)體從原有的社會(huì)團(tuán)體中連根拔出，個(gè)體原有的社會(huì)脈絡(luò)被抽離，成為漂泊的人，個(gè)體化成為現(xiàn)代社會(huì)的特征。傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)威在衰落，原有的地方性社區(qū)在瓦解，缺乏社會(huì)中介機(jī)制的個(gè)體化使社會(huì)中的個(gè)體與社會(huì)失去聯(lián)系，個(gè)體之間沒(méi)有可以形成團(tuán)結(jié)的社會(huì)團(tuán)體，個(gè)體生存于充滿利益計(jì)算、消費(fèi)主義、社會(huì)區(qū)隔與分配不公的處境中，亦缺少參與公共事務(wù)的社會(huì)化過(guò)程，從而沒(méi)有成長(zhǎng)為有公共意識(shí)與責(zé)任感的“公民”。個(gè)體在需要有公共意識(shí)與責(zé)任感的公共場(chǎng)域中進(jìn)行各自的價(jià)值判斷、利益計(jì)算與“理性”選擇，表現(xiàn)“冷漠”，而人之天然的情感需求又使個(gè)體化社會(huì)中的人在能表達(dá)情感的公共場(chǎng)域中表現(xiàn)“狂熱”，如球迷與各種粉絲群的集群行為以及網(wǎng)絡(luò)暴力等?，F(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體處于矛盾的張力中，表面上個(gè)性化，實(shí)質(zhì)是大眾化(massification)。在事關(guān)公共安全和自身安全時(shí)，公共場(chǎng)域中“不管閑事”的突生規(guī)范、“搭便車”的困境以及集體“失智”，皆是在缺乏社會(huì)中介機(jī)制的處境中形成的。中介機(jī)制衰落的社會(huì)中的個(gè)體感受不到“社會(huì)”的存在，不能自覺(jué)意識(shí)到“公民”的身份與責(zé)任，在公共事務(wù)中出現(xiàn)“無(wú)意識(shí)”與“缺能”現(xiàn)象。

“中介性社會(huì)組織的必要性和重要性，在社會(huì)學(xué)中似乎向來(lái)得到了不言而喻的肯定。”[15]康豪瑟與米爾斯認(rèn)為中介機(jī)制是大眾的一般性的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景，只要存在較為有力的中介社會(huì)組織，或者大眾內(nèi)部自身存在順暢的溝通渠道——這種渠道受制于權(quán)威當(dāng)局，則不易出現(xiàn)大眾化趨勢(shì)[16]?？岛郎凇洞蟊娚鐣?huì)的政治》一書(shū)中提出，最為簡(jiǎn)單的社會(huì)應(yīng)該包含三個(gè)層面的社會(huì)關(guān)系：第一層面由初級(jí)生活圈主要是家庭組成；第三層面主要指國(guó)家；第二層面最重要，涵蓋了所有的中介性關(guān)系，主要是地方社區(qū)、自愿組織和職業(yè)組織?？岛郎J(rèn)為第二層面的中介性關(guān)系是個(gè)人和國(guó)家之間的連結(jié)紐帶[17]。米爾斯也強(qiáng)調(diào)“志愿性社團(tuán)”(the voluntary association)是大眾向公眾轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性工具[18]。涂爾干則更早指出了國(guó)家與社會(huì)之間的次級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性，這些次級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于防止國(guó)家對(duì)個(gè)人的專制很重要，這些機(jī)構(gòu)將國(guó)家與個(gè)人截然對(duì)立的勢(shì)力釋放出來(lái)，同時(shí)也形成了國(guó)家與個(gè)人之間的聯(lián)系[19]。

(二)現(xiàn)代社會(huì)中介機(jī)制的建設(shè)

現(xiàn)代化是不可逆的進(jìn)程，傳統(tǒng)社會(huì)的中介機(jī)制消失后，必須建立現(xiàn)代社會(huì)的中介機(jī)制，促使個(gè)體成為公民、大眾成為公眾?，F(xiàn)代社會(huì)基本的中介機(jī)制有學(xué)校教育、職業(yè)團(tuán)體、社區(qū)治理和互聯(lián)網(wǎng)等。

學(xué)校教育是基本的、主要的啟蒙與啟智的社會(huì)化場(chǎng)域。現(xiàn)代學(xué)校教育不僅傳授知識(shí)，還要培育具有社會(huì)公共意識(shí)與責(zé)任感的公民。這種公民教育不僅在沒(méi)有升學(xué)指標(biāo)壓力的大學(xué)階段進(jìn)行，更應(yīng)在義務(wù)教育階段與高中教育階段實(shí)施。全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)表明我國(guó)每10萬(wàn)人中具有大學(xué)文化程度的為8 930人[20]，可見(jiàn)接受大學(xué)教育者在我國(guó)依然是少數(shù)群體。義務(wù)教育和高中教育同樣存在結(jié)構(gòu)性處境問(wèn)題，即不同地區(qū)、不同類型學(xué)校的教師的職業(yè)熱情與素養(yǎng)，和公民教育的實(shí)施與成效高度相關(guān)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師群體是需要制度與政策關(guān)懷、支持的群體，尤其是縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的教師群體。

職業(yè)團(tuán)體是一種重要的中介組織。涂爾干提出的職業(yè)團(tuán)體對(duì)于集體情感與集體意識(shí)的重要性已是現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)典命題。在我國(guó)現(xiàn)階段，職業(yè)仍然是社會(huì)分層的指示器以及個(gè)體謀生的主要方式，職業(yè)本身就是具有分層結(jié)構(gòu)的社會(huì)設(shè)置，同一職業(yè)中具有理性的科層制系統(tǒng)。不同的職業(yè)形成了社會(huì)區(qū)隔，甚至社會(huì)中出現(xiàn)對(duì)某些職業(yè)群體的“怨恨”現(xiàn)象，以及職業(yè)內(nèi)部以理性、專業(yè)分工、層級(jí)化作為基本特征，出現(xiàn)了職業(yè)“異化”現(xiàn)象。那么如何進(jìn)行集體情感與集體意識(shí)的建設(shè)呢？職業(yè)組織文化建設(shè)是景觀式的培育集體情感、意識(shí)的技術(shù)路徑與手段。更深層次的以職業(yè)團(tuán)體為中介組織的集體情感與意識(shí)的建設(shè)還需在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)中進(jìn)行，通過(guò)制度與政策體系協(xié)調(diào)不同職業(yè)之間的利益分配，建立健全統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，這是職業(yè)團(tuán)體的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，各職業(yè)團(tuán)體以職業(yè)倫理、職業(yè)精神、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)認(rèn)同與歸屬等作為內(nèi)容，建設(shè)職業(yè)組織中的集體情感與意識(shí)，從而培育出現(xiàn)代社會(huì)中的公民精神，促進(jìn)無(wú)序的大眾向有機(jī)的公眾轉(zhuǎn)變。

在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“社區(qū)”取代“單位”成為個(gè)人與社會(huì)相聯(lián)系的重要機(jī)制與場(chǎng)域，是我國(guó)基層社會(huì)建設(shè)的主要載體與形式。我國(guó)的社區(qū)建設(shè)取得了很多成就，但是社區(qū)居民的參與度仍不高。參與社區(qū)治理、實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治，是居民提高公共意識(shí)、發(fā)展公共事務(wù)處理能力的基本途徑，有助于增強(qiáng)居民在公共場(chǎng)域遇突發(fā)緊急情境時(shí)的應(yīng)變與處理能力。目前我國(guó)的社區(qū)治理還采用行政邏輯主導(dǎo)的模式。社區(qū)是社會(huì)治理的“最后一公里”，社區(qū)應(yīng)面向居民，成為聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的神經(jīng)末梢，應(yīng)及時(shí)感知居民的操心事、煩心事、揪心事。但是，行政邏輯主導(dǎo)下的基層社區(qū)成了完成行政管理指標(biāo)的“最后一站”。基層社區(qū)顧不上大多數(shù)居民，大多數(shù)居民也不找社區(qū)，處于相互“不麻煩”的狀態(tài)。如何讓居民成為“社區(qū)人”，而不僅僅是“居住在社區(qū)中的人”，發(fā)揮社區(qū)中介機(jī)制的作用，也還需要國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)。在弱化社區(qū)治理的行政邏輯時(shí)，堅(jiān)持與落實(shí)普遍性和公共性原則，實(shí)行服從于普遍原則的自治，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的根本。這樣社區(qū)才能成為生活于其中的居民的共同體，居民方能有成長(zhǎng)為公民的環(huán)境，在社會(huì)公共場(chǎng)域中成為理性、明智的文明人，聚集在一起的公民才能成為文明自主的公眾。

除了上述三種中介機(jī)制，現(xiàn)代社會(huì)還有一種全新的中介機(jī)制——互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了人類社會(huì)前所未有的自發(fā)組織的機(jī)會(huì)，雖然也蘊(yùn)含著徹底大眾化的可能，如發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力等，但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)以極快的速度和更多的選擇為建立自發(fā)秩序提供了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和技術(shù)條件，以及大眾內(nèi)部溝通的可能性渠道，行動(dòng)者的類型和活動(dòng)范圍亦發(fā)生了巨大變化。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)是帶有公益關(guān)懷的民間法人行動(dòng)者(corporate actor)的功能催化器，這些民間法人行動(dòng)者加強(qiáng)了個(gè)體的社會(huì)團(tuán)結(jié)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種社會(huì)交往中介，特別是以虛擬空間或賽博空間為中介，使自我跟社會(huì)直接貫通，略去了以往的種種中介性群體，以中介化的無(wú)中介打開(kāi)了社會(huì)結(jié)社演變的新的可能性[21]。需要說(shuō)明的是，個(gè)體雖然受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性處境的制約，但也具備作為行動(dòng)主體的能動(dòng)性。托克維爾認(rèn)為，在支配社會(huì)的法則中，有一條明晰的法則：人類的結(jié)社藝術(shù)(the art of associating)需要隨著身份平等的擴(kuò)增同樣比例地發(fā)展和完善，才能讓社會(huì)保持或變得文明[22]?；ヂ?lián)網(wǎng)無(wú)疑為個(gè)體結(jié)社藝術(shù)的發(fā)展提供了新的可能性。正如此次重慶公交墜江事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，讓更多人產(chǎn)生了自覺(jué)的公共安全意識(shí)，對(duì)“車鬧”展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論的監(jiān)督與批判，對(duì)于公交車司機(jī)有了更多的理解與支持。

結(jié)語(yǔ)：集體沉默有聚眾這種群體本身的特質(zhì)，其產(chǎn)生更是受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，以及集群場(chǎng)域中的當(dāng)事者對(duì)處境的認(rèn)知、判斷與選擇的影響。中介機(jī)制的建設(shè)從結(jié)構(gòu)與制度方面促進(jìn)大眾向公眾轉(zhuǎn)變，個(gè)體成長(zhǎng)為具有公共意識(shí)與責(zé)任感的公民；同時(shí)也要看到“眾多仁人志士在努力朝向更為文明的狀態(tài)邁進(jìn)，對(duì)于這種力量我們必須予以充分的認(rèn)識(shí)，否則一切探究包括學(xué)術(shù)探究均無(wú)意義”[23]。

重慶公交墜江事件的發(fā)生是各種因素耦合的結(jié)果，集體沉默只是間接因素，直接原因是“車鬧”行為。對(duì)于“車鬧”行為的法律規(guī)制是制止這一行為的關(guān)鍵，司機(jī)處理緊急情況的職業(yè)理性與技術(shù)能力亦是防止這類公共安全事件發(fā)生的重要因素。關(guān)注集體沉默的意義，是通過(guò)集群行為背后的大眾現(xiàn)象透視更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度背景，探討如果個(gè)體化社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，那么通過(guò)哪些機(jī)制與渠道可以重建社會(huì)，降低社會(huì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校教育、職業(yè)團(tuán)體、社區(qū)治理、互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代社會(huì)基本的、重要的中介機(jī)制。這些社會(huì)中介機(jī)制都離不開(kāi)制度與政策方面的設(shè)計(jì)，而國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持普遍性和公共性原則，這是重建社會(huì)的關(guān)鍵。社會(huì)文明只有在“文明社會(huì)”(civil society)中方能實(shí)現(xiàn)，在這樣的社會(huì)里個(gè)體將成長(zhǎng)為公民，無(wú)序的大眾將轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)的公眾，類似集體沉默的個(gè)體理性與集體非理性的矛盾現(xiàn)象才會(huì)消失，從而減少社會(huì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)因素。