靳娜娜

2013年11月，在中共中央第十八屆三中全會提出“要發(fā)展普惠金融、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新、豐富金融市場層次和產(chǎn)品”的決定后，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸因其貸款門檻低、借貸速度快而得到快速發(fā)展，平臺數(shù)量激增。由于此前國家并未出臺專門的政策法規(guī)對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)或規(guī)制，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺在這段監(jiān)管“真空”時(shí)期問題頻現(xiàn)（見表1）。

2015年7月18日，中國人民銀行、國務(wù)院法制辦、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，肯定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的合法地位，明確了平臺的信息中介性質(zhì)。2016年8月24日，由銀監(jiān)會聯(lián)合工信部、公安部以及國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），再次明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信息中介地位，并且以負(fù)面清單形式劃定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，例如不得為自身或變相為自身融資，不得直接或間接接受、歸集出借人資金，不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息等，并在征求意見稿的基礎(chǔ)上增設(shè)不得開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為等內(nèi)容。然而目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所采取的運(yùn)營模式中（純居間模式①；居間加保證模式②；居間加擔(dān)保物權(quán)模式③；居間加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式④；債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式⑤），除純居間模式外，其他幾種都有債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為存在。尤其是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，平臺除了單純的進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓之外，還會涉及到平臺銷售理財(cái)產(chǎn)品、類資產(chǎn)證券化和設(shè)置資金池等情形。本文擬就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)所涉及的上述三種情形各應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任進(jìn)行分析討論。

一、單純債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律責(zé)任分析

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展迅猛，截止2017年5月底，國內(nèi)正常運(yùn)營的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量為2148家⑥。依據(jù)《暫行辦法》第10條第8款“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：（八）開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為?！雹咂脚_繼續(xù)實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已構(gòu)成行政違法，但是行政違法并不直接致使債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》 （以下簡稱《合同法》）第52條⑧以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 （以下簡稱《解釋》） 第14條⑨的規(guī)定進(jìn)行判斷。同時(shí)，正是因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為的存在，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸才可以盡可能地將借貸數(shù)額做小、期限做短，以縮短借貸周期，吸引更多社會閑散資金進(jìn)入流通領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，從吸收社會閑散資金，促進(jìn)金融領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)；但要對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)苛的判斷，以維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定以及投資人的利益。在單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，盡管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已經(jīng)將自身對借款人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人，但是平臺并不能脫離投資人與借款人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，仍需承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任或者保證責(zé)任。

表1 2011年至今P2P金融重大事件

單純債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為包括隱性債權(quán)轉(zhuǎn)讓和顯性債權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種情形。隱性債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，平臺扮演居間人角色，僅提供信息中介服務(wù)，由平臺引入的第三方作為出借人，將資金先行出借給借款人，然后平臺將第三方的債權(quán)信息進(jìn)行發(fā)布，投資人依據(jù)平臺公布的信息進(jìn)行投資購買債權(quán)。此情形下，對于投資人而言，其所看到的債權(quán)直接來源于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，且無從得知真正的債權(quán)人是誰，此時(shí)平臺扮演著居間人的角色，應(yīng)當(dāng)充分履行對借款人的信用狀況進(jìn)行評價(jià)、發(fā)布等信息審核以及披露義務(wù)。例如，宜信旗下的產(chǎn)品“宜定盈”，在投資人簽訂投資協(xié)議之時(shí)，無法看到借款人的任何信息，且投資人與平臺簽訂的《出借信息咨詢與服務(wù)協(xié)議》第4條第7款規(guī)定“乙方（平臺）承諾為甲方（投資人）提供與借款人相關(guān)的信用資質(zhì)審核服務(wù)，但對借款人相關(guān)資料的真實(shí)性無法進(jìn)行保證且不承擔(dān)責(zé)任”，此格式條款無疑大大降低了平臺應(yīng)承擔(dān)的信息披露義務(wù)，使得投資人在不了解借款人信息的情況下承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)，顯然是不合理的。

顯性債權(quán)轉(zhuǎn)讓則是由平臺自身先拿出資金，出借給借款人，之后平臺對此債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此時(shí)平臺需根據(jù)《合同法》的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。我國《合同法》第80條第1款規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。因此，平臺在實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知借款人，若未履行通知義務(wù)則債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生效力，投資者可以要求平臺還本付息。

另外，無論是隱性債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是顯性債權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖然平臺完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為后名義上已退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但對一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺來說，其通過各種媒介對自身進(jìn)行宣傳推廣，宣傳在本平臺投資的收益率、本息保證、資金安全等信息（如厚本金融在APP宣傳中使用“投資送紅包，邀請?jiān)俜丁薄澳昊找媛?.8%—11%”等用語），以此來吸引投資者。投資人如被P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所描述的“保本付息”“高收益率”所吸引而進(jìn)行投資，當(dāng)投資發(fā)生虧損時(shí)，基于信賴保護(hù)原則，平臺應(yīng)當(dāng)對自己的宣傳描述負(fù)責(zé)，對投資人承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任或者擔(dān)保責(zé)任。

二、銷售理財(cái)產(chǎn)品的法律責(zé)任分析

在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，平臺一般先將債權(quán)進(jìn)行期限轉(zhuǎn)換和金額轉(zhuǎn)換，然后將錯(cuò)配后的債權(quán)打包重組，設(shè)計(jì)成不同期限、不同回報(bào)率的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行出售。此類理財(cái)產(chǎn)品大多都標(biāo)明了固定收益率，且平臺還會作出到期保本付息的承諾。此時(shí)平臺與投資人之間是否構(gòu)成委托理財(cái)關(guān)系？若不構(gòu)成，如何分析借貸平臺的法律責(zé)任？

委托理財(cái)指專業(yè)的資產(chǎn)管理人接受資產(chǎn)所有者委托，代其經(jīng)營和管理資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)委托資產(chǎn)增值或其它特定目標(biāo)的行為。由于金融市場具有高風(fēng)險(xiǎn)性，委托理財(cái)產(chǎn)生的收益或損失均不可預(yù)期，即使是投資專家，對金融市場的走向也只能作出分析預(yù)測，并不能保證絕對盈利。因此，在約定無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)的情形下，雖然資金的定向使用、配套保證金、專用賬戶資產(chǎn)總額監(jiān)控及強(qiáng)行平倉等部分內(nèi)容的約定與一般民間借貸有所區(qū)別，但其實(shí)質(zhì)還是一種“委托人出借資金，受托人在合同履行期限內(nèi)保證償還委托人固定本息，其余超額投資收益抑或造成經(jīng)濟(jì)損失均由受托人自行承擔(dān)的”民間借貸行為⑩。在此情形中，民間借貸的雙方分別是借款人和投資者，平臺則是促成借貸的居間人和借款的保證人。

作為銷售理財(cái)產(chǎn)品情形下的居間人，平臺應(yīng)承擔(dān)比普通居間人更為嚴(yán)格的信息披露義務(wù)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺依托快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，突破傳統(tǒng)民間借貸方式囿于時(shí)間、空間的限制，實(shí)現(xiàn)了只要有互聯(lián)網(wǎng)的地方就能進(jìn)行借貸理財(cái)；同時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供的碎片化理財(cái)新方式，為小額投資者資產(chǎn)的保值增值提供了極佳機(jī)會。但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在實(shí)現(xiàn)小額投資便捷快速、高收益的同時(shí)也具有低成本、低門檻的特點(diǎn)，這樣，為保護(hù)交易安全和投資人利益，保障投資人的知情權(quán)，作為居間人的平臺理應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的信息審核、披露義務(wù)。如果平臺在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)不能將所售產(chǎn)品的詳細(xì)信息進(jìn)行披露，則投資人的知情權(quán)難以得到保障，此時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之行為難免有欺詐的嫌疑，并有違公平之理念。根據(jù)我國《民法典總則》第148 條?、第 155 條?以及 《合同法》 第 58 條?之規(guī)定，訂立合同時(shí)一方有欺詐行為的，另一方有權(quán)要求撤銷合同。此外，完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后平臺應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人即借款人，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對借款人不發(fā)生效力。若借款人以未收到平臺的通知為由拒絕向投資人履行還款義務(wù)，投資人有權(quán)要求平臺償還本息。

以厚本金融為例，在厚本金融平臺名為“厚周升”的理財(cái)產(chǎn)品中，“產(chǎn)品詳情”一欄中只有產(chǎn)品的收益計(jì)算規(guī)則；“資金流向”一欄也僅僅是大致介紹了資金用途（50.59%用于企業(yè)經(jīng)營、33.36%用于其他）；借款客戶風(fēng)險(xiǎn)等級只有評定標(biāo)準(zhǔn)，并未展示借款人個(gè)人的詳細(xì)信息；且投資人在投資“厚周升”時(shí)需與平臺簽訂《厚周升借貸撮合服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定“甲方（投資人）通過厚本金融平臺系統(tǒng)以甲方名義自動(dòng)簽署相關(guān)借款協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；甲方對此等自動(dòng)投標(biāo)和自動(dòng)簽署相關(guān)借款協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之安排已充分知悉并理解”，然而對于具體的債務(wù)人信息（包括姓名、身份證號、信用等級）以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容只有在完成購買后才能看到，也就是說投資人只有在平臺完成購買“厚周升”理財(cái)產(chǎn)品之后才能清楚了解所購買債權(quán)的詳細(xì)信息。這無疑使得投資人的知情權(quán)在投資協(xié)議達(dá)成前不能得到充分保障，投資人冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，在整個(gè)投資理財(cái)中處于弱勢地位，更難言利于保護(hù)投資人利益和維護(hù)交易安全。

作為銷售理財(cái)產(chǎn)品情形下的保證人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第14條?之規(guī)定，平臺有無實(shí)際償付能力并不影響保證合同的效力，平臺應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定償還出借人。例如，翼龍貸在其所提供的安全保障中宣稱對出借人的借款進(jìn)行“貸后催收”，且當(dāng)借款人逾期超過30天未還款時(shí)，翼龍貸網(wǎng)將由系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，如放款人在10日內(nèi)未撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，由翼龍貸網(wǎng)系統(tǒng)自動(dòng)完成債權(quán)收購。此舉無異于向出借人作出保證承諾——當(dāng)借款人逾期還款時(shí)，平臺將承擔(dān)還款責(zé)任。在張永洪與闕正亮、陳尾華等民間借貸糾紛?一案中，闕正亮通過翼龍貸網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向案外人陳紹群等借款人民幣12000元，后闕正亮逾期未還款，隨后翼龍貸網(wǎng)絡(luò)借貸平臺系統(tǒng)自動(dòng)完成對陳紹群等人債權(quán)的收購，并將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給翼龍貸的加盟商張永洪，同時(shí)向闕正亮寄送《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》。

三、類資產(chǎn)證券化和設(shè)置資金池的法律責(zé)任分析

目前我國的資產(chǎn)證券化可以分為三大類：一是銀監(jiān)會體系下的信貸資產(chǎn)證券化；二是證監(jiān)會體系下的資產(chǎn)證券化；三是保監(jiān)會體系下的項(xiàng)目資產(chǎn)證券化。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的行為應(yīng)當(dāng)被視為“類資產(chǎn)證券化”，原因在于其既不符合上述三類資產(chǎn)證券化的類型，也沒有明確的監(jiān)管和審批機(jī)制，不是標(biāo)準(zhǔn)的證券化，但卻運(yùn)用了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的技術(shù)和方法對產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)和交易。

不管是資產(chǎn)證券化還是類資產(chǎn)證券化，都可能導(dǎo)致平臺形成自有資金池，在客觀上形成向不特定社會公眾融資的效果。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的此種行為已經(jīng)違反《暫行辦法》第10條第8項(xiàng)之規(guī)定，且根據(jù)《國務(wù)院非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》 （以下簡稱《辦法》） 第3條?、第4條?、第22條?之規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可能受到監(jiān)管部門的取締和行政處罰。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第1條?之規(guī)定，平臺還可能構(gòu)成非法集資類的犯罪。

需要進(jìn)一步指出的是，平臺的行為構(gòu)成行政違法或者刑事犯罪時(shí)并不直接致使債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，合同是否有效需根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行判斷。若投資人未與借貸平臺惡意串通，則投資人與借貸平臺簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，理由如下：第一，《辦法》所針對的行為是借貸平臺未經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾資金的行為，并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，所管制的對象為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并非投資人；第二，類資產(chǎn)證券化情形下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對于利息的約定，往往不高于P2P平臺或者第三方與債務(wù)人簽訂的借款合同規(guī)定的利率，再加上借款期限和借款數(shù)額的變化，利率甚至?xí)仍贤募s定更低（例如陸金所的債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格折扣為3%以內(nèi)，有利網(wǎng)轉(zhuǎn)讓折扣為7.5%以內(nèi)，你我貸轉(zhuǎn)讓折扣為2%以內(nèi)等等），認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，投資人即對債務(wù)人享有完整的繼受債權(quán)，其有權(quán)請求債務(wù)人依約履行債務(wù)，此結(jié)果既能滿足投資人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的預(yù)期，也不會給債務(wù)人造成額外的債務(wù)負(fù)擔(dān)；第三，在對P2P平臺或者第三方的非法集資行為給予行政處罰或者刑事處罰的同時(shí)，認(rèn)定投資人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，能夠同時(shí)平衡國家金融法律、行政法規(guī)立法目的的實(shí)現(xiàn)以及當(dāng)事人的利益。

綜上，在資產(chǎn)證券化情形下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所面臨的最大問題是行政違法或者刑事犯罪，在民事責(zé)任承擔(dān)方面與其他相同或類似的民事行為并無不同。

注釋：

① 居間模式下，平臺僅僅為信息中介平臺，不對貸款進(jìn)行擔(dān)保，不承擔(dān)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)。

② 居間加保證模式，指的是平臺或以自有資金向出借人提供本金或本金和利息的保證，或者引入融資性擔(dān)保公司或小額貸款公司對借款人進(jìn)行擔(dān)保。

③ 居間加擔(dān)保物權(quán)模式，是指平臺為降低出借人的風(fēng)險(xiǎn)，對于借款數(shù)額較大的借款人，會要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保，主要包括抵押和質(zhì)押，質(zhì)押通常表現(xiàn)為票據(jù)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等。

④ 居間加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，是指平臺在完成借貸雙方的撮合之后，向借款人收取一定比例的費(fèi)用建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，以此為限向出借人提供本金或本金和利息的保障。

⑤ 債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，一般先由和P2P平臺高度關(guān)聯(lián)的第三方或者P2P平臺向借款人出借資金，再有第三方或者平臺將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。

⑥ 數(shù)據(jù)來自網(wǎng)貸之家網(wǎng)站。

⑦ 第10條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：（一）為自身或變相為自身融資；（二） 直接或間接接受、歸集出借人的資金；（三）直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息；（四）自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動(dòng)電話等電子渠道以外的物理場所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目；（五） 發(fā)放貸款，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；（六）將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分；（七） 自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品；（八）開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；（九）除法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機(jī)構(gòu)投資、代理銷售、經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理；（十）虛構(gòu)、夸大融資項(xiàng)目的真實(shí)性、收益前景，隱瞞融資項(xiàng)目的瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，以歧義性語言或其他欺騙性手段等進(jìn)行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完整信息損害他人商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)出借人或借款人；（十一）向借款用途為投資股票、場外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)的融資提供信息中介服務(wù)；（十二）從事股權(quán)眾籌等業(yè)務(wù)；（十三）法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動(dòng)?！?/p>

⑧ 第52條規(guī)定：“下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

⑨ 第14條規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。”

⑩ 天津市高級人民法院（2011）津高民二終字第44號。

? 第148條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

? 第155條規(guī)定：“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力?！?/p>

? 第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

? 第14條規(guī)定：“不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”

? 湖南省長沙市中級人民法院民事判決書（2017）湘01民終1596號。

? 第3條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融機(jī)構(gòu)，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。非法金融機(jī)構(gòu)的籌備組織，視為非法金融機(jī)構(gòu)?！?/p>

? 第4條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：（一） 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；（二）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資；（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣；（四）中國人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)?！?/p>

? 第32條規(guī)定：“設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。”

? 第1條規(guī)定：“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第176條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’：（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。”