余江波

改革開放以來，我國(guó)破產(chǎn)法日臻完善，無論是司法實(shí)踐還是理論研究都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。2018年適逢改革開放40周年，在紀(jì)念改革開放40周年之際，為總結(jié)我國(guó)破產(chǎn)法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，推動(dòng)破產(chǎn)立法與司法工作繼續(xù)發(fā)展，第二屆破產(chǎn)法珞珈論壇——紀(jì)念改革開放四十周年暨破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)于2018年11月17日在武漢大學(xué)隆重舉行。本屆論壇由武漢大學(xué)法學(xué)院、湖北省高級(jí)人民法院主辦，武漢大學(xué)民商事法律研究中心承辦，湖北省山河律師事務(wù)所協(xié)辦。共有來自全國(guó)法院系統(tǒng)、高?？蒲邢到y(tǒng)、管理人系統(tǒng)等130余位代表參加會(huì)議。會(huì)議代表圍繞 “破產(chǎn)審判工作機(jī)制研究”、“管理人制度的實(shí)踐與完善”、 “重整制度的實(shí)踐與完善”和 “破產(chǎn)清算及其它問題研究”四個(gè)主題，進(jìn)行了深入交流與討論，共同為破產(chǎn)法實(shí)施中的難點(diǎn)問題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。

一、破產(chǎn)法的意義與作用

武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果教授表示，改革開放40年，是中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快的40年，破產(chǎn)法也從紙上的破產(chǎn)法變成可實(shí)際操作的破產(chǎn)法。破產(chǎn)法的理念也在逐漸變化，從單純的 “一破了之”走向破產(chǎn)預(yù)防、重整。企業(yè)跟人一樣也有生老病死的過程，而破產(chǎn)法就是拯救 “患病”企業(yè)的醫(yī)療手段，破產(chǎn)法律規(guī)范就是 “患病”企業(yè)的治療手冊(cè)，破產(chǎn)實(shí)務(wù)從業(yè)者則是 “醫(yī)生”。作為 “醫(yī)生”，需要具有淵博的知識(shí)，不僅需要懂法律，還要懂財(cái)會(huì)，懂經(jīng)營(yíng)；不僅要看到企業(yè)目前的困境，還要看到企業(yè)未來的生機(jī)；不僅要考慮企業(yè)債權(quán)的問題，還要考慮職工的安置問題，考慮企業(yè)的再生與發(fā)展問題。而如何對(duì)存在經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè) “開藥方”，更需要大智慧。制定好的破產(chǎn)法，辦一個(gè)好的破產(chǎn)案件，都需要各種各樣的價(jià)值平衡。從事破產(chǎn)實(shí)務(wù)的律師、法官和學(xué)者作為統(tǒng)一的共同體有著統(tǒng)一的目標(biāo)，即讓我們的破產(chǎn)法更好地實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的立法目的和價(jià)值。在全球化背景下，外界往往非議我國(guó)不是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而我們需要用事實(shí)來證明中國(guó)是一個(gè)真正尊重企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)律，尊重市場(chǎng)、敬畏法治的市場(chǎng)化國(guó)家，這就需要這一共同體的努力。我們要通過法官、律師、學(xué)者等破產(chǎn)職業(yè)共同體成員一起努力，使破產(chǎn)立法質(zhì)量、司法政策、相關(guān)破產(chǎn)法運(yùn)作走上新的臺(tái)階。

湖北省高級(jí)人民法院黨組成員李群星副院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)法律規(guī)范對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極作用和重要意義。他指出，40年來，在改革開放政策的指引下，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的過程中，我國(guó)逐步建立了市場(chǎng)化的企業(yè)構(gòu)成。破產(chǎn)作為優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)主體退出及管理機(jī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，對(duì)于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，激勵(lì)企業(yè)家投資創(chuàng)業(yè)，建立公平受償?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，穩(wěn)定交易預(yù)期，改善營(yíng)商環(huán)境，以及構(gòu)建誠(chéng)實(shí)守信的信用體系，都具有重要的作用。推動(dòng)破產(chǎn)法的發(fā)展是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是建設(shè)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的應(yīng)有之意。

二、破產(chǎn)法發(fā)展的回顧與展望

湖北省高級(jí)人民法院黨組成員李群星副院長(zhǎng)介紹了近年來湖北省破產(chǎn)法司法實(shí)踐的基本情況。湖北省高級(jí)人民法院高度重視破產(chǎn)審判工作，近年來出臺(tái)了多份規(guī)范性文件。2018年8月9日，他們專門召開了全省的破產(chǎn)審判工作會(huì)議，在轉(zhuǎn)變破產(chǎn)審判理念，暢通破產(chǎn)案件受理的渠道，推進(jìn)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作，完善管理人制度，最大程度釋放重整制度的制度功效，推動(dòng)破產(chǎn)審理程序的環(huán)節(jié)分流，加大破產(chǎn)審判信息化建設(shè)，以及完善破產(chǎn)工作機(jī)制等方面，采取了一系列積極的措施。破產(chǎn)審判工作對(duì)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，使處于困境企業(yè)的重生，發(fā)揮了一定的作用。他認(rèn)為做好破產(chǎn)審判工作需要重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問題有：第一，以黨中央“六穩(wěn)”原則為指導(dǎo)，結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況，堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化的改革方向；正確處理破產(chǎn)程序中行政權(quán)和司法權(quán)的劃分，明確兩種權(quán)力的邊界和行使方式，實(shí)現(xiàn)司法與行政的良性互動(dòng)；并協(xié)調(diào)平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)債權(quán)投資者和職工權(quán)益的有序保護(hù)。第二，加強(qiáng)破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，通過交流學(xué)習(xí)，聯(lián)合培訓(xùn)以及其他方式，提高審判隊(duì)伍的專業(yè)化水平。第三，堅(jiān)持以管理人的專業(yè)化和工作規(guī)范化為導(dǎo)向，加強(qiáng)管理人制度的建設(shè)。大力推進(jìn)管理人制度改革，打破當(dāng)前影響破產(chǎn)審判工作質(zhì)量和效益的瓶頸，完善管理人考評(píng)淘汰機(jī)制，推動(dòng)建立管理人協(xié)會(huì)，培育職業(yè)化的管理人隊(duì)伍，切實(shí)發(fā)揮管理人的作用。第四，繼續(xù)爭(zhēng)取地方黨委和政府的支持，建立常態(tài)化的府院溝通機(jī)制。第五，在完善執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制的同時(shí)探索個(gè)人破產(chǎn)制度。第六，搭建信息化平臺(tái)，做到破產(chǎn)審判的全程公開，規(guī)范各類主體的活動(dòng)，通過信息共享，提高破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力，提升破產(chǎn)重組的效果。

武漢大學(xué)法學(xué)院張善斌教授回顧了破產(chǎn)法領(lǐng)域的理論研究和司法實(shí)踐狀況，并作出了展望。他首先將我國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展分為1978年至1986年 《企業(yè)破產(chǎn)法 （試行）》頒布，1986年至2006年 《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布和2006年至今三個(gè)階段，分別從理論研究、制度供給和司法實(shí)踐三個(gè)角度對(duì)破產(chǎn)法的過去進(jìn)行了回顧，分別統(tǒng)計(jì)了不同時(shí)期發(fā)表的論文、頒布的規(guī)范性文件以及法院審理的破產(chǎn)案件數(shù)量。從多年破產(chǎn)法實(shí)踐來看，破產(chǎn)法的立法目的未能實(shí)現(xiàn)。主要有觀念層面、規(guī)則層面和制度層面等三個(gè)方面的原因。破產(chǎn)法未來的發(fā)展方向?yàn)椋旱谝?，建立科學(xué)的破產(chǎn)審判機(jī)制；第二，實(shí)現(xiàn)管理人專業(yè)化；第三，完善重整制度；第四，建立自然人破產(chǎn)、合伙組織破產(chǎn)制度；第五，推動(dòng)破產(chǎn)審判工作專業(yè)化。

三、破產(chǎn)審判工作機(jī)制研究

1.府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究

湖北維思德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹愛國(guó)律師以實(shí)務(wù)案例為切入點(diǎn)，闡述了府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)破產(chǎn)案件審判的重要意義，并就如何建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制提出了自己的意見和建議。具體包括以下幾點(diǎn)：第一，破產(chǎn)案件涉及到社會(huì)穩(wěn)定，破產(chǎn)案件的處理離不開外部支持，堅(jiān)持府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制就需要準(zhǔn)確界定破產(chǎn)程序中政府與法院各自的職能，政府主要負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管控和事務(wù)協(xié)調(diào)，法院主管司法程序；第二，破產(chǎn)工作府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，由政府、法院、公安、司法行政、規(guī)劃建設(shè)、房管、人社、稅務(wù)、市場(chǎng)管理等部門的主要負(fù)責(zé)人為成員，合力統(tǒng)籌解決破產(chǎn)問題；第三，構(gòu)建破產(chǎn)工作府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的具體內(nèi)容，包括搭建僵尸企業(yè)和破產(chǎn)審判大數(shù)據(jù)共享研判機(jī)制、構(gòu)建企業(yè)破產(chǎn)審判制度發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制、合理解決破產(chǎn)企業(yè)涉稅及恢復(fù)企業(yè)征信的問題等內(nèi)容；第四，建立破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保障機(jī)制；第五，搭建統(tǒng)一的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)平臺(tái)；第六，設(shè)立破產(chǎn)審判工作專項(xiàng)基地。

中南民族大學(xué)法學(xué)院陳雪萍教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確政府在破產(chǎn)程序中所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，維護(hù)穩(wěn)定、稅收優(yōu)惠、破產(chǎn)費(fèi)用的保障等問題上政府都應(yīng)該起到相應(yīng)的作用。武漢市中級(jí)人民法院原審委會(huì)專職委員田宇生專委強(qiáng)調(diào)，法院對(duì)于府院聯(lián)動(dòng)問題應(yīng)當(dāng)有所作為。政府可以整合資源，搭建管理人協(xié)會(huì)。以協(xié)會(huì)為平臺(tái)籌措管理人報(bào)酬。

2.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度研究

河南省安陽市中級(jí)人民法院路藝婷法官以安陽市為例，認(rèn)為 “執(zhí)轉(zhuǎn)破”的現(xiàn)狀并不樂觀，存在移送審查同意率低、債務(wù)人負(fù)債率較高、債權(quán)人通過執(zhí)行程序獲得清償比例低等問題。針對(duì)債權(quán)人不愿移送破產(chǎn)審查的情況，她提出了建立信息公開和告知制度、申請(qǐng)開通 “綠色通道”以適當(dāng)減免債務(wù)人所欠稅款等解決方案。此外，還可以通過在破產(chǎn)合議庭中納入執(zhí)行部門的法官，與管理人達(dá)成信息共享等方式提升 “執(zhí)轉(zhuǎn)破”的效率。

湖北省高級(jí)人民法院胡晟法官簡(jiǎn)述了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的背景，即最高人民法院發(fā)現(xiàn) 《企業(yè)破產(chǎn)法》施行之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，法院受理案件的數(shù)量未出現(xiàn)增加。最高人民法院在分析這一現(xiàn)象的原因的過程中，發(fā)現(xiàn)大量 “僵尸企業(yè)”未通過破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)，而且執(zhí)行案件中由首封法院申請(qǐng)執(zhí)行，對(duì)其他債權(quán)人的利益影響較大，于是嘗試建立執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的制度來解決這些問題。他認(rèn)為， “執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度最大的障礙在于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序內(nèi)部如何進(jìn)行銜接。

3.破產(chǎn)案件處理中的維穩(wěn)應(yīng)對(duì)

山河律師事務(wù)所合伙人張亞瓊律師從實(shí)務(wù)案例分析入手，介紹了實(shí)踐中出現(xiàn)的在破產(chǎn)案件前期、中期和后期解決維穩(wěn)問題的手段。破產(chǎn)案件前期可以采用預(yù)重整制度，預(yù)重整對(duì)于破產(chǎn)程序中的維穩(wěn)應(yīng)對(duì)具有重要意義，但現(xiàn)在對(duì)該制度的重視程度還不夠，具體的程序也需要進(jìn)一步完善。破產(chǎn)案件中期也有一系列可以用于維穩(wěn)的手段，一是債權(quán)收購(gòu)，優(yōu)點(diǎn)在于減少債權(quán)人數(shù)量，簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序，問題在于收購(gòu)債權(quán)資金的來源；二是特殊債權(quán)人的提前清償，但這一做法的問題在于會(huì)引起其他債權(quán)人的不滿，不能普遍適用且要提前做好溝通；三是特別債權(quán)的及時(shí)認(rèn)定，這部分債權(quán)的優(yōu)先性在立法上尚未被確認(rèn)，但是社會(huì)影響較大，需要予以重視；四是網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議。破產(chǎn)程序后期可以通過普通債權(quán)分段差額清償、設(shè)置小額債權(quán)組、預(yù)留維穩(wěn)保證金等方式維穩(wěn)。

4.破產(chǎn)案件處理的信息化

阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司拍賣事業(yè)部業(yè)務(wù)專家姜天萃提出通過平臺(tái)信息化賦能破產(chǎn)審判。她首先介紹了破產(chǎn)案件審理信息化的必要性和可行性，并提出大量實(shí)例說明現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)拍賣成為助力破產(chǎn)案件審判的重要手段。在使用網(wǎng)絡(luò)拍賣以后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置效率和溢價(jià)率大為提升，破產(chǎn)案件的審理周期大為縮短。中南民族大學(xué)法學(xué)院陳雪萍教授也認(rèn)為信息化對(duì)于破產(chǎn)案件的處理大有裨益，信息化平臺(tái)可以解決破產(chǎn)程序尤其是重整程序中信息不對(duì)稱的問題，還可以為破產(chǎn)變價(jià)提供便利。

5.破產(chǎn)審判中的其它具體問題

武漢市東西湖區(qū)人民法院專職審判委員會(huì)楊漢平委員介紹了他們?cè)趯徖戆讣杏龅降娜齻€(gè)實(shí)務(wù)問題，并提出自己的觀點(diǎn)。第一，申請(qǐng)破產(chǎn)的債權(quán)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序后死亡的案件處理。雖然按照民事訴訟法原理，當(dāng)原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟。但是在破產(chǎn)案件中，申請(qǐng)破產(chǎn)的債權(quán)人只是破產(chǎn)程序的啟動(dòng)者，且破產(chǎn)案件涉及債權(quán)人眾多，涉及訴訟利益廣泛，因此，當(dāng)申請(qǐng)破產(chǎn)的自然人死后，不宜簡(jiǎn)單地終結(jié)案件。若破產(chǎn)申請(qǐng)人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利，但如果召開了第一次債權(quán)人會(huì)議后，代表債權(quán)人的債權(quán)人會(huì)議實(shí)際已經(jīng)存在了，只要通過債權(quán)人會(huì)議，其他債權(quán)主體和其余財(cái)產(chǎn)份額均過半數(shù)的債權(quán)人表決主張繼續(xù)進(jìn)行破產(chǎn)程序的，人民法院依然應(yīng)當(dāng)尊重其他債權(quán)人的意愿與訴求繼續(xù)破產(chǎn)這一具有公共性的訴訟。這一問題應(yīng)當(dāng)在立法上予以完善。第二，進(jìn)入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)企業(yè)尚未完成的工作或產(chǎn)品的成品化費(fèi)用及其負(fù)擔(dān)問題。特別是房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)涉及大批的購(gòu)房消費(fèi)者，購(gòu)房者不能獲得竣工可交付的房屋，將會(huì)損害公民基本的居住權(quán)利，引發(fā)重大的穩(wěn)定問題。人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合同債權(quán)人先行籌措需要新投入的完工費(fèi)用，債權(quán)人先行墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)允許作為破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行后續(xù)的破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先性，應(yīng)與購(gòu)房者的購(gòu)房權(quán)益具有同等的優(yōu)先受償性。第三，破產(chǎn)債務(wù)人和管理人在破產(chǎn)涉訴案件中的訴訟資格與訴訟權(quán)利問題。應(yīng)將破產(chǎn)債務(wù)人和管理人均列為訴訟一方，但只選擇由管理人行使訴訟權(quán)利和履行代理訴訟的管理義務(wù)，而破產(chǎn)債務(wù)人只作為一個(gè)客體化的利害關(guān)系實(shí)體并存于相關(guān)權(quán)益的訴訟之中，充分體現(xiàn)管理人與被管理主體的共同體地位與屬性。

6.湖北省內(nèi)破產(chǎn)案件審理存在的問題

京師 （武漢）律師事務(wù)所主任胡濤結(jié)合自己的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提出目前實(shí)務(wù)中存在的兩點(diǎn)問題：一是破產(chǎn)案件立案難；二是湖北省內(nèi)沒有專門的破產(chǎn)審判庭，導(dǎo)致破產(chǎn)案件的審理分散，有時(shí)出現(xiàn)同一破產(chǎn)案件不同法庭判決之間相互矛盾的情形。應(yīng)當(dāng)把破產(chǎn)案件放在固定的審判庭、合議庭或?qū)徟腥藛T手上去審理，這樣更有利于構(gòu)建專業(yè)的破產(chǎn)審判機(jī)制。湖北省高級(jí)人民法院張炎法官指出，由于機(jī)構(gòu)編制的限制，目前湖北省內(nèi)人民法院只能做到破產(chǎn)案件審理人員相對(duì)獨(dú)立，短時(shí)間內(nèi)還無法設(shè)立專門的破產(chǎn)審判庭。湖北省孝感市中級(jí)人民法院民二庭石仁禮法官介紹了孝感市破產(chǎn)案件審理和裁判情況，提出孝感市存在破產(chǎn)案件受理難、沒有專門的破產(chǎn)審判庭、管理人選任難、管理人團(tuán)隊(duì)素質(zhì)不高等問題。省高級(jí)人民法院應(yīng)對(duì)審理破產(chǎn)案件的法官進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，同時(shí)管理人也應(yīng)該由管理人協(xié)會(huì)或者高校進(jìn)行培訓(xùn)。

恩施市中級(jí)人民法院黃家俊副院長(zhǎng)對(duì)恩施市中級(jí)人民法院的工作情況做了簡(jiǎn)要介紹，并提出了司法實(shí)務(wù)中仍存在府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制操作困難、刑民交叉案件中企業(yè)債權(quán)和相關(guān)債權(quán)的分配協(xié)調(diào)缺少規(guī)定等問題。湖北文理學(xué)院湯正旗副教授針對(duì)當(dāng)今破產(chǎn)法存在的問題提出了兩點(diǎn)感受：第一，后現(xiàn)代法學(xué)具有地域性，在我國(guó)破產(chǎn)法領(lǐng)域體現(xiàn)尤甚。在司法實(shí)踐中，我國(guó)大部分地區(qū)出現(xiàn)了地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的缺位問題，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)浙江法院系統(tǒng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。第二，面對(duì)湖北省破產(chǎn)法審判相對(duì)落后的局面，應(yīng)出臺(tái)針對(duì)破產(chǎn)審判及管理人的規(guī)范性文件，向浙江、江蘇等先進(jìn)省份學(xué)習(xí)，推動(dòng)地方性規(guī)則的頂層設(shè)計(jì)，在中部省份中起到帶頭作用。

四、管理人制度的實(shí)踐與完善

1.管理人制度整體設(shè)計(jì)

湖北山河律師事務(wù)所合伙人張亞瓊律師結(jié)合最高人民法院于2018年3月公布的全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要指出，管理是破產(chǎn)程序的主要推動(dòng)者和破產(chǎn)實(shí)務(wù)的具體執(zhí)行者，管理的能力和素質(zhì)不僅影響破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量，還關(guān)系到破產(chǎn)企業(yè)的命運(yùn)與未來發(fā)展。他從 “點(diǎn)線面體”四個(gè)角度就管理人應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)業(yè)提出幾點(diǎn)看法。第一，管理人管理具體事務(wù)可以視為 “點(diǎn)”，具體包括企業(yè)借款、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、債權(quán)審核、營(yíng)業(yè)管理、延伸訴訟、會(huì)議組織、方案制定、分配清償?shù)葍?nèi)容。對(duì)點(diǎn)上的各項(xiàng)事務(wù)工作管理應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)，在法院的指導(dǎo)下勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升自我修養(yǎng)和職業(yè)素質(zhì)，將每一個(gè)業(yè)務(wù)點(diǎn)做真做實(shí)，才能為案件處理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二，從 “線”上求實(shí)，即把破產(chǎn)案件中管理人與不同參與主體之間的關(guān)系比喻為管理人實(shí)務(wù)中的線，參與主體包括債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、職工、其他企業(yè)、黨委、政府部門、法院等。管理人應(yīng)當(dāng)真誠(chéng)對(duì)待各方主體，協(xié)調(diào)各方主體利益，使得各方主體形成良性互動(dòng)，為解決企業(yè)困境凝聚正能量。第三，從 “面”上求效果。即把破產(chǎn)案件質(zhì)量和程序效果比喻為管理人實(shí)務(wù)中的面，具體可表現(xiàn)為法律效果、社會(huì)效果和政治效果等。每一起破產(chǎn)案件都有各自的特色和痛點(diǎn)，許多情形在法律規(guī)則層面是找不到具體依據(jù)的，此時(shí)就需要管理人發(fā)揮責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，管理人需要在法律原則的指導(dǎo)下，積極主動(dòng)解決問題，自覺提出解決辦法。第四，從 “體”上求升華，管理人應(yīng)當(dāng)善于歸納總結(jié)破產(chǎn)案件中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如果僅將管理的思維限定在具體個(gè)案是不夠的，還應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)的、進(jìn)化的角度進(jìn)行審視。因此管理人不但要在每一個(gè)個(gè)案上取得良好效果，推動(dòng)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，還應(yīng)當(dāng)善于對(duì)破產(chǎn)案件中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行歸納總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出制度完善的建議和方案，從而在系統(tǒng)層面取得價(jià)值的傳遞和效果的升華。

中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心陳夏紅研究員從頂層設(shè)計(jì)層面入手，介紹了我國(guó)管理人制度的改革方向，提出在未來的管理人制度改革中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四個(gè)原則、四個(gè)宗旨和兩個(gè)方向。所謂四個(gè)原則是指管理人制度的建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)有世界眼光、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)特色、高遠(yuǎn)定位，即應(yīng)該利用互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，以先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的管理人制度作為參考，將能夠與世界對(duì)話作為對(duì)我國(guó)管理人的要求，同時(shí)要以中國(guó)的國(guó)情作為起點(diǎn)，規(guī)則設(shè)計(jì)需要有盡可能長(zhǎng)遠(yuǎn)的思路。四個(gè)宗旨是指主體開放、分級(jí)管理、當(dāng)變則變和法院放權(quán)。主體開放是指讓律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、清算公司之外更多的主體加入管理人團(tuán)隊(duì)中來以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的破產(chǎn)案件；分級(jí)管理是指避免破產(chǎn)案件審理過程中出現(xiàn)權(quán)力真空，應(yīng)當(dāng)設(shè)置公職管理人或臨時(shí)管理人，重整程序中不同的重整模式對(duì)管理人也有不同的要求，有必要制訂更加細(xì)致的規(guī)則；當(dāng)變則變是指從成本衡量等角度考慮，有時(shí)候個(gè)人管理人相較于機(jī)構(gòu)管理人優(yōu)勢(shì)更明顯，因此有必要重視個(gè)人管理人；法院放權(quán)是指目前破產(chǎn)法律規(guī)范與案件處理中法院發(fā)揮著核心作用，不利于管理人市場(chǎng)的發(fā)展，增加了法院的負(fù)擔(dān)還不能實(shí)現(xiàn)最佳效果，可以由行政機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)來分擔(dān)法院目前的工作。兩個(gè)方向是指管理人制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場(chǎng)化和法治化，管理人的報(bào)酬確認(rèn)和選任方式應(yīng)當(dāng)參照域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改良。而管理人的門檻設(shè)置、管理人的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)等問題還需要進(jìn)一步研究。

2.管理人制度中的具體問題研究

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師石一峰就管理人待履行合同選擇權(quán)問題提出了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為， 《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條的規(guī)定在實(shí)踐中存在很多問題，以解釋論的方法解決這些問題，需要從文義解釋轉(zhuǎn)向體系解釋，從單純的目的解釋轉(zhuǎn)向體系的目的解釋，將管理人選擇解除權(quán)納入私法解除權(quán)體系中予以考量。管理人解除權(quán)的行使需符合效率與公正的限制，效率主要是從效益性和時(shí)間性兩個(gè)角度進(jìn)行判斷，而公正則需要具體考慮到合同中所涉及的其它規(guī)范目的。公正和效率之上還存在著市場(chǎng)效率，從博弈論的角度需要通過 “帕累托改進(jìn)”的方式在公正與效率之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率的最大化，并以此建構(gòu)管理人選擇權(quán)限制的體系標(biāo)準(zhǔn)。華中師范大學(xué)法學(xué)院講師李琛認(rèn)為，在解決其他問題時(shí)，也可以采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，選用博弈論的方法來進(jìn)行思考。

北京大成 （武漢）律師事務(wù)所合伙人吳鳳律師就破產(chǎn)案件中管理人職務(wù)履行問題分享了自己的經(jīng)驗(yàn)并提出了自己的建議。第一點(diǎn)是管理人法律定位問題，管理人需要接受法院、債權(quán)人委員會(huì)和債權(quán)人會(huì)議全方位的監(jiān)督，以公平客觀公正為其工作要求，管理人不是破產(chǎn)案件的核心，而是破產(chǎn)案件的服務(wù)者。第二點(diǎn)是管理人執(zhí)行職務(wù)過程中資料的保管問題，資料的保管在管理人執(zhí)行職務(wù)過程中十分重要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行梳理編號(hào)并由專人保管。第三點(diǎn)是債權(quán)審核中的要點(diǎn)問題，管理人應(yīng)當(dāng)在接受債權(quán)申報(bào)的同時(shí)進(jìn)行債權(quán)審核，盡快制作債權(quán)表，審核過程中嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，需要在熟稔各部門法的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。第四點(diǎn)是管理人履職過程中與各方溝通的問題，管理人需要主動(dòng)向法院匯報(bào)工作，積極與債權(quán)人和債務(wù)人進(jìn)行溝通，以便各方能夠準(zhǔn)確了解破產(chǎn)案件處理情況。第五點(diǎn)是工作底稿的制作問題，所有管理人在處理日常事務(wù)時(shí)，一定要對(duì)資料進(jìn)行分類，設(shè)置專員進(jìn)行妥善保管。

湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所主任宮步坦律師就破產(chǎn)管理人制度提出了三個(gè)問題。一是律師事務(wù)所和律師在破產(chǎn)程序中的地位與律師職業(yè)的關(guān)系，根據(jù)律師法的規(guī)定，律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平，但是在破產(chǎn)案件中律師的地位尚不明確。許多破產(chǎn)案件處理中的制度律師法中都沒有規(guī)定，因此如何對(duì)破產(chǎn)案件中的律師進(jìn)行監(jiān)管與處罰都是需要考慮的問題。二是破產(chǎn)制度下商事自治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，破產(chǎn)法律制度充分發(fā)揮作用需要健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，一方面，契約精神、誠(chéng)信意識(shí)的完善可以使破產(chǎn)法充分發(fā)揮作用，另一方面，破產(chǎn)法律制度在我國(guó)商事誠(chéng)信體系的建立過程中也能起到非常重要的作用。三是探索多元化糾紛解決機(jī)制，善用律師調(diào)解制度，這可能是仍需要進(jìn)一步研究與討論的問題。

湖北晨豐律師事務(wù)所曹世春律師提出，現(xiàn)階段在管理人執(zhí)行職務(wù)中存在管理人在銀行系統(tǒng)調(diào)查取證困難的問題，建議湖北省高級(jí)人民法院以協(xié)調(diào)會(huì)等形式方便管理人在銀行系統(tǒng)調(diào)查取證。同時(shí)，現(xiàn)在全國(guó)層面都在進(jìn)行破產(chǎn)法的研討與培訓(xùn)，外省有許多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和制度值得省內(nèi)的法官、管理人學(xué)習(xí)，期待高校和湖北省高院能夠聯(lián)合起來，加強(qiáng)對(duì)省內(nèi)法官和管理人的培訓(xùn)。江蘇省鐘山明鏡 （宿遷）律師事務(wù)所主任胡劍橋律師提出，管理人不僅僅要有管理人思維還要有企業(yè)家思維、互聯(lián)網(wǎng)的思維、創(chuàng)新性的思維。企業(yè)家思維是指管理人需要懂得企業(yè)的管理，把握企業(yè)發(fā)展的方向，所謂互聯(lián)網(wǎng)思維是指資源整合的思維，創(chuàng)新性思維是指管理人對(duì)企業(yè)的重整方向、方案制作等需要有創(chuàng)新性。

湖北省高級(jí)人民法院張炎法官著重介紹了湖北省人民法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)省內(nèi)管理人的發(fā)展的看法。第一，現(xiàn)有的管理人名冊(cè)制度中分級(jí)管理尚不到位，導(dǎo)致在冊(cè)的管理人的積極性沒有充分發(fā)揮，同時(shí)有一部分優(yōu)秀的管理人團(tuán)隊(duì)被擋在門外。建議在全省范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人名冊(cè)，同時(shí)針對(duì)不同的企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模實(shí)行分級(jí)選任。第二，建議先在市級(jí)設(shè)立管理人自治組織，然后推廣到省級(jí)。第三，經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在一些管理人惡意競(jìng)爭(zhēng)，壓低自身報(bào)酬的情形，這不利于管理人職業(yè)的發(fā)展。湖北山河律師事務(wù)所合伙人范文杰律師認(rèn)為，管理人報(bào)酬確認(rèn)制度應(yīng)能夠得到進(jìn)一步完善，以便于管理人團(tuán)隊(duì)的優(yōu)質(zhì)化建設(shè)。管理人團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身能力建設(shè)，提高自身的專業(yè)性，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有更高的職業(yè)道德和管理人職業(yè)情懷。

五、重整制度的完善

1.破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)機(jī)制的優(yōu)化

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)陳曉星副教授認(rèn)為，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條的規(guī)定過分限制了債務(wù)人進(jìn)入重整的通道，不利于重整制度再生價(jià)值的發(fā)揮。針對(duì)重整啟動(dòng)機(jī)制的優(yōu)化，他提出了三點(diǎn)看法：第一，肯定出資人初始的重整申請(qǐng)權(quán)。出資人是企業(yè)重整過程中重要的利害關(guān)系人，具有強(qiáng)烈的重整動(dòng)機(jī)，而立法只賦予其后續(xù)的重整申請(qǐng)權(quán)，可能使債務(wù)人企業(yè)錯(cuò)過最佳的拯救時(shí)機(jī)。第二，維護(hù)部分債權(quán)人后續(xù)的重整申請(qǐng)權(quán)。每個(gè)債權(quán)人在破產(chǎn)法框架下都具有獨(dú)立自主啟動(dòng)破產(chǎn)程序的權(quán)利，部分債權(quán)人在先的清算申請(qǐng)并不排斥其他債權(quán)人后續(xù)的重整申請(qǐng)。滿足法定條件的情況下，重整申請(qǐng)優(yōu)先于清算申請(qǐng)也是破產(chǎn)法再生主義的應(yīng)有之義。第三，肯定了債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)后，宣告企業(yè)破產(chǎn)前，將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為重整程序的可行性與必要性。

2.重整中出資人權(quán)益調(diào)整

武漢市中級(jí)人民法院曹文兵法官闡述了出資人，尤其是上市公司出資人權(quán)益調(diào)整的正當(dāng)性、必要性與可行性。他指出，出資人權(quán)益調(diào)整是落實(shí)利益平衡原則、實(shí)現(xiàn)利益最大化原則的必然要求，是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享原則的內(nèi)在要求，對(duì)出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整是重整制度的應(yīng)有之義。通過對(duì)51家上市公司重整計(jì)劃進(jìn)行認(rèn)真梳理，曹法官提出了出資人權(quán)益調(diào)整中的五個(gè)問題：出資人權(quán)益調(diào)整的適用情形如何具體界定、各重整參與人利益如何衡平、出資人權(quán)益調(diào)整方案公平與公正標(biāo)準(zhǔn)如何界定、出資人組的表決程序及表決規(guī)則如何規(guī)范、存在質(zhì)押及被凍結(jié)股權(quán)如何進(jìn)行調(diào)整。針對(duì)上述問題，原則上在公司資不抵債的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)出資人權(quán)益進(jìn)行必要的調(diào)整，制定出資人權(quán)益調(diào)整方案應(yīng)體現(xiàn)股權(quán)平等原則和過錯(cuò)責(zé)任原則，在表決程序的設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)充分保障股東知情權(quán)。

京師 （武漢）律師事務(wù)所主任胡濤律師從管理人機(jī)構(gòu)角度探討了重整程序中出資人權(quán)益調(diào)整的問題，強(qiáng)調(diào)重整中出資人的股權(quán)仍有剩余價(jià)值，出資人的合法利益仍應(yīng)該予以保障。我國(guó)重整制度存在著法律規(guī)范滯后、利益影響覆蓋面廣、出資人表決權(quán)濫用等問題。應(yīng)保障出資人的表決權(quán)，設(shè)立出資人組對(duì)重整計(jì)劃草案相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行表決，鼓勵(lì)通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入戰(zhàn)略投資者以更好地完成出資人權(quán)益調(diào)整。武漢市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭程繼偉副庭長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)將出資人分為上市公司和非上市公司兩類，而 “殼資源”問題我國(guó)上市公司股權(quán)調(diào)整中不可忽視的特殊問題。

3.破產(chǎn)重整程序中的其他問題

漢江中級(jí)人民法院劉汝梁法官提出，司法實(shí)踐中在處理房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，需要對(duì)工程進(jìn)行復(fù)工續(xù)建，為籌措資金需要銷售已經(jīng)取得預(yù)售預(yù)可證的房屋。若該房屋上還存在抵押權(quán)，購(gòu)房者便不愿意購(gòu)買房屋，進(jìn)而影響重整程序的正常進(jìn)行。人民法院涂銷抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)兼顧平衡抵押權(quán)人、抵押人和購(gòu)房者的利益，通過有效的制度調(diào)整利益分配，在尊重抵押人處分權(quán)的同時(shí)，盡量使抵押物轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押權(quán)人的利益不構(gòu)成威脅。為了促進(jìn)抵押物價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最大限度籌措資金保障重整程序順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)允許抵押人對(duì)在建工程有一定的處分權(quán)，但只有在購(gòu)房者以市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買有預(yù)售許可證的在建工程房屋，通過自付或按揭等方式，將購(gòu)房款全款打入管理人監(jiān)管的賬戶，在具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的其他條件時(shí)的情形下，才可以涂銷抵押權(quán)。

武漢大學(xué)博士研究生朱程斌針對(duì)預(yù)重整制度提出了自己的認(rèn)識(shí)和規(guī)范重構(gòu)的建議。他介紹了各國(guó)預(yù)重整制度的相關(guān)立法規(guī)范，并對(duì)我國(guó)預(yù)重整制度在司法實(shí)踐中的問題進(jìn)行了分析。他以美國(guó)重整立法為框架，具體討論了債務(wù)人預(yù)重整過程中的權(quán)利與義務(wù)以及實(shí)踐中可能遇見的典型問題。立足中國(guó)之國(guó)情，我國(guó)的制度設(shè)計(jì)，具體應(yīng)包括明確規(guī)定破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)可以提交重整計(jì)劃，申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)類似于支付令性質(zhì)的文書，或進(jìn)行預(yù)重整登記等內(nèi)容。

六、破產(chǎn)清算相關(guān)問題研究

仙桃市人民法院副院長(zhǎng)代雄偉主要討論了別除權(quán)中的法定特別優(yōu)先權(quán)。他認(rèn)為，別除權(quán)在破產(chǎn)程序中具有特殊地位，兼具物權(quán)和債權(quán)的雙重屬性，其優(yōu)先性體現(xiàn)為受償順序上的絕對(duì)優(yōu)先。針對(duì)司法實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議，應(yīng)肯定別除權(quán)包含法定特別優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)。不僅應(yīng)在立法中引入 “別除權(quán)”概念，而且應(yīng)闡明其基礎(chǔ)權(quán)利范圍，建立別除權(quán)行使期限制度，明確擔(dān)保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)間的清償順序。湖北省高級(jí)人民法院胡晟法官認(rèn)為，別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)較為復(fù)雜，從司法解釋的規(guī)定中可以看出，最高人民法院認(rèn)為別除權(quán)的客體仍然屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在重整程序中可以為債務(wù)人所處分，抵押權(quán)人也不得行使抵押權(quán)，這也是重整程序的優(yōu)越之處所在。

湖北今天律師事務(wù)所合伙人王洪斌律師對(duì) “僵尸企業(yè)破產(chǎn)清算博弈研究”問題進(jìn)行了探討。所謂清算博弈主要是指破產(chǎn)清算中不同債權(quán)之間清償順序的平衡與調(diào)整。他首先從其經(jīng)手的具體案例入手，引出破產(chǎn)清算案件博弈原則的歷史淵源，包括國(guó)際慣例和公約、現(xiàn)行法律的規(guī)定，同時(shí)介紹了美國(guó)判例中創(chuàng)設(shè)的衡平居次原則。然后從法律對(duì)破產(chǎn)案件利害關(guān)系人損失分擔(dān)的規(guī)定入手，對(duì)破產(chǎn)清算博弈的具體體現(xiàn)進(jìn)行闡述。并從現(xiàn)實(shí)背景、審判指導(dǎo)等角度提出了中國(guó)特色破產(chǎn)博弈的司法實(shí)踐意義。他建議采用足額清償?shù)姆绞匠浞直Ｗo(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動(dòng)債權(quán)和職工利益，政府也應(yīng)該從大局出發(fā)采用政策性返稅等方式讓利于民，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)公平、合法可行、破而后穩(wěn)的社會(huì)效果。

湖北省高級(jí)人民法院胡晟法官指出，實(shí)踐中已經(jīng)有法院根據(jù) “深石”原則的精神對(duì)破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行了調(diào)整，但是因?yàn)槿鄙倬唧w規(guī)則的指引，存在違反法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也存在任意性較大的問題。因此還是需要在規(guī)則上進(jìn)一步予以明確。華中科技大學(xué)法學(xué)院王天習(xí)副教授指出， “深石”原則，或稱次級(jí)債權(quán)原則的適用范圍為關(guān)聯(lián)企業(yè)之中，即子公司宣告破產(chǎn)時(shí)，母公司對(duì)子公司的債權(quán)應(yīng)當(dāng)居于子公司其他債權(quán)人和優(yōu)先股股東之后受償。未來我國(guó)可能并不會(huì)制訂調(diào)整集團(tuán)企業(yè)或者關(guān)聯(lián)企業(yè)的專門法律，考量域外立法例，該原則也主要適用于破產(chǎn)情形之中，因此可以考慮將 “深石”原則規(guī)定于破產(chǎn)法之中，進(jìn)而完善我國(guó)的破產(chǎn)法律體系。

七、破產(chǎn)中的法律責(zé)任問題

湖北山河律師事務(wù)所金琳律師提出，破產(chǎn)程序?yàn)楦爬ㄐ郧鍍敵绦?，且破產(chǎn)企業(yè)有正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也有除了刑事案件受害人外正常的債權(quán)人。如果刑事程序終結(jié)后再啟動(dòng)破產(chǎn)，會(huì)使正常債權(quán)人的權(quán)利長(zhǎng)期處于無法保護(hù)的狀態(tài)，因此破產(chǎn)案件更適宜刑民協(xié)同推進(jìn)。另外，破產(chǎn)案件受理后的涉嫌犯罪行為，主要包括虛假破產(chǎn)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，妨害清算三類行為。應(yīng)分別從立法完善、管理人及法官隊(duì)伍素質(zhì)提升、強(qiáng)化破產(chǎn)終結(jié)后的法律責(zé)任等角度建立應(yīng)對(duì)刑事犯罪的策略。

武漢大學(xué)法學(xué)院博士生羅琳以 《企業(yè)破產(chǎn)法》125條為視角，討論了企業(yè)破產(chǎn)的民事賠償責(zé)任的追究機(jī)制。首先， 《企業(yè)破產(chǎn)法》第125條是公司法上的經(jīng)營(yíng)者民事責(zé)任在破產(chǎn)法上的延伸。在企業(yè)財(cái)務(wù)上出現(xiàn)資不抵債的情形時(shí)，經(jīng)營(yíng)者忠實(shí)、勤勉義務(wù)應(yīng)當(dāng)一并產(chǎn)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)容應(yīng)增加確保作為債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保的公司財(cái)產(chǎn)整體價(jià)值不得不當(dāng)減損這一注意義務(wù)。其次，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者民事賠償責(zé)任的追究主體，應(yīng)包括管理人和債權(quán)人代表，而不應(yīng)允許單個(gè)債權(quán)人自行提起 《企業(yè)破產(chǎn)法》第125條的相關(guān)訴訟。另外，通過借鑒日本查定制度，羅琳博士提出了我國(guó)應(yīng)建立以審查為主、訴訟為輔，雙軌并行的責(zé)任追究機(jī)制。

華中科技大學(xué)法學(xué)院王天習(xí)副教授認(rèn)為，商事判斷準(zhǔn)則是對(duì)董事、經(jīng)理的免責(zé)規(guī)定，只要董事、經(jīng)理為了公司的利益，盡到了忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)，即使給公司帶來了損失也可以免除，至少是減輕其責(zé)任。但兩大法系對(duì)商事判斷準(zhǔn)則中的判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定各不相同，我國(guó)要想建立商事判斷準(zhǔn)則制度，就必須明確其判斷標(biāo)準(zhǔn)，使其具有可操作性。北京大成 （武漢）律師事務(wù)所合伙人吳鳳律師認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者挪用資金后的追償問題在破產(chǎn)程序中可以得到較為妥善地處理，因此這一問題應(yīng)盡量在民事審判之中，在破產(chǎn)法的框架下進(jìn)行解決。

在論壇的最后，武漢大學(xué)法學(xué)院張善斌教授在總結(jié)中表示，本屆論壇的論文選題寬、思考深、質(zhì)量高。論壇的發(fā)言既涉及頂層設(shè)計(jì)、宏觀全面的論證，也涉及由小及大、見微知著的制度細(xì)節(jié)。與談人準(zhǔn)備充分，點(diǎn)評(píng)精彩。既有對(duì)本專題論文觀點(diǎn)的琢磨探討，又跳出了專題框架暢所欲言。主持人主持精彩，自由發(fā)言環(huán)節(jié)與會(huì)人員積極主動(dòng)，針鋒相對(duì)。希望與會(huì)的 “破人”們繼續(xù)滿懷著對(duì) “破事”的熱情，為破產(chǎn)法理論和實(shí)務(wù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。