付金存 楊 陽

改革開放以來，中國經(jīng)濟快速增長，從一個積貧積弱、落后封閉的國家一躍成為極具全球競爭力的世界第二大經(jīng)濟體，被國際社會譽為“中國奇跡”。許多學者試圖闡釋這一奇跡背后的動力機制，其中企業(yè)家精神無疑是最為引人的話題之一，即在很大程度上，改革開放以來中國經(jīng)濟的快速增長是企業(yè)家才能勃發(fā)的結果。而對那些經(jīng)濟增長緩慢的國家或地區(qū)而言，人們通常要把部分原因歸咎于企業(yè)家才能的衰竭。

然而，美國著名經(jīng)濟學家威廉·鮑莫爾（William J.Baumol）卻在《企業(yè)家才能的配置——生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性和破壞性》一文中對上述觀點提出了挑戰(zhàn)。他認為，企業(yè)家才能可以在多種用途之間進行配置，其中有些配置并不像習慣上認為的那樣具有建設性和創(chuàng)新性。換言之，經(jīng)濟增長起伏不僅與企業(yè)家才能的豐裕程度有關，可能也受其配置方向的影響：在多數(shù)情況下，企業(yè)家從事生產(chǎn)性的尋利活動，自然可以推動經(jīng)濟增長；但在特定條件下，企業(yè)家才能的運用可能是非生產(chǎn)性甚至破壞性的。企業(yè)家才能配置的方向主要取決于經(jīng)濟中的報酬結構—游戲規(guī)則。比如在古代中國，一方面，重農(nóng)抑商、科舉制度等制度安排，使得社會嚴重歧視那些通過熊彼特式商業(yè)行為獲取財富和地位的人；另一方面，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，當統(tǒng)治者遇到財政困難時，將富裕臣民的財產(chǎn)充公完全是符合法律程序的。因此，盡管古代中國的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)遠超同時期的歐洲，但這些無一例外地被社會視為“奇技淫巧”，未能對社會生產(chǎn)力的進步發(fā)揮實質(zhì)性作用。

盡管鮑莫爾借助歷史事實有力地說明了制度安排與企業(yè)家才能配置的關系，此后相關的知識積累也甚為可觀，然而令人遺憾的是，迄今鮮有規(guī)范的經(jīng)驗研究對上述論斷進行驗證，基于這一論斷的現(xiàn)實考察也較為缺乏。對此，河南大學經(jīng)濟學院李曉敏老師申報并主持了國家社科基金后期資助項目——《制度質(zhì)量與經(jīng)濟績效：基于企業(yè)家才能配置的視角》。如今，在該項目研究的基礎上，《制度質(zhì)量、企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟績效》一書正式出版。該書以制度質(zhì)量為研究起點，通過大量的數(shù)據(jù)分析和實證研究，系統(tǒng)地驗證了制度質(zhì)量、企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟績效三者之間的互動關系。這一論著不僅再次驗證了鮑莫爾的著名論斷，而且對當前中國涌現(xiàn)的企業(yè)家“不務正業(yè)”、“公務員熱”、“經(jīng)管法熱”等現(xiàn)象進行了深刻剖析。該書不僅有助于增進學術界對“制度重要”這一命題的理解，也勢必會影響未來我國經(jīng)濟發(fā)展政策制定的思路——相比于調(diào)整企業(yè)家或潛在企業(yè)家的數(shù)量，改變決定相對報酬的游戲規(guī)則將更加容易實現(xiàn)企業(yè)家才能的優(yōu)化配置。

一、中國企業(yè)家的“不務正業(yè)”現(xiàn)象

在熊彼特看來，企業(yè)家才能是資本主義經(jīng)濟增長的靈魂所在：通過不斷開發(fā)新產(chǎn)品、引入新生產(chǎn)方式、開辟新市場、獲取新材料和建立新組織，企業(yè)家能夠給市場帶來更好的產(chǎn)品，進而推動社會生產(chǎn)力進步和長期經(jīng)濟增長①。由此，企業(yè)家被賦予了創(chuàng)新和生產(chǎn)的天職。

然而，在當今中國，盡管多數(shù)企業(yè)家正在進行創(chuàng)新性的生產(chǎn)活動，但也有不少企業(yè)家通過“擺平”、“搞掂”官員獲取非生產(chǎn)性收益，因此企業(yè)家尋租現(xiàn)象非常普遍。據(jù)2014-2016年度《中國企業(yè)家刑事風險分析報告》顯示，近三年來，中國企業(yè)家犯罪案件和涉案企業(yè)家人數(shù)均呈現(xiàn)逐年上升趨勢。此外，有些企業(yè)家青睞于炒股、炒樓而非長期的實業(yè)投資。如今，通過賣掉北京、上海等一線城市的房產(chǎn)改善企業(yè)財務狀況已是不少企業(yè)家的自發(fā)選擇。更有甚者，部分企業(yè)家紛紛將實業(yè)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至國外，離開故土家園，成為投資移民。據(jù)2016胡潤《中國投資移民白皮書》顯示，未來三年，以民營企業(yè)家為主體的高凈值人群海外置業(yè)的需求旺盛，超過6成的高凈值人士打算在海外配置投資性住宅，僅11%的人表示不打算海外置業(yè)。上述事實表明，中國有相當數(shù)量的企業(yè)家正從事非生產(chǎn)性活動。

與生產(chǎn)性行為相比，中國企業(yè)家為何熱衷于結交政府官員？為何偏好于短期投機而非長期投資，甚至是移民國外？中國企業(yè)家種種“不務正業(yè)”的行為該如何解釋？如何引導中國企業(yè)家把精力更多地用于生產(chǎn)性領域？李曉敏老師在現(xiàn)有理論的基礎上，創(chuàng)新性地提出了“制度質(zhì)量-企業(yè)家才能配置-經(jīng)濟績效”的分析框架，對上述問題進行了出色的解析。

二、制度及其內(nèi)生的“游戲規(guī)則”決定企業(yè)家的選擇

在很長一段時期內(nèi)，企業(yè)家才能在資源配置中的角色未能得到學者們的充分關注，比如，熊彼特模型以及內(nèi)生技術創(chuàng)新模型均假定企業(yè)家才能全部被用于生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動，并在此基礎上論證了企業(yè)家才能對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。然而，鮑莫爾卻在《企業(yè)家才能的配置——生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性和破壞性》一文提出：“企業(yè)家才能可以進行多種配置，其中的某些配置并不像我們習慣認為的那樣對社會具有建設性和創(chuàng)新性”。這種分析思路無疑更加貼近現(xiàn)實。如果企業(yè)家將其才能更多地用于尋租和結交政府官員等活動上，那么這種活動僅僅是社會財富的重新分配，而非社會財富的增加。

那么，究竟是什么決定了企業(yè)家才能的配置方向，使企業(yè)家更傾向于尋租還是尋利呢？鮑莫爾對古羅馬、古代中國、中世紀歐洲時期企業(yè)家行為的考證發(fā)現(xiàn)，不同歷史時期各個國家制定的“游戲規(guī)則”，對企業(yè)家才能在生產(chǎn)性領域和非生產(chǎn)性領域的配置具有深刻影響，進而決定了一個社會在一定時期內(nèi)的技術進步和生產(chǎn)力水平。在鮑莫爾的分析框架中，企業(yè)家才能的配置問題遠比企業(yè)家才能的短缺或豐裕更為重要。

圖1 制度質(zhì)量、企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟績效的邏輯框架

作為理性“經(jīng)濟人”，企業(yè)家的目標是追逐利潤最大化。為了實現(xiàn)這一目標，企業(yè)家才能可以如同資本、技術和勞動力要素那樣，在不同的用途之間進行配置。對企業(yè)家才能而言，一個社會的激勵結構或“游戲規(guī)則”決定其配置方向，而激勵結構或“游戲規(guī)則”又內(nèi)生于一個社會占支配地位的制度環(huán)境和制度安排。因此從邏輯上而言，如果一個社會的制度安排能夠有效激勵生產(chǎn)和創(chuàng)新行為，那么企業(yè)家才能將有很高的幾率配置到生產(chǎn)性領域；反之，如果一個社會的制度不利于生產(chǎn)性行為，那么企業(yè)家就可能“另辟蹊徑”，將注意力更多地轉(zhuǎn)移至尋租等非生產(chǎn)性活動。發(fā)達國家經(jīng)濟增長的歷程表明，制度因素是經(jīng)濟增長的決定性因素。由此可見，破解企業(yè)家才能用于尋租還是尋利的關鍵密碼，是考察一個社會的制度安排及其內(nèi)生的“游戲規(guī)則”。

三、制度質(zhì)量與企業(yè)家才能配置的實證研究

自鮑莫爾提出制度質(zhì)量決定企業(yè)家才能配置方向的論斷后，部分學者試圖對這一命題進行檢驗。這些研究既有宏觀層面的國家或地區(qū)研究，也有行業(yè)或企業(yè)層面的微觀研究②。但由于指標選取差異，這些研究的結論不盡相同，因此需為鮑莫爾的論斷尋找新的證據(jù)。

在本書的第五章，作者全面刻畫了制度質(zhì)量對企業(yè)家才能配置的影響。首先，作者以創(chuàng)業(yè)活動為例，通過翔實的數(shù)據(jù)分析，從法治水平、產(chǎn)權保護水平、政府規(guī)制程度、金融體制質(zhì)量和稅收政策五個方面，描述性地分析了制度環(huán)境對企業(yè)家才能配置的影響，結果初步驗證了鮑莫爾的基本論斷，即有利于企業(yè)家生產(chǎn)性活動的制度，實質(zhì)上是一種有利于企業(yè)家降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)交易成本的制度。值得關注的是，與經(jīng)濟發(fā)達國家或地區(qū)相比，中國在以上五個分項指標中的績效水平均處于較低水平。

在上述分析的基礎上，作者構建了一個制度與企業(yè)家才能配置的微觀分析框架，通過嚴格的數(shù)理分析得到一個基本結論：一國企業(yè)家從事尋利活動的數(shù)量取決于尋利活動的總供給和總需求。具體而言，提高尋利活動相對于尋租活動的市場回報、改善尋利活動的制度環(huán)境可以有效減輕企業(yè)家負擔，增加一個社會尋利活動的總供給；與此同時，如果政府對跨國公司進入、外商投資等外部的尋利需求采取積極的支持政策，那么均衡的尋利活動數(shù)量將會大幅增加。

基于上述分析框架，作者進一步利用“透明國際”組織發(fā)布的“全球腐敗指數(shù)”、美國遺產(chǎn)基金會提供的“經(jīng)濟自由度指數(shù)”作為表征制度質(zhì)量的指標，以世界銀行數(shù)據(jù)庫中“本地居民直接提交的商標數(shù)量”和“為了‘辦事順利’預期會給公職人員非正常支付的公司占該國所有公司的比例”作為企業(yè)家才能配置方向的代理指標，并采用跨國數(shù)據(jù)估計了制度質(zhì)量對企業(yè)家才能配置的影響。結果表明，制度質(zhì)量對企業(yè)家才能配置的影響非常顯著：制度質(zhì)量越高，從事生產(chǎn)性活動的企業(yè)家的數(shù)量就越多，從事非生產(chǎn)性活動的企業(yè)家的數(shù)量就越少。這一結果再次驗證了鮑莫爾關于企業(yè)家才能配置的著名論斷。

在經(jīng)驗評估的基礎上，作者創(chuàng)新性地對當前中國社會存在的企業(yè)家尋租、投機、投資移民和“涉黑”現(xiàn)象進行了深入分析。作者認為，政府對企業(yè)家的管制普遍較嚴，企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營的成本較高。為掃除企業(yè)營運的障礙，“打點關系”、“搞掂官員”、“建立商會”等行為本質(zhì)上是一種替代性的制度安排。

近年來，盡管從中央到地方各級政府都在持續(xù)推進簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務的改革（簡稱“放管服改革”），但與發(fā)達國家相比，中國市場經(jīng)濟活動中的“關”（審批）、“卡”（各種收費）、“壓”（各種限制） 仍然較多，導致企業(yè)辦理開業(yè)手續(xù)所需的時間偏高。圖2是根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)繪制的世界各國或地區(qū)開辦企業(yè)手續(xù)所需時間的變動趨勢。從中可以看出，企業(yè)家在中國內(nèi)地“辦理開業(yè)手續(xù)所需的時間”不僅遠高于美國、加拿大、英國等經(jīng)濟發(fā)達國家，甚至高于阿根廷、泰國等發(fā)展中國家。從2016年的數(shù)據(jù)看，企業(yè)家在中國香港和加拿大“辦理開業(yè)手續(xù)所需時間”僅為1.5天，僅為中國內(nèi)地耗時的1/20。

圖2 各國或地區(qū)開辦企業(yè)手續(xù)所需時間

繁瑣的審批程序和低效的辦理服務不僅增加了企業(yè)家開辦企業(yè)的成本，也延誤了商機。為了加快辦事速度，企業(yè)家不得不向掌權者打點通融，或者建立各種商會“抱團取暖”；在極端情況下，企業(yè)家甚至會“用腳投票”，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至國外。可見，在當前的市場化水平、產(chǎn)權保護制度和營商環(huán)境下，中國企業(yè)家種種“不務正業(yè)”的行為，實際是基于現(xiàn)實環(huán)境的無奈與理性選擇。

四、企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟績效的實證研究

當前，中國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型關鍵期和新常態(tài)，企業(yè)家才能的配置不僅在微觀層面上決定了企業(yè)的生存與發(fā)展，而且對于中國宏觀經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展至關重要。然而，由于生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動度量的困難，當前關于企業(yè)家才能配置對經(jīng)濟績效影響的研究偏重于數(shù)理分析，實證研究相對缺乏。鑒于上述研究現(xiàn)狀，本書作者運用中國各省區(qū)數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)家才能配置對經(jīng)濟績效的影響，不僅有效彌補了現(xiàn)有實證研究的不足，也為許多現(xiàn)實問題提供了新的分析思路。

遵循經(jīng)典的增長回歸框架，作者分別以個體單位就業(yè)比例、國有單位就業(yè)比例作為企業(yè)家才能生產(chǎn)性配置和非生產(chǎn)性配置的代理變量，以人均實際產(chǎn)出的對數(shù)作為經(jīng)濟績效的代理變量，在此基礎上構建了一個包含1997—2012年中國內(nèi)地29個省區(qū)（重慶、西藏除外）數(shù)據(jù)的面板數(shù)據(jù)集，采用規(guī)范的經(jīng)驗分析方法評估了企業(yè)家才能配置對經(jīng)濟績效的影響。研究結果表明，在平均意義上，企業(yè)家才能的生產(chǎn)性配置每提高1個百分點，將使地區(qū)當年的人均GDP增長1.511%，而企業(yè)家才能的非生產(chǎn)性配置每提高1個百分點，將使地區(qū)當年的人均GDP降低0.418%。這一結論在控制人口等其他可能影響經(jīng)濟增長的變量后仍然是穩(wěn)健的。這一結果不僅為鮑莫爾的論斷提供了來自轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗證據(jù)，也有助于解釋當前以東北三省和山西為代表的傳統(tǒng)工業(yè)基地或資源型省區(qū)經(jīng)濟增長緩慢的現(xiàn)象。這些地區(qū)依托原有的資源稟賦條件，逐漸形成了以國有企業(yè)為主的企業(yè)形態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展模式。然而由于缺乏相應的制度安排，這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中“擠出”了其他產(chǎn)業(yè)和人力資本的投資，導致個體單位的就業(yè)比重遠低于全國平均水平。

在實證研究的基礎上，作者進一步關注了當前的“移民熱”現(xiàn)象。通過數(shù)理模型分析，作者對移民前景、尋租和人才配置之間的相互作用進行了闡述。結果表明，由制度質(zhì)量（如產(chǎn)權保護程度）所決定的生產(chǎn)性個體成功抵御尋租者的程度，決定了一國的最優(yōu)移民水平。換言之，發(fā)展中國家對本國的技術移民不必過分擔心，技術移民對一國經(jīng)濟增長的最終影響取決于人才收益和人才流失的凈效應。在這種情況下，發(fā)展中國家需要重點關注的，是通過加強產(chǎn)權保護、提高法治水平、嚴厲打擊腐敗等行為不斷提升制度質(zhì)量；否則，過度移民將惡化一國的經(jīng)濟績效。這一結論對改善一國人才配置效率進而促進經(jīng)濟績效提升的政策設計具有重要的啟示作用。

企業(yè)家才能的非生產(chǎn)性配置并非只發(fā)生于當代。歷史上，中國古代的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)遠遠超過同時代的歐洲，但古代科技發(fā)達的中國到了近代卻落后了，這一令人費解的謎題被稱為“李約瑟之謎”。在試圖解釋這一謎題的研究中，已有成果多從生產(chǎn)技術的視角出發(fā)，分析古代中國技術需求不足或供給不足的成因，比如有學者提出，近代中國落后是由于勞動替代型技術需求不足，從而缺少工業(yè)革命爆發(fā)的基本條件③。而有的學者則認為，中國在14世紀以后落后的原因在于技術創(chuàng)新發(fā)展的停滯，即技術供給不足④。盡管這些研究均從某一側(cè)面揭示了中國技術進步停滯的原因，但從更深的層次看，工業(yè)革命是一場遠比技術進步更為廣泛的社會經(jīng)濟變革。對此，作者運用“制度質(zhì)量與-企業(yè)家才能配置-經(jīng)濟績效”的分析思路，提出中國古代的科舉考試、重農(nóng)抑商等制度設計對人們從事工商業(yè)和科技發(fā)明的激勵不足，導致大量的聰明才智被投入于“考取功名”、“升官發(fā)財”等非生產(chǎn)性方向，最終導致了近代中國的科技落后和經(jīng)濟停滯。顯然，這樣的解釋比生產(chǎn)技術論更加迷人。

作為“李約瑟之謎”的現(xiàn)實折射，大學生群體在專業(yè)選擇上熱衷于“經(jīng)管法”，在職業(yè)規(guī)劃上青睞于“公務員”，這種現(xiàn)象也亟需進一步分析和厘清。實際上，在現(xiàn)行制度下，我國公務員的賬單收入并不高，但大學生卻為何都熱衷于公務員的“鐵飯碗”？作者認為，盡管公務員工資單上顯示的收入并不高，但我國各級政府控制著較多的社會資源，官本位思想根深蒂固，以及缺乏對權力運行機制的監(jiān)督制約。大學生熱衷“經(jīng)管法”專業(yè)和公務員職業(yè)的背后，本質(zhì)是對未來職位租金的追求。這種現(xiàn)象的過度膨脹不僅扭曲了一個社會正常的價值觀，也必將影響一國長期的經(jīng)濟增長。

五、總結性評述

1990年，鮑莫爾在《企業(yè)家才能的配置——生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性和破壞性》一文中提出了制度質(zhì)量決定企業(yè)家才能配置的著名論斷，其核心觀點是，企業(yè)家努力和企業(yè)家才能的配置方向取決于特定“游戲規(guī)則”所決定的“回報結構”。在一個制度良好的國家或地區(qū)，企業(yè)家才能將更多地被引導從事生產(chǎn)性活動，而在制度質(zhì)量較差的區(qū)域，相同的企業(yè)家才能將被吸引到尋租等對社會有害的活動中。這一觀點不僅彌補了傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的不足，而且對經(jīng)濟增長政策的制定也有重要啟示。

李曉敏老師所著的《制度質(zhì)量、企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟績效》一書，在繼承鮑莫爾研究邏輯的基礎上，創(chuàng)新性地提出了“制度質(zhì)量-企業(yè)家才能配置-經(jīng)濟績效”的分析框架，并通過大量的實證研究驗證了三者的互動關系。難能可貴的是，作者并未止步于一般性的計量檢驗和結果分析，而是在理論研究的基礎上，對當前中國企業(yè)家“不務正業(yè)”等現(xiàn)實問題進行了深刻的解析。這些研究既回答了當前我國改革中的諸多社會熱點和難點問題，也是對已去世的鮑莫爾的最好紀念。在此之余，尚有一些問題值得進一步探索。

首先，可信的實證結果有賴于關鍵變量選取的準確性。作者在企業(yè)家才能配置對經(jīng)濟績效影響的實證研究中，分別以個體單位和國有單位就業(yè)比例作為企業(yè)家才能生產(chǎn)性配置和非生產(chǎn)性配置的代理變量，值得進一步商榷。從實際觀察看，個體單位中也不乏從事非生產(chǎn)性活動的案例。據(jù)《2015年中國企業(yè)家刑事風險報告》顯示，在2014年12月1日至2015年11月30日統(tǒng)計年度內(nèi)，已形成判決文書的中國企業(yè)家犯罪案件達793例，涉及犯罪企業(yè)家921人。其中，國有企業(yè)家170人，占比18.46%；民營企業(yè)家751人，占比81.54。這表明中國個體經(jīng)營者，或至少是民營企業(yè)家并非像作者解釋的那樣，比國有單位更傾向于生產(chǎn)性活動。在當前制度環(huán)境下，相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)在項目融資、建設用地、行政審批等方面均處于劣勢地位，更有動機從事行賄等尋租活動。因此，關于中國企業(yè)家才能配置的度量，尚需進一步改進。

其次，在對中國各省區(qū)面板數(shù)據(jù)進行計量分析的基礎上，可考慮從城市甚至企業(yè)層面來充實關于企業(yè)家才能配置的研究。事實上，在中國當前等級制城市管理體制下，不同城市擁有的社會資源有很大差異，換言之，城市層面的制度環(huán)境較之省域?qū)用婢哂懈蟮漠愘|(zhì)性，這勢必會對不同地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)性投入和非生產(chǎn)性投入的配置產(chǎn)生影響⑤。此外，不同行業(yè)的企業(yè)在生產(chǎn)性投入和非生產(chǎn)性投入的配置也存在差異，那些帶有行政壟斷色彩的行業(yè)（比如房地產(chǎn)業(yè)）顯然比市場化程度較高的行業(yè)（比如零售業(yè)）存在更多的尋租空間⑥。因此，在現(xiàn)有基礎上，從區(qū)域和行業(yè)兩個層面進一步細化相關研究將是非常有意義的工作。

最后，從法治水平、產(chǎn)權保護等各方面看，中國與美國等經(jīng)濟發(fā)達國家均有不小差距。但改革開放以來，中國卻創(chuàng)造了世界經(jīng)濟增長的奇跡。換言之，中國以相對較低的制度質(zhì)量取得了十分良好的經(jīng)濟績效。這似乎是對本書觀點的一個挑戰(zhàn)。盡管作者在分析中國企業(yè)家種種“不務正業(yè)”的行為時，實質(zhì)已經(jīng)暗含了這些行為對于正式制度的替代作用，但是這種替代作用機制尚有待進一步明晰。

盡管存在上述值得進一步探討的問題，但瑕不掩瑜，李曉敏老師的著作仍是一部難得的上乘之作。特別是在當前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”活動熱烈開展、“放管服”改革深度推進的背景下，這部著作為塑造“親”“清”新型政商關系提供了啟發(fā)性思路，值得學術界和政府部門借鑒應用。

注釋：

① 李新春、蘇琦、董文卓：《公司治理與企業(yè)家精神經(jīng)濟研究》，《經(jīng)濟研究》2006年第2期。

② 萬華林、陳信元：《治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學（季刊）》2010年第2期。

③ 趙凌云：《從市場發(fā)育與演變的悖論看中國傳統(tǒng)經(jīng)濟衰落的原因》，《中國經(jīng)濟史研究》2003年第1期。

④ 林毅夫：《李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2007年第4期。

⑤ 郭細根：《創(chuàng)新型企業(yè)空間分布及其影響因素研究——來自全國676家創(chuàng)新型試點企業(yè)的數(shù)據(jù)分析》，《科技進步與對策》2016年第15期。

⑥ 楊蘭品、姚國慶：《要素收入分配對創(chuàng)新效率的影響——基于不同類型行業(yè)比較的視角》，《江漢論壇》2018年第7期。