摘 要 習(xí)近平總書記在19大報(bào)告中指出,新時(shí)代中國特色社會(huì)主義必須要全面推進(jìn)依法治國,建立健全人民當(dāng)家作主制度體系,發(fā)展社會(huì)主義民主政治,深化依法治國的實(shí)踐。在我國法治建設(shè)快速發(fā)展的過程中,通過刑事法律援助能夠保證公民獲得平等的司法保護(hù),促進(jìn)國家法制體系更加完善,也是我國社會(huì)文明發(fā)展的重要標(biāo)志。從上世紀(jì)90年代開始,我國刑事法律援助制度經(jīng)過十余年的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)了立法創(chuàng)建、機(jī)構(gòu)設(shè)立以及援助制度建設(shè)等多項(xiàng)成就。但從目前來看,在刑事法律援助制度發(fā)展的過程中還存在許多的問題,導(dǎo)致刑事法律援助無法深入開展,為此必須要加強(qiáng)我國刑事法律援助制度的研究,促進(jìn)刑事法律援助制度完善,保證依法治國基本方略快速落實(shí)。
關(guān)鍵詞 刑事法律援助 積極性 激勵(lì)機(jī)制
作者簡(jiǎn)介:張磊,陽泉市盂縣法律援助中心,三級(jí)律師,研究方向:法律援助。
中圖分類號(hào):D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.076
刑事法律援助是指在刑事案件中為了避免當(dāng)事人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或者其他原因無法聘請(qǐng)律師保障自己合法權(quán)益時(shí),由政府主導(dǎo)律師提供服務(wù),并且減免律師費(fèi)用來保障刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)利,促進(jìn)公平公正的司法。但是刑事法律援助在實(shí)際開展的過程中由于許多方面的不足,造成刑事法律援助制度的開展效果不理想,甚至還出現(xiàn)了許多的問題。例如刑事法律援助體系中獲得律師幫助權(quán)沒有作為公民的憲法權(quán)利,《刑事訴訟法》中關(guān)于刑事法律援助的程序制裁效果不明顯,刑事法律援助受援對(duì)象比較狹窄,刑事法律援助的供需矛盾嚴(yán)重不足等。這些問題都導(dǎo)致我國刑事法律援助的開展效果不明顯,這樣也不利于刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,為此必須要把握《刑事訴訟法》以及律師法的再修改的機(jī)遇,促進(jìn)法律援助制度的完善與發(fā)展。
一、刑事法律援助的具體內(nèi)涵
(一)刑事法律援助的含義
刑事法律援助就是在刑事案件開展的過程中為了避免社會(huì)特殊群體由于經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無法聘請(qǐng)律師,保障自己合法權(quán)益而由政府主導(dǎo)律師提供服務(wù)的方式來保障案件當(dāng)事人的法律權(quán)益,并且促進(jìn)司法公正 ,保障司法人權(quán)。
(二)刑事法律援助的意義
刑法能夠保障我國社會(huì)治安的穩(wěn)定,刑法是法律中處罰最嚴(yán)厲的法律,為了能夠保障人的生命價(jià)值,避免隨意剝奪他人的生命自由權(quán)利,必須要謹(jǐn)慎的行使刑法。通過刑事法律援助能夠?yàn)楫?dāng)事人進(jìn)行充分的法律辯護(hù)最大限度上保障人權(quán)。通過刑事法律援助,還能夠促進(jìn)司法公正,保障審判為中心的制度體系。
二、當(dāng)前我國刑事法律援助存在的主要問題
(一)刑事法律援助覆蓋范圍狹窄
從目前來看,根據(jù)《法律援助條例》第11條和第12條規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)前刑事法律援助最主要的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)困難人群殘障人士、未成年以及可能判處死刑卻沒有聘請(qǐng)辯護(hù)律師的人群。但是從實(shí)際的法律援助開展情況來看,大多數(shù)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)法律援助的案件非常少,身體殘疾、未成年人和可能判處死刑的人,在刑事案件中所占的比例非常小,這樣就導(dǎo)致我國的刑事法律援助開展的范圍受到局限,另外當(dāng)前我國在開展擴(kuò)大刑事案件辯護(hù)律師試點(diǎn)工作的過程中存在的諸多問題無法立即解決,所以我國刑事案件法律援助制度還有待完善,法律援助范圍應(yīng)結(jié)合各地法律服務(wù)資源與實(shí)際情況逐步擴(kuò)大,最終達(dá)到法律援助辯護(hù)全覆蓋 。
(二)刑事案件中法律律師介入訴訟時(shí)間較晚
根據(jù)《刑事訴訟法》第33條規(guī)定,辯護(hù)人最早介入訴訟的時(shí)間是犯罪嫌疑人第一次被訊問或采取強(qiáng)制措施之日。但從實(shí)際審判的過程來看,很多的律師在介入訴訟時(shí)間時(shí)已經(jīng)超過了偵查階段,這樣就無法保證律師整個(gè)案件審判的監(jiān)督工作,很多情況下由于證據(jù)的不足導(dǎo)致律師案件的有效辯護(hù)效果不明顯。
(三)刑事案件提供的法律援助,對(duì)被害人的保護(hù)不足
根據(jù)現(xiàn)行的《法律援助條例》中第11條第二款規(guī)定,對(duì)公訴案件中經(jīng)濟(jì)困難的被害人提供法律援助,但從實(shí)際的案件審查過程中來看,由于被害方很難證明自己的經(jīng)濟(jì)困難狀況。另外很多的被害人由于自己的法律意識(shí)不足,文化程度比較低,所以也沒有能夠在第一時(shí)間尋求法律援助。例如在農(nóng)村很多留守兒童性侵案件中,由于留守兒童自身缺乏自我保護(hù)意識(shí),加上父母不在身邊,只能由爺爺奶奶代為訴訟,但是很多爺爺奶奶連字都不識(shí),所以也沒有能夠行使相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),這樣就造成被害人在接受法律援助的過程中缺乏有效保護(hù),很有可能會(huì)給被害人造成二次傷害 。
(四)刑事案件法律援助的水平比較低
由于刑事案件經(jīng)費(fèi)比較少,導(dǎo)致刑事案件提供法律援助的律師不積極,所以大多數(shù)情況指派年輕或執(zhí)業(yè)年限少的律師來進(jìn)行法律援助,這樣就導(dǎo)致刑事法律援助整體的質(zhì)量不高。另外很多律師由于自身缺乏法律援助的經(jīng)驗(yàn),不會(huì)見當(dāng)事人,案件了解比較片面,導(dǎo)致律師在開庭的過程中沒有說出對(duì)當(dāng)事人有利的辯護(hù)意見,還有很多律師為了自己的個(gè)人收益,往往在法律援助的過程中出工不出力,無法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,就導(dǎo)致當(dāng)事人自身孤立無援,甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案 。
三、律師提供刑事法律援助積極性不足的主要原因
(一)刑事辯護(hù)律師成為刑事法律援助的主要業(yè)務(wù)提供者
根據(jù)《法律援助條例》第三條明確規(guī)定,法律援助應(yīng)當(dāng)屬于政府責(zé)任,而在第六條中規(guī)定,律師必須嚴(yán)格按照律師法以及本條例規(guī)定,確實(shí)履行自己法律援助的義務(wù)。由此可見,這兩條規(guī)定存在自相矛盾的問題,一方面認(rèn)為刑事法律援助的主要責(zé)任者是政府,但是卻又要求律師義務(wù)提供法律援助,這樣就導(dǎo)致許多地方政府將法律援助的責(zé)任全推給了律師,并且讓律師背負(fù)刑事法律援助的道德枷鎖。而在這樣的發(fā)展?fàn)顩r下,辯護(hù)律師自身的個(gè)人權(quán)益受到了嚴(yán)重?fù)p害,在付出了辛勤努力時(shí)卻提供了免費(fèi)的法律援助,自己所付出的努力卻沒有得到應(yīng)有的回報(bào),不僅忽視了刑事辯護(hù)律師個(gè)人的勞動(dòng)價(jià)值,嚴(yán)重打消了刑事律師的積極性。
(二)刑事辯護(hù)律師辦案費(fèi)用過低
從目前來看,在刑事法律援助的過程中,一般的辦案補(bǔ)助費(fèi)用為3000元左右,個(gè)別地區(qū)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3000元。但是一般重大的刑事案件往往從偵查到起訴再到一審可能長(zhǎng)達(dá)一年左右的時(shí)間,甚至再加上二審、死刑復(fù)核等,導(dǎo)致整個(gè)辦案流程時(shí)間不斷拉長(zhǎng),付出如此多的時(shí)間和精力,最終卻只能獲得3000元的辦案費(fèi)用。在現(xiàn)代消費(fèi)環(huán)境下,不僅無法獲得額外的經(jīng)濟(jì)收入,甚至還可能會(huì)出現(xiàn)倒貼的情況 。
(三)刑事辯護(hù)律師行業(yè)保護(hù)不理想
根據(jù)一直以來社會(huì)大眾的觀念,罪大惡極的犯人來說,恨不得讓他們“趕緊去死”,任何一個(gè)人幫助他們分辨會(huì)招來大眾的破口大罵,甚至認(rèn)為辯護(hù)律師收了“天大的好處”,這樣就導(dǎo)致辯護(hù)律師不僅沒有獲得額外的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬,甚至還導(dǎo)致自己的行為被誤解,而法律規(guī)定的主要責(zé)任者政府卻沒有向社會(huì)公眾說明,導(dǎo)致刑事辯護(hù)律師蒙受委屈 。
四、提高刑事辯護(hù)律師刑事法律援助積極性的主要對(duì)策
(一)建立刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管體系
通過對(duì)刑事辯護(hù)辦案質(zhì)量的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),能夠加強(qiáng)對(duì)已經(jīng)接受刑事法律援助案件的辯護(hù)律師的監(jiān)督與管理,讓他們?cè)谛淌路稍倪^程中展現(xiàn)出自己的專業(yè)性,為辯護(hù)作出更多的努力。通過刑事辯護(hù)律師與當(dāng)事人見面的次數(shù),證據(jù)的掌握以及介入案件時(shí)間等相關(guān)的因素進(jìn)行判斷與分析,能夠形成合理的評(píng)價(jià)體系與獎(jiǎng)懲機(jī)制,有效地提高刑事辯護(hù)律師的積極性 。
(二)刑事辯護(hù)律師法律援助的獎(jiǎng)懲機(jī)制
針對(duì)刑事辯護(hù)律師辦案費(fèi)用過低的問題,必須要通過設(shè)置合理的獎(jiǎng)懲措施來提高辯護(hù)律師提供法律援助的積極性。對(duì)積極履行自己職責(zé)的律師進(jìn)行嘉獎(jiǎng),提高他們的福利待遇,讓他們能夠無后顧之憂。而沒有認(rèn)真履行自己職責(zé)的律師應(yīng)該進(jìn)行一定的懲罰,讓他們引以為戒,在今后法律援助開展的過程中可以更加努力。當(dāng)前承擔(dān)刑事辯護(hù)律師有兩種。一種屬于青年律師,由于他們自身的經(jīng)驗(yàn)不足,所以在針對(duì)他們進(jìn)行評(píng)判的過程中,并不應(yīng)該單純的按照案件質(zhì)量進(jìn)行判斷,更應(yīng)該針對(duì)年輕律師個(gè)人能力以及專業(yè)素質(zhì)等進(jìn)行分析,增進(jìn)優(yōu)秀青年律師的鼓勵(lì)。依靠刑事法律援助案件補(bǔ)貼費(fèi)混日子的律師來說,可以通過獎(jiǎng)懲機(jī)制來打消他們混日子的念頭,讓他們能夠努力提高自己的個(gè)人專業(yè)水平,增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),在法律援助過程中更加的積極主動(dòng)。通過制定科學(xué)合理的獎(jiǎng)懲激勵(lì)制度與獎(jiǎng)懲體系,也能夠促使更多優(yōu)秀的律師投入到刑事法律援助的事業(yè)之中。
例如在轟動(dòng)一時(shí)的杭州保姆縱火案件中,由于被指派的律師黨琳山?jīng)]有經(jīng)過法庭許可擅自退庭,引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注,管理部門針對(duì)黨琳山律師進(jìn)行了行政處罰,停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月。
(三)加大刑事法律援助辦案費(fèi)用的補(bǔ)貼
當(dāng)前刑事法律援助律師的辦案費(fèi)用依然按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來進(jìn)行補(bǔ)貼,但是這樣的補(bǔ)貼制度存在很明顯的不合理之處,一方面是當(dāng)前我國物價(jià)水平不斷增長(zhǎng),而根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來制定的辦案補(bǔ)貼很難與實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持一致,所以必須要加強(qiáng)辦案費(fèi)用補(bǔ)貼機(jī)制的改進(jìn),通過設(shè)立梯度的辦案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),能夠針對(duì)案件的難易程度以及案件辦理流程進(jìn)行分析,通過這樣的方法來制定科學(xué)合理的刑事法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),這樣才能夠保障刑事法律援助律師個(gè)人的權(quán)益 。
(四)加強(qiáng)公檢法指派律師制度的改革
當(dāng)前我國的刑事法律援助制度,允許犯罪嫌疑人委托辯護(hù)律師,也可以通過公檢法向法律援助機(jī)構(gòu)提交法律援助公函,讓法律援助機(jī)構(gòu)指派律師。但是這樣的指派律師制度不僅會(huì)影響整個(gè)案件的辯護(hù)效果,也會(huì)導(dǎo)致案件的流程受到影響,因?yàn)槊恳晃晦q護(hù)律師在刑事辯護(hù)的過程中都有著不同的策略,必須要從起訴到審判全過程參與才可以達(dá)到最優(yōu)的辯護(hù)質(zhì)量,所以必須要加強(qiáng)公檢法與律師協(xié)會(huì)、法律援助機(jī)構(gòu)的共同合作,建立健全刑事辯護(hù)指派律師制度,這樣才能夠讓每一位律師都可以充分的發(fā)揮自己的專業(yè)水平,保證法律辯護(hù)的整體質(zhì)量。
五、結(jié)論
本文首先針對(duì)我國刑事法律制度存在的不足進(jìn)行深入的研究,并且明確當(dāng)前律師提供刑事法律援助積極性不高的主要原因,針對(duì)性的提出解決對(duì)策。在刑事法律援助制度不斷完善的過程中,最重要的是加強(qiáng)刑事法律援助制度的立法體系,積極維護(hù)法律的公平公正。
注釋:
趙清和.我國刑事法律援助制度相關(guān)問題分析.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào).2018,35(7).11-14.
焦文靜、劉丹.律師提供刑事法律援助的激勵(lì)機(jī)制.法制與社會(huì).2018(20).83-84.
吳芳、王紀(jì)倫、陳露露.大學(xué)生法律援助與平安社區(qū)建設(shè)實(shí)踐研究——以淮安市清浦區(qū)為例.教育現(xiàn)代化.2017,4(17).107-108+115.
趙大程.發(fā)揮律師在法律援助工作中的主體作用 切實(shí)維護(hù)困難群眾合法權(quán)益.中國律師.2017(4).6-9.
張若恬、周敏.我國農(nóng)民工法律援助制度:意蘊(yùn)、困境與優(yōu)化路徑——基于西安市區(qū)農(nóng)民工生存狀況的調(diào)查研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué).2013,35(6).86-91+125.
吳愛英.做好新形勢(shì)下法律援助工作 為困難群眾提供優(yōu)質(zhì)高效法律服務(wù).中國司法.2011(12).6-10.
劉倩.試論我國現(xiàn)行法律援助制度的缺陷及其矯正——以晉中市法律援助為研究基點(diǎn).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010,32(S2).268-269.
朱海波.和諧社會(huì)的社會(huì)法維度——以弱勢(shì)群體法律援助制度為視角.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007(5).17-19.