摘 要 建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)。其中，對(duì)生態(tài)環(huán)境污染的治理是生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。本文從分析我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染懲治的現(xiàn)狀出發(fā)，提出一些完善建議，以期充分發(fā)揮刑法應(yīng)有的作用，為建設(shè)美麗中國(guó)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞 生態(tài)環(huán)境污染 立法 司法

作者簡(jiǎn)介：潘常瓛，廣西警察學(xué)院法學(xué)系。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.055

隨著社會(huì)主義建設(shè)的深入，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，然而讓人痛心的是環(huán)境污染事件頻發(fā)，如此令人擔(dān)憂的環(huán)境狀況與建設(shè)美麗中國(guó)極不相符。立法上的缺陷、行政權(quán)的過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、 以經(jīng)濟(jì)制裁取代刑事責(zé)任等諸多問(wèn)題長(zhǎng)期存在，讓民眾不得不質(zhì)疑中國(guó)環(huán)境污染刑事救濟(jì)體制是否能夠真正發(fā)揮其作為生態(tài)保護(hù)的最后屏障這一作用。

一、 生態(tài)環(huán)境污染的懲治現(xiàn)狀

（一） 處理數(shù)量、辦法

2016年，全國(guó)共立案查處環(huán)境違法案件13.78萬(wàn)件，下達(dá)處罰決定12.47萬(wàn)份，罰沒(méi)66.33億元，分別同比增長(zhǎng)34%、28%和56%。2017年，全國(guó)查辦環(huán)境違法案件23.3萬(wàn)件，罰沒(méi)款115.8億元，無(wú)論是在案件數(shù)量上還是處罰金額上，有了大幅度的增長(zhǎng)。但在處罰手段上，仍然是以行政處罰為主、刑事處罰為輔。

（二）立法缺陷

1.關(guān)于污染環(huán)境罪的有關(guān)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《刑法》第338條規(guī)定，污染環(huán)境罪是指違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。由此，該罪在立法上存在以下問(wèn)題：

（1）污染環(huán)境罪的主觀方面僅包含過(guò)失，對(duì)于故意污染環(huán)境的行為無(wú)相關(guān)規(guī)定。按照罪刑法定原則的要求，無(wú)法對(duì)故意污染環(huán)境的行為定罪量刑。

（2）污染環(huán)境罪不包括噪聲污染的行為。噪聲，是指發(fā)聲體做無(wú)規(guī)則振動(dòng)時(shí)發(fā)出的聲音。噪聲不僅僅是會(huì)干擾人們正常的生活工作，還會(huì)造成聽(tīng)力損傷，甚至誘發(fā)多種致癌致命的疾病。所以，噪聲污染的危害性并不亞于其他有毒有害物質(zhì)。刑事立法上的空白，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)嚴(yán)重噪聲污染行為的束手無(wú)策。

2.污染環(huán)境罪是結(jié)果犯。等到危害結(jié)果發(fā)生后再去追究犯罪人的刑事責(zé)任，危害結(jié)果的發(fā)生常常是不可逆轉(zhuǎn)的。

3.我國(guó)《刑法》在第6章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中設(shè)置了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，但該類犯罪的罪名過(guò)分強(qiáng)調(diào)破壞而忽視了污染。目前我國(guó)刑法中僅有5個(gè)關(guān)于環(huán)境污染犯罪的罪名，從而導(dǎo)致一些可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害的污染行為得不到應(yīng)有的刑事處罰。

4.刑事處罰機(jī)制不足。我國(guó)刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪的法定刑存在以下問(wèn)題：

（1）財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍、罰金刑的量刑幅度小。法定刑中均無(wú)“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”一刑，且罰金的數(shù)額沒(méi)有明文規(guī)定，可操作空間太大，容易導(dǎo)致同案不同判，引發(fā)瀆職犯罪。

（2）資格刑應(yīng)用不足。法定刑中均不設(shè)置資格刑，無(wú)形中給予了犯罪人屢屢實(shí)施同類犯罪的機(jī)會(huì)，毫無(wú)后顧之憂。

（3）沒(méi)有引入“環(huán)境恢復(fù)”這一制裁措施。所以，犯罪人在服刑完畢并繳納罰金之后即可重操舊業(yè)，為自己謀取更多的非法利益。

（三）司法障礙

1.審判組織專門化難以落實(shí)。 以廣西為例，2015年6月環(huán)資庭在廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院正式成立，但其他各地市都沒(méi)有成立環(huán)資庭。而且，廣西高院的環(huán)資庭除了承擔(dān)環(huán)境污染刑事案件的審判工作外，還負(fù)責(zé)審理交通事故和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

2.行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，地方保護(hù)主義作祟，刑事責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樯婕碍h(huán)境污染犯罪案件的企業(yè)往往是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，出于經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，地方政府就會(huì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)的處理結(jié)果。

3.實(shí)踐中，常常以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪量刑，這實(shí)在是司法機(jī)關(guān)的無(wú)奈之舉。雖然污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪十分相似，但它們?cè)诜缸锟腕w、犯罪主體及犯罪主觀方面的具體內(nèi)容上仍然存在很大區(qū)別。

4.環(huán)境公益訴訟難以推進(jìn)。

（1）根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)與組織才能提起環(huán)境公益訴訟，排除了個(gè)人，范圍過(guò)于狹窄且具有很大的模糊性。

（2）環(huán)保公益訴訟的發(fā)起者不僅要頂住當(dāng)?shù)卣┘拥闹刂貕毫?，還要有雄厚的資金作后盾，面臨著信息落后、環(huán)保專業(yè)知識(shí)不足和律師等困難。

二、完善對(duì)策

（一）立法上

1.在《刑法》第338條中之后增加一條，作為第338條之一，增設(shè)“故意污染環(huán)境罪”，并根據(jù)后果的嚴(yán)重程度設(shè)置不同檔次的法定刑：嚴(yán)重污染環(huán)境的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

2.基于很多環(huán)境被污染后難以修復(fù)的考慮，建議將環(huán)境污染犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯。當(dāng)行為人實(shí)施的污染行為給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重威脅時(shí)，即可構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

3.將噪聲污染行為納入污染環(huán)境罪的范圍，并依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的規(guī)定，當(dāng)噪聲達(dá)到一定分貝給人體健康造成威脅時(shí)，應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

4.對(duì)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的罪名進(jìn)行調(diào)整：針對(duì)不同的環(huán)境要素如水、大氣、海洋、固體廢棄物等分別設(shè)立水污染罪、大氣污染罪、海洋污染罪、固體廢棄物污染罪等，并對(duì)上述犯罪的構(gòu)成要件、法定刑加以明確規(guī)定。當(dāng)行為人實(shí)施的環(huán)境污染行為不能適用上述罪名時(shí)，就依照“污染環(huán)境罪”定罪處罰。

5.完善刑罰機(jī)制。

（1）擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，提高罰金刑的量刑幅度。經(jīng)濟(jì)利益的巨大誘惑、低廉的犯罪成本是目前環(huán)境污染犯罪的一大誘因，罰金刑的數(shù)額上采用倍比罰金制，即根據(jù)違法所得的50%以上二倍以下的范圍內(nèi)確定。

（2）增設(shè)資格刑并擴(kuò)充其內(nèi)容。資格刑是依法剝奪犯罪人一定資格或權(quán)利的刑罰，相對(duì)于其他刑罰來(lái)說(shuō)，資格刑能更有效地遏制犯罪人實(shí)施環(huán)境污染犯罪。因?yàn)橐坏﹦儕Z了犯罪人從事特定行業(yè)或活動(dòng)，甚至終身禁止其進(jìn)入市場(chǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，犯罪人就從此喪失了再犯能力，其威懾力遠(yuǎn)勝于一般的自由刑或財(cái)產(chǎn)刑。

（3）將環(huán)境恢復(fù)確立為污染環(huán)境犯罪的特殊制裁措施，并將其置于與其他刑罰同等重要的地位。

（二）司法上

1.將審判組織專門化落到實(shí)處。吸收環(huán)保專業(yè)人士作為人民陪審員參與案件的審理工作，以便于提高司法效率、節(jié)約訴訟成本、增加判決的權(quán)威性。

2.加強(qiáng)兩法銜接，恰當(dāng)處理地方利益保護(hù)與司法體制之間的沖突。

打擊環(huán)境犯罪要想取得實(shí)效，需要加強(qiáng)環(huán)保部門、資源和生態(tài)保護(hù)部門、公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)與配合。作為環(huán)境行政執(zhí)法的主管部門，環(huán)保部門、資源和生態(tài)保護(hù)部門最先接觸、了解和掌握環(huán)境違法情況，如果上述主管執(zhí)法部門不及時(shí)移送可能構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為人，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)一般很難了解到案件的相關(guān)信息。反之，對(duì)于那些有可能構(gòu)成犯罪的環(huán)境污染事件，環(huán)保主管部門移送給公安機(jī)關(guān)后，假如公安機(jī)關(guān)不立案，也會(huì)使得行政執(zhí)法部門陷入兩難境地?？梢?jiàn)，做好環(huán)境行政執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在懲治環(huán)境犯罪方面的銜接與配合工作，是非常重要的。

再次，樹立正確的政績(jī)觀，扭轉(zhuǎn) “GDP至上”的錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)決杜絕任何機(jī)關(guān)單位和個(gè)人不當(dāng)干預(yù)司法機(jī)關(guān)工作的行為。對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的干預(yù)行為，要及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，追究其刑事責(zé)任；沒(méi)有構(gòu)成犯罪的，由上級(jí)行政主管部門給予行政處分。

最后，環(huán)境污染犯罪的實(shí)施，往往伴隨著職務(wù)犯罪。所以當(dāng)重大環(huán)境污染事故發(fā)生后，各級(jí)人民檢察院應(yīng)依法及時(shí)地介入，絕不放過(guò)任何環(huán)境污染現(xiàn)象背后職務(wù)犯罪的蛛絲馬跡，嚴(yán)查國(guó)家工作人員貪污、索賄受賄、失職瀆職等犯罪案件。

3.依法公正判決，維護(hù)司法權(quán)威。各級(jí)人民法院在審判過(guò)程中，要避免將污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪混為一談。依照罪刑法定原則的要求，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行刑法中沒(méi)有關(guān)于故意污染環(huán)境行為的罪名，所以對(duì)故意污染環(huán)境的案件不能作出有罪的判決。經(jīng)審理后認(rèn)為符合行政處罰條件的案件，人民法院應(yīng)及時(shí)移交有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。

4.依靠群眾，鼓勵(lì)、引導(dǎo)民眾參與環(huán)保監(jiān)管工作。首先，開(kāi)展送法到鄉(xiāng)村、到社區(qū)、到學(xué)校、到企業(yè)活動(dòng)，大力宣傳環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)知識(shí)，提高廣大人民群眾的環(huán)保意識(shí)。其次，建立和完善投訴舉報(bào)受理處理機(jī)制、有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，明確辦案程序和時(shí)限，落實(shí)承辦人。

三、結(jié)語(yǔ)

目前，懲治環(huán)境污染犯罪任重而道遠(yuǎn)，因而既要不斷完善刑事立法，又要幫助刑事司法逐漸走出困境，才能有效地規(guī)制環(huán)境污染犯罪，為建設(shè)美麗中國(guó)鋪就一條康莊大道，進(jìn)而促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的全面開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]安克明.最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭.人民法院報(bào).2014-07-04.

[2]周訓(xùn)芳.生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體制改革構(gòu)想.法學(xué)雜志.2015.

[3]韓偉.行政執(zhí)法與刑事司法的銜接——以懲治破壞環(huán)境行為為視角.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2015（11）.

[4]潘常瓛.廣西生態(tài)環(huán)境污染的刑事司法難題與對(duì)策.學(xué)理論.2017（2）.

[5]張繼鋼.污染環(huán)境的刑事司法保護(hù)研究——以最高人民法院污染環(huán)境犯罪典型案例為中心//2014年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集：第三冊(cè).2014.