田 帆

(中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院 社會(huì)發(fā)展研究所，北京 100038)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的巨大進(jìn)步，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，資源的共享或分享已經(jīng)成為引人關(guān)注的消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)合作方式[1-2]。在這一過(guò)程中,我們看到,共享的物品既有機(jī)動(dòng)車(chē)，自行車(chē)，洗衣機(jī)，房屋，雨傘等等各種耐用消費(fèi)品，也有用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)的各類(lèi)設(shè)備和工具等，而且，共享物品的范圍還在不斷擴(kuò)展中[3]。對(duì)于這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)潮流，人們用“共享經(jīng)濟(jì)”或“分享經(jīng)濟(jì)”(Sharing Economy)加以概括。目前，在不同的領(lǐng)域，不同的共享物品，其共享規(guī)模和水平可能差別很大,有的產(chǎn)品共享在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)達(dá)到了一定規(guī)模，形成了比較成熟的規(guī)則和秩序，取得了相當(dāng)好的效果，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了國(guó)民的福利[4]。而更多共享品的共享方式，還在多方面的嘗試、選擇與摸索中。

共享經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)者博茨曼等(2015)[5]認(rèn)為協(xié)同消費(fèi)是共享經(jīng)濟(jì)的重要特征，這一理念最早可以追溯到20世紀(jì)70年代Felson等(1978)等[6]提出的“協(xié)作消費(fèi)”，當(dāng)前以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的分享和協(xié)同是以一種前所未有的規(guī)模來(lái)呈現(xiàn)的，開(kāi)創(chuàng)出一種“我的就是你的”(What is mine is yours)的全新經(jīng)濟(jì)模式[7]。

對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，有支持方，也有擔(dān)憂(yōu)方。支持一方認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)首先可以盤(pán)活閑置資源，有償與他人分享，從而提升社會(huì)資源的利用效率[8]，除了更多地使用資源，共享經(jīng)濟(jì)甚至還可以創(chuàng)造資源[9]，隨著規(guī)模的擴(kuò)張還可以調(diào)整傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，消化過(guò)剩產(chǎn)能，為國(guó)民生活方式的轉(zhuǎn)變提供有效供給[10]。擔(dān)憂(yōu)一方認(rèn)為，首先在概念上很多共享經(jīng)濟(jì)模式的“共享”成分并不明顯[11-12]，而且很多共享經(jīng)濟(jì)模式難以被現(xiàn)有管理規(guī)定納入，這在使得共享經(jīng)濟(jì)相比起其它經(jīng)濟(jì)形式更具備優(yōu)勢(shì)，也會(huì)引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng)[13]，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有明顯規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)，各企業(yè)均會(huì)將擊敗其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最終獲取壟斷收益作為重要目標(biāo)，共享經(jīng)濟(jì)也很容易變?yōu)椤百Y本游戲”[14]。

大部分研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步將使“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)揮出巨大的潛力，前景十分廣闊，很可能給現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響[15]。在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府的作用通常是很重要的，政府如何選擇自己的應(yīng)對(duì)措施是一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題。政府在實(shí)際決策中也常常會(huì)面臨種種困難。例如，專(zhuān)車(chē)在我國(guó)出現(xiàn)之初，曾經(jīng)遭到有關(guān)部門(mén)全盤(pán)否認(rèn)，之后經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整，才最終獲得了合法定位，至今各地區(qū)的管理政策仍在不斷調(diào)整中[16]。從動(dòng)態(tài)角度看，共享經(jīng)濟(jì)在各國(guó)的發(fā)展仍未達(dá)到均衡狀態(tài)，其可能產(chǎn)生的后果在很大程度上仍然難以預(yù)期，現(xiàn)有的管理模式也極有可能需要進(jìn)一步重塑[17]。

在共享經(jīng)濟(jì)的研究中，由于共享產(chǎn)品種類(lèi)和過(guò)程的千差萬(wàn)別，因而各類(lèi)現(xiàn)象研究?jī)?nèi)容非常豐富，但是，比較深入的理論分析還比較少，共享經(jīng)濟(jì)還缺乏一個(gè)比較普遍的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)。本文通過(guò)分析共享經(jīng)濟(jì)共同特點(diǎn)，嘗試構(gòu)建一個(gè)有一定普遍意義的概念框架，并依此實(shí)證地探討專(zhuān)車(chē)在中國(guó)發(fā)展的原因和結(jié)果，并提出了對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府的政策選擇可能有參考價(jià)值的某些結(jié)論。

二、研究思路

(一)共享經(jīng)濟(jì)概念的再討論

資源或產(chǎn)品的共享，作為一種人類(lèi)經(jīng)濟(jì)合作的方式，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，早已存在于人們的經(jīng)濟(jì)生活中。例如公路及公共交通工具、公園、電影院、通信網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等，都是一群人共同消費(fèi)或共享一種產(chǎn)品，這可以理解為前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“共享經(jīng)濟(jì)”。本文討論的“共享經(jīng)濟(jì)”，在很大程度上可以理解為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的巨大進(jìn)步對(duì)傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模擴(kuò)充。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在任何市場(chǎng)中，都存在著交易成本，交易成本的大小決定了市場(chǎng)的效率，也是許多復(fù)雜的市場(chǎng)規(guī)則形成的原因[18]。信息是影響交易成本的重要因素。在任何市場(chǎng)中參與人之間的信息不對(duì)稱(chēng)是普遍存在的，這種信息不對(duì)稱(chēng)不僅會(huì)影響市場(chǎng)的效率，甚至直接決定了市場(chǎng)的規(guī)模和市場(chǎng)的存亡?；ヂ?lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展，以及由此產(chǎn)生的各類(lèi)信息平臺(tái)，大大地降低了交易的成本，使大量潛在的資源共享成為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。直到今天為止，低效率的閑置現(xiàn)象在人類(lèi)生產(chǎn)的大量產(chǎn)品的使用過(guò)程中是非常常見(jiàn)的現(xiàn)象。這些閑置的資源，并非沒(méi)有潛在的需求者(租用者)，如果能夠通過(guò)雙方認(rèn)可的價(jià)格實(shí)現(xiàn)交易，當(dāng)然可以整體提高社會(huì)的福利水平。但是，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們沒(méi)有這樣的交易渠道，或者說(shuō)，實(shí)現(xiàn)這樣的交易需要太高的社會(huì)不可承受的信息成本?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，不僅為資源共享提供了大規(guī)模廉價(jià)的供求信息，而且提供了交易雙方主體的信用水平和業(yè)績(jī)等與交易成本有關(guān)的其他信息，甚至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還可以提供競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。本文對(duì)共享經(jīng)濟(jì)展開(kāi)討論旨在聚焦于由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的巨大進(jìn)步為產(chǎn)品或資源共享創(chuàng)造的新機(jī)會(huì)和新態(tài)勢(shì)，并分析由此引出的競(jìng)爭(zhēng)與合作、沖突與協(xié)調(diào)、社會(huì)福利與公平、政策與組織等問(wèn)題。

(二)共享產(chǎn)品或資源的類(lèi)型和特點(diǎn)

為了深入分析公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)品消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性(增加消費(fèi)者所需要的邊際成本)和排他性(排除他人享用產(chǎn)品的成本)兩個(gè)維度上，分析了所有產(chǎn)品在這個(gè)二維平面的分布，從而加深了人們對(duì)于這些產(chǎn)品市場(chǎng)供求特點(diǎn)和相應(yīng)的公共政策的理解[19-20]。通過(guò)分析，我們可以理解典型的四種社會(huì)產(chǎn)品的性質(zhì)：公共產(chǎn)品(消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性低，排他成本高)、私人產(chǎn)品(消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性高，排他成本低)、公共資源(消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性低，排他成本高)和俱樂(lè)部產(chǎn)品(消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性低，排他成本低)。如果將這一框架應(yīng)用到共享經(jīng)濟(jì)的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，共享物品通常是比較典型的俱樂(lè)部產(chǎn)品。

在共享經(jīng)濟(jì)中，共享的資源或物品通常有兩個(gè)共同特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，即產(chǎn)品消費(fèi)的邊際成本非常低，甚至趨近于零。也就是說(shuō)，在發(fā)生擁擠之前，每增加一個(gè)單位的消費(fèi)，并不需要追加額外的成本，或只需要很低的成本，這個(gè)特點(diǎn)意味著產(chǎn)品一旦被共享，分享者的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)為此付出的成本。因此，共享一定意味著社會(huì)福利的提高。第二個(gè)特點(diǎn)是排他性成本比較低，可以有效地實(shí)現(xiàn)排他性的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的排他性決定了人們對(duì)于未來(lái)的預(yù)期，也決定了制度的效率。只有在排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)的前提下，才有可能有效率地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。由于產(chǎn)品的屬性千差萬(wàn)別，這些千差萬(wàn)別的產(chǎn)品屬性常常意味著千差萬(wàn)別的產(chǎn)權(quán)規(guī)則和交易風(fēng)險(xiǎn)，因此，共享經(jīng)濟(jì)的交易過(guò)程可能比通常的購(gòu)買(mǎi)和交換要更加復(fù)雜。對(duì)于任何一種共享品，有效率的共享方式或共享規(guī)則，都需要所有的參與人不斷地在競(jìng)爭(zhēng)與合作中嘗試和摸索。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論的是政府行為，俱樂(lè)部產(chǎn)品一般是政府以公共服務(wù)為目標(biāo)提供的，這與共享經(jīng)濟(jì)中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上有很大的不同，所以其俱樂(lè)部產(chǎn)品的均衡分析在共享經(jīng)濟(jì)中不適用。在共享經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品所有者通常不屬于公共部門(mén)，在共享經(jīng)濟(jì)的交易中，產(chǎn)品的所有權(quán)并不發(fā)生變動(dòng)，只是產(chǎn)品的擁有者把處于“閑置狀態(tài)”的產(chǎn)品有條件地讓渡使用權(quán)或消費(fèi)權(quán)給有需求的人，并收取相應(yīng)的租金。因此，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一種閑置資源的“租用”。這里我們所說(shuō)的閑置資源有多種多樣的可能性。例如，在中國(guó)有大量政府投入的大型科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)施長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài),這些設(shè)施并非沒(méi)有使用需求,只是由于制度和信息等原因,這些設(shè)施不能在科技進(jìn)步中發(fā)揮應(yīng)有的作用。再如，僅就汽車(chē)而言，一個(gè)人要開(kāi)車(chē)到某地，他車(chē)上的座位可能處于閑置狀態(tài)；一輛車(chē)本身可能在某一時(shí)間段內(nèi)處于閑置狀態(tài)；一輛車(chē)與某個(gè)可以開(kāi)車(chē)的人(勞動(dòng)力)都處于閑置狀態(tài)。不同的閑置狀態(tài)，資源分享的方式，成本和價(jià)格可能大不相同。

(三)框架構(gòu)建及案例分析思路

共享經(jīng)濟(jì)的直接參與人主要是指四種不同的角色：共享品產(chǎn)權(quán)所有人(廠商)，共享品的分享者(消費(fèi)者)，市場(chǎng)信息提供者(互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái))，市場(chǎng)管理者(政府)。不過(guò)，實(shí)際的情況可能要復(fù)雜一些，有時(shí)一個(gè)利益主體可能承擔(dān)不只一個(gè)角色。比如，在共享單車(chē)中，共享品的投資者，也就是產(chǎn)權(quán)所有人建立了自己的服務(wù)平臺(tái)；在科研設(shè)備共享中，政府可能即是共享品的所有權(quán)人，也是共享規(guī)則的制定者；政府在必要的情況下，也可能利用互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)提供服務(wù)平臺(tái)；共享品的所有人也可能通過(guò)委托代理關(guān)系與讓渡管理權(quán)和收益權(quán)。共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是每一個(gè)利益主體在價(jià)格機(jī)制的趨動(dòng)下，在相互合作與競(jìng)爭(zhēng)中以最大化自身偏好為目標(biāo)的行動(dòng)選擇和行動(dòng)調(diào)整的過(guò)程。

如果要分析政府的政策選擇問(wèn)題，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中委托代理理論分析方法和思路有重要的參考價(jià)值，可以成為一個(gè)表述和分析的方法[21]。在這里，可以把政府看作委托人，把其他角色看作代理人。政府決定規(guī)則，其他參與人在規(guī)則的約束下選擇行動(dòng)。政府為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，就不僅僅是宣布規(guī)則，而且還必須付出成本執(zhí)行規(guī)則，使規(guī)則有效。同時(shí)，政府還充分考慮其他參與人作為理性經(jīng)濟(jì)人行為特點(diǎn)和行動(dòng)空間，使其他參與人的在約束條件下的最優(yōu)選擇有利于自己的目標(biāo)，也就是說(shuō)必須滿(mǎn)足個(gè)人理性條件和激勵(lì)相容條件。由于政府與其他利益相關(guān)角色之間存在著廣泛的信息不對(duì)稱(chēng)，而且各方也是在相互作用中互相認(rèn)知，因此，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程也是一個(gè)“進(jìn)化博弈”的過(guò)程。盡管這一過(guò)程在目前的技術(shù)條件下，模型化的分析在很多實(shí)際問(wèn)題的分析中還難以實(shí)現(xiàn)，但是，這一思路下定性分析對(duì)于理解政策過(guò)程也是非常有幫助的。

三、分析框架的構(gòu)建

共享經(jīng)濟(jì)的共享品一般可以理解為俱樂(lè)部產(chǎn)品，共享的過(guò)程也是產(chǎn)品所有人與需求方實(shí)現(xiàn)“尋租”的過(guò)程。共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)格機(jī)制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理應(yīng)當(dāng)是相同的，既稀缺性決定價(jià)格。

圖1是一個(gè)簡(jiǎn)化的理論性說(shuō)明。

圖1 共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的價(jià)格與社會(huì)福利

在圖1中，橫坐標(biāo)Q是共享的規(guī)模，或消費(fèi)規(guī)模，共享品的數(shù)量(流量)；縱坐標(biāo)P是價(jià)格，是每單位共享品(在單位共享時(shí)間)的租金，D—D是社會(huì)需求曲線。共享的數(shù)量與社會(huì)需求曲線的交點(diǎn)(Q1，P1)，決定了共享物品的社會(huì)價(jià)格P1。

由P1D1Q1和原點(diǎn)O組成矩形是“生產(chǎn)者剩余”，也就是共享品擁有者的收益，P1D1由與社會(huì)需求曲線和縱坐標(biāo)圍成的三角形是“消費(fèi)者剩余”，也就是資源分享者得到的好處。生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余共同構(gòu)成了共享經(jīng)濟(jì)的社會(huì)福利。在這里，“生產(chǎn)者剩余”、“消費(fèi)者剩余”和“社會(huì)福利”都是經(jīng)濟(jì)共享活動(dòng)創(chuàng)造的。在資源是生產(chǎn)要素時(shí)，以上結(jié)論仍然有效。

在以上分析中，本文作了如下假定：

第一，共享品的邊際成本為零。實(shí)際上，在一般的資源共享中，共享品的磨損，因共享而增加的維護(hù)費(fèi)用等邊際成本當(dāng)然還是存在的，但是這些邊際成本在共享的價(jià)格的形成中通常不是重要因素。

第二，共享經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中會(huì)與其它交易或服務(wù)交織在一起，互聯(lián)網(wǎng)的信息平臺(tái)的服務(wù)，在專(zhuān)車(chē)共享中司機(jī)的勞務(wù)輸出，這些服務(wù)中產(chǎn)生的額外的交易同樣會(huì)創(chuàng)造社會(huì)福利，但是為了分析上的方便，可以在暫不考慮這些福利。實(shí)際上，在每一筆交易中，服務(wù)費(fèi)用是存在的，但由于幾乎所有成功的服務(wù)平臺(tái)都以規(guī)模巨大取勝，每一次交易的服務(wù)費(fèi)用相對(duì)于租金應(yīng)當(dāng)較少，這也是共享經(jīng)濟(jì)得以大規(guī)模發(fā)展的前提條件。

第三，共享資源的“尋租”市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。理論上說(shuō)，壟斷的可能性是存在的，但是大部分情況下，即使發(fā)生壟斷，也可以由性能相近產(chǎn)品的邊際替代效應(yīng)化解。

第四，共享資源的所有權(quán)人是既定的，資源是閑置的，所以，不考慮資源的成本問(wèn)題，因而沒(méi)有一條供給曲線。當(dāng)人們以營(yíng)利為目的，把共享品作為投資對(duì)象時(shí)(共享單車(chē))，產(chǎn)權(quán)所有人當(dāng)然要付出相應(yīng)的成本，但是這并不影響價(jià)格的機(jī)制，只是在計(jì)算生產(chǎn)者剩余時(shí)要去掉成本。

在這里，我們給出了一般共享經(jīng)濟(jì)過(guò)程中價(jià)格形成的機(jī)制，是共享經(jīng)濟(jì)最基本的利益關(guān)系。在共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，實(shí)際發(fā)生的交易情況要復(fù)雜的多，也可能與其他的交易和服務(wù)勾連在一起，但是以上的基本原理應(yīng)當(dāng)是普遍有效的。根據(jù)這一機(jī)制和原理，可能會(huì)更清楚地說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)資源共享過(guò)程中，各參與人選擇行為的原因和后果。

共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和交易方式，政府作為市場(chǎng)的管理者和“守夜人”也面臨著政策與管理方式的選擇。共享經(jīng)濟(jì)的共享方式可能千差萬(wàn)別，通常包含復(fù)雜產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程，供求雙方會(huì)在交易過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并通過(guò)合作與競(jìng)爭(zhēng)尋找解決問(wèn)題的途徑，形成種種自發(fā)的秩序和規(guī)則。在這一過(guò)程中，政府權(quán)力的介入，包括監(jiān)督、管制甚至直接參與共享服務(wù)，對(duì)于提高共享經(jīng)濟(jì)的安全性、保障交易的公平、提高交易的效率也常常是必要的，甚至可能是舉足輕重的。共享經(jīng)濟(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，也將改變政府的收入和稅源，政府當(dāng)然需要選擇自己的應(yīng)對(duì)措施。

當(dāng)本文討論政府行為時(shí)，時(shí)常把政府看作一個(gè)整體，一個(gè)公共服務(wù)的提供者，經(jīng)濟(jì)分析通常把政府目標(biāo)假定為社會(huì)福利最大化。但是，實(shí)際發(fā)生的政府行為，則是政府特定的相關(guān)部門(mén)的行為。這些特定的政府部門(mén)，也有著特定的偏好和效用函數(shù)，他們的每一種行為選擇，也會(huì)有特定的成本和收益。一般地說(shuō)，對(duì)于任何特定的政府部門(mén)，其目標(biāo)函數(shù)主要由兩個(gè)方面組成，一是提高社會(huì)福利；二是增加政府收入，也就是最大化自己支配公共資源的數(shù)量。這兩個(gè)目標(biāo)的存在，有很大的普遍性。即使最好的政府部門(mén)，也希望增加自己的收入，從而可以支配更多的公共資源，提供更好的公共服務(wù)；即使最壞的政府部門(mén)，也不可能完全無(wú)視社會(huì)福利，因?yàn)樯鐣?huì)福利是政府自身安全與合法性的源泉。因此，社會(huì)福利和政府收入這兩個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)是所有政府部門(mén)選擇行為時(shí)都會(huì)認(rèn)真考量的。政府實(shí)際上也是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)的參與人，并且在約束條件下，追求自身偏好的最大化。只是在不同的體制下，在每一具體的決策環(huán)境和約束條件下，不同政府的部門(mén)，會(huì)賦予社會(huì)福利與政府收入以不同的權(quán)重。

在共享經(jīng)濟(jì)中，政府管理部門(mén)的介入方式主要有三種，一是市場(chǎng)準(zhǔn)入管制，二是價(jià)格管制，三是政府直接提供共享品或服務(wù)平臺(tái)。而以上三個(gè)方面，政府還有很多可能選擇的尺度，有不同執(zhí)行力度和執(zhí)行成本。

四、案例分析

在專(zhuān)車(chē)出現(xiàn)以前，已經(jīng)存在一個(gè)出租車(chē)的市場(chǎng)。政府對(duì)于出租車(chē)市場(chǎng)的管理主要是兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，二是價(jià)格管理。大部分城市為了減少交通擁堵，都必需控制出租車(chē)的數(shù)量，出租車(chē)企業(yè)的建立以及企業(yè)的規(guī)模要在政府的嚴(yán)格控制之下。為了減少交易成本，出租車(chē)的服務(wù)價(jià)格在同一個(gè)城市通常是政府管理部門(mén)與企業(yè)協(xié)商確定的。企業(yè)的成本除了車(chē)輛的投入、公司管理費(fèi)用、司機(jī)的勞動(dòng)力成本(不同城市和企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制不一定相同，但是，司機(jī)這種勞動(dòng)力的市場(chǎng)通常是充分競(jìng)爭(zhēng)的)，還要承擔(dān)稅費(fèi)以及向有關(guān)部門(mén)上繳的管理費(fèi)用?？紤]到?jīng)Q定市場(chǎng)準(zhǔn)入的公共權(quán)力的壟斷地位，企業(yè)的尋租通常不可避免地以不同的形式存在。政府除了獲得稅收和其他管理費(fèi)用外，也要承擔(dān)“打擊黑車(chē)”等管理市場(chǎng)的義務(wù)，并為此付出必要的成本。經(jīng)過(guò)足夠長(zhǎng)時(shí)間的磨合，政府有關(guān)部門(mén)，企業(yè)的投資人，管理人員，司機(jī)以及廣大用戶(hù)形成的交易方式和各類(lèi)環(huán)節(jié)的費(fèi)用價(jià)格在大部分地區(qū)形成了一種可接受的均衡狀態(tài)。

專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)，特別是專(zhuān)車(chē)迅速大規(guī)模地進(jìn)入市場(chǎng)，完全打破了原有的利益格局。專(zhuān)車(chē)原本是處于閑置狀態(tài)的個(gè)人消費(fèi)品。最初的專(zhuān)車(chē)多為私人所有，其購(gòu)買(mǎi)的目的是消費(fèi)，同樣的車(chē)型，價(jià)格低于作為運(yùn)營(yíng)投入的出租車(chē)。專(zhuān)車(chē)不需要像出租車(chē)那樣上繳管理費(fèi)。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在專(zhuān)車(chē)與客戶(hù)之間提供了相當(dāng)充分的、即時(shí)的信息通道，每一輛專(zhuān)車(chē)都隨時(shí)可以獲得周?chē)赡艿目蛻?hù)信息，每一個(gè)客戶(hù)也可以獲得周邊可能的專(zhuān)車(chē)信息，“買(mǎi)賣(mài)雙方”可以根據(jù)自身的約束和偏好隨時(shí)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成有效率的交易。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使專(zhuān)車(chē)比出租車(chē)獲得了高的多的市場(chǎng)效率。在與出租車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)中，當(dāng)時(shí)專(zhuān)車(chē)的優(yōu)勢(shì)非常明顯。由于專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)，出租車(chē)收入大幅度下滑。出租車(chē)司機(jī)的不滿(mǎn)，通過(guò)公司迅速傳遞到政府管理部門(mén)，政府部門(mén)很快感覺(jué)到專(zhuān)車(chē)對(duì)于既存秩序的破壞，并直接或間接影響政府部門(mén)的利益和形象。由此引發(fā)的群體事件，也影響了社會(huì)穩(wěn)定和政府形象。

按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，專(zhuān)車(chē)確實(shí)是一個(gè)非法的存在。于是，專(zhuān)車(chē)出現(xiàn)的初始階段，幾乎所有城市的相關(guān)管理部門(mén)都將專(zhuān)車(chē)看作黑車(chē)，并投入大批警力嚴(yán)厲打擊。但是，政府部門(mén)很快發(fā)現(xiàn)，打擊專(zhuān)車(chē)與過(guò)去打擊黑車(chē)，差別非常大。過(guò)去，只需不高的政策執(zhí)行成本，就不難實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，即使不能消滅黑車(chē)，也完全可以讓黑車(chē)數(shù)量減少到基本不影響出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)。與黑車(chē)不同的是，在投入很多警力后，甚至在投入難以持續(xù)的執(zhí)行成本后，專(zhuān)車(chē)依然活躍。也許更重要的是，政府部門(mén)很快發(fā)現(xiàn)，打擊專(zhuān)車(chē)，引發(fā)了社會(huì)各界的反對(duì)聲，甚至形成了相當(dāng)規(guī)模的輿論壓力。而過(guò)去打擊黑車(chē)，社會(huì)上很少有什么反對(duì)意見(jiàn)?，F(xiàn)在，政府部門(mén)“合法地”維護(hù)市場(chǎng)秩序，不僅帶來(lái)了更多的群體事件和混亂，而且還被批評(píng)為既得利益的維護(hù)者。顯然，面對(duì)專(zhuān)車(chē)這種互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的新的交易方式，人們需要更新觀念。

在這里，專(zhuān)車(chē)和客戶(hù)、政府與平臺(tái)的互動(dòng)博弈，是一個(gè)值得分析的演化過(guò)程。專(zhuān)車(chē)司機(jī)是一個(gè)有限理性，而且學(xué)習(xí)能力和信息獲取能力并不特別強(qiáng)的群體。大部分專(zhuān)車(chē)司機(jī)通過(guò)觀察自己周?chē)钠渌麑?zhuān)車(chē)的行動(dòng)(出車(chē)或者不出車(chē))及其這些行動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果決定自己下一步的選擇。這種較低層次的理性適合運(yùn)用“復(fù)制動(dòng)態(tài)”的方法加以分析[22]。在復(fù)制動(dòng)態(tài)分析中，一個(gè)關(guān)鍵的步驟是尋找一個(gè)群體動(dòng)態(tài)變化的方向和速度，從而判斷博弈的均衡及其穩(wěn)定性，也就是構(gòu)造一個(gè)適于這一群體的行為變化率的函數(shù)。

本文假設(shè)：在沒(méi)有政府整治的情況下專(zhuān)車(chē)原本出行的數(shù)量q0，經(jīng)過(guò)政府某一次重點(diǎn)整治后，專(zhuān)車(chē)出行的數(shù)量為q，每一專(zhuān)車(chē)單位時(shí)間的平均凈收益為u。在大部分地區(qū)，專(zhuān)車(chē)的強(qiáng)力整治，不可能持續(xù)太久，重點(diǎn)打擊后，實(shí)際上專(zhuān)車(chē)出行被抓的可能性大大降低?？梢哉J(rèn)為，出行的專(zhuān)車(chē)q越多，待出行或觀望的專(zhuān)車(chē)(q0-q)獲得的有利于出行信息量就越大；專(zhuān)車(chē)的凈收益u越高，待出行專(zhuān)車(chē)出行的積極性就越高；同時(shí)，待出行專(zhuān)車(chē)數(shù)量越大，這個(gè)群體中選擇出行的變動(dòng)就越大。

根據(jù)上述關(guān)系，可以用以下公式描述專(zhuān)車(chē)出行的變化率：

dq/dt=q(q0-q)u= (qq0-q2)u

對(duì)以上公式求一階導(dǎo)數(shù)并取0：

(q0-2q)u=0

因而，當(dāng)q=q0/2時(shí)，dq/dt達(dá)到最大值，如圖2所示。

圖2 專(zhuān)車(chē)司機(jī)的選擇、均衡及穩(wěn)定性

從圖2中我們看到，dq/dt有兩個(gè)均衡點(diǎn)(dq/dt=0)，分別為q=0和q=q0。而q=0(全部專(zhuān)車(chē)都不選擇出行)這種情況的出現(xiàn)本身非常罕見(jiàn)，而且這個(gè)均衡點(diǎn)非常不穩(wěn)定，任何擾動(dòng)，比如某些專(zhuān)車(chē)判斷失常，或僅僅由于更有風(fēng)險(xiǎn)偏好，系統(tǒng)都會(huì)偏離這一點(diǎn)，并沿著圖中曲線向q=q0方向移動(dòng)。相反，q=q0這個(gè)均衡點(diǎn)卻非常穩(wěn)定，個(gè)別個(gè)體的偏離后，系統(tǒng)有明顯回歸到既定均衡的趨勢(shì)。

需要指出，為了簡(jiǎn)化分析，本文假定專(zhuān)車(chē)的凈收益是常數(shù)。而實(shí)際的情況是，專(zhuān)車(chē)出行的數(shù)量越少，其價(jià)格就越高，專(zhuān)車(chē)的凈收益越高，也就意味著q=0這個(gè)均衡點(diǎn)越不穩(wěn)定。

以上分析可以使我們理解，為什么每次政府嚴(yán)打?qū)＼?chē)后，專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的規(guī)模不久會(huì)恢復(fù)原來(lái)的狀態(tài)。專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)，使數(shù)量龐大的閑置車(chē)輛有了合作共享的機(jī)會(huì)，由此創(chuàng)造的福利包括生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余。如圖3所示。

圖3 專(zhuān)車(chē)的服務(wù)價(jià)格與社會(huì)福利

在圖3中，p是服務(wù)價(jià)格，q是服務(wù)數(shù)量，單位為車(chē)量數(shù)乘小時(shí)數(shù)。為了分析的方便，本文把需求曲線簡(jiǎn)化為一條直線，p0和q0分別為需求曲線在p與q軸上的交點(diǎn)，分別表示服務(wù)數(shù)量為0或服務(wù)數(shù)量飽和兩種極端情況，同時(shí)本文忽略了平臺(tái)和專(zhuān)車(chē)服務(wù)過(guò)程發(fā)生的其他成本，這對(duì)于結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)的影響。

根據(jù)圖3，生產(chǎn)者剩余：S=p0q-p0*q2/q0= q(p0-p0*q/q0)

消費(fèi)者剩余：X=0.5p0*q2/q0

社會(huì)福利：G=X+S=p0q-0.5p0*q2/q0

如果對(duì)社會(huì)福利函數(shù)求關(guān)于共享車(chē)服務(wù)數(shù)量的一階導(dǎo)數(shù)，則

dG/dq= p0-p0*q/q0=p0(1-q/q0)>0

首先可以確定，共享專(zhuān)車(chē)的數(shù)量的減少必然導(dǎo)致社會(huì)福利的降低，而且，專(zhuān)車(chē)數(shù)量越少，減少同樣數(shù)量的專(zhuān)車(chē)，社會(huì)福利損失越大。

政府管理部門(mén)投入成本M打擊專(zhuān)車(chē)，導(dǎo)致專(zhuān)車(chē)數(shù)量下降到q1，從而專(zhuān)車(chē)服務(wù)的價(jià)格上升到p1，如圖3所示。假定T是政府預(yù)期自己的政策行為在財(cái)政或其他方面(如威信)可能的收益。那么，政府管理部門(mén)的效用函數(shù)V可以這樣來(lái)描述：

V=kG+(T-M)= k((p0q1- 0.5p0* q12/q0)-(p0q-0.5p0*q2/q0))+(T-M)

=kp0(q1-q)(1-0.5(q1+q)/q0)+(T-M)

其中，前一項(xiàng)為社會(huì)福利函數(shù)。政府打擊的結(jié)果將導(dǎo)致社會(huì)福利函數(shù)的降低,而且打擊力度越大，社會(huì)福利損失越大。k表示政府部門(mén)對(duì)于社會(huì)福利的認(rèn)知和重視程度。事實(shí)上，大部分地方政府管理部門(mén)最初并沒(méi)有考慮到其行為對(duì)于社會(huì)福利的影響，他們對(duì)社會(huì)福利的重視程度主要是被社會(huì)輿論“提醒”的。專(zhuān)車(chē)數(shù)量的減少，不是一般意義上的福利降低，我們從生產(chǎn)者剩余q1(p0-p0* q1/ q0)和消費(fèi)者剩余0.5p0* q12/q0的計(jì)算公式中還可以看到，數(shù)量特別龐大的消費(fèi)者的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)者的損失。專(zhuān)車(chē)數(shù)量減少在一定范圍內(nèi)，例如當(dāng)q接近q0時(shí)，生產(chǎn)者剩余甚至還可能增加，而消費(fèi)者剩余則隨著專(zhuān)車(chē)數(shù)量的減少而大幅度地降低。2016年，在全國(guó)范圍內(nèi)，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)所登錄車(chē)輛已經(jīng)超過(guò)兩千萬(wàn)輛，客戶(hù)超過(guò)七億人次。這也是政府行為被輿論廣泛批評(píng)的重要原因，也是政府不得不重視社會(huì)福利的原因。

政府打擊專(zhuān)車(chē)的預(yù)期收益T，通常是不易估算和計(jì)量的，在不同的地區(qū)，由于政策和管理方式的不同，這種收益可能有很大的差別。但是，由于專(zhuān)車(chē)自發(fā)的“動(dòng)態(tài)復(fù)制”，每次大規(guī)模打擊專(zhuān)車(chē)，在付出了高昂的成本后，也只有短時(shí)間效果。同時(shí)，平臺(tái)根據(jù)政府的打擊方式，又不斷有針對(duì)性推出即時(shí)的應(yīng)對(duì)手段。在平臺(tái)引領(lǐng)下，上路的專(zhuān)車(chē)數(shù)量會(huì)很快恢復(fù)。在經(jīng)過(guò)近兩年的市場(chǎng)摩擦和社會(huì)混亂后，政府終于發(fā)現(xiàn)，打擊專(zhuān)車(chē)，維護(hù)原來(lái)既定政策、市場(chǎng)秩序和利益格局，是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是一個(gè)讓政府效用函數(shù)明顯降低的行為，甚至也是一種違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為。

從2016年10月起，隨著交通部關(guān)于專(zhuān)車(chē)管理的指導(dǎo)性文件出臺(tái)，上海，北京，武漢，深圳等城市很快出臺(tái)了各具特色的地方專(zhuān)車(chē)管理規(guī)定。這些規(guī)定，雖然有很多條款的合理性和可行性依然被社會(huì)各界質(zhì)疑和批評(píng)，但是專(zhuān)車(chē)總體上終于被政府正式看作一個(gè)合法的提供交通服務(wù)角色。專(zhuān)車(chē)的創(chuàng)新和制度演變，專(zhuān)車(chē)與其他交通手段，特別是出租車(chē)的合作與競(jìng)爭(zhēng)終于開(kāi)始了全新的一個(gè)時(shí)代。

五、結(jié)論討論

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使政府和社會(huì)都面臨著新的選擇機(jī)會(huì)，專(zhuān)車(chē)的發(fā)展以及政府的政策調(diào)整過(guò)程至少說(shuō)明了這一選擇過(guò)程的復(fù)雜性。雖然專(zhuān)車(chē)只是一個(gè)特例，但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理的框架下，從這個(gè)特定的個(gè)別案例分析中可以得到在共享經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)中值得政府部門(mén)借鑒某些一般性的規(guī)律。總結(jié)上述過(guò)程，本文得出以下三點(diǎn)結(jié)論，希望能為政府今后的決策提供參考。

(一)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求政府進(jìn)行適度的政策調(diào)整

政策和規(guī)則通常都是一定技術(shù)背景的產(chǎn)物，無(wú)論在歷史上還是今后，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，政策的調(diào)整常常是必要的。共享經(jīng)濟(jì)，以及一切科技進(jìn)步創(chuàng)造的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，都是在既定的政策環(huán)境中發(fā)生的，也是在既定的利益結(jié)構(gòu)中生長(zhǎng)起來(lái)的。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)有一個(gè)與既定的制度與利益結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合的問(wèn)題。這種協(xié)調(diào)與整合，可能表現(xiàn)為某種規(guī)則的調(diào)整，也可能表現(xiàn)為政策執(zhí)行力度和執(zhí)行成本的變化。這里所說(shuō)的“政策環(huán)境”,可能會(huì)涉及許多不同的領(lǐng)域，例如就專(zhuān)車(chē)的發(fā)展而言，至少要涉及稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格管制、社會(huì)安全、環(huán)境保護(hù)、城市人口控制等領(lǐng)域。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)的參與者，也會(huì)面臨著與利益相關(guān)的各方競(jìng)爭(zhēng)與合作的問(wèn)題。在這里，公權(quán)力的行為選擇常常是至關(guān)重要的。公共政策是政府運(yùn)用公共權(quán)力激勵(lì)或阻止某些行為，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平或經(jīng)濟(jì)效率等公共目標(biāo)，而公共政策實(shí)現(xiàn)也不是免費(fèi)的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各種共享機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，改變了人們?cè)S多選擇的成本與收益，創(chuàng)造了許多新的經(jīng)濟(jì)合作可能性。這些合作即使與既定的政策并不沖突，政府也常常面臨新的政策執(zhí)行方式、執(zhí)行手段和執(zhí)行成本問(wèn)題。共享經(jīng)濟(jì)在某些領(lǐng)域的發(fā)展與既定的政策以及既定的利益結(jié)構(gòu)產(chǎn)生矛盾，無(wú)論過(guò)去和還是今后都并不罕見(jiàn)。當(dāng)新技術(shù)所創(chuàng)造的共享機(jī)會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的有違規(guī)“嫌疑“的行為時(shí)，當(dāng)原有的政策成本已經(jīng)無(wú)法維護(hù)既定的秩序和利益結(jié)構(gòu)時(shí)，調(diào)整政策并修改規(guī)則很可能是必要的選擇。

(二)政府的政策調(diào)整不可違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律

組成社會(huì)的每一個(gè)人和利益主體，都會(huì)在約束條件下最大化自身的偏好，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下偏好通常是指經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)這一規(guī)律，我們可能預(yù)期人們?cè)诓煌h(huán)境條件下的行為和結(jié)果。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府依靠強(qiáng)大的行政力量創(chuàng)造了大鍋飯?bào)w制，結(jié)果得到的是極低的經(jīng)濟(jì)效率，這也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的強(qiáng)大。今天，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被普遍認(rèn)同的時(shí)代，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政策或政府行為仍然時(shí)有發(fā)生，這是值得我們認(rèn)真反思的。如前所述,當(dāng)政府決定把專(zhuān)車(chē)當(dāng)作“黑車(chē)”加以打擊時(shí)，實(shí)際上也是一種違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，不可能得到預(yù)期的結(jié)果。

在資源共享的其他領(lǐng)域，也經(jīng)常會(huì)看到類(lèi)似的行為。例如，當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)多年來(lái)建立或購(gòu)置的許多大型科研設(shè)備和科研基地經(jīng)常被閑置時(shí)，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了一系列政策，甚至直接建立合作平臺(tái)，敦促設(shè)備管理機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)開(kāi)放，提高設(shè)備的使用效率，讓這些寶貴的資源在社會(huì)共享中促進(jìn)科技發(fā)展。但是，幾年下來(lái)，政府這一目標(biāo)收效甚微。其實(shí)原因也非常簡(jiǎn)單，就是設(shè)備管理部門(mén)對(duì)于共享合作沒(méi)有積極性，因?yàn)檎?guī)定，這些部門(mén)不可以從中盈利。雖然這些設(shè)備理論上的產(chǎn)權(quán)屬于政府，但設(shè)備的管理部門(mén)是獨(dú)立的利益主體，這些部門(mén)中的絕大部分不可能有很高的公益服務(wù)的積極性。政府正確地看到了共享的潛在可能性，卻用一系列可以說(shuō)是有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律的規(guī)定，消除了最關(guān)鍵的共享參與人的積極性。

(三)政府在選擇政策與措施時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重自發(fā)秩序

經(jīng)濟(jì)共享通常是一種比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合作過(guò)程，共享合作的形成也是一種廣義的制度創(chuàng)新，通常要經(jīng)過(guò)一系列的試錯(cuò)和摸索，才能逐步形成良性的合作秩序。從專(zhuān)車(chē)發(fā)展中我們看到，共享平臺(tái)這個(gè)角色的作用很特殊，值得分析。平臺(tái)不僅是共享信息的交流手段，也是共享規(guī)則的供給者。平臺(tái)并沒(méi)有政府所擁有的強(qiáng)制權(quán)，只是與所有的其他參與人一樣，各自以最大化自身的利益為目標(biāo)選擇行動(dòng)，在平等的互動(dòng)中尋找恰當(dāng)?shù)姆?wù)方式。平臺(tái)通過(guò)嘗試、調(diào)整和修改自己的管理方式，整合各類(lèi)參與人的資源和需求。不同的平臺(tái)之間，也是平等的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。平臺(tái)還要隨時(shí)根據(jù)政府政策的變化而調(diào)整自己的服務(wù)方式。大部分平臺(tái)最初都有過(guò)“燒錢(qián)圈地”的經(jīng)歷，爾后不同的平臺(tái)所提供的規(guī)則和操作方式通常會(huì)有一些差別。例如，平臺(tái)對(duì)于司機(jī)和車(chē)輛資源的管控，有的較嚴(yán)，有的相對(duì)較松；平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象也可能有不同的針對(duì)性，不同的平臺(tái)也有不同的價(jià)格規(guī)則。平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，也是一種制度競(jìng)爭(zhēng)。每一個(gè)平臺(tái)都可能在摸索中犯錯(cuò)誤，甚至發(fā)生混亂。但是，平臺(tái)經(jīng)過(guò)摸索后所形成的比較穩(wěn)定的、可行的秩序，是不同的參與人在平等互動(dòng)中共同創(chuàng)造和選擇的自發(fā)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原則是，對(duì)于社會(huì)的個(gè)人或利益主體，在平等的競(jìng)爭(zhēng)與合作中形成的自發(fā)秩序，政府和公權(quán)力應(yīng)給予足夠的尊重。面對(duì)平臺(tái)以至社會(huì)在共享經(jīng)濟(jì)中的探索，政府最應(yīng)當(dāng)注意的是抑制自己干預(yù)的沖動(dòng)。政府應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)觀察發(fā)現(xiàn)有益的規(guī)則，政府的政策調(diào)整應(yīng)當(dāng)盡可能順應(yīng)市場(chǎng)的自發(fā)秩序，甚至應(yīng)當(dāng)在自發(fā)秩序中“發(fā)現(xiàn)”有益的政策。

在專(zhuān)車(chē)之后的單車(chē)共享的嘗試中，政府對(duì)這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象大多表現(xiàn)得比較理性和謹(jǐn)慎。單車(chē)服務(wù)在很多城市最初表現(xiàn)得很混亂，發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此，單車(chē)服務(wù)至今仍表現(xiàn)出種種亂象。面對(duì)單車(chē)，大部分地方政府并沒(méi)有急于出臺(tái)什么規(guī)定，而是等待和協(xié)助市場(chǎng)秩序的發(fā)育和完善。