顧高翔，王 錚

(1. 華東師范大學(xué) 人口研究所，上海 200241；2. 中國科學(xué)院 科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190；3. 華東師范大學(xué) 地理信息科學(xué)教育部重點(diǎn)實驗室，上海 200241)

一、引言

低碳技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用被廣泛認(rèn)為是各國，尤其是發(fā)展中國家降低碳排放量和碳強(qiáng)度的關(guān)鍵途徑[1-3]?！栋屠鑵f(xié)定》以“國家自主貢獻(xiàn)(NDC，nationally determined contribution)”形式確定了各國中短期內(nèi)減排目標(biāo)。已有大量發(fā)展中國家將獲得低碳技術(shù)支持和合作作為“條件減排”項寫入其自主貢獻(xiàn)文件中。印度甚至提議將低碳技術(shù)轉(zhuǎn)為全球公共品，以替代當(dāng)前市場驅(qū)動的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制。因此，在《巴黎協(xié)定》框架下研究低碳技術(shù)國際轉(zhuǎn)移的氣候保護(hù)和碳減排效果，具有重要的現(xiàn)實意義。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要集中在探討專利、知識產(chǎn)權(quán)等制度性因素以及相關(guān)政策措施的影響方面[4]，但其著重于對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念、種類、過程及其影響因素進(jìn)行分析，未涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移所帶來的碳減排量的測算，無法就其減排和升溫控制效果進(jìn)行評價。對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的減排效果和氣候影響的評價涉及技術(shù)投入、研發(fā)、采納、擴(kuò)散等一系列技術(shù)轉(zhuǎn)型過程的分析和建模，以及技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政策等要素之間的互動，是一個跨學(xué)科的氣候-經(jīng)濟(jì)復(fù)雜問題，適合采用集成評估模型(IAM，integrated assessment model)。已有許多IAM包含了技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)散、采納機(jī)制，但仍存在不足[5-6]。

以AIM[7]、C-GEM[8]、EPPA[9-10]為代表的能源技術(shù)模型普遍使用自主能源效率，以提高參數(shù)反映低碳技術(shù)的自然擴(kuò)散[11]，但其只能反映宏觀層面上低碳技術(shù)擴(kuò)散帶來的減排效應(yīng)。Kypreos在MERGE模型中以“干中學(xué)”和“搜索學(xué)習(xí)”方式降低已有技術(shù)的研發(fā)投入，通過市場激勵手段提高低碳技術(shù)的市場占有率[12]，WITCH模型也采用了近似的方法[13]。這一方式只能刻畫統(tǒng)計意義上的技術(shù)擴(kuò)散帶來的成本下降，缺乏微觀機(jī)制。Hübler等在REMIND模型基礎(chǔ)上設(shè)計了一個內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模塊，但其擴(kuò)散機(jī)制仍較為宏觀，難以對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行政策性分析[6]?？傮w而言，構(gòu)建在宏觀經(jīng)濟(jì)模型之上的IAM由于模型簡化需要而無法表達(dá)微觀層面上的技術(shù)發(fā)展和采納過程，而自底向上的IAM由于宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不足而缺乏內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步機(jī)制。

針對這一問題，本研究采用宏觀經(jīng)濟(jì)模型與微觀技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制結(jié)合的方法，以CIECIA模型為基礎(chǔ)，引入一個基于個體模仿的技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散機(jī)制，構(gòu)建CIECIA-TD模型。CIECIA以一個多國多部門一般均衡模型作為經(jīng)濟(jì)核心，刻畫了全球經(jīng)濟(jì)一般均衡條件下國家/部門間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[14-15]。改進(jìn)后的CIECIA-TD以國家/部門為技術(shù)轉(zhuǎn)移單位，在部門層面實現(xiàn)了低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的微觀機(jī)制。

本文使用CIECIA-TD模型，針對技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中存在的障礙，分情景模擬了不同技術(shù)共享程度和技術(shù)學(xué)習(xí)能力下低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排和全球升溫控制效果，評價了美國政府退出《巴黎協(xié)定》對全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移可能帶來的負(fù)面影響，對技術(shù)轉(zhuǎn)移背景下中國在未來不同階段的研發(fā)投資策略和國際減排合作立場提出了政策性建議。

二、技術(shù)轉(zhuǎn)移模型

CIECIA-TD以研發(fā)加速度s和轉(zhuǎn)移閾值W刻畫部門間的技術(shù)轉(zhuǎn)移的障礙。這是由于技術(shù)接收方在獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移之后，對新技術(shù)的學(xué)習(xí)、理解和采納仍然需要花費(fèi)時間和成本，同時專利制度的存在也會在一定程度上阻礙了技術(shù)的擴(kuò)散速度[3]。在Kennedy和Basu的基礎(chǔ)上[18]，本文將其歸納為制度性障礙，即知識產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度，和知識-投資障礙，即技術(shù)接收者知識儲備和投資較低導(dǎo)致模仿學(xué)習(xí)能力不足。其中研發(fā)加速度體現(xiàn)技術(shù)學(xué)習(xí)者對先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收能力，代表技術(shù)轉(zhuǎn)移的知識-投資障礙；技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值體現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中專利技術(shù)的共享程度，代表技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙。

受篇幅限制，本文主要介紹CIECIA的技術(shù)轉(zhuǎn)移模塊，其余經(jīng)濟(jì)、氣候、投資和技術(shù)進(jìn)步模塊詳見顧高翔和王錚[14]、Wang等[15]。

(一)技術(shù)搜索

在技術(shù)搜索階段，各國各部門從全球范圍內(nèi)其他國家/集團(tuán)中尋找一組低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移源，作為自己潛在的學(xué)習(xí)對象。篩選的條件分為技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩部分，每個部門只能從其他國家/集團(tuán)的本部門引進(jìn)技術(shù)，若一個部門已經(jīng)擁有全球范圍內(nèi)最高的過程技術(shù)水平，則只能作為技術(shù)提供者。

(1)

(二)技術(shù)選擇

在搜索得到可行技術(shù)轉(zhuǎn)移源后，技術(shù)學(xué)習(xí)者從中選擇一個作為學(xué)習(xí)對象。CIECIA-TD采用技術(shù)追趕作用和慣性依賴作用，以Wilson空間相互作用力的形式來刻畫各國各部門與其搜索得到的可行源技術(shù)之間的吸引力[16]。

(2)

(3)

(4)

部門間的技術(shù)吸引力強(qiáng)度從技術(shù)差距和合作傾向上為各部門選擇技術(shù)學(xué)習(xí)對象提供了決策的概率基礎(chǔ)。

(三)技術(shù)學(xué)習(xí)

確定學(xué)習(xí)對象后，技術(shù)學(xué)習(xí)者將在轉(zhuǎn)移閾值范圍內(nèi)獲得研發(fā)加速度，加速完成這一部分的研發(fā)；而在轉(zhuǎn)移閾值以外，受到專利保護(hù)制度的約束，技術(shù)學(xué)習(xí)者必須獨(dú)立完成研發(fā)工作。因此，CIECIA的技術(shù)沖擊方程可改寫為：

(5)

三、低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移情景

基于CIECIA-TD，針對技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的制度性障礙和知識-投資障礙，本文通過調(diào)整技術(shù)擴(kuò)散模型中的研發(fā)加速度s和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值W，設(shè)計了六種技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散情景，其參數(shù)設(shè)置見表1。在文獻(xiàn)[16]中，研發(fā)加速度和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的取值分別為2和0.2，代表了一般情況下經(jīng)濟(jì)個體之間技術(shù)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移速度。六種情景中其他參數(shù)設(shè)置與基準(zhǔn)情景一致。受篇幅限制，CIECIA的基準(zhǔn)情景和校驗結(jié)果詳見文獻(xiàn)[14]和[15]。由于技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)移擴(kuò)散過程中隨機(jī)性的存在，本文所有情景均模擬了200次，所有分析都基于200次模擬的統(tǒng)計結(jié)果。

表1 六種情景的參數(shù)設(shè)置

表2顯示了六種情景下到2100年的全球地表升溫幅度?；鶞?zhǔn)情景下，2100年全球地表較工業(yè)化前水平的升溫幅度約為3.20°C?？梢钥吹?，隨著研發(fā)加速度的提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的下降，全球地表升溫顯著下降。在情景6下，當(dāng)研發(fā)加速度提高到4倍，且低碳技術(shù)完全共享時，全球到2100年的地表升溫幅度下降到1.74°C左右，滿足2°C升溫控制的“哥本哈根目標(biāo)”。

截至2017年11月波恩氣候大會前，已有165

表2 六種情景下到2100年全球地表溫度較工業(yè)化前水平上升幅度(°C)

份INDC(intended nationally determined contribution)提交至UNFCCC，涵蓋了全球超過190個國家/地區(qū)，目前已有177個國家/地區(qū)將其INDC轉(zhuǎn)化為第一份NDC文件。各國的INDC/NDC中短期減排目標(biāo)形式多樣，主要分為碳排放量減排和碳強(qiáng)度減排兩種，基準(zhǔn)年主要有1990年、2005年和基準(zhǔn)情景同期，目標(biāo)年大致從2025年到2035年。本文將未正式提交NDC國家的INDC目標(biāo)作為其NDC目標(biāo)，參考Gu和Wang的方法[21]，將其他發(fā)達(dá)國家、高發(fā)展國家、中發(fā)展國家和低發(fā)展國家的目標(biāo)年統(tǒng)一為2030年，減排方式統(tǒng)一為碳排放量減排，各國家/集團(tuán)的NDC目標(biāo)見表3。

表3顯示了六種情景下各國在NDC目標(biāo)年(除美國為2025年外，其余各國均為2030年)較各基準(zhǔn)年的碳排放和碳排放強(qiáng)度下降率。中國和印度在情景1下即完成了NDC碳強(qiáng)度下降目標(biāo)，其碳強(qiáng)度較2005年分別下降了69.28%和48.93%，其中中國的碳排放高峰提前到2031年；情景1下日本到2030年的碳排放量較2005年下降37.13%，也實現(xiàn)了NDC目標(biāo)；情景4下美國和其他發(fā)達(dá)國家在其NDC目標(biāo)年的碳排放量較2005年分別減少了30.68%和33.38%，達(dá)到NDC減排要求；歐盟和俄羅斯也可在情景4下完成NDC減排任務(wù)；而高、中、低發(fā)展國家只有在情景6下才能實現(xiàn)NDC減排目標(biāo)。除情景1外，中國在其余各情景下的碳排放高峰均在2030年以后，滿足《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和《中國國家自主貢獻(xiàn)》中對碳排放高峰的要求。

表3 各國NDC目標(biāo)以及六種情景下各國NDC目標(biāo)年碳排放較基準(zhǔn)情景和各基準(zhǔn)年平均下降率(%)

圖1顯示了六種情景下各國2016-2100年累積碳排放較基準(zhǔn)情景的下降率。隨著研發(fā)加速度的提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的下降，各國的累積碳減排率顯著上升。比較發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的碳排放對研發(fā)加速度提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值下降的反應(yīng)可以看到，歐美等發(fā)達(dá)國家對技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值下降更為敏感，美國在情景1、3和5下的碳減排率均小于5%，而實現(xiàn)技術(shù)完全共享后，其碳減排率得到顯著提高。在情景6下，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的碳減排率差距很小，這表明發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)交流對其長期碳減排有明顯的促進(jìn)作用。與之相反，印度和低發(fā)展國家對于研發(fā)加速度的提高更加敏感，從情景2到情景3，情景4到情景5，當(dāng)研發(fā)加速度和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值都提升時，印度和低發(fā)展國家的碳減排率仍然能夠保持上升趨勢。

這主要是由于發(fā)達(dá)國家本身具有較高的知識儲備、過程技術(shù)水平和自主研發(fā)能力，使得由技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值表示的制度性障礙對其技術(shù)升級的阻礙作用較大，因而當(dāng)?shù)吞技夹g(shù)完全共享時，發(fā)達(dá)國家憑借其較高的自主研發(fā)能力在很短的時間內(nèi)完成技術(shù)學(xué)習(xí)，迅速降低碳排放；而發(fā)展中國家受制于較低的知識儲備和自主研發(fā)能力，對新技術(shù)的學(xué)習(xí)周期較長，因此知識-資本障礙成為阻礙其進(jìn)一步通過技術(shù)轉(zhuǎn)移提高過程技術(shù)水平的主要原因。

中國在六種情景下的碳減排變化大致介于俄羅斯和高發(fā)展國家之間，但其在模擬過程中碳減排率的變化卻呈現(xiàn)不同的趨勢。比較表3和圖1，六種情景下中國2030年的碳減排率呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，與印度和低發(fā)展國家相似，但其在情景3和5下的累積碳減排率卻分別低于情景2和4，累積減排變化趨勢更接近發(fā)達(dá)國家。因此，在未來中短期內(nèi)，中國對先進(jìn)低碳技術(shù)的學(xué)習(xí)將主要受到自身知識儲備和研發(fā)能力不足的制約；而隨著中國經(jīng)濟(jì)實力的進(jìn)一步增強(qiáng)和研發(fā)能力的不斷提高，由轉(zhuǎn)移閾值代表的專利和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度性因素將成為中國進(jìn)一步通過引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)降低碳排放的主要障礙。因此，進(jìn)一步加大研發(fā)投資力度是中國在短期內(nèi)利用技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)碳減排目標(biāo)的重點(diǎn)。

此外，盡管情景6下各發(fā)展中國家的累積碳減排率在80%左右，但是在NDC目標(biāo)年附近，其減排率不超過70%，尤其是高發(fā)展和低發(fā)展國家的減排率不足40%，低于歐盟和日本等發(fā)達(dá)國家。這反映了技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的減排作用更多地體現(xiàn)在中長期，單純依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)所有國家/集團(tuán)的NDC中短期減排目標(biāo)具有較大的難度。

圖1 六種情景下各國2016-2100年累積碳排放量較基準(zhǔn)情景下降率(%)，柱狀圖表示模擬結(jié)果的均值，誤差線表示95%置信區(qū)間

四、美國退出《巴黎協(xié)定》對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移影響分析

2017年6月1日，美國總統(tǒng)特朗普以“損害美國經(jīng)濟(jì)”為由宣布退出《巴黎協(xié)定》，給國際氣候保護(hù)和合作減排前景蒙上陰影。由于《京都議定書》將在2020年后到期，這一決定嚴(yán)重?fù)p害了全球氣候合作，可能引發(fā)不良示范效應(yīng)，帶來其他國家延遲減排或不履行減排承諾的連鎖反應(yīng)，甚至可能導(dǎo)致《巴黎協(xié)定》失效。同時，逆全球化思潮和貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)特別是主要發(fā)達(dá)國家中的逐漸興起，也為國際技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作交流帶來極大的不確定性。本文在情景3的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值，設(shè)計了三種情景，就美國退出《巴黎協(xié)定》對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排影響進(jìn)行研究：

情景7：美國自2020年開始終止其他國家/集團(tuán)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系；

情景8：在情景7的基礎(chǔ)上，從2020年起將日本、歐盟和其他發(fā)達(dá)國家與其他國家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5；

情景9：在情景7的基礎(chǔ)上，從2020年起將所有國家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5，其中日本、歐盟和其他發(fā)達(dá)國家與其他國家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到1。

三種情景中其他的參數(shù)設(shè)置與情景3一致，其中情景7僅考慮美國退出《巴黎協(xié)定》，終止與其他國家的低碳技術(shù)交流，情景8和9考慮美國退出《巴黎協(xié)定》可能對其他各國參與全球合作減排造成連鎖的負(fù)面影響，使其對低碳技術(shù)支持和共享的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而帶來更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度。

表4顯示了三種情景下2100年全球地表較工業(yè)化前升溫幅度。隨著美國退出《巴黎協(xié)定》，不再為其他國家/集團(tuán)提供技術(shù)支持，情景7下全球到2100年的地表升溫幅度較情景3上升了約0.05°C；而由此可能帶來的各國提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙的連鎖效應(yīng)，更使得全球地表升溫幅度在情景8和9下分別達(dá)到2.94和3.06°C左右，可見美國退出《巴黎協(xié)定》及其產(chǎn)生的負(fù)面影響可能對低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移下的全球升溫控制造成巨大的沖擊。

表4 三種情景下到2100年全球地表溫度較工業(yè)化前水平上升幅度(°C)

隨著美國退出《巴黎協(xié)定》及各國提高低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值，模擬過程中全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)急劇下降。其中情景9下全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)不到情景3下的三分之一，來自發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移占比從超過70%下降到不足40%，對各國的碳排放產(chǎn)生顯著影響(圖2)。對發(fā)達(dá)國家而言，美國退出《巴黎協(xié)定》本身對其通過低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放的沖擊更大，情景7下，日本的碳排放較情景3上升了15%，歐盟和其他發(fā)達(dá)國家也在5%以上，而其在情景8和情景9下的碳排放變化率幾乎一致；對發(fā)展中國家而言，由美國退出可能引起的《巴黎協(xié)定》框架崩潰以及其他各國對專利制度的進(jìn)一步加強(qiáng)對其碳減排的影響更大，情景7下，印度的碳排放較情景3上升不足5%，而在情景9下，其碳排放較情景3上升了35%以上。

圖2 三種情景下各國2016-2100年累積碳排放量較情景3變化率(%)，柱狀圖表示模擬結(jié)果的均值，誤差線表示95%置信區(qū)間

這主要是由于發(fā)達(dá)國家間的技術(shù)差距較小，當(dāng)其技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5時，發(fā)達(dá)國家之間就幾乎不存在可行的技術(shù)轉(zhuǎn)移源，因此進(jìn)一步提高技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值對其碳減排的影響微乎其微；而發(fā)展中國家本身技術(shù)較發(fā)達(dá)國家差距較大，因此其碳排放量會隨著轉(zhuǎn)移閾值的上升穩(wěn)定提高。此外，技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的變化使得各國的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程具有更大的不確定性，從而使得三種情景的模擬結(jié)果誤差范圍較大。

三種情景下，盡管中國到2030年的碳排放強(qiáng)度下降率均高于65%，但其碳排放高峰都出現(xiàn)在2030年后，無法滿足《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和《中國國家自主貢獻(xiàn)》中的相關(guān)要求。

五、總結(jié)與討論

本文對氣候-經(jīng)濟(jì)集成評估模型CIECIA進(jìn)行了改進(jìn)和擴(kuò)展，引入自下而上的過程技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散機(jī)制，構(gòu)建了CIECIA-TD模型，以技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值和研發(fā)加速度表示專利制度下先進(jìn)技術(shù)在全球范圍內(nèi)的共享程度(制度性障礙)和技術(shù)學(xué)習(xí)者在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中對先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)能力(知識-投資障礙)。在模型的基礎(chǔ)上，本文分析了不同強(qiáng)度的制度性障礙和知識-投資障礙下，低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排和升溫控制效果，以及對各國實現(xiàn)NDC減排目標(biāo)的有效性，并就美國退出《巴黎協(xié)定》對國際低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響進(jìn)行了評價，得到以下結(jié)論。

1.低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移具有顯著的碳減排和升溫控制效果，在技術(shù)完全共享的情況下，2倍的研發(fā)加速度即可使大部分國家/集團(tuán)的累積減排率達(dá)到40%以上，并將2100年的地表升溫降至較工業(yè)化前水平提高2.5℃以下；而在極端的4倍研發(fā)加速度的情況下，僅憑借技術(shù)轉(zhuǎn)移就可以使各國的累積減排率達(dá)到60%以上，而全球2100年地表升溫也被控制在2°C以下，可見技術(shù)轉(zhuǎn)移具有極大的減排潛力。

2. 發(fā)達(dá)國家本身具有很高的研發(fā)學(xué)習(xí)能力和過程技術(shù)水平，可以在短時間內(nèi)完成閾值許可范圍內(nèi)的技術(shù)學(xué)習(xí)，因此技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值代表的專利和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是其進(jìn)一步減排的主要障礙；而中低發(fā)展中國家的知識資本存量較低，研發(fā)學(xué)習(xí)能力較弱，導(dǎo)致其在閾值許可范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)過程仍然較為緩慢，因此研發(fā)加速度代表的知識-資本障礙對其碳減排的影響更加明顯。

3. 美國退出《巴黎協(xié)定》破壞國際氣候合作環(huán)境，其可能帶來的連鎖反應(yīng)對低碳技術(shù)的國際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。對發(fā)達(dá)國家而言，美國退出《巴黎協(xié)定》對其通過技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放產(chǎn)生巨大的直接影響，而對發(fā)展中國家而言，由美國退出可能帶來的針對先進(jìn)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙的提高對其碳減排的影響更大。中國在美國退出《巴黎協(xié)定》情景下的碳排放高峰均出現(xiàn)在2030年后，無法實現(xiàn)NDC碳高峰目標(biāo)。

4. 盡管制度性障礙的消除對于中國利用低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放具有重要意義，中國的碳減排在未來中短期內(nèi)仍將主要受制于知識儲備和研發(fā)學(xué)習(xí)能力。因此，短期內(nèi)中國應(yīng)該加大技術(shù)的研發(fā)投入，提高知識儲備和學(xué)習(xí)能力，更高效地引進(jìn)學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)技術(shù)。同時，中國也應(yīng)該更加積極地參與國際氣候保護(hù)和碳減排合作談判，倡導(dǎo)實現(xiàn)全球性先進(jìn)低碳技術(shù)的共享機(jī)制，力爭創(chuàng)造出更好的技術(shù)支持和知識共享環(huán)境，努力降低制度性障礙對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，為未來通過技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步降低碳排放打下制度性基礎(chǔ)。

本文構(gòu)建的CIECIA-TD模型的核心是一個多國多部門的一般均衡模型，其數(shù)據(jù)來源依賴于投入產(chǎn)出表，因此盡管設(shè)計整合了微觀視角下的技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制，其低碳技術(shù)仍然是從宏觀層面上的工藝技術(shù)水平抽象而來，并未細(xì)化到單個專利技術(shù)層面，無法刻畫特定的碳減排技術(shù)的研發(fā)和轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。此外，本文的技術(shù)呈現(xiàn)漸進(jìn)的進(jìn)步趨勢，因而同樣無法表現(xiàn)突破性或革命性的碳減排技術(shù)的出現(xiàn)和傳播，這些有待我們下一步的工作來實現(xiàn)。