李昊洋，程小可，高升好

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來，中國在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，作為這一時期支柱性產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)行業(yè)也得到了蓬勃發(fā)展，豐厚的投資回報率吸引了大量的資金進(jìn)入該行業(yè)，使全國房地產(chǎn)開發(fā)投資額從1998年的0.36萬億元，增加到2015年的9.58萬億元，年均幾何增長率超過21%，遠(yuǎn)高于同期GDP增長率。而房地產(chǎn)價格也隨之一路上揚，并在近年來呈現(xiàn)顯著的泡沫化特征[1]。2016年中一篇《別讓華為跑了》的文章在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，其內(nèi)容直指深圳的高房價推高了企業(yè)成本，使華為不得不將生產(chǎn)研發(fā)部門搬遷至房價較低的東莞。盡管事后華為對搬遷傳聞進(jìn)行了澄清，但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前房地產(chǎn)投資的快速擴(kuò)張及其價格的持續(xù)升高，已經(jīng)對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列不利影響。一方面，泡沫化的房地產(chǎn)價格使得地租和職工薪酬水漲船高，加重了實體經(jīng)濟(jì)部門所負(fù)擔(dān)的成本，抑制了實體經(jīng)濟(jì)部門從事主業(yè)的積極性[2]；另一方面，房地產(chǎn)價格的不斷上漲吸引實體經(jīng)濟(jì)部門將大量資金投入房地產(chǎn)行業(yè)以獲取高額利潤，從而擠占了其用于非房地產(chǎn)投資的資金，體現(xiàn)為明顯的“擠出”效應(yīng)[3]。政策制定部門也意識到了這一問題的嚴(yán)重性，開始出臺諸如“商品房限購”、“租售同權(quán)”、“共有產(chǎn)權(quán)住房”等一系列政策，力求將房地產(chǎn)價格控制在合理范圍，引導(dǎo)投資資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

隨著中國經(jīng)濟(jì)邁入“新常態(tài)”階段，以往依賴的投資驅(qū)動型與要素驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長模式難以為繼，促使中國亟需尋找新的模式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，由此建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展戰(zhàn)略便應(yīng)運而生，科技創(chuàng)新也成為了關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級成敗的決定性因素。而作為實體經(jīng)濟(jì)的一部分，創(chuàng)新活動不可避免的受到房地產(chǎn)行業(yè)快速擴(kuò)張的影響，如張杰等(2016)[4]指出，房地產(chǎn)投資增長速度越快的省份，研發(fā)投入和發(fā)明專利授權(quán)量增長率越低，并且這種阻礙作用在工業(yè)部門中表現(xiàn)的更為突出。余泳澤等(2017)[5]則對中國230個地級市的技術(shù)創(chuàng)新活動進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，城市房價的快速上漲顯著抑制了地區(qū)整體的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。但遺憾的是，當(dāng)前研究主要集中于房地產(chǎn)對地區(qū)層面技術(shù)創(chuàng)新的影響，較少涉及微觀企業(yè)方面的研究。

作為創(chuàng)新活動的主體，企業(yè)研發(fā)行為在技術(shù)創(chuàng)新方面扮演了不可替代的作用，因此其研發(fā)行為的影響因素受到了社會各界的廣泛關(guān)注。但僅有少量文獻(xiàn)基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)探討了房地產(chǎn)價格對企業(yè)創(chuàng)新的影響，并且主要基于房地產(chǎn)的“擠出”效應(yīng)，對企業(yè)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析，忽略了房地產(chǎn)價格泡沫化的背景下，企業(yè)為了降低研發(fā)成本而采用不同研發(fā)戰(zhàn)略，所導(dǎo)致的研發(fā)行為差異。而如企業(yè)研發(fā)遷移等行為的變化，才是企業(yè)研發(fā)投入或產(chǎn)出的決定性因素。因此，本文采用創(chuàng)業(yè)板公司2009-2015年的數(shù)據(jù)，立足于公司研發(fā)行為這一視角，研究房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移的影響，以期從“降低研發(fā)成本”這一路徑，完善當(dāng)前關(guān)于“房地產(chǎn)價格-企業(yè)研發(fā)決策-企業(yè)研發(fā)投入/產(chǎn)出-地區(qū)創(chuàng)新活動”的傳導(dǎo)機(jī)制。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為：首先，盡管近年來房地產(chǎn)價格對創(chuàng)新的影響受到了研究者的廣泛關(guān)注，但相關(guān)研究范圍主要集中于省級或地市級層面的創(chuàng)新活動，少數(shù)幾篇以企業(yè)為研究對象的文章采用截至2007年末的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，無法捕捉近年來在中國房地產(chǎn)政策不斷出臺的背景下，房地產(chǎn)價格對微觀企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。而本文的研究對象為2009-2015年間的創(chuàng)業(yè)板上市公司，可以為這一領(lǐng)域的研究提供新的經(jīng)驗證據(jù)；其次，目前已有關(guān)于房地產(chǎn)價格與創(chuàng)新的研究主要基于房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新投資的擠出效應(yīng)這一視角，較少關(guān)注由于房地產(chǎn)價格泡沫所導(dǎo)致的研發(fā)成本上升對研發(fā)遷移帶來的影響，基于此，本文從研發(fā)成本這一視角入手，探究房地產(chǎn)價格如何影響公司研發(fā)遷移，從而補充完善房地產(chǎn)價格到地區(qū)創(chuàng)新活動的作用機(jī)理，有助于深入理解公司的研發(fā)決策，并為相關(guān)研究提供了以往文獻(xiàn)并未關(guān)注的新視角；最后，以往關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新活動影響因素的研究，主要基于公司的內(nèi)部因素，如公司治理、融資約束等方面，而對于外部因素的探討大多限于研發(fā)政策、政府補助等方面，相關(guān)監(jiān)管部門也主要以此作為切入點制定政策，而房地產(chǎn)價格對企業(yè)創(chuàng)新活動成本的影響則未受到應(yīng)有的關(guān)注，本文在一定程度上為如何降低企業(yè)創(chuàng)新活動成本，促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新水平提供了來自房地產(chǎn)價格方面的經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

(一)房地產(chǎn)價格上漲的經(jīng)濟(jì)后果

國外研究主要認(rèn)為房地產(chǎn)價格上漲能夠通過財富效應(yīng)和抵押品效應(yīng)作用于宏觀經(jīng)濟(jì)，如Benjamin等(2004)[6]指出，房價上漲增加了居民財富，從而提高居民消費意愿，Carroll等(2011)[7]利用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗后也發(fā)現(xiàn)，房價每上漲10%將會增加1%的邊際消費傾向。而Lacoviello(2004)[8]認(rèn)為，作為一種資產(chǎn)，住房具有明顯的抵押品特征，因此在存在房地產(chǎn)抵押作用與借貸約束的背景下，消費者能夠通過房價上漲獲得更多貸款，從而降低外部融資成本，增加社會消費水平。

在中國制度背景下的房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，自本世紀(jì)初便受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。陳廣桂(2004)[9]認(rèn)為，高昂的房地產(chǎn)價格提高了中國農(nóng)民城市化成本，從而抑制農(nóng)民進(jìn)城安居的意愿，不利于中國城鎮(zhèn)化水平的提高。Chamon等(2010)[10]認(rèn)為，中國購房主體主要為家庭，因此在房地產(chǎn)價格不斷上漲的情形下，不少城鎮(zhèn)居民家庭會“為購房而儲蓄”，從而提高了儲蓄率，也使得總體而言，中國住房的財富效應(yīng)并不明顯[11]。而吳衛(wèi)星等(2014)[12]發(fā)現(xiàn)，盡管首套房擠出了家庭的風(fēng)險資產(chǎn)配置，但隨著家庭擁有房產(chǎn)數(shù)量的上升，風(fēng)險資產(chǎn)配置反而隨之上升。進(jìn)一步的黃靜(2010)[13]指出，中國房地產(chǎn)價格的上漲促進(jìn)了房地產(chǎn)投資和信貸的擴(kuò)張，但并沒有形成從信貸擴(kuò)張到房價上漲以及房地產(chǎn)投資增加的反饋機(jī)制，以上結(jié)果驗證了中國房地產(chǎn)價格的“金融加速器”作用。此外，陳章喜和黃準(zhǔn)(2010)[14]發(fā)現(xiàn)盡管從短期來看，香港特別行政區(qū)的房價與失業(yè)率顯著負(fù)相關(guān)，但長期而言，房價每上漲10%，失業(yè)率將上升3.42%，而易君健和易行健(2008)[15]對香港房地產(chǎn)市場進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，房價上漲改變了家庭預(yù)算約束，提高了家庭生育成本，使得房價指數(shù)上漲1%，生育率顯著下降0.45%。

隨著近年來一系列創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的提出，房地產(chǎn)價格上漲對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響也成為了研究者關(guān)注的焦點，余泳澤和張少輝(2017)在對中國2004-2013年的地級市數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后指出，城市房價的快速上漲通過對創(chuàng)新資金的“擠占效應(yīng)”，顯著抑制了地區(qū)整體和企業(yè)個體的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，而房價蔓延也對周邊城市的技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。而吳曉瑜等(2014)[16]則構(gòu)建職業(yè)選擇模型并采用微觀數(shù)據(jù)驗證后發(fā)現(xiàn)，房價收入比高的地區(qū)，居民創(chuàng)業(yè)的可能性更低，而房屋所有權(quán)也顯著降低了創(chuàng)業(yè)的概率，進(jìn)一步將樣本分為有房群體和無房群體后發(fā)現(xiàn)，以上現(xiàn)象在兩個子樣本中均顯著存在，說明房價對創(chuàng)業(yè)具有十分顯著的擠出效應(yīng)。

(二)房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移的影響與機(jī)理分析

Farhi等(2012)[17]指出，房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格泡沫主要通過以下兩種渠道作用于微觀企業(yè)：一方面，房地產(chǎn)價格的上漲提高了企業(yè)自有房地產(chǎn)的抵押價值，使其能夠獲得更多的貸款，從而緩解其融資約束，提升了企業(yè)投資水平[18]。Gan(2007)[19]對日本企業(yè)進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致的房地產(chǎn)價值下跌會對企業(yè)投資產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，房地產(chǎn)價格上漲為相關(guān)行業(yè)所帶來的豐厚利潤，會使得企業(yè)放棄風(fēng)險較大、周期較長的投資項目，并將資金投入房地產(chǎn)行業(yè)以獲取更高收益，從而導(dǎo)致企業(yè)非房地產(chǎn)投資資金的減少[20]。而中國的金融體制主要以銀行機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，由于房地產(chǎn)項目的收益率要遠(yuǎn)高于其他項目且風(fēng)險更低，導(dǎo)致商業(yè)銀行會將有限的貸款優(yōu)先提供給進(jìn)行房地產(chǎn)項目投資的企業(yè)[21]，因此在中國制度背景下，房地產(chǎn)價格主要通過對非房地產(chǎn)投資的擠出效應(yīng)作用于微觀企業(yè)[22]。除了以上渠道以外，部分研究者還注意到了房地產(chǎn)價格上漲導(dǎo)致的成本上升對微觀企業(yè)的影響，如彭冬冬和杜運蘇(2016)[23]則發(fā)現(xiàn)，由于房地產(chǎn)價格的上升增加了企業(yè)成本，使得企業(yè)不得不提高出口產(chǎn)品價格，導(dǎo)致產(chǎn)品在國際市場上的競爭力下降，最終抑制了中國制造企業(yè)的出口規(guī)模。

作為一類投資項目，企業(yè)的研發(fā)活動自然也會受到房地產(chǎn)價格的影響。劉斌等(2016)指出，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步需要大量高技術(shù)人才和高技能勞動力，而房地產(chǎn)價格的上漲增加了勞動者的預(yù)期收入，無疑推高了企業(yè)用工成本，由此帶來的預(yù)期收益下降削弱了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力[24]。而王文春等(2014)[25]采用1999-2007年中國35個大中城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)價格通過擠出效應(yīng)抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動，表現(xiàn)為新產(chǎn)品產(chǎn)值的顯著下降。而余靜文等(2015)[26]也發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)價格上漲越快，企業(yè)研發(fā)投入水平越低。由此，本文認(rèn)為房地產(chǎn)價格會從以下幾方面作用于企業(yè)研發(fā)活動遷移：首先，房地產(chǎn)價格的上漲引發(fā)了地租與房租的上漲，使得企業(yè)研發(fā)活動面臨更高的經(jīng)營成本。其次，房地產(chǎn)價格的上漲增加了員工的生活成本，導(dǎo)致在崗研發(fā)人員要求更高的薪酬。同時，高昂的生活成本也使得技術(shù)人員面臨巨大的生存壓力，其為了避免風(fēng)險會選擇較為穩(wěn)定的職業(yè)，而非不確定性較高的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類職業(yè)[27]，使企業(yè)在招聘研發(fā)人員時不得不提供更高的薪酬以吸引人才，以上因素均提高了企業(yè)從事研發(fā)活動的人力資源成本。最后，房地產(chǎn)價格上漲導(dǎo)致銀行傾向于將貸款投放給低風(fēng)險高收益的房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)，對于高風(fēng)險低收益的企業(yè)研發(fā)活動則要求更高的風(fēng)險補償，提高了公司的債務(wù)成本，同時房地產(chǎn)投資項目的高收益也會使得資本市場投資者期望的回報率水漲船高，導(dǎo)致從事創(chuàng)新活動的企業(yè)面臨更高的權(quán)益成本，以上因素均增加了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動的資金成本。因此在結(jié)合中國現(xiàn)實背景進(jìn)行分析后，本文認(rèn)為，在房地產(chǎn)價格較高地區(qū)，企業(yè)可能會出于降低以上三類研發(fā)活動成本的考慮，將研發(fā)活動遷至房地產(chǎn)價格更低的地區(qū)。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：所在地房地產(chǎn)價格越高，公司的研發(fā)遷移程度越高

(三)地區(qū)制度環(huán)境在房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)遷移間的調(diào)節(jié)作用

由于中國幅員遼闊，各省之間制度環(huán)境存在巨大差異，已有研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境較完善的地區(qū)具有發(fā)育更加成熟的要素市場，位于此類地區(qū)的企業(yè)能夠通過市場獲得相應(yīng)的資源進(jìn)行研發(fā)活動，因此地區(qū)制度環(huán)境越好，企業(yè)研發(fā)投入水平越高[28]，而在制度環(huán)境較差的地區(qū)，除了要素市場發(fā)育不健全之外，地方政府也往往會采用“稅收攫取”手段干預(yù)企業(yè)以保證財政收入增長[29]，此外，由制度環(huán)境不完善所導(dǎo)致的法律制度缺失，使得研發(fā)活動缺少法律保護(hù)，加劇了企業(yè)研發(fā)活動的風(fēng)險，從而抑制了企業(yè)的自主研發(fā)行為[30]。據(jù)此本文認(rèn)為，地區(qū)制度環(huán)境在房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)遷移之間會起到如下的調(diào)節(jié)作用：首先，完善的制度環(huán)境為企業(yè)提供了發(fā)達(dá)的要素市場，使得企業(yè)能夠獲取相應(yīng)的資金與人力資源進(jìn)行研發(fā)，降低了研發(fā)活動的資金成本和人力資源成本；其次，在制度環(huán)境越完善的地區(qū)，地方政府對企業(yè)的干預(yù)越少，減少了企業(yè)創(chuàng)新活動的尋租成本[31]；最后，地區(qū)完善的制度環(huán)境所創(chuàng)造的法律環(huán)境有助于保護(hù)企業(yè)研發(fā)成果，降低研發(fā)活動的外部性，減少了企業(yè)研發(fā)活動的訴訟成本。因此本文認(rèn)為，完善的制度環(huán)境能夠部分彌補房地產(chǎn)價格上漲所帶來的創(chuàng)新活動成本，從而在一定程度上緩解房地產(chǎn)價格上漲引起的公司研發(fā)遷移。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移的影響

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

由于創(chuàng)業(yè)板公司主要為高科技企業(yè)，研發(fā)活動極其頻繁，且大多為民營企業(yè)，受政府干預(yù)程度較低，選擇研發(fā)機(jī)構(gòu)所在地的自主程度較大，加上其上市時間較短、規(guī)模較小，具有更強的動機(jī)通過研發(fā)遷移降低研發(fā)成本[32]。最重要的是在樣本期間內(nèi)，所有創(chuàng)業(yè)板公司總部注冊地均未發(fā)生變化，能夠在最大限度上避免因公司總部注冊地變化帶來的度量偏差。因此本文選取2009-2015年間有專利申請記錄的創(chuàng)業(yè)板公司作為研究樣本進(jìn)行分析。其中商品房交易價格與在崗職工平均工資來源于各省或各地級市(區(qū)/縣)統(tǒng)計年鑒以及統(tǒng)計公報，上市公司的子公司或?qū)O公司信息通過登陸巨潮網(wǎng)手工翻閱年報而得，而公司專利申請數(shù)由國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站手工搜集完成，其余公司財務(wù)信息均來自于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。剔除金融行業(yè)樣本與數(shù)據(jù)缺失樣本后，得到了1807個觀測值。此外為了消除異常值的影響，本文對所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%水平上的Winsorize處理。

(二)檢驗?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

本文構(gòu)建以下OLS回歸模型，對假設(shè)1進(jìn)行檢驗：

Applicationi,t=a0+a1PIRi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Listagei,t+a8Statei,t+a9IREi,t+a10GDPi,t+a11Industryi,t+a12Fixinvesti,t+a13Sociali,t+a14Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(1)

其中因變量Application為公司研發(fā)活動從高房價地區(qū)向低房價地區(qū)遷移的程度，在具體回歸模型中按不同專利類型分別以Patent_P、Invention_P、Utility_P、Design_P表示，本文采用公司當(dāng)期專利申請這一增量指標(biāo)以反映研發(fā)活動遷移這一動態(tài)過程。具體而言首先以地市級區(qū)劃為準(zhǔn)，計算注冊地房價低于總部所在地房價的子公司或?qū)O公司各類專利申請總數(shù)，再用該申請數(shù)除以當(dāng)期上市公司(包括母公司和下屬子公司、孫公司)各類專利申請總數(shù)，以Patent_P代表總體研發(fā)遷移程度，該數(shù)值越大，說明公司研發(fā)活動從高房價地區(qū)(總部)向低房價地區(qū)(子公司所在地)遷移的程度越大。此外黎文靖等(2016)[33]發(fā)現(xiàn)，由于不同類型的專利在研發(fā)成本、研發(fā)周期、預(yù)期收益等方面均存在顯著差異，因此公司對不同類型的專利也會采用不同的研發(fā)策略。因此本文還將當(dāng)期公司專利申請細(xì)分為發(fā)明專利(Invention_P)、實用新型專利(Utility_P)、外觀專利(Design_P)三類，分別采用以上方法計算其研發(fā)活動遷移程度，以期更為準(zhǔn)確的捕捉房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移的影響。在房地產(chǎn)價格方面，已有研究往往采用商品房交易均價的自然對數(shù)對其進(jìn)行度量，但余泳澤和張少輝等(2017)指出，此種度量方式由于房地產(chǎn)價格與技術(shù)創(chuàng)新活動存在的聯(lián)立性會導(dǎo)致模型產(chǎn)生一系列的內(nèi)生性問題。進(jìn)一步的，呂江林(2010)[34]基于中國客觀條件認(rèn)為，相對于其他指標(biāo)而言，房價收入比能夠更加直接、準(zhǔn)確的度量房地產(chǎn)市場泡沫水平。因此本文采用公司所在地商品房交易均價與在崗職工年平均工資之比，構(gòu)建房價收入比(PIR)這一相對指標(biāo)作為解釋變量度量房地產(chǎn)價格，若其系數(shù)顯著為正，說明房地產(chǎn)價格越高，公司研發(fā)活動向房價較低地區(qū)遷移的比例越大。

此外為了盡可能解決模型(1)中的遺漏變量問題，本文選取以下變量作為控制變量：(1)公司規(guī)模(Size)。以公司期末總資產(chǎn)取自然對數(shù)而得，由于不同規(guī)模的公司在研發(fā)動機(jī)、研發(fā)能力上均存在一定差異，這些差異可能會影響研發(fā)決策，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對其加以控制。(2)公司財務(wù)杠桿(Lev)。以公司期末負(fù)債與期末資產(chǎn)之比而得，由于不同資產(chǎn)負(fù)債率的公司面臨的財務(wù)壓力不同，而財務(wù)壓力又會影響公司研發(fā)決策，使得研發(fā)遷移程度受到影響，因此應(yīng)對其加以控制。(3)公司現(xiàn)金流情況(Operation)。以公司當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量除以公司期末總資產(chǎn)而得，該指標(biāo)很大程度上反映了公司通過自身經(jīng)營活動獲取資源的能力，而這種能力會通過影響研發(fā)動機(jī)或研發(fā)能力，對研發(fā)遷移程度產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對其加以控制。(4)公司盈利能力(ROA)。以公司當(dāng)期凈利潤與期末資產(chǎn)總額之比度量，該指標(biāo)與現(xiàn)金流情況(Operation)類似，反映公司利用資產(chǎn)獲取收益的能力，因此其可能會對研發(fā)活動決策產(chǎn)生影響，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對其加以控制。(5)研發(fā)投入強度(R&D)。以公司當(dāng)期研發(fā)投入除以期末總資產(chǎn)而得，由于研發(fā)投入強度代表了不同公司在研發(fā)活動中投入的資源，其直接影響公司的專利產(chǎn)出水平，從而影響公司研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對其加以控制。(6)公司上市年限(Listage)。采用公司已上市天數(shù)除以365而得，已有研究表明，公司登陸資本市場時間越長，則融資約束越低[35]，而融資約束無疑會對公司研發(fā)活動及研發(fā)遷移產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對其加以控制。(7)公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)。Lin等(2010)[36]指出，國有企業(yè)的戰(zhàn)略地位使其更容易獲取政府的創(chuàng)新補貼支持，使所有制差異成為影響中國創(chuàng)新活動的重要因素。此類補貼降低了公司的研發(fā)活動成本，從而可能對研發(fā)遷移程度產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對其加以控制。(8)公司投資性房地產(chǎn)持有水平(IRE)。以公司年末投資性房地產(chǎn)占總資產(chǎn)比例度量，由于房地產(chǎn)項目的投資可能會對公司研發(fā)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)[37]，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對公司房地產(chǎn)項目投資水平進(jìn)行控制。(9)由于公司總部所在地的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度可能對房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)遷移的關(guān)系產(chǎn)生影響，因此本文引入如下宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為控制變量：公司所在地級區(qū)劃的GDP增長率(GDP)以控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比(Industry)以控制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會固定資產(chǎn)投資增長率(Fixinvest)以控制地區(qū)固定資產(chǎn)投資水平、社會消費品零售總額增長率(Social)以控制地區(qū)商業(yè)增長水平、地方財政公共預(yù)算收支比(Financial)以控制地方政府財力水平。

此外，本文在模型中還控制了年度(Year)和行業(yè)(Ind)固定效應(yīng)的虛擬變量，其中行業(yè)虛擬變量按照證監(jiān)會2012年行業(yè)代碼分類，制造業(yè)按三位代碼劃分，其他行業(yè)按第一位代碼劃分，前者用以控制不同年度政策變化或宏觀經(jīng)濟(jì)因素對研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響，后者用于控制不同行業(yè)政策或行業(yè)差異等因素對研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響。εi,t表示計量方程的隨機(jī)誤差項。具體變量定義如表1所示。

此外為了驗證假設(shè)2，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入地區(qū)制度環(huán)境的虛擬變量Market，及房地產(chǎn)價格與其的交乘項PIR_Market，構(gòu)建模型(2)，其中Market為地區(qū)制度環(huán)境的虛擬變量，由于地區(qū)制度環(huán)境難以準(zhǔn)確量化，因此本文采用樊綱、王小魯和朱恒鵬構(gòu)建的中國市場化指數(shù)刻畫地區(qū)制度環(huán)境。具體而言，借鑒程新生等(2012)的方法[38]，以《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》中2004-2009年連續(xù)6年排名前五位的廣東、上海、浙江和江蘇四個省份作為制度環(huán)境較完善地區(qū)，設(shè)置虛擬變量為1，其余省份為0。若交乘項PIR_Market顯著為負(fù)，則說明較為完善的制度環(huán)境，可以緩解高房價對公司研發(fā)遷移的影響。

Applicationi,t=a0+a1PIRi,t+a2PRI_Marketi,t+a3Marketi,t+a4Sizei,t+a5Levi,t+a6Operationi,t+a7ROAi,t+a8R&Di,t+a9Listagei,t+a10Statei,t+a11IREi,t+a12GDPi,t+a13Industryi,t+a14Fixinvesti,t+a15Sociali,t+a16Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(2)表1 變量定義

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，變量Patent_P的均值為0.1179，說明平均而言，每一家公司有11.79%的專利申請來自于所在地商品房價格更低的子公司或?qū)O公司，而這一變量最大值為1，即有的公司已將研發(fā)活動完全遷往房價更低的城市。并且以上情況在將公司專利按照發(fā)明、實用新型和外觀進(jìn)行劃分后依然存在，說明無論是哪一種類型的研發(fā)活動，均存在一定的遷移現(xiàn)象。而房價收入比(PIR)均值為0.1931，說明在樣本公司所在地，購買一平方米商品房平均需要花費0.2年的工資，即一年的工資能購買5平方米商品房，而從該指標(biāo)的最大值為0.4189可以發(fā)現(xiàn)，在房價收入比最高的城市，一年的工資僅能購買2.5平方米商品房，該指標(biāo)反映了中國房地產(chǎn)價格存在嚴(yán)重泡沫的事實。

表2 描述性統(tǒng)計

在控制變量方面，可以發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)均值為0.2463，中位數(shù)為0.2147，說明創(chuàng)業(yè)板公司所面臨的財務(wù)壓力較??；公司總資產(chǎn)收益率(ROA)均值為0.0582，中位數(shù)為0.0548，說明創(chuàng)業(yè)板公司的盈利能力普遍較強；而公司研發(fā)投入強度(R&D)均值為0.0063，說明即使是在以高科技企業(yè)為代表的創(chuàng)業(yè)板公司中，研發(fā)投入強度仍有待進(jìn)一步提高；公司上市年限(Listage)均值為2.4576，中位數(shù)為2.3452，說明樣本公司上市時間普遍較短；而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.0404，說明樣本中只有4%的公司為國有企業(yè)。此外公司所在地GDP增長率均值為0.1113，說明樣本期內(nèi)公司所在地區(qū)經(jīng)歷了較快的經(jīng)濟(jì)增長，而地方財政公共預(yù)算收支比均值為0.7810，說明大部分地區(qū)的公共預(yù)算收入仍不能滿足公共預(yù)算支出的要求。

(二)房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)遷移

表3報告了模型(1)的回歸結(jié)果，表中第2列為假設(shè)1的檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在控制一系列相關(guān)因素的條件下，中國各地級市(區(qū)、縣)的房價收入比(PIR)與公司研發(fā)活動遷移程度(Patent_P)的系數(shù)為0.6906，且在1%的水平上顯著正相關(guān)，而第3到第5列中列示了區(qū)分專利類型后的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)房價收入比(PIR)與公司各類型研發(fā)活動的遷移程度至少在5%水平上顯著正相關(guān)，即房地產(chǎn)價格不但對研發(fā)成本較高的發(fā)明類研發(fā)活動遷移具有影響，對實用新型和外觀這兩類研發(fā)活動的遷移也具有顯著影響，假設(shè)1得到了驗證。以上回歸結(jié)果表明，在中國房地產(chǎn)價格快速上漲，泡沫較為嚴(yán)重的大背景下，坐落于房價較高地區(qū)的上市公司為了降低研發(fā)成本，會將研發(fā)活動遷往房地產(chǎn)價格較低的地區(qū)，此舉在一定程度上削弱了公司所在城市的創(chuàng)新水平，同時阻礙該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

在控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市年限(Listage)、所在地經(jīng)濟(jì)增長(GDP)與公司研發(fā)遷移程度顯著正相關(guān)，說明大規(guī)模、高財務(wù)杠桿、上市年限更長以及位于經(jīng)濟(jì)增長較快地區(qū)的公司更傾向于將研發(fā)活動遷往房價較低地區(qū)；而經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量(Operation)、投資性房地產(chǎn)持有水平(IRE)、所在地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Industry)與公司研發(fā)遷移程度顯著負(fù)相關(guān)，說明現(xiàn)金流較為充裕、持有更多投資性房地產(chǎn)或位于第二產(chǎn)業(yè)比重較高城市的公司，研發(fā)活動遷移的程度更低。

表3 房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(三)房地產(chǎn)價格、地區(qū)制度環(huán)境與公司研發(fā)遷移

表4則報告了考慮地區(qū)制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量后的回歸結(jié)果，在第2列中可以發(fā)現(xiàn)，在加入房價收入比與地區(qū)制度環(huán)境的交乘項(PIR_Market)后，房價收入比(PIR)與公司研發(fā)遷移程度仍然在1%水平上顯著正相關(guān)，而交乘項PIR_Market與公司研發(fā)遷移程度則至少在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，此外在第3至第5列中可以發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)明專利研發(fā)活動遷移、實用新型研發(fā)活動遷移還是外觀研發(fā)活動遷移，房價收入比均與其遷移程度在1%水平上顯著正相關(guān)，而交乘項PIR_Market則與其至少在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解因高房價導(dǎo)致的各類創(chuàng)新活動遷移，假設(shè)2得到了驗證。以上結(jié)果說明盡管位于高房價地區(qū)的公司會出于降低研發(fā)成本的目的將研發(fā)活動遷往低房價地區(qū)，但完善的地區(qū)制度環(huán)境為公司提供了良好的要素市場和法制環(huán)境，從而部分抵消因房地產(chǎn)價格過快上漲帶來的研發(fā)成本，因此更完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解由房地產(chǎn)價格過高引起的公司研發(fā)活動遷移，降低房地產(chǎn)價格對公司所在城市創(chuàng)新水平的不利影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)重新定義研發(fā)遷移

在主檢驗中，本文通過上市公司在房價低于總部所在地的其他地級市(區(qū)、縣)，設(shè)立子公司所申請的專利比例定義公司研發(fā)遷移，但曹春方等(2015)[39]的研究發(fā)現(xiàn)，中國各省之間存在較為嚴(yán)重的市場分割情況，各個地方政府為了自身利益，通過行政管制手段限制本地資源流向外地或限制外地資源進(jìn)入本地市場。在這一背景下，地方政府可能會通過各種手段要求上市公司在省內(nèi)其他地級市(區(qū)、縣)設(shè)立子公司，以幫助政府完成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)，使得本文主檢驗中構(gòu)建的研發(fā)遷移指標(biāo)可能會受到這一政府干預(yù)因素的影響。因此在穩(wěn)健性檢驗中，本文將研發(fā)遷移定義為注冊地房價低于總部所在地房價且注冊地與總部位于不同省份的子公司或?qū)O公司各類專利申請總數(shù)，與當(dāng)期上市公司(包括母公司和下屬子公司、孫公司)各類專利申請總數(shù)之比。從而能夠最大限度規(guī)避市場分割背景下，省級地方政府干預(yù)所導(dǎo)致的研發(fā)遷移對本文結(jié)果造成的影響。

表4 房地產(chǎn)價格、地區(qū)制度環(huán)境與公司研發(fā)遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

表5中報告了重新定義研發(fā)遷移后，對模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，無論是在整體研發(fā)活動，還是在各類研發(fā)活動上，房地產(chǎn)價格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均至少在5%水平上顯著為正，而在Panel B中可以發(fā)現(xiàn)，交乘項PIR_Market與公司各類研發(fā)活動遷移程度也至少在5%水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說明在控制了地區(qū)市場分割的影響之后，所在地房地產(chǎn)價格上漲仍會導(dǎo)致上市公司將研發(fā)活動遷至房價更低的地區(qū)，而較完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠部分抵消房地產(chǎn)價格上漲帶來的研發(fā)成本，緩解房地產(chǎn)價格過高導(dǎo)致的研發(fā)活動遷移，因此本文的研究假設(shè)得到了進(jìn)一步驗證。

表5 穩(wěn)健性檢驗(1)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(二)樣本自選擇問題的討論

由于在本文主檢驗中，采用了2009-2015年間存在專利申請記錄的創(chuàng)業(yè)板公司樣本，這會導(dǎo)致無法對在樣本期間內(nèi)未申請專利的公司進(jìn)行觀測，從而產(chǎn)生樣本選擇偏誤問題。因此出于對樣本選擇性偏差的考慮，本研究采用Heckman提出的兩階段模型控制這一內(nèi)生性問題。具體而言，第一階段參考袁健紅和劉晶晶(2014)[40]的方法構(gòu)建模型(3)，加入公司所在地宏觀指標(biāo)，采用Probit模型估計公司選擇專利申請時的逆米爾斯率(IMR)：

Application_Di,t=a0+a1PIRi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Coveragei,t+a8HHIi,t+a9Patentholdi,t+a10Sharei,t+a11GDPi,t+a12Industryi,t+a13Fixinvesti,t+a14Sociali,t+a15Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(3)

其中，Application_D為公司當(dāng)期是否申請專利的虛擬變量，若申請為1，否則為0，在具體模型中，分別以Patent_D、Invention_D、Utility_D和Design_D表示；自變量方面，由于Blind等(2006)[41]將公司專利申請動機(jī)分為市場保護(hù)動機(jī)、技術(shù)交易動機(jī)、阻攔動機(jī)和聲譽動機(jī)，因此本文引入以下變量對這幾類動機(jī)進(jìn)行控制：Coverage為當(dāng)年公司分析師跟蹤數(shù)的自然對數(shù)，以控制阻攔動機(jī)和聲譽動機(jī)對專利申請的影響；HHI為公司所在行業(yè)的產(chǎn)品市場競爭程度，以行業(yè)內(nèi)各個公司市場份額的平方和度量，以控制市場保護(hù)動機(jī)和阻攔動機(jī)對專利申請的影響；Patenthold為當(dāng)期期初公司所持有專利總數(shù)的自然對數(shù)，以控制技術(shù)交易動機(jī)和聲譽動機(jī)對專利申請的影響；Share為公司當(dāng)期市場份額，以控制聲譽動機(jī)和市場保護(hù)動機(jī)對專利申請的影響。其余變量與模型(1)相同。

表6中的Panel A報告了Heckman模型第1階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模(Size)、分析師跟蹤數(shù)(Coverage)、公司所處行業(yè)競爭程度(HHI)、公司期初持有專利數(shù)(Patenthold)、公司市場份額(Share)、公司所在地經(jīng)濟(jì)增速(GDP)均與是否申請專利顯著正相關(guān)，與已有研究基本相同，而表6的Panel B和Panel C中則給出了將IMR代入模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)IMR的回歸系數(shù)均不顯著，并且主要解釋變量的回歸結(jié)果與主檢驗均一致，說明在修正了可能的選擇性偏誤后，本文研究結(jié)論依然成立，以上結(jié)果進(jìn)一步證實了本文的研究假說。

表6 穩(wěn)健性檢驗(2)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

(三)替換研發(fā)遷移指標(biāo)

在主檢驗中，本文采用低房價地區(qū)子公司專利申請數(shù)與上市公司專利申請總數(shù)之比，刻畫公司研發(fā)活動的遷移程度，但僅采用比例可能無法準(zhǔn)確刻畫公司研發(fā)遷移程度，因此在穩(wěn)健性檢驗當(dāng)中，本文采用低房價地區(qū)子公司專利申請數(shù)的自然對數(shù)(Patent_N)并按專利類型將其分為發(fā)明(Invention_N)、實用新型(Utility_N)、外觀(Design_N)作為因變量，直接度量公司的研發(fā)遷移程度。表7報告了該穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)價格(PIR)與公司各類研發(fā)活動遷

表7 穩(wěn)健性檢驗(3)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

移均在1%水平上顯著為正，而Panel B中則顯示，除了實用新型專利外，交乘項PIR_Market與公司各類研發(fā)活動遷移至少在10%水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說明房地產(chǎn)價格越高，公司為了降低研發(fā)成本，更傾向于將研發(fā)活動遷移至房地產(chǎn)價格更低的地區(qū)，而較完善的地區(qū)制度環(huán)境，能夠部分彌補房地產(chǎn)價格給公司研發(fā)活動帶來的成本，從而緩解房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響，本文研究假說得到了進(jìn)一步的驗證。

(四)同一地級市(區(qū)、縣)多個上市公司的影響

由于中國各個地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，在本研究中可能會產(chǎn)生某一經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有數(shù)十家上市公司，而其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)僅有一家上市公司的情況，這樣會導(dǎo)致本文研究結(jié)論受到某一地區(qū)上市公司數(shù)量的影響，因此本文借鑒Chen等(2011)的研究方法[42]，按照創(chuàng)業(yè)板上市公司所在的地級市(區(qū)、縣)，分年度對該地區(qū)所有上市公司的專利申請數(shù)進(jìn)行加總，并計算該地區(qū)上市公司位于房價較低地區(qū)的子公司專利申請總數(shù)，再用后者與前者之比構(gòu)造該地區(qū)所有上市公司的研發(fā)活動遷移程度作為因變量，而分地區(qū)分年度對度量公司個體特征的變量取均值作為控制變量，解釋變量房地產(chǎn)價格(PIR)則保持不變，同時控制年度虛擬變量，采用模型(1)和模型(2)對其進(jìn)行重新回歸。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表8所示，可以發(fā)現(xiàn)在Panel A中，房地產(chǎn)價格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均在1%水平上顯著正相關(guān)，而在Panel B中交乘項PIR_Market除了與發(fā)明活動研發(fā)遷移程度的系數(shù)為負(fù)但不顯著以外，與其他類型的研發(fā)活動遷移程度均顯著負(fù)相關(guān)。以上穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與主檢驗基本一致，說明本文結(jié)果不會受到同一地區(qū)上市公司數(shù)量的影響，進(jìn)一步證明了本文的研究假設(shè)。

六、拓展性檢驗

(一)房價對研發(fā)部門遷移的影響

由于本文在主檢驗中采用了所有低房價地區(qū)子公司專利申請數(shù)與上市公司專利申請總數(shù)之比，刻畫公司研發(fā)活動的遷移程度，反映的是研發(fā)活動在公司不同地區(qū)分部間的轉(zhuǎn)移。但此類研發(fā)活動遷移的程度可能受到公司已有分部所在地的影響，因此本文接下來將采用上市公司位于低房價地區(qū)的新增子公司專利申請數(shù)與上市公司專利申請總數(shù)之比，度量公司研發(fā)部門的遷移程度，從研發(fā)分部遷移的角度進(jìn)一步刻畫房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)活動遷移的影響，以及地區(qū)制度環(huán)境在其間所起的調(diào)節(jié)作用。

表8 穩(wěn)健性檢驗(4)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

考慮到新成立研發(fā)部門創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性，本文分別采用當(dāng)年(Patent_new)、前一年(Patent_new1)、前兩年(Patent_new2)、前三年(Patent_new3)的新增子公司專利申請數(shù)占公司專利申請總數(shù)之比作為因變量進(jìn)行檢驗。表9列示了該拓展性檢驗的回歸結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，除了新增當(dāng)年的研發(fā)遷移不顯著以外，房地產(chǎn)價格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均在1%水平上顯著正相關(guān)，而在Panel B中交乘項PIR_Market也與新增后幾年的研發(fā)遷移程度顯著負(fù)相關(guān)，說明上市公司為了降低房地產(chǎn)價格上漲帶來的研發(fā)成本，往往會將研發(fā)分部遷往房價較低的地區(qū)，而高水平的地區(qū)制度環(huán)境能夠部分抑制這一研發(fā)成本上升帶來的影響，降低公司將研發(fā)分部遷往外地的可能性。以上拓展性檢驗結(jié)果進(jìn)一步證實了本文的主要研究結(jié)論。

表9 房地產(chǎn)價格與公司研發(fā)部門遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(二)研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果

以上研究結(jié)果證實了房地產(chǎn)價格泡沫導(dǎo)致了上市公司出于研發(fā)成本考慮，將研發(fā)活動遷往房地產(chǎn)價格更低的地區(qū)。接下來本文將從創(chuàng)新績效的角度，對研發(fā)活動遷移所帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行深入探究。已有研究認(rèn)為公司分散的研發(fā)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生以下兩種經(jīng)濟(jì)后果：一方面，由于異地分布帶來的信息不對稱，使得代理問題在異地分布的子公司中更為明顯，導(dǎo)致研發(fā)結(jié)構(gòu)分散程度越高的公司，研發(fā)績效往往更低[43]；但另一方面，由于各地資源稟賦以及要素市場發(fā)育的程度差異較大，分散的研發(fā)結(jié)構(gòu)可以有效的獲取研發(fā)資源以及搶占要素市場，靈活滿足公司的研發(fā)需求，因此研發(fā)活動分散程度更高的公司研發(fā)績效更好[44]。那么，作為一種子公司異地分布的表現(xiàn)形式，研發(fā)活動遷移會對創(chuàng)新績效將產(chǎn)生何種影響呢？為此本文構(gòu)建模型(4)對此進(jìn)行探討：

Consequencei,t=a0+a1Patent_Pi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Listagei,t+a8Statei,t+a9IREi,t+a10HHIi,t+a11Patentholdi,t+a12Sharei,t+a13GDPi,t+a14Industryi,t+a15Fixinvesti,t+a16Sociali,t+a17Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(4)

其中因變量Consequence代表公司研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果，本文將從創(chuàng)新成本和產(chǎn)出這兩個視角出發(fā)，對其進(jìn)行深入探討。具體而言，由于公司研發(fā)活動的相關(guān)費用通常計入管理費用，因此本文采用公司管理費用與營業(yè)收入之比Fee度量公司的創(chuàng)新成本，而采用公司各類專利申請數(shù)的自然對數(shù)Patent_all刻畫公司的創(chuàng)新產(chǎn)出。而自變量Patent_P為前文所刻畫的公司研發(fā)遷移程度，其余控制變量如前文所述。

表10報告了模型(4)的回歸結(jié)果，在以管理費用率(Fee)為因變量的檢驗中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)遷移程度(Patent_P)與其在1%水平上顯著為負(fù)，由于管理費用率在一定程度上代表了公司的研發(fā)成本，因此該結(jié)果說明公司研發(fā)遷移行為確實降低了公司研發(fā)成本。而在以專利產(chǎn)出(Patent_all)為因變量的檢驗中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)遷移程度(Patent_P)與其在1%水平上顯著正相關(guān)，說明由于研發(fā)遷移所帶來研發(fā)成本的降低，以及研發(fā)人員生活壓力的減輕，使得公司的創(chuàng)新產(chǎn)出水平得到了顯著提升。綜上所述，公司向低房價地區(qū)進(jìn)行研發(fā)遷移，在降低了研發(fā)成本的同時，研發(fā)產(chǎn)出也得到了提升，本文的基本假說得到了進(jìn)一步驗證。

七、結(jié)論及政策建議

以創(chuàng)業(yè)板上市公司為代表的高科技企業(yè)，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中扮演著重要的角色，其創(chuàng)新活動直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”升級的成敗。但近年來中國房地產(chǎn)價格的快速上漲，不但擠出了企業(yè)本應(yīng)用于創(chuàng)新投入的資金，還使企業(yè)不得不面臨高昂的研發(fā)成本。在此背景下，企業(yè)將如何調(diào)整自身研發(fā)活動進(jìn)行應(yīng)對，便成為了社會各界所關(guān)注的焦點。

表10 公司研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

本文以2009-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，采用低房價地區(qū)子公司專利申請數(shù)占公司專利申請總數(shù)比例刻畫公司研發(fā)遷移程度，結(jié)合地區(qū)制度環(huán)境水平，考察房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)活動遷移的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，由于房地產(chǎn)價格的上漲提升了公司的研發(fā)活動成本，使得公司出于降低成本的目的，將研發(fā)活動遷往房地產(chǎn)價格更低的地區(qū)，表現(xiàn)為房地產(chǎn)價格越高，公司研發(fā)遷移程度越大。第二，制度環(huán)境更完善的地區(qū)能為公司提供更好的要素市場和法律環(huán)境，從一定程度上抵消了房地產(chǎn)價格上漲帶來的研發(fā)成本，緩解了房地產(chǎn)價格對公司研發(fā)遷移的影響。第三，研發(fā)遷移不僅能夠降低公司的研發(fā)成本，還能夠通過減輕研發(fā)人員生活壓力提高其研發(fā)產(chǎn)出，具體體現(xiàn)為公司管理費用率的降低以及專利申請數(shù)量的上升。

以上經(jīng)驗證據(jù)不僅為公司如何應(yīng)對高房價帶來的研發(fā)活動成本上漲提供了有效對策，還為各地區(qū)如何出臺有效政策以提高創(chuàng)新活動水平，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變提供了借鑒。即各地區(qū)政府不能僅以創(chuàng)新補貼或?qū)＠龀值日呒畋镜貐^(qū)創(chuàng)新水平，還應(yīng)當(dāng)高度重視房地產(chǎn)價格泡沫對企業(yè)創(chuàng)新活動成本產(chǎn)生的影響，轉(zhuǎn)變當(dāng)前以推高房價實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的觀念，控制房地產(chǎn)價格以留住或吸引公司在當(dāng)?shù)貜氖聞?chuàng)新活動。與此同時，政府應(yīng)從要素市場、法制環(huán)境等角度加強當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境建設(shè)，減少對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，從而降低企業(yè)研發(fā)活動成本，為其提供良好的創(chuàng)新環(huán)境。