楊波

[摘要] 目的 探討和分析經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)在前列腺增生中的療效與安全性 。方法 方便選取自2018年1—12月該院收治的良性前列腺增生患者100例，按手術(shù)方法不同分為觀察組和對照組（傳統(tǒng)術(shù)）兩組各50例，觀察組給予電切術(shù)，對照組給予傳統(tǒng)式，術(shù)中和術(shù)后，仔細觀察記錄項目術(shù)中出血量、切除組織量與手術(shù)用時;另主要觀察術(shù)后前列腺穿孔、尿道出血以及直腸受損等并發(fā)癥發(fā)生情況，以確認手術(shù)的安全性。結(jié)果 觀察組與對照組患者的切除組織量及手術(shù)的用時分別是：（31.09±7.91）g、（96.13±29.97）min;（32.63±9.02）g、（103.05±27.01）min，均與對照組差異無統(tǒng)計學意義（t=0.491、6.003，P>0.05）。觀察組的術(shù)中出血量達到（39.59±9.27）mL，明顯低于對照組，兩組的該指標對比差異有統(tǒng)計學意義（t=5.306，P<0.05）。觀察組內(nèi)沒有出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為0%。對照組內(nèi)僅顯示直腸受損1例（2%），尿道出血1例（2%），該兩組直腸損傷、尿道出血以及前列腺穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.001、0.001、0.000，P>0.05）。 結(jié)論 對前列腺增生而言，選擇經(jīng)尿道等離子形式的前列腺電切術(shù)來實施救治是較為可靠的治療方案，可有效消除前列腺增生患者的癥狀，值得臨床推廣應用。

[關(guān)鍵詞] 前列腺增生;等離子電切術(shù);前列腺手術(shù)

[中圖分類號] R697.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（b）-0071-03

[Abstract] Objective To investigate and analyze the efficacy and safety of transurethral plasma prostatectomy in benign prostatic hyperplasia. Methods convenient select 100 patients with benign prostatic hyperplasia admitted from January to December 2018 were enrolled. According to different surgical methods， 50 patients in the observation group and the control group each. The observation group was given an electric resection， and the control group was given a traditional， intraoperative and postoperative operation. The amount of intraoperative blood loss， the amount of tissue removed， and the time of surgery were carefully observed. In addition， the main complications of postoperative prostate perforation， urethral bleeding and rectal injury were observed to confirm the safety of the operation. Results The amount of resected tissue and the time of operation in the observation group and the control group were： （31.09±7.91） g， （96.13±29.97） min， （32.63±9.02） g， （103.05±27.01） min， the difference was not statistically significant with the control group（t=0.491，6003 P>0.05）. The intraoperative blood loss of the observation group reached （39.59±9.27） mL， which was significantly lower than that of the control group，. There was statistically significant difference between the two groups （t=5.306，P<0.05）. There were no complications in the observation group and the complication rate was 0%. In the control group， only 1 case （2%） of rectal lesions and 1 case （2%） of urethral hemorrhage showed that the incidence of complications such as rectal injury， urethral hemorrhage and prostate perforation ，the difference was not statistically significant（χ2=0.001，0.001，0.000，P>0.05）， and there was no statistical significance. Conclusion For benign prostatic hyperplasia， the choice of transurethral plasma resection of prostate for the treatment is a more reliable treatment， which can effectively eliminate the symptoms of patients with benign prostatic hyperplasia， which is worthy of clinical application.

[Key words] Prostate hyperplasia; Plasma resection; Prostate surgery

近些年來，前列腺增生的人數(shù)呈上升的態(tài)勢，該癥主要集中在中、老年人，重度者會不利排尿、以及導致尿潴留等數(shù)類并發(fā)癥，明顯妨礙了其生活質(zhì)量[1]。前期選擇保守的救治策略后，如果無效，那么往往需選用手術(shù)方式，傳統(tǒng)的手術(shù)方式為經(jīng)尿道傳統(tǒng)電切術(shù)，盡管可使臨床實際表現(xiàn)好轉(zhuǎn)，但顯示了創(chuàng)口大、術(shù)后易引起并發(fā)癥等不足，所以，盡可能選擇創(chuàng)口更小、以及血外流更少、且術(shù)后既不易引起并發(fā)癥，也利于盡早恢復的微創(chuàng)術(shù)，就有著十分顯著的價值[2]。為了研究經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)的效果，該研究方便選取該院自2018年1—12月收治的前列腺增生者100例，對經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)50例患者于傳統(tǒng)手術(shù)患者療效的可靠性以及安全性做了剖析，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該研究方便選取該院收治的良性前列腺增生患者100例，均符合前列腺增生的診療標準[3]。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準和患者知情同意，將其中50例選擇經(jīng)尿道傳統(tǒng)電切術(shù)來實施救治，劃作對照組，患者平均年齡59～83歲之間，平均為（56±11.4）歲，患者病史3～9年，平均為（4.36±1.65）年;另50例選擇經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)來實施救治，劃作觀察組，患者平均年齡60～82歲之間，平均為（57±10.6）歲，患者病史2.5～10年，平均為（4.60±1.80）年。該兩組患者年齡、病史等一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P> 0.05）。

1.2? 方法

對照組選擇了傳統(tǒng)的經(jīng)尿道傳統(tǒng)電切術(shù)的方式。對觀察組，選擇了經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)的方式，并借助了司邁等離子體切割設(shè)備，參數(shù)如下：電凝80 W、以及電切160 W;應用的生理鹽水做沖洗液，于全麻狀態(tài)下實施手術(shù)：經(jīng)尿道插入司邁F26 電切鏡，以精阜為界限，自6點位置起，從精阜到膀胱頸，由淺至深切除腺體，深達外科包膜，同時電凝止血。同法切除兩側(cè)葉。修整尖部，回撤鏡鞘，使尿道成洞狀開放，修平創(chuàng)面，充分止血，采用生理鹽水沖出組織碎片[4]。留置三腔導尿管，持續(xù)膀胱沖洗。術(shù)后將切除的組織送病理檢查。兩組術(shù)后，保持導尿管通暢，防止血凝塊，并給予抗感染、止血、補液等對癥治療，2～5 d拔除尿管。

1.3? 觀察項目

術(shù)中和術(shù)后，仔細觀察記錄項目術(shù)中出血量、切除組織量與手術(shù)用時;另主要觀察術(shù)后前列腺穿孔、尿道出血以及直腸受損等并發(fā)癥發(fā)生情況，以確認手術(shù)的安全性。

1.4? 統(tǒng)計方法

選擇SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件來對文中得到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行t 檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)狀況對比

觀察組患者的切除組織量以及手術(shù)的用時分別是：（31.09±7.91）g、（96.13±29.97）min，均與對照組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組的術(shù)中出血量達到（39.59±9.27）mL，明顯低于對照組，兩組的該指標對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 患者術(shù)后并發(fā)癥對比

觀察組內(nèi)沒有出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為0%。對照組內(nèi)僅顯示直腸受損1例（2%），尿道出血1例（2%），該該兩組直腸損傷、尿道出血、以及前列腺穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

3? 討論

前列腺增生多發(fā)于中老年群體，且隨著我國該群體的擴大，其發(fā)病患者數(shù)較之以往亦明顯提升，極大的降低了中老年人的生存品質(zhì)[5]。手術(shù)屬于增強該癥患者生存品質(zhì)最適宜的途徑，效果十分明顯?？墒?，現(xiàn)今有諸多手術(shù)方式，而選擇創(chuàng)口更小、且術(shù)后恢復更迅速的手術(shù)方式則顯得價值重大。

相關(guān)醫(yī)學研究表明，和經(jīng)尿道傳統(tǒng)形式的電切術(shù)對比可看出，經(jīng)尿道等離子形式的前列腺電切術(shù)有著較大優(yōu)點：首先，在使用雙極等離子電切后，不但止血效用更為顯著，使術(shù)中血外流量較傳統(tǒng)電切大大的減少;而且因其內(nèi)部具有電流回路，不易導致閉孔神經(jīng)反射[6]，所以，手術(shù)更具可靠性。其次，因雙極等離子電切所選的沖洗液是以生理鹽水來充當，故此，不易引起電切綜合征，有效防止了術(shù)后的電解質(zhì)紊亂現(xiàn)象，利于術(shù)后的盡早恢復[7]。

該研究結(jié)果顯示，觀察組患者的切除組織量以及手術(shù)的用時分別是：（31.09±7.91）g、（96.13±29.97）min，均與對照組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組的術(shù)中出血量達到（39.59±9.27）mL，明顯低于對照組，兩組的該指標對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與俞洪漲等研究[8]結(jié)果基本相符（該研究切除組織量以及手術(shù)的用時、術(shù)中出血量分別為（32.13±7.80）g、（96.44±230.12）min、（40.13±9.80）mL。此外，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況是評價手術(shù)效果的重要指標之一[9]。該研究中，觀察組內(nèi)沒有顯示主要的并發(fā)癥，對照組內(nèi)僅顯示直腸受損1例，尿道出血1例，該兩組直腸損傷、尿道出血、以及前列腺穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。這又和劉小波等研究[10]基本一致（該研究中實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%），充分說明，經(jīng)尿道等離子形式的前列腺電切術(shù)有著較高的安全性。

綜上所述，對前列腺增生而言，選擇經(jīng)尿道等離子形式的前列腺電切術(shù)來實施救治是較為可靠的治療方案，可有效消除前列腺增生患者的癥狀，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 楊川，鐘鵬.試析經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效差異[J].中國衛(wèi)生標準管理，2017（16）：281-282.

[2]? 方登攀，劉濤，朱濤.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療高齡高危前列腺增生癥[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2016，35（1）：239-240.

[3]? 林柏.經(jīng)尿道等離子電切前列腺術(shù)治療前列腺增生的效果觀察[J].臨床醫(yī)學工程，2017，24（3）：247-248.

[4]? 劉瑞劍.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（36）：271-272.

[5]? 楊建和.對比分析經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床效果[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（18）：170-171.

[6]? 白忠原，楊江根，肖克峰.等離子前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的臨床療效對比分析[J].中國老年學雜志，2016，30（11）：203-204.

[7]? Mokos I，Kastelan Z，Basi-Juki N，et al.Transurethral incision/resection of the prostate （TUIP/TURP）in operative treatment of repeated bladder outlet obstruction early after kidney transplantation.[J].Acta Clin Croat0，2016，15（9）：399-400.

[8]? 俞洪漲，周浩尚，施敏.聯(lián)合應用氣化切割與電切術(shù)治療前列腺增生癥100例報告[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2018，7（2）：268-269.

[9]? 常紅成.探析經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床療效及特點[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（A5）：244-245.

[10]? 劉小波，李萍.合理改良經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療前列腺增生癥87例分析[J].臨床外科雜志，2017，14（2）：233-234.

（收稿日期：2019-08-16）