高建軍

關(guān)鍵詞雇主責(zé)任 第三人 追償 侵權(quán)

一、問題的提出

2014年1月30日12時(shí)46分，趙某駕駛遼E09532號(hào)金龍牌大型普通客車，沿郭長(zhǎng)線由本溪市駛往南芬區(qū)徐家村方向，行駛至南芬區(qū)解放村郭長(zhǎng)線7公里時(shí)，車輛駛?cè)肼纷?，翻入溝中，造成趙某及5名乘客共計(jì)6人受傷、車輛損壞的交通事故。后客運(yùn)集團(tuán)于2016年8月9日作出《解除/終止勞動(dòng)合同證明》。趙某不服向本溪市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，案件的焦點(diǎn)就在于職工給用人單位造成損失，保險(xiǎn)公司賠付后，用人單位是否可以以職工造成損失為由解除與職工的勞動(dòng)關(guān)系。

二、雇員對(duì)雇主賠償責(zé)任分析

法律責(zé)任義務(wù)是由特定特殊法律義務(wù)事實(shí)所間接引起的對(duì)某一損害應(yīng)當(dāng)予以法律補(bǔ)償、強(qiáng)制停止履行或被迫接受法律懲罰的特殊法律義務(wù)，亦即由于損害違反其他第一性法律義務(wù)而直接引起的其他第二性法律義務(wù)。因此，負(fù)有違反第一性義務(wù)行為是法律承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的根本基礎(chǔ)，對(duì)負(fù)有第一性承擔(dān)義務(wù)的所有違反行為是法律追究相關(guān)法律責(zé)任的基本前提。雇員對(duì)損害雇主的經(jīng)濟(jì)賠償法律責(zé)任也是如此，其賠償責(zé)任的主要基礎(chǔ)就是存在于違反雇員對(duì)損害雇主的一些第一性質(zhì)和義務(wù)，對(duì)這些第一義務(wù)的任何違反都會(huì)很有可能導(dǎo)致給損害雇主自身造成經(jīng)濟(jì)損害。以合同義務(wù)內(nèi)容來源為界定標(biāo)準(zhǔn)，可將其劃分類別為法定合同義務(wù)、約定合同義務(wù)和其他附隨約定義務(wù)。

（一）法定義務(wù)

雇員的法定義務(wù)主要來源于美國(guó)勞動(dòng)合同法律的相關(guān)規(guī)定。按實(shí)際發(fā)生的債務(wù)時(shí)間先后順序，雇員的法定權(quán)利義務(wù)主要內(nèi)容包括但一般不限于以下幾個(gè)方面。《勞動(dòng)合同法》第8條明確規(guī)定了聘用雇員在接受雇用之時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足了對(duì)雇主享有知情權(quán)的主動(dòng)告知權(quán)利義務(wù)。除此之外，依法認(rèn)定受過刑事行政處罰的被告人（除了因犯罪時(shí)不滿18周歲被依法判處5年以下有期刑罰的被告人外）還必當(dāng)應(yīng)主動(dòng)聲明告知其他人犯罪時(shí)有前科。《勞動(dòng)合同法》第26條明確規(guī)定雙方雇員不允許得以任何欺詐、脅迫的正當(dāng)手段或者乘人之危，使雙方雇主在不能違背雇員真實(shí)意思的任何情況下隨意訂立或者隨意變更新的勞動(dòng)合同，否則雇主要依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償法律責(zé)任。

（二）約定義務(wù)

勞動(dòng)合同關(guān)系是保障雇員履行義務(wù)的主要?jiǎng)恿碓础趧?dòng)合同的這種契約性性質(zhì)決定了在上述勞動(dòng)合同具體內(nèi)容上使它融入了社會(huì)意思形態(tài)自治的基本理念，在不明顯違背國(guó)家法律法規(guī)明確規(guī)定的具體前提下使它允許勞動(dòng)雙方自由自行約定勞動(dòng)權(quán)利與合同義務(wù)。但是，由于強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)合同的法律特殊性，強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)一方的自由競(jìng)業(yè)受到更多的法律約束，比如法律服務(wù)限制義務(wù)、保密保護(hù)義務(wù)和自由競(jìng)業(yè)等等限制義務(wù)不僅在上述約定義務(wù)方式內(nèi)容上有特殊要求和必要式，而且在約定義務(wù)的最終履行具體條件上也都具有特殊性的限制。

（三）附隨義務(wù)

附隨義務(wù)范圍是一般指除法定附隨義務(wù)和合同約定其他義務(wù)外，基于國(guó)家誠實(shí)信用基本原則而共同產(chǎn)生的其他義務(wù)。雇傭合同契約發(fā)展到企業(yè)勞動(dòng)合同契約的整個(gè)演進(jìn)發(fā)展過程，經(jīng)歷了我國(guó)法律制度理念的巨大變遷，進(jìn)而逐漸折射延伸到我國(guó)法律體系制度的基本誠信原則中，其中重要的共性體現(xiàn)之一就是樹立誠實(shí)信用，該原則從我國(guó)民法制度中的一般誠信原則發(fā)展擴(kuò)大到我國(guó)勞動(dòng)法制度中的最大誠信。

三、雇員對(duì)雇主賠償責(zé)任規(guī)則的適用

（一）責(zé)任認(rèn)定的歸責(zé)原則

法律上明令某人應(yīng)當(dāng)賠償他人因一定意外事故而致使其自身權(quán)益及所遭受的直接損害，這也就是在損害賠償法定義務(wù)人與發(fā)生損害賠償事故之間，必須要具有某種法律關(guān)系，此項(xiàng)只有法律上的規(guī)定才可能會(huì)更加顯得合理。這種關(guān)系就是歸責(zé)的依據(jù)，不同的歸責(zé)原則有不同的歸責(zé)依據(jù)。

如前所述，雇員對(duì)對(duì)方雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償過失責(zé)任主要分為包括企業(yè)違約責(zé)任、締約過失賠償責(zé)任和企業(yè)侵權(quán)過失責(zé)任三種。其中，從法律保護(hù)的法益和保護(hù)立法者的權(quán)利意圖上來看，雇員執(zhí)行職務(wù)中對(duì)對(duì)方雇主的職務(wù)侵權(quán)行為屬于一般職務(wù)侵權(quán)所需要保護(hù)的權(quán)利范圍，并分別適用于有過錯(cuò)行為推定處理原則和無過錯(cuò)處理原則的認(rèn)定規(guī)則。因此，依照我國(guó)民法一般責(zé)任原理，雇員對(duì)其與雇主締約承擔(dān)勞務(wù)侵權(quán)罪的賠償過失責(zé)任和雇主締約過失賠償責(zé)任適用個(gè)人過錯(cuò)責(zé)任同一原則，承擔(dān)勞務(wù)違約罪的賠償過失責(zé)任適用個(gè)人過錯(cuò)罪的推定責(zé)任原則。然而，過錯(cuò)的法律認(rèn)定歸根結(jié)底上還是一個(gè)舉證事實(shí)上的認(rèn)定和實(shí)際舉證責(zé)任是否分擔(dān)上的問題，要求這些雇員通過舉證事實(shí)證明自己確實(shí)沒有任何過錯(cuò)而后來強(qiáng)行免除這種違約責(zé)任無疑大大加重了這些雇員的事實(shí)舉證責(zé)任，“法律不能強(qiáng)人所難”，而且這些雇員往往是受到法律正確傾斜有力保護(hù)的其中一方，在這類免除違約責(zé)任中往往缺失了正確推定自己過錯(cuò)的法律基礎(chǔ)。綜上，雇員對(duì)雙方雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償過錯(cuò)責(zé)任數(shù)額應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用雇主過錯(cuò)責(zé)任賠償原則。

過錯(cuò)程度可以劃分為不同幾個(gè)等級(jí)。如果一個(gè)雇主在不可能存在這種勞動(dòng)之間分工的特殊情況下自己決定從事一種有工作風(fēng)險(xiǎn)的勞務(wù)工作，他必須對(duì)不可避免地會(huì)出現(xiàn)的偶爾錯(cuò)誤行為可能造成的經(jīng)濟(jì)損失完全承擔(dān)責(zé)任，雇主在分工不均時(shí)應(yīng)該將可能導(dǎo)致這種工作風(fēng)險(xiǎn)的人推卸責(zé)任給其他雇員。因此，如果政府要求企業(yè)雇員因?yàn)榘l(fā)生不可避免的輕微經(jīng)濟(jì)過失而自行承擔(dān)全部賠償金的責(zé)任則完全違背了公平競(jìng)爭(zhēng)原則?？梢悦鞔_規(guī)定只有在損害雇員對(duì)雇主損害的行為造成雇員具有中度嚴(yán)重過失以上（當(dāng)然包括中度嚴(yán)重過失）的嚴(yán)重過錯(cuò)時(shí)，雇主才具有可以自動(dòng)主張損害雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失賠償金的責(zé)任。

因此，因他的所屬職工對(duì)于雇員本人自身利益具有中度以上直接性的經(jīng)濟(jì)利益管理上的過失或者嚴(yán)重存在違背法定、約定或其他職工有關(guān)基本法律義務(wù)，給他的所屬職員職工雇主本人自身利益造成直接性的經(jīng)濟(jì)管理損害的，雇員本人應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)依法自行賠償承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損害或者賠償給予所受損失被害人的法律責(zé)任。

（二）雇員賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)

1.發(fā)生爭(zhēng)議的解決程序和裁判依據(jù)

因雙方雇員勞動(dòng)給雙方雇主個(gè)人造成經(jīng)濟(jì)損害而直接產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議或是屬于因雇主訂立、履行、變更、終止此類勞動(dòng)合同基于此類勞動(dòng)合同關(guān)系直接相關(guān)或聯(lián)系的法律問題而間接引起的勞動(dòng)糾紛，屬于此類勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，此類勞動(dòng)爭(zhēng)議的糾紛解決程序應(yīng)按法律解決有關(guān)勞動(dòng)合同爭(zhēng)議有關(guān)程序規(guī)定進(jìn)行。不能僅依雙方當(dāng)事人的合同約定條件進(jìn)行勞動(dòng)裁判，應(yīng)當(dāng)同時(shí)結(jié)合發(fā)生勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的具體特殊性依照有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行勞動(dòng)裁判。

2.侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)的處理

雇員對(duì)某一雇主義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)賠償違約責(zé)任時(shí)也會(huì)直接出現(xiàn)違約責(zé)任協(xié)同競(jìng)合的一種情況，即一個(gè)雇員對(duì)某一違約義務(wù)的嚴(yán)重違反責(zé)任會(huì)直接導(dǎo)致兩種或兩種以上侵權(quán)賠償違約責(zé)任的協(xié)同產(chǎn)生，主要原因體現(xiàn)在兩種違約責(zé)任和兩種侵權(quán)賠償責(zé)任的協(xié)同競(jìng)合。如對(duì)雙方勞動(dòng)合同義務(wù)的約定違反給雙方雇主員工造成人身財(cái)產(chǎn)利益損害的話就會(huì)依法產(chǎn)生勞動(dòng)違約責(zé)任和勞動(dòng)侵權(quán)賠償責(zé)任?？梢园匆话忝袷路蛇`約責(zé)任和承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任或爭(zhēng)競(jìng)合同的處理方式進(jìn)行處理，由當(dāng)事雇主自行選擇或由雇員本人承擔(dān)民事違約責(zé)任或承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

3.各種賠償方式的選擇

雇員的損害賠償承擔(dān)責(zé)任雖然可以通過雇員支付其對(duì)損害人的賠償責(zé)任金和支付違約金等賠償方式等來予以正確實(shí)現(xiàn)，但是各種賠償方式的適用賠償條件、數(shù)額及其限制和賠償功能仍然有不同之處，賠償責(zé)任方式的正確選擇仍然需要其遵循一定的法律規(guī)則。

首先，違約金和經(jīng)濟(jì)損害損失賠償金合同只能在選擇一方式適用?；诟?jìng)業(yè)違約金和競(jìng)業(yè)損害限制賠償金具有補(bǔ)償性的不同功能，在其他雇員主動(dòng)違反履行競(jìng)業(yè)損害限制賠償義務(wù)時(shí)，雇主一般不得直接要求其他雇員既拒絕支付競(jìng)業(yè)違約金又拒絕支付競(jìng)業(yè)損害賠償，只能從中擇一形式適用。

其次，還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行解雇與造成損害經(jīng)濟(jì)賠償同時(shí)適用的解雇條件?！秳趧?dòng)合同法》第39條明確規(guī)定了當(dāng)勞動(dòng)者嚴(yán)重操守失職、營(yíng)私舞弊、給雙方用人單位整體造成重大經(jīng)濟(jì)損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)可以終止單方或者解除其的勞動(dòng)合同。因此，在拒絕符合條件的勞動(dòng)情況下，雇主既同時(shí)可以依法要求其他雇員自行賠償經(jīng)濟(jì)損失，又同時(shí)可以與其他雇員協(xié)議解除民事勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系。由于其被解雇可能意味著公司雇員正常工作勞動(dòng)機(jī)會(huì)的完全喪失，而雇員工作機(jī)會(huì)是公司雇員經(jīng)濟(jì)收入的主要外部來源，如果在公司雇員除了承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損害賠償法律責(zé)任之外還需要其他人承擔(dān)對(duì)被解雇的不利經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)給公司雇員以沉重的精神打擊。因此，必須注意要嚴(yán)格規(guī)定解雇你的條件。此外，只有在不同時(shí)期下適用就不能同時(shí)填補(bǔ)導(dǎo)致雇主經(jīng)濟(jì)損失的特殊情況下才能被允許同時(shí)多次適用。