■ 蔣 理JIAN Li 王彥彬WANG Yanbin

0 引言

20世紀90年代以來，封閉式住區(qū)一直是我國住區(qū)開發(fā)和空間規(guī)劃的主要類型，其在明顯改善居民生活條件的同時，也存在物質(zhì)空間和城市社會生活等方面的諸多問題。2016年2月，中央出臺了《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，其中明確指出，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。從此，關(guān)于住區(qū)開放的必要性、開放式住區(qū)的設(shè)計要點以及街區(qū)制可應(yīng)用模式等話題在業(yè)界和學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論。本文旨在對當前國內(nèi)外開放式住區(qū)的規(guī)劃與更新策略進行基礎(chǔ)性研究，從開放與共享、交往與融合兩個方面，對當前關(guān)于住區(qū)開放性的研究進行總結(jié)，并在分析國內(nèi)外案例的基礎(chǔ)上，對未來街區(qū)制模式進行展望，為開放式住區(qū)的未來發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 住區(qū)開放性的內(nèi)涵

開放式住區(qū)是相對于封閉式小區(qū)而言的一種住區(qū)模式，但開放式住區(qū)并不簡單等同于將原來的小區(qū)圍墻拆除，它的開放性包含物質(zhì)和意識層面的多種含義[1]。根據(jù)近年來的研究成果，開放式住區(qū)具有開放與共享、交往與融合兩大屬性。

1.1 開放式住區(qū)的開放與共享

1.1.1 公共空間的開放與共享

開放式住區(qū)的一個重要特點是住區(qū)內(nèi)部的部分公共空間向社會開放，既可以為城市提供更多的活動場所，也可以把住區(qū)以外的活動引入以刺激其內(nèi)部空間。李嘉儀通過調(diào)查典型居住區(qū)戶外共享空間的現(xiàn)狀，總結(jié)了西安市部分居住區(qū)共享空間的多樣化類型和設(shè)計策略[2]。朱子夜用SD方法分析了三個住區(qū)的多個樣本空間，研究發(fā)現(xiàn)，空間的包容性、空間的參與性和空間的場所感對居住區(qū)公共空間利用的強度有很大的影響。因此，為了提高居住區(qū)公共空間的開放性，有必要安排更多的參與性功能，設(shè)計更具包容性的空間界面，創(chuàng)造更突出的空間主題[3]。另外，孫良等在進行有相似空間特征的行列式單位住區(qū)室外環(huán)境特征與交往行為關(guān)系的研究中，得出居民交往行為具有顯著的空間分布規(guī)律,而且不同的空間吸引了差異化的動態(tài)和靜態(tài)集體活動[4]，告訴我們在進行住區(qū)開放空間規(guī)劃或改造時，要兼顧不同交往行為的空間訴求。

1.1.2 道路與設(shè)施的開放與共享

街道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和由其連接的公共空間是構(gòu)成該片區(qū)城市生活場所的主要結(jié)構(gòu)[5]，也是住區(qū)空間開放的主要內(nèi)容。交通應(yīng)對策略方面，在規(guī)劃小區(qū)中布局“窄馬路、密路網(wǎng)”被認為是能提高住區(qū)開放度的有效手段[6][7]。在“微循環(huán)”理念的指導(dǎo)下，打通城市支路網(wǎng)，提高可利用路網(wǎng)密度，已經(jīng)成為舊城更新的有效方式[8]。然而開放住區(qū)內(nèi)部道路路權(quán)，也極易引起居民對于交通安全問題的擔(dān)憂，卓健等認為，路權(quán)開放的前提，是采取安寧化措施,確保對使用各種交通方式用戶的平等開放[9]，同時，在內(nèi)部賦予行人優(yōu)先通過特權(quán)，過境交通轉(zhuǎn)移至外圍道路[5]，以減少城市交通對住區(qū)內(nèi)部的干擾。此外，住宅資源共享的另一個重要方面是與城市公共服務(wù)設(shè)施的共享。住區(qū)中需要將與生活密切相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施組織到城市環(huán)境中，以發(fā)揮設(shè)施最大使用效益，同時緩解土地資源供需矛盾[10]。

1.1.3 開放度與開放度均衡

開放式住區(qū)能夠給居住環(huán)境帶來更多有活力的交往空間，但也容易打破原來封閉小區(qū)的“安全、安靜、舒適”氛圍，因此，必須在考慮我國實情的基礎(chǔ)上，采用差異化、漸進式的適度開放方法[1]。開放度均衡是指，當住區(qū)的開放度達到一定水平的時候,就會形成某種程度上城市、住區(qū)居民和開發(fā)商之間的利益平衡,也稱住區(qū)和城市利益的帕累托最優(yōu)[11]。國內(nèi)已有部分學(xué)者就住區(qū)的開放度均衡展開了研究探索。戴東輝等認為，住區(qū)應(yīng)在反映居住空間相對獨立的基礎(chǔ)上進行空間整合和資源共享，同時兼顧居民的基本需求，保障日常生活秩序[12]。因住區(qū)開放性和城市空間之間的復(fù)雜關(guān)系，空間句法成為了深入分析開放式住區(qū)空間結(jié)構(gòu)內(nèi)部機制的主流研究手段之一[13-15]。姜璐從道路系統(tǒng)和空間形態(tài)方面來研究住區(qū)空間組構(gòu)的開放性問題[14]。高慧等也將空間句法理論運用于居住區(qū)模式的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)與空間感知研究，得出開放式住區(qū)路網(wǎng)具有“核心-外圍”可達性逐漸減小的空間結(jié)構(gòu)，總體而言，具有核心區(qū)高、外圍區(qū)低的空間感知差異[16]。住區(qū)開放度過高或過低都會給住區(qū)帶來負面影響，而住區(qū)采用什么樣開放度模式，涉及的因素也很復(fù)雜[11]，其中，原住小區(qū)的形式可能對居民接受開放小區(qū)的程度帶來影響，涂文國等通過實地調(diào)研和Logistics模型發(fā)現(xiàn)，高檔封閉式小區(qū)的居民接受程度較低，中低端社區(qū)居民的接納度相對較高，特別是在城市核心區(qū)的低端住宅區(qū)，更多居民傾向于接受新建開放式住宅小區(qū)，而不是改造原有封閉式小區(qū)的圍墻[17]。

1.2 開放式住區(qū)的交往與融合

1.2.1 社區(qū)尺度下重塑和諧的鄰里關(guān)系

開放式住區(qū)的一個重要目的是促進鄰里之間的交往，喚起公共生活與社區(qū)精神的回歸與重構(gòu)[1]。曾有學(xué)者對封閉社區(qū)與開放社區(qū)的鄰里關(guān)系進行了對比，認為開放社區(qū)鄰里關(guān)系黏性要大于封閉社區(qū)[18]。鄰里關(guān)系的疏密與住區(qū)規(guī)模及內(nèi)部結(jié)構(gòu)有緊密聯(lián)系,短街段、小街區(qū)的住區(qū)空間能夠增進人與人之間的親密感，提高居民對生活環(huán)境的認同。相關(guān)研究證明，行為心理學(xué)上，居民能夠接受的街區(qū)/坊式住宅規(guī)模上限為4hm2或500～1 000戶[19]。克里斯帝安·德·鮑贊巴克提出，如果要形成良好的鄰里關(guān)系，居住區(qū)的土地利用規(guī)模應(yīng)控制在0.04km2左右。然而，目前中國城市道路的公路網(wǎng)間距約為400m，住宅區(qū)用地規(guī)模一般在10hm2以上[20]。這是因為新中國成立以來，中國的居住區(qū)規(guī)劃一直采用鄰里單元模式，認可大街坊模式。而新時期城市尺度的定量標準應(yīng)以人的感受為核心，街區(qū)規(guī)模宜控制在2～4 hm2以內(nèi)，以“窄馬路、密路網(wǎng)”的小街區(qū)為主要形式[7]。但是也有學(xué)者認為，建設(shè)開放式小區(qū)對于促進交流的作用有限，阻隔人們交流的并不是封閉的“圍墻”，而是當今社會背景下人們?nèi)狈π湃蝃17]。

1.2.2 促進住區(qū)功能的混合

提升住區(qū)外部空間活力可以有多種途徑，提高功能混合度為其中最重要的一環(huán)。適度的區(qū)域功能混合、住區(qū)邊界、住區(qū)開放度這三個要素相互聯(lián)系,共同影響了住區(qū)的活力[11]。住區(qū)功能混合包括地塊功能混合、建筑單體混合(如上宅下店、單元式商業(yè))和住宅單元混合（如SOHO）。有研究表明，對于住區(qū)內(nèi)的人流，商業(yè)設(shè)施比其他設(shè)施有更大的吸引力，因而在進行開放式住宅規(guī)劃及改造中，要特別注意對商業(yè)設(shè)施的植入[21]。除了使社區(qū)喪失活力之外，城市住宅的單一功能還將降低住區(qū)的土地效益，并對交通造成不便，所以功能混合的住區(qū)開發(fā)設(shè)計應(yīng)當成為未來住區(qū)設(shè)計的重點方向[22]。

1.2.3 實現(xiàn)住區(qū)階層同質(zhì)與異構(gòu)的理想模型

開放式住區(qū)為不同社會經(jīng)濟群體之間的社會互動提供了更多的可能性。異質(zhì)住區(qū)的優(yōu)勢在于增進住區(qū)混合度、提高活力，進而促進社會融合，但過度的階層混合又容易帶來沖突矛盾。“大范圍異質(zhì)、小范圍同質(zhì)”是達到住區(qū)階層平衡的理想模型，其中同質(zhì)性鄰里的規(guī)模十分關(guān)鍵[1]。然而目前國內(nèi)外針對住區(qū)階層這一方面的研究成果還比較少見。

2 街區(qū)制模式——開放式住區(qū)主要發(fā)展模式

對住區(qū)開放性屬性特征的研究是為了更好地推廣開放式住區(qū)，探索適合我國國情的居住模式。街區(qū)型住區(qū)以街區(qū)為住宅單元，街區(qū)以城市支路或居住區(qū)道路分隔，街區(qū)內(nèi)的住宅等建筑在街道兩側(cè)排列，是一種更注重住區(qū)與城市融合的可持續(xù)住區(qū)模式。街區(qū)制模式與其他社區(qū)建設(shè)模式的主要區(qū)別還在于，街區(qū)制住區(qū)的街塊尺度較小、用地功能更復(fù)合、居住人群混合性強、安全管理多自發(fā)性及公眾參與決策程度高等方面。

街區(qū)式住宅模式在國外已經(jīng)發(fā)展得非常成熟。倫敦郡議會的貧民窟改造項目“邊界街地產(chǎn)”（Boundary Estate）建于19世紀后期，以圓形廣場為中心，七條街道呈放射狀布局，建筑物主要是3～5層的街區(qū)式房屋[23]。建于20世紀30年代的倫敦海豚廣場商業(yè)住宅（Dolphin Square，1935-1937）是當時歐洲最大的街區(qū)式公寓，由中心庭院和圍合的10層周邊式建筑組成一個寬敞的內(nèi)庭院，與周邊繁忙的道路交通隔離，具有較強的私密性，但同時有步行道路連接內(nèi)庭院與周邊道路[24]。20世紀下半葉建于倫敦東部的多尼布魯克住宅（Donny-brook Quarter），采用低層、高密度、周邊式的布局方式，道路結(jié)構(gòu)由“丁”字形的兩條內(nèi)部街道組成，住宅的陽臺、露臺、凸窗、前門等均朝向中央內(nèi)街，為居民提供了親切緊密的休憩聊天空間。該街區(qū)以促進社會交往為目的進行公共空間設(shè)計，獲得了居民較高的認同感和滿意度[24]。瑞典斯德哥爾摩哈默比水岸新城（Hammarby Sj?stad），采用“開放-半開放-私密”的空間序列，是一種半開放式街區(qū)單元的設(shè)計手法，有研究者基于此提出，采用網(wǎng)格型的路網(wǎng)有利于街區(qū)單元的靈活劃分及組合，且提供較多臨街界面能夠提高商業(yè)價值[25]。

街區(qū)制模式在我國也古已有之，而今在盛行多年的封閉式住宅主流中逐漸衍生出了“小區(qū)開放，組團封閉”和商業(yè)綜合體兩大類型的街區(qū)制模式。

2.1 類型一:“小區(qū)開放，組團封閉”模式

國際上采取的街區(qū)制模式為我國的住區(qū)提供了一種“大開放、小封閉”的布局思路，對應(yīng)國內(nèi)的居住小區(qū)模式而言為 “小區(qū)開放，組團封閉”，即由原來小區(qū)內(nèi)的組團構(gòu)成住區(qū)的街區(qū)單元，組團封閉，而組團之間的公共地帶對城市開放。這種組織方式，既不阻礙住區(qū)與城市空間的連接，也有利于維持組團內(nèi)部的安寧。

杭州彩虹城小區(qū)是國內(nèi)最早的半開放式社區(qū)。彩虹城小區(qū)采取“小區(qū)開放，組團封閉”的模式，通過增加組團安保人員和加裝電子圍欄、高清攝像頭等方式來保證住戶安全。由于該小區(qū)的公眾服務(wù)設(shè)施及商業(yè)設(shè)施對外開放，給小區(qū)內(nèi)的銀行支行和商業(yè)網(wǎng)點帶來了巨大的利潤[26]。

深圳萬科的“四季花城”始建于20世紀末，同是國內(nèi)較早的開放式住區(qū)之一（圖1）。整個“四季花城”由32個面積為0.5～1.6hm2的小街塊組成，每個街塊由2～3棟多層住宅樓圍合而成；住宅區(qū)包含了如住宅、商業(yè)和辦公等在內(nèi)的多種功能。該城將新城市主義TOD模式應(yīng)用其中，以公共交通引導(dǎo)住區(qū)發(fā)展，并將Open Mall（開放型購物模式）融入慢行交通，提升了開放性住區(qū)的人氣，贏得了較高的社會反響[27、28]。

圖1 深圳萬科“四季花城”開放式街區(qū)鳥瞰圖

上海的安亭新鎮(zhèn)是近年來參考德國街區(qū)經(jīng)驗設(shè)計的開放式住區(qū)，采用半開放、圍合化的建筑形式，形成一個個庭院空間；個別建筑的一層退界形成騎馬廊，開設(shè)底層商鋪引入人氣；私家車與人行互不干擾，宅前道路僅作為步行和慢行交通使用[27]。

此外，還有北京近年新建的郭公莊一期公租房項目[29]和徐州的綠地世紀城項目[30]，也是采用這種模式進行規(guī)劃設(shè)計。

2.2 類型二：商業(yè)綜合體模式

商業(yè)綜合體本身是一種功能豎向混合、街區(qū)單元尺度較小的城市綜合體形式，其內(nèi)部道路與城市支路連接，開放空間與城市共享，給開放式住區(qū)的發(fā)展提供了另一種思路。北京建外SOHO項目在規(guī)劃之初就被定位為開放性的街區(qū)。該街區(qū)將住宿、商業(yè)、辦公融為一體，街塊尺度較小，城市支路引入其中。塔樓與中高層辦公樓排布成棋盤式格局，周邊諸樓1～3層為商鋪裙房，裙房下設(shè)計露天車庫，裙房頂?shù)奈蓓敾▓@以天橋相連，實現(xiàn)人車分流；4層以上為公寓樓；地塊東部為辦公樓；地塊內(nèi)部為3層高的別墅。大部分建筑偏轉(zhuǎn)30°與周邊的通惠河相呼應(yīng)，這種排布方式也給北京城的城市面貌注入了活力[27]（圖2）。

以上兩種街區(qū)制模式，分別屬于“小街區(qū)-建筑圍合空間”和“超級街區(qū)-建筑矗立于空間”，這兩種模式在現(xiàn)代城市設(shè)計中被認為是較為理想的類型。然而我國目前主流的住區(qū)形式是“小街區(qū)-建筑矗立于空間”或“超級街區(qū)-建筑圍合空間”[24]（圖3），這兩種住區(qū)形式容易造成交通擁堵、街道氛圍喪失和社會隔離等問題。街區(qū)制發(fā)展模式體現(xiàn)了開放式住區(qū)的開放、共享、交往與融合的屬性特征，從而成為目前國內(nèi)外開放式住區(qū)的主要開發(fā)模式。

圖2 北京建外SOHO街區(qū)實景圖

圖3 理想街區(qū)空間模式(1、2)與國內(nèi)常見住區(qū)空間模式(3、4)示意圖

2.3 街區(qū)制模式的未來發(fā)展趨勢

未來的城市開放式住區(qū)建設(shè)，應(yīng)從道路密度、住區(qū)多樣性、功能混合、目的地高度可達性、公共交通、人口組成與需求管理這七個層面進行考量[27]。目前，國內(nèi)大部分已建成的開放式住區(qū)都采用了“大開放、小封閉”的周邊式住宅模式，少數(shù)采用商業(yè)綜合體圍合別墅群形式。在開放性住區(qū)的規(guī)劃設(shè)計中，應(yīng)考慮住區(qū)開放性的尺度均衡原則、生態(tài)宜居的可持續(xù)發(fā)展原則以及資源共享的公平原則，按照“小馬路”“小地塊”“小退界”“小轉(zhuǎn)角”和“小綠地”的手法進行設(shè)計，并盡量考慮公共交通的便利性。在郊區(qū)開發(fā)住宅區(qū)時，可以采取TOD（Transit Oriented Development,公共交通導(dǎo)向開發(fā)）模式結(jié)合街區(qū)制模式進行設(shè)計。

3 結(jié)語

目前，對開放式住區(qū)的研究仍多集中于物質(zhì)空間形態(tài)方面，對住宅尺度、布局、開放性、功能混合等規(guī)劃設(shè)計模式等問題關(guān)注較多，而對住區(qū)鄰里關(guān)系、階層混合、場所精神、公眾參與等意識形態(tài)方面的內(nèi)容涉及很少，對住區(qū)“開放性”的解讀還不全面。在對街區(qū)制模式的應(yīng)用中，國內(nèi)的相關(guān)案例也同樣偏重于規(guī)劃設(shè)計手法上的特點闡述，較少論及物業(yè)管理和公共設(shè)施布局等，這對全面推行街區(qū)制模式并無真正利處。開放式住區(qū)是一個復(fù)雜的問題，在產(chǎn)權(quán)管理、法律法規(guī)制定、城市規(guī)劃方式改革、土地出讓方式改革、相關(guān)規(guī)范修訂、公共基礎(chǔ)設(shè)施提供等諸多方面還有待進一步研究和探索。