馮敏玲 歐漢堅(jiān)

【摘要】 目的 探究不同藥物對(duì)預(yù)防非心源性腦梗死復(fù)發(fā)的療效與不良反應(yīng)發(fā)生情況。方法 112例非心源性腦梗死患者， 依據(jù)治療方法的不同分為實(shí)驗(yàn)組與參照組， 各56例。實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施氯吡格雷治療， 參照組患者實(shí)施阿司匹林治療。觀察并比較兩組患者心腦血管性事件死亡率、腦梗死復(fù)發(fā)率以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組腦梗死導(dǎo)致死亡率為3.57%， 參照組腦梗死導(dǎo)致死亡率為5.36%， 對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組腦梗死復(fù)發(fā)率為7.14%， 參照組患者腦梗死復(fù)發(fā)率為8.93%， 對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.21%;實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 非心源性腦梗死患者實(shí)施氯吡格雷治療可有效預(yù)防腦梗死復(fù)發(fā)， 不良反應(yīng)發(fā)生率低于阿司匹林， 安全性較高。

【關(guān)鍵詞】 腦梗死;阿司匹林;氯吡格雷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.054

近幾年來(lái)， 腦梗死發(fā)病率呈上升趨勢(shì)， 據(jù)研究資料顯示， 每年約有150萬(wàn)人因腦血管疾病死亡， 其中80%為腦梗死[1]。腦梗死致死率與致殘率均較高， 一旦發(fā)病給患者生活質(zhì)量及生命健康造成嚴(yán)重影響[2]。目前臨床常用預(yù)防腦梗死藥物治療， 常用藥物為阿司匹林， 但會(huì)引發(fā)諸多不良反應(yīng)， 無(wú)法達(dá)到預(yù)期預(yù)防效果。有研究指出氯吡格雷預(yù)防非心源性腦梗死的效果優(yōu)于阿司匹林， 本研究選取本院收治的112例非心源性腦梗死患者探究其效果， 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2018年5月本院收治的112例非心源性腦梗死患者， 依據(jù)治療方法的不同分為實(shí)驗(yàn)組與參照組， 各56例。實(shí)驗(yàn)組男30例， 女26例;年齡51～79歲， 平均年齡（65.42±6.78）歲;冠心病6例， 高脂血癥17例， 糖尿病16例， 高血壓17例。參照組男33例， 女23例;年齡52～78歲， 平均年齡（66.34±7.52）歲;冠心病8例， 高脂血癥20例， 糖尿病16例， 高血壓12例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者經(jīng)磁共振成像（MRI）或CT均被診斷為腦梗死。排除伴有嚴(yán)重腎、肝、心功能不全患者;對(duì)本研究藥物過(guò)敏患者;發(fā)病時(shí)間>48 h患者;胃腸活動(dòng)性潰瘍患者;出血性疾病患者?；颊呔獣员敬窝芯?， 簽署知情同意書。

1. 2 方法 實(shí)驗(yàn)組給予氯吡格雷治療， 75 mg/次， 1次/d， 頓服。參照組給予阿司匹林治療， 100 mg/次， 1次/d。依據(jù)患者實(shí)際伴有疾病情況給予針對(duì)性治療， 囑咐患者戒酒、戒煙。患者出院后對(duì)其進(jìn)行1年隨訪。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察記錄并對(duì)比兩組患者心腦血管性事件死亡率及腦梗死復(fù)發(fā)率。詳細(xì)記錄并比較不良反應(yīng)發(fā)生情況， 包括惡心嘔吐、顱內(nèi)出血、皮膚牙齦出血及消化道出血等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者心腦血管性事件死亡率對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組有2例患者因腦梗死導(dǎo)致死亡， 死亡率為3.57%;參照組有3例患者因腦梗死導(dǎo)致死亡， 死亡率為5.36%;兩組患者腦梗死導(dǎo)致死亡率對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者腦梗死復(fù)發(fā)率對(duì)比 經(jīng)1年隨訪， 實(shí)驗(yàn)組有4例患者腦梗死復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為7.14%;參照組有5例患者腦梗死復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為8.93%;兩組患者腦梗死復(fù)發(fā)率對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.21%;實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

腦梗死發(fā)病原因與腦部血液供應(yīng)出現(xiàn)障礙導(dǎo)致出現(xiàn)缺氧、缺血癥狀， 進(jìn)而引發(fā)腦組織缺血性軟化、壞死有關(guān)， 多表現(xiàn)為言語(yǔ)智力障礙、半身不遂、猝然昏倒等[3]。臨床檢查方法有很多種， 如血常規(guī)檢查、尿常規(guī)檢查、CT及MRI檢查等。臨床治療原則以糾正患者腦缺血區(qū)血液循環(huán)、恢復(fù)神經(jīng)功能為主， 一旦引發(fā)疾病給患者生命健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅[4]。

抗血小板治療對(duì)于腦梗死二級(jí)預(yù)防起到十分重要的作用。以往預(yù)防二級(jí)腦梗死時(shí)多應(yīng)用阿司匹林藥物， 若使用阿司匹林無(wú)法有效預(yù)防腦梗死時(shí)， 可用其他抗血小板藥物預(yù)防[5]。有研究資料顯示， 對(duì)于短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）高?；颊呋蛉毖宰渲谢颊?， 單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林或者氯吡格雷與聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林和氯吡格雷預(yù)防， 無(wú)法降低腦缺血性事件發(fā)生率， 且增加了嚴(yán)重出血風(fēng)險(xiǎn)的可能[6]。

臨床研究表明， 阿司匹林藥物在預(yù)防二級(jí)腦梗死效果顯著。也有研究指出該藥物會(huì)引發(fā)多種并發(fā)癥， 包括消化道出血、消化道潰瘍及消化道糜爛等， 因此， 在臨床中阿司匹林被選擇性應(yīng)用[7]。氯吡格雷作為抗血小板藥物的一種， 作用機(jī)制為生物轉(zhuǎn)化細(xì)胞色素P450形成的活性代謝產(chǎn)物對(duì)血小板膜表面二磷酸腺苷（ADP）受體進(jìn)行抑制， 進(jìn)而對(duì)糖蛋白Ⅱb/Ⅱa受體與纖維蛋白原的結(jié)合進(jìn)行抑制， 阻斷了血小板相互聚集[8]。就作用機(jī)制而言， 阿司匹林與氯吡格雷對(duì)血小板功能的抑制作用呈互補(bǔ)性[9， 10]。

有研究選取穩(wěn)定性冠心病患者給予75 mg氯吡格雷治療及325 mg阿司匹林治療， 研究對(duì)象中有外周動(dòng)脈疾病患者、既往卒中患者以及既往心肌梗死患者， 研究結(jié)果顯示， 氯吡格雷組血管性死亡、心肌梗死及缺血性卒中發(fā)生率均低于阿司匹林組（P<0.05）[11]， 證明氯吡格雷的預(yù)防效果明顯優(yōu)于阿司匹林組。本次研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組與參照組患者腦梗死復(fù)發(fā)率及腦梗死導(dǎo)致死亡率對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。分析其原因與本次研究選取樣本量少有一定關(guān)系。也有研究指出325 mg阿司匹林并非最佳劑量， 這會(huì)影響氯吡格雷療效評(píng)估。本研究中應(yīng)用阿司匹林劑量為100 mg， 經(jīng)過(guò)隨訪， 實(shí)驗(yàn)組腦梗死復(fù)發(fā)率為7.14%， 參照組腦梗死復(fù)發(fā)率為8.93%， 盡管兩組腦梗死復(fù)發(fā)率對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 但提示氯吡格雷可減少腦梗死發(fā)生。

本研究中對(duì)不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行分析， 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.53%。結(jié)果表明應(yīng)用氯吡格雷藥物治療的腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于應(yīng)用阿司匹林藥物治療的患者（P<0.05）， 安全性高。但本研究也存在一定局限， 研究中選取樣本量較少， 尚未應(yīng)用盲法進(jìn)行評(píng)估。因此， 有必要選取大量樣本， 應(yīng)用雙盲、對(duì)照法進(jìn)一步證實(shí)兩種藥物的安全性。

綜上所述， 在非心源性腦梗死患者中應(yīng)用氯吡格雷與阿司匹林均會(huì)減少腦梗死復(fù)發(fā)率及死亡率， 但與阿司匹林相比， 氯吡格雷可降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 預(yù)防效果顯著， 具有較高的臨床推廣及應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 余健成. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林預(yù)防非心源性缺血性卒中的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2014（14）：70-71.

[2] 鄭嬋新， 王大成， 李雄新. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙負(fù)荷劑量與常用劑量治療急性非心源性腦梗死的臨床效果比較. 中國(guó)基層醫(yī)藥， 2016， 23（9）：1325-1328.

[3] 張成剛， 孫中武. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療非心源性急性期腦梗死的臨床觀察. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2019， 17（2）：51-54.

[4] 張艷. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林預(yù)防非心源性缺血性卒中患者的療效觀察. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2015（1）：51-52.

[5] 吉廷鑫. 阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療急性腦梗死的臨床療效分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（9）：101-102.

[6] 田美麗， 劉煥樂(lè). 阿司匹林或氯吡格雷抵抗對(duì)急性冠狀動(dòng)脈綜合征老年患者心血管不良事件的影響. 中國(guó)循環(huán)雜志， 2017， 32（2）：141-144.

[7] 曾鵬， 馬應(yīng)旭， 羅飛， 等. 阿司匹林/氯吡格雷治療對(duì)冠心病患者血小板聚集率的影響及其藥物抵抗相關(guān)因素分析. 中國(guó)醫(yī)師雜志， 2017， 19（9）：1366-1369.

[8] 伏瑞祥， 顧峰， 王煜斐， 等. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療青年期急性非心源性腦梗死臨床觀察. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2017，?20（11）：39-41.

[9] 李葉娥. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的臨床研究. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2010， 18（7）：869-870.

[10] 申林方. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療非心源性腦梗死效果分析. 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2014（24）：30-31.

[11] 王蔚. CAPRIE試驗(yàn)：氯吡格雷與阿司匹林對(duì)缺血事件高?；颊叩寞熜? 中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志， 2008（6）：58.

[收稿日期：2019-09-12]