杜含雙

（西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川綿陽 621010）

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識創(chuàng)新顯得越來越重要，知識創(chuàng)新產(chǎn)生于知識交流過程，知識的產(chǎn)生具有連續(xù)性、積累性的特點(diǎn)，是多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域知識經(jīng)過交叉、滲透的成果，是原有知識在一定程度上的衍生和發(fā)展。文獻(xiàn)作為知識的重要表現(xiàn)形式，并不是孤立存在的，它們通過文獻(xiàn)的引用和被引進(jìn)行知識的溝通、交流[1]，促進(jìn)知識的創(chuàng)新。學(xué)術(shù)期刊作為文獻(xiàn)的主要載體，與其他期刊存在著相互引證的關(guān)系，在一定程度上可以反映該期刊所屬學(xué)科知識交流的情況。

近年來，許多學(xué)者從期刊引證視角對學(xué)科內(nèi)外的知識交流情況進(jìn)行了研究。Kevin Linderman[2]利用期刊引文指標(biāo)分析了運(yùn)營管理期刊與其他管理類期刊之間的學(xué)術(shù)交流，結(jié)果表明其傾向于高層次的自我引用和較低水平的學(xué)科引用。岳洪江[3]基于期刊引文網(wǎng)絡(luò)探討了管理科學(xué)學(xué)科知識交流的模式，結(jié)果系統(tǒng)決策類期刊是該學(xué)科知識輸入的主要來源。彭繼東[4]利用JCR平臺提供的期刊引用數(shù)據(jù)，分別從學(xué)科整體和期刊個(gè)體層次對納米科技領(lǐng)域知識交流進(jìn)行了分析。邱均平[5]選取圖書情報(bào)學(xué)影響因子≥2.0的12種期刊，運(yùn)用文獻(xiàn)共引分析法，探討了圖書情報(bào)學(xué)跨學(xué)科知識擴(kuò)散的多樣性和凝聚性特征。曾倩[6]利用期刊耦合網(wǎng)絡(luò)和期刊共被引網(wǎng)絡(luò)，以JCR收錄期刊為樣本，比較分析了國內(nèi)外圖書情報(bào)學(xué)的知識交流情況。李力[7]運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了國內(nèi)競爭情報(bào)領(lǐng)域作者互引網(wǎng)絡(luò)，探討了該領(lǐng)域核心作者之間知識交流的特征。王旻霞[8]從知識流入和流出的視角，對比分析了不同時(shí)段下我國圖書情報(bào)學(xué)科跨學(xué)科知識交流特征。Ruimin Ma[9]設(shè)計(jì)了平均知識流（average knowledge flow）和平均最短距離（average shortest distance）兩個(gè)指標(biāo)，通過作者引文網(wǎng)絡(luò)探討了學(xué)科間知識交流方式。知識交流效率作為知識交流的重要評價(jià)指標(biāo)，反映了期刊知識輸入與知識傳播的能力。因此，不少學(xué)者通過效率這一指標(biāo)對學(xué)科知識交流進(jìn)行定量化研究。張壘[10]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）測算了圖書情報(bào)學(xué)19種核心期刊的知識交流效率，并對其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。王惠[11]基于DEA-SBM模型對35種國內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)期刊的知識交流效率進(jìn)行了評價(jià)并分析了效率變化的原因。萬莉[12]采用隨機(jī)前沿分析方法SPF對管理學(xué)33種期刊知識交流效率進(jìn)行了測算。上述學(xué)者大多是基于期刊引證視角，構(gòu)建期刊引文網(wǎng)絡(luò)和作者互引網(wǎng)絡(luò)，對學(xué)科內(nèi)外的知識交流模式、特征和影響因素展開定性研究，而從效率的角度對期刊或?qū)W科的知識傳播能力進(jìn)行定量分析的較少。對知識交流效率進(jìn)行評價(jià)方法主要有非參數(shù)方法DEA和參數(shù)評價(jià)方法SPF。DEA無需對數(shù)據(jù)的量綱進(jìn)行處理且無需任何的權(quán)重假設(shè)，因此在實(shí)際研究中，使用DEA的傳統(tǒng)模型——CCR和BBC較為普遍。

本文擬從期刊個(gè)體知識交流和學(xué)科內(nèi)部知識交流兩個(gè)層面，利用期刊引證關(guān)系探析國際圖書信息學(xué)期刊知識交流狀況。期刊個(gè)體知識交流層面主要是基于DEA的SBM模型，通過分析期刊的引用/被引關(guān)系，構(gòu)建期刊的輸入輸出矩陣，對圖書信息學(xué)期刊知識交流效率進(jìn)行測算并分析。學(xué)科內(nèi)部知識交流層面主要是分析圖書信息學(xué)期刊的引文網(wǎng)絡(luò)，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法分析學(xué)科內(nèi)知識交流結(jié)構(gòu)以及各個(gè)期刊節(jié)點(diǎn)的中心度。

1 研究方法與數(shù)據(jù)描述

1.1 SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA)是Charnes、Coopor和Rhodes提出的評價(jià)生產(chǎn)效率的重要的非參數(shù)方法。DEA的主要原理是應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來評價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的同類型決策單元（Decision Making Units，DMU）的相對有效性[13]。DEA的傳統(tǒng)模型——CCR和BBC屬于徑向和角度形式的度量理論，對無效率狀況測度時(shí)只考慮了投入/產(chǎn)出等比例減少/增長的比例，未考慮松弛改進(jìn)的部分[14]。SBM模型是Tone[15]提出的基于松弛變量測度（Slacksbased measure, SBM）的非徑向、非角度的DEA效率評價(jià)方法，比傳統(tǒng)模型有更好的效率辨別能力。因此，本文選取SBM非導(dǎo)向（non-oriented）模型，從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度對國際圖書信息學(xué)知識交流效率進(jìn)行評價(jià)。構(gòu)建的SBM模型如下：

SBM模型以優(yōu)化松弛變量為目標(biāo)函數(shù)，得到如下的分式規(guī)劃形式式（1）。其中ρ代表DMU效率評價(jià)值，m和q代表投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)的數(shù)量，xk和yk代表投入和產(chǎn)出向量，X和Y代表投入和產(chǎn)出矩陣，Xλ和Yλ代表投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)在生產(chǎn)前沿上的標(biāo)桿值，s-和s+代表投入和產(chǎn)出與效率邊界的距離。

為了求解式（1），利用Charnes-Cooper變換，將分式規(guī)劃形式轉(zhuǎn)換為線性規(guī)劃形式。令，S-=ts-，S+=ts+，Λ=tλ，得到式（2）。

式（2）中，t＞0代表轉(zhuǎn)換可還原，式（1）與式（2）是等價(jià)的。其中ρ的取值限制在0～1，當(dāng)式（2）的解ρ=1，s-=0，s+=0時(shí)，表示投入與產(chǎn)出在效率邊界上不存在松弛改進(jìn)，說明DMU是強(qiáng)有效的。

1.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析——期刊引文網(wǎng)絡(luò)分析

各種各樣的事物形成了網(wǎng)絡(luò)，事物以及他們間存在的各種關(guān)系組成了社會網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)分析關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)中各實(shí)體的關(guān)系數(shù)據(jù)，通過社群圖和矩陣來揭示網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，探討該網(wǎng)絡(luò)中各行動者間的關(guān)系。由于期刊引文網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)相似，因此筆者利用該方法來探析學(xué)科內(nèi)部知識交流結(jié)構(gòu)特征以及期刊在引文網(wǎng)絡(luò)中的重要性。

在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，為了了解社會行動者在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，也就是它們在網(wǎng)絡(luò)中處于怎樣的地位，或者擁有怎樣的權(quán)力，可以通過“中心度”這一指標(biāo)來體現(xiàn)，具體包括點(diǎn)度中心度、中間中心度、接近中心度和特征向量中心度等指標(biāo)[16]。由于期刊引文網(wǎng)絡(luò)屬于有向網(wǎng)絡(luò)，而特征向量中心度對于此類網(wǎng)絡(luò)缺乏區(qū)分度，而接近中心度在算法上要求網(wǎng)絡(luò)中無孤立點(diǎn)，所以本文選擇點(diǎn)度中心度和中間中心度指標(biāo)進(jìn)行分析。點(diǎn)度中心度指的是與該期刊有直接關(guān)聯(lián)的期刊數(shù)目，期刊引證網(wǎng)絡(luò)屬于有向網(wǎng)絡(luò)，點(diǎn)度需要區(qū)分為點(diǎn)入度和點(diǎn)出度。點(diǎn)入度衡量的是期刊知識輸出/擴(kuò)散能力大小，入度越大，說明該期刊被其他期刊引用的次數(shù)越多。相反，點(diǎn)出度衡量期刊知識輸入/吸收能力大小，出度越大，說明該期刊引用其他期刊的次數(shù)越多。中間中心度衡量的是期刊溝通能力的大小。在期刊引文網(wǎng)絡(luò)中，如果一個(gè)期刊處于其他許多期刊知識交流的路徑之上，就可以認(rèn)為該期刊在該引文網(wǎng)絡(luò)中處于重要的位置，因?yàn)樗刂浦渌诳慕煌?。中間中心度越大，說明期刊對該網(wǎng)絡(luò)知識交流的整體控制能力越大，對網(wǎng)絡(luò)其他期刊知識交流效率的影響也就越大。

1.3 數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)有定量研究普遍選用《中國科技期刊引證報(bào)告》提供的面板數(shù)據(jù)，忽視了學(xué)科交流國際化特征，本文將美國情報(bào)科學(xué)研究所（ISI）2016年期刊引證報(bào)告（JCR）社會科學(xué)版（SSCI）收錄的期刊作為研究樣本，將其引證數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)來源，使得研究成果更具科學(xué)性。學(xué)科分類選擇Information Science＆Library Science，共檢索出圖書信息學(xué)期刊85種，將這些期刊按影響因子（IF）進(jìn)行降序排列，選擇IF≥2.0的25種期刊作為研究對象，期刊列表見表1。

將表1中的期刊依次按出版物名稱進(jìn)行檢索，學(xué)科選擇Information Science＆Library Science，獲取25種期刊在2007—2016年十年間發(fā)表論文在2016年被其他期刊所引證的記錄。

表1 IF≥2.0的25種圖書信息學(xué)期刊列表

2 國際圖書信息學(xué)期刊個(gè)體知識交流

2.1 指標(biāo)設(shè)計(jì)

在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究設(shè)計(jì)如下指標(biāo)作為SBM模型的投入與產(chǎn)出指標(biāo)。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)

（1）投入指標(biāo)。Citable Items：可引用項(xiàng)目。期刊在2016年刊載的論文、綜述類文章的數(shù)量。引文量：期刊在2016年刊載的論文引用的參考文獻(xiàn)數(shù)量。引用擴(kuò)散：期刊在2016年刊載論文引用的期刊數(shù)量，即期刊引文的范圍。由于JCR數(shù)據(jù)庫中，引用次數(shù)小于兩次的期刊被歸到“ALL OTHERS”中，所以文中所有引用/被引期刊數(shù)實(shí)際上是指引用/被引兩次或兩次以上的期刊數(shù)。其中Citable Items作為期刊引用數(shù)據(jù)的來源，可以反映期刊知識輸入的深度。引文量和引用擴(kuò)散可以反映期刊知識輸入的廣度。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)。IF：期刊在2016年的影響因子。總被引頻次：期刊在2007—2016年刊載的論文在2016年被其他期刊所引證的次數(shù)。引證擴(kuò)散：期刊在2007—2016年發(fā)表論文在2016年被多少期刊所引用，即期刊被引的范圍。其中，IF代表了期刊學(xué)術(shù)影響力大小，反映知識輸出的深度?？偙灰l次和引證擴(kuò)散反映了期刊知識輸出的廣度。

2.2 SBM結(jié)果分析

通過對樣本期刊引用記錄和被引記錄的篩選、整理，獲得圖書信息學(xué)期刊知識交流的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。利用DEA-SOLVER pro 5.0，選擇SBM非導(dǎo)向模型，將期刊投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)導(dǎo)入，可以計(jì)算出25種圖書信息學(xué)期刊知識交流綜合效率和純技術(shù)效率，經(jīng)過分解獲得其規(guī)模效率。綜合效率反映期刊對資源配置與使用能力多方面的衡量，純技術(shù)效率指期刊本身由于管理和技術(shù)等原因影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率則是由于期刊規(guī)模大?。ㄈ巛d文量）影響的生產(chǎn)效率。圖書信息學(xué)知識交流效率如表3所示?？梢?，國際圖書信息學(xué)期刊知識交流的平均規(guī)模效率較高（0.912），但平均綜合效率（0.366）和平均純技術(shù)效率（0.422）較低，主要原因是純技術(shù)效率制約了綜合效率。

表3 25種圖書信息學(xué)期刊知識交流效率

從綜合效率上看，國際圖書信息學(xué)期刊知識交流綜合效率最高為1，最低為0.034，均值為0.366。達(dá)到DEA完全有效的期刊有5種，占樣本總數(shù)的20%，這些期刊的技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，說明它們無論知識投入還是知識產(chǎn)出都處于生產(chǎn)前沿面上，即投入產(chǎn)出比處于最優(yōu)狀態(tài)，這些期刊包括MIS QUART，J INF TECHNOL，J COMPUT-MEDIAT COMM，INT J COMP-SUPP COLL，INFORM ORGAN-UK。

從純技術(shù)效率上看，國際圖書信息學(xué)期刊知識交流純技術(shù)效率最高為1，最低為0.034，均值為0.422。非DEA完全有效的20種期刊中，僅有J AM MED INFORM ASSN一種期刊達(dá)到了純技術(shù)有效。該期刊的規(guī)模效率僅為0.185，說明該期刊沒有達(dá)到DEA有效是因?yàn)橐?guī)模效率低的原因，意味著在知識投入一定的情況下，該期刊所能達(dá)到的產(chǎn)出能力或者說對現(xiàn)有資源的利用能力已經(jīng)處于非常高的水平。知識投入不需要減少，知識產(chǎn)出不需要增加，所以該期刊應(yīng)該調(diào)整知識投入或者知識產(chǎn)出的規(guī)模，提高知識交流規(guī)模效率，爭取實(shí)現(xiàn)DEA完全有效。

從規(guī)模效率上看，國際圖書信息學(xué)期刊知識交流規(guī)模效率最高為1，最低為0.185，均值為0.912。其中16種期刊規(guī)模效率為1，僅INFORM SYST J，J AM MED INFORM ASSN，J STRATEGIC INF SYST3種期刊的規(guī)模效率低于平均水平，意味著在一定的技術(shù)水平下，該學(xué)科期刊知識投入和知識產(chǎn)出的規(guī)模效益整體較高。對于規(guī)模有效而技術(shù)無效的評價(jià)期刊，應(yīng)該努力提高對現(xiàn)有資源的利用能力，提高知識交流技術(shù)效率。

3 國際圖書信息學(xué)內(nèi)部知識交流

通過對JCR數(shù)據(jù)的處理，筆者利用VLOOKUP函數(shù)篩選出了圖書信息學(xué)影響因子≥2.0的25種期刊于2007—2016年發(fā)表論文在2016年的5 877條相互引證數(shù)據(jù)，以期對該學(xué)科內(nèi)部知識交流狀況進(jìn)行探析，其中部分期刊互引的數(shù)據(jù)如表4所示。很顯然，25種期刊的引證關(guān)系組成了一個(gè)25×25的非對稱矩陣，其中行標(biāo)題為被引期刊名稱，列標(biāo)題為引證期刊名稱，主對角線上的數(shù)值代表各期刊自引的次數(shù)。

將表4導(dǎo)入社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 6.0，筆者通過NetDraw得到了25種圖書信息類期刊的引文網(wǎng)絡(luò)，如圖1所示。圖中的正方形節(jié)點(diǎn)代表25種期刊，正方形大小表征各期刊引用和被引的總次數(shù)?？梢钥闯?，圖中左上角期刊INT J COMP-SUPP COLL為孤立點(diǎn)，代表著該期刊在2016年與其他24種圖書信息學(xué)期刊沒有發(fā)生引用關(guān)系。正方形節(jié)點(diǎn)間的有向箭頭由引證期刊指向被引期刊?？梢钥闯?，圖中右半邊的期刊間形成了較為緊密的引文聯(lián)系，但仍有少部分期刊處于該網(wǎng)絡(luò)的邊緣。利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 6.0，計(jì)算出這25種圖書信息學(xué)期刊的點(diǎn)度中心度和中間中心度，如表5所示。

表4 25種圖書信息學(xué)期刊互引矩陣（部分）

圖1 25種圖書信息類期刊引文網(wǎng)絡(luò)

表5 25種圖書信息學(xué)期刊點(diǎn)度中心度和中間中心度分布

由表5可以看出，期刊SCIENTOMETRICS，INFORM MANAGE-AMSTER，J INFORMETR等出度中心度較高，表明這些期刊較多地引用了該學(xué)科其他期刊的論文。出度中心度值較高表明這些期刊的知識輸入能力較強(qiáng)，但這一指標(biāo)的大小無疑與期刊的載文量也有很大的關(guān)系，比如出度排名第一的期刊SCIENTOMETRICS載文量為351（在所有期刊中載文量最高），排名第二的期刊INFORM MANAGEAMSTER載文量僅為77，并且兩者出度中心度相差較小。期刊MIS QUART，SCIENTOMETRICS，J INFORMETR等的入度中心度較高，說明這些期刊較多地被該學(xué)科其他期刊所引用，發(fā)文質(zhì)量得到了其他期刊的廣泛認(rèn)可，是該學(xué)科期刊重要的知識來源。期刊J ASSOC INF SCI TECH中間中心度值最高，表明該期刊較多地處于其他期刊知識交流的路徑之上，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中具有很強(qiáng)的溝通作用。中間中心度排名第二的期刊SCIENTOMETRICS與排名第一的期刊中間中心度值差距較大，說明該網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)期刊缺少控制資源的能力。

不難發(fā)現(xiàn)，期刊QUAL HEALTH RES，INT J GEOGR INF SCI以及RES EVALUAT的中心度值均較為靠后，說明這些期刊與其他期刊沒有形成特別緊密的引用關(guān)系，這與圖1的引文網(wǎng)絡(luò)相符合。期刊SCIENTOMETRICS的影響因子排名較為靠后，但不管是出度中心度、入度中心度還是中間中心度的排名均居于一二位，說明其在國際圖書信息學(xué)內(nèi)部知識交流中居于非常重要的位置。期刊MIS QUART在圖書信息學(xué)科期刊中影響因子最高，其入度中心度排名第一，但出度中心度和中間中心度排名均為11，較為靠后，究其原因可能有以下兩個(gè)方面：一是其載文量較少（38篇，在25種期刊中排名17），但其發(fā)文質(zhì)量很高，以較少的載文獲得了較大的被引，所以其入度中心度排名第一；二是該期刊同屬于管理學(xué)科，可能較多地引用了管理學(xué)期刊論文。

4 結(jié)論與建議

本文收集圖書信息學(xué)IF≥2.0的25種期刊2007—2016年刊載的論文在2016年的5 877條相互引證記錄，通過數(shù)據(jù)整理，首先構(gòu)建了25種期刊知識投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系，利用SBM模型對25種期刊的知識交流效率進(jìn)行了測算；然后將社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法應(yīng)用到了期刊引文網(wǎng)絡(luò)分析，計(jì)算出了25種期刊的點(diǎn)度中心度和中間中心度指標(biāo)值。通過對國際圖書信息學(xué)知識交流狀況進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）從整體上看，國際圖書信息學(xué)期刊知識交流效率差異較大，呈現(xiàn)明顯的兩極分化。25種期刊中達(dá)到DEA完全有效的期刊有5種，期刊知識交流的平均規(guī)模效率較高，而平均綜合效率和平均純技術(shù)效率較低，主要原因是純技術(shù)效率制約了綜合效率。

（2）從期刊引文分析可以看出，國際圖書信息學(xué)內(nèi)部知識交流較為集中，仍有少數(shù)期刊處于引文網(wǎng)絡(luò)邊緣；期刊SCIENTOMETRICS中心度值排名都很高，確定為圖書信息學(xué)內(nèi)部知識交流的核心；期刊中間中心度值差異較大，網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)期刊不具有控制其他期刊知識交流的能力。

（3）大多數(shù)達(dá)到DEA有效的期刊在引文網(wǎng)絡(luò)中的中心度排名均較為靠后。這些期刊載文量較少且大多同時(shí)屬于多個(gè)學(xué)科，可能導(dǎo)致其引用的圖書信息學(xué)期刊偏少。特別是期刊INT J COMP-SUPP COLL，雖達(dá)到了DEA有效，但在圖書信息學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中屬于孤立點(diǎn)。

（4）圖書信息學(xué)期刊在學(xué)科內(nèi)部知識交流中位置與該期刊影響因子大小無絕對的關(guān)系，期刊發(fā)文質(zhì)量、辦刊規(guī)模以及跨學(xué)科程度都會對其產(chǎn)生影響。

針對以上結(jié)論，筆者提出以下建議：一是對于達(dá)到DEA有效、但在學(xué)科內(nèi)部知識交流中中心度排名較低的期刊，這部分期刊無論是知識輸入還是知識輸出已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)，可以在保證知識交流效率的前提下適當(dāng)擴(kuò)大辦刊規(guī)模與傳播渠道，提高期刊知識輸入與輸出能力，進(jìn)而增加與該學(xué)科期刊進(jìn)行知識交流的機(jī)會，逐步提升期刊在學(xué)科內(nèi)部知識交流中的地位。二是對于知識交流效率較低、但在學(xué)科內(nèi)部知識交流中處于重要位置的期刊，這部分期刊一方面應(yīng)該適度調(diào)整辦刊規(guī)模，保證規(guī)模效應(yīng)最大程度的發(fā)揮；一方面應(yīng)該改善發(fā)文質(zhì)量，在一定知識輸入的前提下提高知識輸出的水平。不足之處在于本文選取的樣本期刊有限，在反映知識交流的綜合狀況方面具有片面性。