曾柳

[摘要]目的 探討微創(chuàng)拔牙器械和傳統(tǒng)拔牙器械在下頜阻生齒拔除術(shù)中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年1月～2019年1月我院收治的60例下頜阻生齒拔除患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組（30例）和研究組（30例）。對照組采用傳統(tǒng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒，研究組采用微創(chuàng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒。比較兩組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后視覺模擬量表（VAS）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后6、12、24 h VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)中并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在下頜阻生齒拔除術(shù)中使用微創(chuàng)拔牙器械的應(yīng)用價值優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械。

[關(guān)鍵詞]微創(chuàng)拔牙器械;傳統(tǒng)拔牙器械;下頜阻生齒拔除術(shù);應(yīng)用價值

[中圖分類號] R782.11? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）11（b）-0138-03

Comparison of the effect of minimally invasive tooth extraction instruments and traditional tooth extraction instruments in extraction of impacted mandibular teeth

ZENG Liu

Department of Stomatology， Jiangxi Pingxiang People′s Hospital， Pingxiang? ?337055， China

[Abstract] Objective To explore the effect of minimally invasive tooth extraction instruments and traditional tooth extraction instruments in the extraction of impacted mandibular teeth. Methods A total of 60 cases of mandibular impacted tooth extraction in our hospital from January 2017 to January 2019 were selected as the subject， and the patients were divided into the control group （30 cases） and the study group （30 cases） according to random number table method. In the control group， the traditional tooth extraction device was used to remove the lower impacted wisdom tooth of the lower jaw， and the study group adopted the minimally invasive tooth extraction device to remove the low-position low-position wisdom tooth of the lower jaw. The incidence of intraoperative complications and postoperative visual analogue scale （VAS） were compared between the two groups. Results The total effective rate of clinical treatment in the study group was higher than that in the control group， the difference as statistically significant （P<0.05）. The postoperative 6， 12， 24 h VAS score in the study group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）， and the total incidence of intraoperative complications in the study group was significantly lower than that in the control group， the total incidence of postoperative complications in the study group was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The application value of minimally invasive extraction instruments in the extraction of mandibular impacted teeth is superior to traditional extraction instruments.

[Key words] Minimally invasive tooth extraction instruments; Traditional tooth extraction instruments; Extraction of impacted mandibular teeth; Application value

阻生智齒容易導(dǎo)致各種并發(fā)癥如冠周炎、頜面部間隙感染、頜骨囊腫、骨髓炎、鄰牙齲壞等，給患者口腔咀嚼功能及日常生活質(zhì)量構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。目前臨床上絕大部分的阻生智齒采取拔除方式為最佳治療方法[1-2]。由于阻生牙在牙槽骨內(nèi)位置不正，容易受鄰牙及骨組織阻擋，部分下頜阻生智齒甚至完全埋伏在牙槽骨內(nèi)，造成手術(shù)拔除難度增加。傳統(tǒng)拔除方式涉及牙齦軟組織切開，錘擊，劈開牙冠等操作[3]。因此傳統(tǒng)阻生牙拔除手術(shù)操作時間明顯延長，易發(fā)生各種術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥，導(dǎo)致患者對拔牙產(chǎn)生心理恐懼感及害怕陰影[4]。隨著臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步，以及人們口腔醫(yī)學(xué)要求不斷提高，微創(chuàng)拔牙技術(shù)具有眾多優(yōu)勢而被越來越廣泛用于臨床[5-6]。本研究旨在比較微創(chuàng)拔牙器械和傳統(tǒng)拔牙器械在下頜阻生齒拔除術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1月～2019年1月我院收治的60例下頜阻生齒拔除患者納入研究，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組（30例）和研究組（30例）。研究組中，男19例，女11例;年齡19～39歲，平均（25.40±3.80）歲;患牙位置：左側(cè)16例，右側(cè)14例。對照組中，男20例，女10例;年齡19～39歲，平均（25.40±3.80）歲;患牙位置：左側(cè)17例，右側(cè)13例。兩組的性別、年齡、患牙位置等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，且參與研究者均知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合下頜阻生齒拔除術(shù)的適應(yīng)證;②具備齊全的臨床資料;③積極配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并血液疾病、精神疾病、凝血功能障礙患者;②哺乳期婦女及妊娠期婦女。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)器械對下頜低位阻生智齒拔除[7]。研究組給予微創(chuàng)拔牙器械實施拔除下頜低位阻生智齒[8-9]，具體措施如下。①術(shù)前準(zhǔn)備：術(shù)前均給所有患者行X線拍攝，患者在術(shù)前，以明確阻生牙具體位置，阻生牙具體方向，根尖具體數(shù)目等，并作拔除難度評價;實施下牙槽神經(jīng)及頰、舌神經(jīng)阻滯麻醉，再加局部組織浸潤麻醉。②傳統(tǒng)拔牙器械拔除下頜阻生齒：使用普通牙科高速手機(jī)磨切和骨鑿劈開去除骨阻力，用牙挺錘擊增隙拔除阻生齒，將牙挺置入牙與牙槽骨間的間隙，用錘擊法增隙并將牙依次拔出。③微創(chuàng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒：使用牙科專用仰角高速渦輪手機(jī)及長裂鉆頭，去除牙冠表面覆蓋骨硬組織。配合專用口腔軟組織牽拉器械及吸唾管。結(jié)合X線片明確牙體阻生部位及具體方向?qū)佳滥デ腥コ亲枇?，結(jié)合阻力實況，對患牙進(jìn)行磨切，并分開牙冠和牙根，插入微創(chuàng)拔牙挺進(jìn)入切割間隙及牙槽骨間隙，用輕力微旋轉(zhuǎn)，使患牙分為兩部分，插入微創(chuàng)拔牙刀至牙槽骨與牙根間，將牙周膜切斷，待患牙松動后，予以拔除。拔除后徹底清除創(chuàng)面，牙槽骨復(fù)位，黏膜復(fù)位，給予傷口縫合壓迫止血;術(shù)后給予常規(guī)鎮(zhèn)痛治療、常規(guī)抗感染治療?；颊咝g(shù)后2、7 d復(fù)診。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的臨床治療效果[10]、術(shù)后視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分[11]、術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況[12]。臨床治療效果標(biāo)準(zhǔn)：包括無效（經(jīng)治療后未達(dá)到顯效或有效標(biāo)準(zhǔn)者）、有效（經(jīng)治療后相關(guān)臨床癥狀有改善）、顯效（經(jīng)治療后相關(guān)臨床癥狀顯著改善），臨床治療總有效=+顯效+有效。VAS評分標(biāo)準(zhǔn)：得分0～10分，可分為無痛（0分），輕度疼痛（1～3分），重度疼痛（4～6分），劇烈疼痛（7～10分）。得分越高，表現(xiàn)疼痛度越嚴(yán)重。術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生情況包括根折、鄰牙松動、牙齦撕裂、舌側(cè)骨板骨折。術(shù)后并發(fā)癥包括臉頰腫脹、張口受限、干槽癥、感染、出血。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理分析兩組數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果的比較

研究組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術(shù)后VAS評分的比較

兩組術(shù)后12、24、48 h VAS評分低于術(shù)后6 h ，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后6、12、24、48 h VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組術(shù)中并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

研究組術(shù)中并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

傳統(tǒng)拔牙器械主要包括各種強(qiáng)力操作，包括反復(fù)捶、反復(fù)劈、反復(fù)敲、反復(fù)鑿、反復(fù)撬等[13]，而且傳統(tǒng)拔除方式涉及牙齦軟組織切開，手術(shù)操作時間明顯延長，容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)較嚴(yán)重恐懼情緒、緊張情緒、恐懼感及害怕陰影，導(dǎo)致患者的治療依從性較低，從而明顯增加手術(shù)操作難度，導(dǎo)致手術(shù)時間延長，更誘發(fā)各種并發(fā)癥[14]。微創(chuàng)拔牙器械為臨床新型器械類型，其應(yīng)用體積小的高速渦輪機(jī)頭，從而有效降低視線阻擋，有效提高手術(shù)操作視野，除此之外，微創(chuàng)拔牙器械的刀刃口尖端鋒利，而且頸部設(shè)計形態(tài)多樣，明顯提高操作準(zhǔn)確度[15]。

本研究結(jié)果顯示，研究組的臨床治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）;研究組的術(shù)后6、12、24、48 h VAS評分均明顯低于對照組（P<0.05）;研究組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）;研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。與羅麗華等[16]的研究結(jié)果“觀察組手術(shù)時間顯著短于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對兩組進(jìn)行術(shù)后VAS評分，結(jié)果顯示觀察組術(shù)后疼痛明顯輕于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?！毕喾?。提示應(yīng)用微創(chuàng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒的效果確切，且患者疼痛輕，損傷小，安全性高，各種并發(fā)癥發(fā)生率低，更優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒效果[17-18]。

綜上所述，與傳統(tǒng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒效果比較，在下頜阻生齒拔除術(shù)中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙器械拔除下頜低位阻生智齒的手術(shù)疼痛程度低，術(shù)中損傷小，手術(shù)安全性高，消化明顯更優(yōu)，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭紅燕.微創(chuàng)拔牙器械和傳統(tǒng)拔牙器械在下頜阻生齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用比較[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（10）：5-6，8.

[2]楊悅.微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙器械治療下頜阻生智齒的安全性分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（17）：136-137.

[3]辜義陸，繆克紅，楊鳳，等.下頜中低位阻生齒的微創(chuàng)拔除療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（1）：53-56.

[4]王桂紅.下頜第二磨牙遠(yuǎn)中骨缺損致牙周牙髓聯(lián)合病變1例[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（2）：124.

[5]張兆強(qiáng)，褚洪星，盤杰，等.渦輪機(jī)聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒中的臨床應(yīng)用[J].分子影像學(xué)雜志，2017， 40（3）：281-283.

[6]肖倫旺，王治平.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（23）：163-164.

[7]朱成智，張國富，洪麗，等.反角高速渦輪機(jī)牙鉆在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（13）：18-19.

[8]李大綱.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在下頜近中阻生齒拔除中的臨床效果分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（10）：32，34.

[9]張宇.評價下頜近中阻生齒拔除中微創(chuàng)拔牙技術(shù)的療效[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（24）：51，53.

[10]徐東偉.下頜第三磨牙阻生導(dǎo)致下頜第二磨牙遠(yuǎn)中鄰面齲壞的相關(guān)因素分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2017， 38（5）：88-91.

[11]張卓，盧華，張小冬，等.超聲骨刀拔除下頜阻生智齒臨床效果的Meta分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（10）：616-620.

[12]費(fèi)立龍.微動力手機(jī)在復(fù)雜阻生齒拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2018，40（8）：1237-1239.

[13]鄭相淮，林曦，賈搏，等.三段式分牙法拔除下頜水平頰向低位埋伏第三磨牙[J].口腔疾病防治，2018，26（10）：649-651.

[14]寇強(qiáng)勇，彭浩然，陳衛(wèi)民，等.超長裂鉆拔除下頜角縮窄型下頜阻生智齒的臨床效果觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（10）：607-609.

[15]邵佳琪.微創(chuàng)法拔除下頜阻生第三磨牙的研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（15）：10-12.

[16]羅麗華，田劍敏，吳列紅，等.渦輪機(jī)聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械與傳統(tǒng)拔牙器械在下頜低位阻生智齒拔除術(shù)中的臨床比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2018，23（5）：932-933.

[17]汪美鳳，羅瓊，陳英，等.不同冷敷方式對下頜阻生智齒拔除術(shù)后腫痛的影響[J].中國實用護(hù)理雜志，2018，34（28）：2205-2211.

[18]趙晶.高速渦輪牙鉆及微創(chuàng)拔牙刀在下頜阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（23）：115-116.

（收稿日期：2019-04-08? 本文編輯：崔建中）