劉 莊

內(nèi)容提要： 法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，其理論命題必然從社會(huì)生活中總結(jié)而來(lái)，也應(yīng)當(dāng)接受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。這種從經(jīng)驗(yàn)到命題，又從命題到經(jīng)驗(yàn)的研究方法（或“猜想與反駁”的方法），被視為實(shí)證科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵甚至唯一路徑。實(shí)驗(yàn)方法是一種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)論證或反駁命題的方法，在包括社會(huì)科學(xué)內(nèi)的各類實(shí)證科學(xué)中得到普遍使用。與以往的社會(huì)科學(xué)研究方法相比，實(shí)驗(yàn)方法更具科學(xué)的精確性和可驗(yàn)證性。在法學(xué)中，實(shí)驗(yàn)方法可以應(yīng)用在研究法律實(shí)施效果、研究法官?zèng)Q策等領(lǐng)域。具體地，實(shí)驗(yàn)方法可以分為人工可控實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)、田野實(shí)驗(yàn)等。我們常強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)立法和司法的科學(xué)性。提高科學(xué)性，需要調(diào)查和研究，需要不斷用實(shí)際生活來(lái)檢驗(yàn)法律。實(shí)驗(yàn)是我們需要考慮的一種研究方法。

目 次：一、研究法律的效果

二、研究法官的決策

三、多組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

四、田野實(shí)驗(yàn)

五、實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的定位*

香港中文大學(xué)（深圳）經(jīng)管學(xué)院助理教授。

我們通常所說(shuō)的科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）可以分為兩類：一類是以數(shù)學(xué)和邏輯為代表的，以分析方法為手段的科學(xué)，核心是從一系列公理系統(tǒng)出發(fā)演繹出一套命題；另一類是以物理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的總結(jié)為基礎(chǔ)，進(jìn)而提出理論即因果關(guān)系的科學(xué)。我們稱后者為實(shí)證科學(xué)或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)證科學(xué)提出的任何命題都要進(jìn)行實(shí)證性的驗(yàn)證。我們通常用實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)做這種驗(yàn)證。

在實(shí)證科學(xué)中，實(shí)驗(yàn)方法又可以分為人工可控實(shí)驗(yàn)和自然實(shí)驗(yàn)。前者的典型例子，如著名的伽利略“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地”實(shí)驗(yàn)，它推翻了亞里士多德“物體下落速度和重量成比例”的學(xué)說(shuō)。就自然實(shí)驗(yàn)而言，科學(xué)史上最著名的例子可能是1919年5月29日的日食現(xiàn)象，這一天，愛因斯坦的廣義相對(duì)論在非洲和巴西的日全食中得到了驗(yàn)證——愛因斯坦的理論預(yù)計(jì)光束的路徑通過(guò)質(zhì)量足夠大的物體周邊時(shí)會(huì)被該物體引力扭曲，而星光繞太陽(yáng)彎曲則能驗(yàn)證這點(diǎn)。日全食時(shí)，人們確實(shí)觀測(cè)到太陽(yáng)周邊背景上恒星位置和平常觀測(cè)到的位置不同。這就證實(shí)了其廣義相對(duì)論的預(yù)測(cè)。在這里，平常恒星的位置是實(shí)驗(yàn)“控制組”（或稱“對(duì)照組”），而日食時(shí)恒星位置則是“實(shí)驗(yàn)組”。人們通過(guò)外來(lái)的因素“日食”找到了自然形成的控制組和實(shí)驗(yàn)組，進(jìn)而驗(yàn)證了愛因斯坦的理論。

人們一般所說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)”，多指人工可控實(shí)驗(yàn)。本文介紹實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)中的應(yīng)用。由于是對(duì)方法的介紹，我們不對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行完整回顧，只選擇有代表性的研究作為例子加以說(shuō)明。

一、研究法律的效果

法學(xué)中一切涉及法律效果的命題，理論上，都可以用實(shí)驗(yàn)的方法驗(yàn)證。這些命題的本質(zhì)是認(rèn)定哪種規(guī)則“更好”，它幾乎涵蓋了法律的方方面面。

從簡(jiǎn)單的問(wèn)題說(shuō)起。我國(guó)所有高速公路都設(shè)有最高時(shí)速限制，這可以說(shuō)是最基本的法律規(guī)則。將一個(gè)路段的最高時(shí)速限制為80、100或120公里，有兩個(gè)最基本的考慮：一是車輛的通行效率，二是事故的發(fā)生概率和嚴(yán)重性。在一個(gè)路段，為了比較哪種限速的效果更好，我們可以采用實(shí)驗(yàn)的方法。比如，在為期兩個(gè)月的實(shí)驗(yàn)時(shí)間內(nèi)，我們?cè)陔S機(jī)產(chǎn)生的一半的天數(shù)將限速設(shè)置為80公里，另一半則設(shè)為100公里。我們比較這兩種規(guī)則下車輛的通行效率和事故情況，進(jìn)而確定哪一規(guī)則總體效果更好，更適用于這一路段。最后，我們將這一規(guī)則設(shè)定為長(zhǎng)期的限速規(guī)定。這就是研究法律效果的實(shí)驗(yàn)方案。

與此相似的例子很多。各國(guó)合同法上的違約責(zé)任，要么采取以實(shí)際履行為默認(rèn)規(guī)則，要么采取以違約賠償為默認(rèn)規(guī)則。作為理論假設(shè)，我們當(dāng)然可以提出，實(shí)際履行比違約賠償更好，或者相反，但這些命題需要實(shí)際生活的驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)是一種驗(yàn)證的方法。比如，我們可以在我國(guó)隨機(jī)抽取的一半的市、縣采實(shí)際履行為默認(rèn)規(guī)則，另一半市、縣采損害賠償為默認(rèn)規(guī)則；我們觀察這兩組市、縣合同糾紛的具體情況，如合同糾紛發(fā)生的概率、合同糾紛涉及的成本等，進(jìn)而確定哪一規(guī)則更優(yōu)。1實(shí)際上，已有學(xué)者用另一種實(shí)驗(yàn)方法對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，見Christoph Engel and Lars Freund, “Behaviorally Efficient Remedies-An Experiment” (September 1, 2017)，MPI Collective Goods Preprint, No. 2017/17,available at https://ssrn.com/abstract=2988653。又如，2017年施行的《民法總則》將限制民事行為能力人的年齡下限從《民法通則》規(guī)定的十周歲調(diào)整為八周歲。將民事行為能力下限設(shè)為多少歲，其核心考慮顯然是該規(guī)則的社會(huì)效果——是設(shè)為十歲好，還是設(shè)為八歲好？我們也可以設(shè)想一種實(shí)驗(yàn)，在我國(guó)一半的市、縣將民事行為能力年齡下限設(shè)為十歲，另一半市、縣則設(shè)為八歲，并觀察兩組市、縣因民事行為能力而出現(xiàn)糾紛的情況，進(jìn)而確定哪一規(guī)則效果更佳。實(shí)踐中，我們確實(shí)也有著為了考察法律效果而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的例子。改革開放之初設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，可以視為一種實(shí)驗(yàn)。我們通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)特區(qū)是否有優(yōu)于中國(guó)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)特區(qū)所采納的“一攬子”法律政策是否更有利于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展。

從以上例子看，實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)是創(chuàng)造一組控制組和實(shí)驗(yàn)組，而控制組和實(shí)驗(yàn)組在我們關(guān)注的研究因素上有顯著的不同。我們通過(guò)研究控制組和實(shí)驗(yàn)組在實(shí)驗(yàn)后果上的不同，推斷研究因素和實(shí)驗(yàn)后果是否有因果關(guān)系。所有涉及法律效果的命題都可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)，但現(xiàn)實(shí)中，并不是所有實(shí)驗(yàn)都是可操作的。比如，實(shí)驗(yàn)涉及很多的成本，也可能違背我國(guó)單一制的原則。但是，在重要的問(wèn)題上，我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^(guò)實(shí)驗(yàn)方法慎重地檢驗(yàn)法律或政策的效果，經(jīng)濟(jì)特區(qū)就是其中一個(gè)例子。

目前，西方已經(jīng)有不少研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法探索法律的效果。試舉以下例子加以說(shuō)明。在合同法中，人們?yōu)槭裁醋袷睾贤约笆裁礃拥暮贤ㄒ?guī)則能促進(jìn)人們履行承諾，是一個(gè)基本的問(wèn)題。理論上，人們遵守合同，可能是因?yàn)橛喠⒑贤瑫r(shí)的承諾給自己帶來(lái)了道德感和道德義務(wù)，也可能是因?yàn)閾?dān)憂違約將給自身帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失。作為立法的考量，如果大多數(shù)人是因?yàn)榈赖铝x務(wù)而信守合同，那么，實(shí)際履行是一個(gè)較好的違約責(zé)任原則；而如果人們是因?yàn)閾?dān)心違約的后果而遵守合同，那么，期待利益損失原則是更好的立法選擇。為了研究這一基本問(wèn)題，美國(guó)西北大學(xué)的艾根教授（Zev Eigen）開展了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，研究者設(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)卷網(wǎng)站，邀請(qǐng)美國(guó)各地網(wǎng)民參與一項(xiàng)“答題送DVD”活動(dòng)——參與者認(rèn)為正在參與一項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)，而并不知道正在參與實(shí)驗(yàn)研究。參與者登錄網(wǎng)站時(shí)，與網(wǎng)站達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容包括：第一，參與者承諾回答完網(wǎng)頁(yè)上的所有問(wèn)題；第二，如果參與者回答完所有問(wèn)題，網(wǎng)站承諾向參與者寄送一張電影DVD作為獎(jiǎng)勵(lì)，如果未回答完畢，則不寄送該DVD。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)卷包含數(shù)百道問(wèn)題，研究者預(yù)計(jì)數(shù)百名參與者中沒(méi)有人會(huì)完成全部問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵在于，在參與者感到不耐煩并決定放棄（違約）時(shí)，需要點(diǎn)擊“退出”鍵，而此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面將彈出對(duì)話框，一組參與者看到的是“如果您現(xiàn)在退出網(wǎng)站，將不能得到我們的獎(jiǎng)品”，另一組參與者則看到“如果您現(xiàn)在退出網(wǎng)站，將違背自己許下的承諾”。研究者希望觀察，在出現(xiàn)這兩種提示時(shí)，哪種提示會(huì)促使更多的參與者回到回答問(wèn)卷的過(guò)程中去——繼續(xù)遵守承諾、履行合同。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，在第二組中有顯著更多的參與者經(jīng)過(guò)思考取消了立即退出的決定，回到了答卷的過(guò)程中?？梢?，當(dāng)僅考慮利益損失時(shí)，參與者更傾向于違約；而當(dāng)考慮道德義務(wù)時(shí)，參與者更可能遵守合同。通過(guò)這樣的設(shè)計(jì)，這一實(shí)驗(yàn)試圖說(shuō)明，人們遵守承諾，主要是出于自身道德感的要求，而非功利的計(jì)算。2Zev J. Eigen, "When and Why Individuals Obey Contracts: Experimental Evidence of Consent, Compliance, Promise, and Performance", J. Legal Stud., Vol. 41, No. 1 (January 2012), p. 67.作為對(duì)立法的啟示，作者希望論證，合同法具體規(guī)則的制定，要注重引導(dǎo)人們的道德感，用道德感降低違約的可能性，促進(jìn)守約并提升效率。

分析這一研究，我們看到，實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)有兩個(gè)關(guān)鍵：第一，組別間（控制組和實(shí)驗(yàn)組間）實(shí)驗(yàn)對(duì)象的同質(zhì)性。比如，要保證以上的實(shí)驗(yàn)是合理的，我們需要兩組在性別、年齡等方面大體相同的參與者。實(shí)踐中，我們一般用隨機(jī)分配來(lái)保障同質(zhì)性，即我們一般從總體中獲取一定的樣本，并將一部分樣本隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)組，另一部分樣本隨機(jī)分配到控制組——比如，以上的實(shí)驗(yàn)將所有網(wǎng)上參與者隨機(jī)分配到了兩組中，兩組參與者看到了不同的退出提示。而如何完成隨機(jī)分配，是一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)，其基本原理可以用拋硬幣來(lái)理解：對(duì)于一個(gè)100人的樣本，我們對(duì)每個(gè)人拋擲一次硬幣，獲得正面時(shí)，則將其分配至實(shí)驗(yàn)組，背面時(shí)，則分配至對(duì)比組。實(shí)踐中，許多實(shí)驗(yàn)軟件（如Qualtrics平臺(tái)）自帶隨機(jī)分配功能，我們可以借助其進(jìn)行隨機(jī)分組。如果不使用實(shí)驗(yàn)軟件平臺(tái)，我們可以用Excel等辦公軟件生成隨機(jī)數(shù)，對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行隨機(jī)分配。

第二，實(shí)驗(yàn)的“干預(yù)”，或稱“刺激”（stimulus），是不同的。我們通過(guò)觀察不同的“干預(yù)”在同質(zhì)的對(duì)象間產(chǎn)生的不同效果，來(lái)確定干預(yù)與效果間的因果關(guān)系。比如，以上實(shí)驗(yàn)的“干預(yù)”，是對(duì)道德感和利益損失的不同提示。當(dāng)然，要使干預(yù)產(chǎn)生效果，我們需要足夠大的樣本量，以獲取統(tǒng)計(jì)上的功效（power）。一般而言，樣本量越大，越容易得到統(tǒng)計(jì)上穩(wěn)健的結(jié)果。不過(guò)，獲取樣本需要成本，一個(gè)好的研究需要權(quán)衡統(tǒng)計(jì)的穩(wěn)健性和實(shí)驗(yàn)的可操作性。以上這兩點(diǎn)是所有實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的最基本原理。

通過(guò)這個(gè)例子，我們也略加探討檢驗(yàn)實(shí)證研究是否科學(xué)的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即“內(nèi)部有效性”和“外部有效性”標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部有效性，一般是指一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)（或其他實(shí)證研究）的結(jié)論，在多大程度上是明確的和可信的；外部有效性，一般是指實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論，在多大程度上可以推廣到真實(shí)世界中去。實(shí)驗(yàn)研究的內(nèi)部有效性，主要依靠樣本的隨機(jī)分配來(lái)保障，一般不成為嚴(yán)重的問(wèn)題。3相反，實(shí)驗(yàn)以外的實(shí)證研究方法由于沒(méi)有樣本的隨機(jī)分配，則要考慮很多與內(nèi)部有效性相關(guān)的問(wèn)題。對(duì)實(shí)驗(yàn)研究的科學(xué)性挑戰(zhàn)較大的是外部有效性問(wèn)題。就以上實(shí)驗(yàn)而言，我們需要提出的問(wèn)題是：研究者在一個(gè)特定的互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)卷的場(chǎng)景下發(fā)現(xiàn)，影響人們遵守合同與否的主要因素是道德義務(wù)而非利害權(quán)衡。但是，這一結(jié)論在多大程度上能成為一般的原理，推廣到與違約相關(guān)的所有場(chǎng)景呢？一些合理的懷疑包括：第一，這一實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景涉及的利益較小，可能僅在利益不大的場(chǎng)景下，道德義務(wù)對(duì)人們違約行為有約束作用，而在利益較大的場(chǎng)景，道德義務(wù)的作用并不明顯，因而，這一研究結(jié)論并不能適用到合同法的所有領(lǐng)域；第二，人們?cè)诰W(wǎng)上交易和線下交易，對(duì)道德義務(wù)和違約責(zé)任的認(rèn)知不同，這一研究結(jié)論對(duì)線下的合同場(chǎng)景可能并不適用；第三，參與網(wǎng)上實(shí)驗(yàn)的人，可能來(lái)自收入較低的群體，其與一般消費(fèi)者的行為特征可能并不一致。

我們需要注意，所有的實(shí)證類科學(xué)研究都使用具體場(chǎng)景推測(cè)一般理論，因而，外部有效性對(duì)所有科學(xué)部門而言都是潛在的問(wèn)題。當(dāng)然，這一問(wèn)題在自然科學(xué)中并不嚴(yán)重，而在社會(huì)科學(xué)中顯得比較關(guān)鍵。不過(guò)，我們似乎不應(yīng)對(duì)外部有效性的要求過(guò)于苛刻?？茖W(xué)的發(fā)展在于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的不斷積累，只要有一定的發(fā)現(xiàn)，即可視為好的研究。

最后，值得指出的是，用實(shí)驗(yàn)研究評(píng)估法律效果，在社會(huì)科學(xué)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)被應(yīng)用于很多領(lǐng)域。在美國(guó)，人工可控實(shí)驗(yàn)被用于研究餐飲業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管規(guī)則是否提高餐廳衛(wèi)生質(zhì)量、金融業(yè)披露規(guī)則是否促進(jìn)投資者對(duì)金融產(chǎn)品的正確理解、社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性選擇是否促進(jìn)社會(huì)福利等各個(gè)領(lǐng)域。

二、研究法官的決策

實(shí)驗(yàn)方法的另一大應(yīng)用領(lǐng)域是對(duì)法官?zèng)Q策過(guò)程的研究。對(duì)法官行為和決策過(guò)程的剖析，是近年來(lái)美國(guó)法學(xué)研究的一個(gè)前沿。比如，波斯納（Posner）法官和他的合作者，著名政治科學(xué)家愛潑斯坦（Epstein）以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭德斯（Landes），在2013年出版《聯(lián)邦法官行為》（The Behavior of Federal Judges）一書，提出了關(guān)于法官行為的理性選擇理論，并以實(shí)證方法驗(yàn)證這一理論。4Lee Epstein, William M. Landes & Richard A. Posner, The Behavior of Federal Judges: A Theoretical and Empirical Study of Rational Choice, Harvard University Press, 2013.事實(shí)上，法官行為這一研究領(lǐng)域方興未艾，很多問(wèn)題亟待探索，是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。

由于法官的決策過(guò)程很大程度上是一個(gè)心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的現(xiàn)象，而實(shí)驗(yàn)是心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的主要研究方法，因而，實(shí)驗(yàn)在法官?zèng)Q策領(lǐng)域有著天然的應(yīng)用價(jià)值。在一些較為早期的研究中，學(xué)者著重用實(shí)驗(yàn)方法研究一些“法外因素”是否會(huì)給法官的決策帶來(lái)影響，以康奈爾大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)和心理學(xué)家拉林斯基（Rachlinski）的一系列文章最為著名。

在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，包括拉林斯基在內(nèi)的幾名研究者希望探索法官的感情是否影響法官對(duì)案件的決策。5Andrew J. Wistrich, Jeffrey J. Rachlinski & Chris Guthrie, "Heart versus Head: Do Judges Follow the Law of Follow Their feelings", Tex. L. Rev. ,Vol.93 (2014) ,p.855.為此，研究者制作了多則刑事案件材料，組織美國(guó)法官閱讀這些材料，并作出判決。這些法官又被分為控制組和實(shí)驗(yàn)組，兩組的材料略有不同，以期引起法官不同的情感反應(yīng)。比如，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，作者提供了如下案例：一名來(lái)自秘魯?shù)谋桓姹恢缚貫榉欠ㄒ泼?。被告在進(jìn)入美國(guó)時(shí)，將一張偽造的簽證粘貼于真實(shí)的護(hù)照上。法官需要判斷這一行為是否構(gòu)成美國(guó)國(guó)內(nèi)法上的“偽造身份證”（forging an identification card）。如果不構(gòu)成這一行為，被告將被移交移民局并遣送出境；而如果構(gòu)成這一行為，被告不但要被遣送出境，還要被判處有罪，并在出境前被處最高180天的監(jiān)禁。在實(shí)驗(yàn)組，被告被描述為一名秘魯?shù)亩酒穾团沙蓡T，非法進(jìn)入美國(guó)是為了暗殺一名叛逃組織的成員；在控制組，被告則被描述為一名慈愛的父親，非法進(jìn)入美國(guó)是為了獲取一份工資更高的工作，以救治患病在家的女兒。顯然，作者希望在控制組和實(shí)驗(yàn)組中引起法官不同的情緒，并觀察情緒對(duì)法官判決的影響。通過(guò)分析數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的法官相比于控制組的法官更傾向于判決被告的行為構(gòu)成“偽造身份證”。需要注意，由于行為是否構(gòu)成“偽造身份證”是一個(gè)事實(shí)判斷，理論上，不應(yīng)與被告進(jìn)入美國(guó)的動(dòng)機(jī)有關(guān)聯(lián)，因而，被告的動(dòng)機(jī)實(shí)際上是與本案無(wú)關(guān)的“法外因素”。而恰恰是這一法外因素，影響了法官的最終判決。通過(guò)這一研究，作者證明了情感因素會(huì)對(duì)法官?zèng)Q策產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。

除了以上對(duì)情感與判決關(guān)系的研究，拉林斯基等研究者還使用同樣的實(shí)驗(yàn)方法，探索了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種認(rèn)知偏誤與法官?zèng)Q策的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，錨定效應(yīng)、框架效應(yīng)、損失厭惡等認(rèn)知偏誤都對(duì)法官的判決有著關(guān)鍵性的作用——換句話說(shuō)，法官容易受各種認(rèn)知偏誤的誤導(dǎo)。這無(wú)疑對(duì)法律的穩(wěn)定性和公正性提出了挑戰(zhàn)。6Chris Guthrie, Jeffrey J. Rachlinski & Andrew J. Wistrich, "Inside the Judicial Mind", Cornell L. Rev., Vol.86 (2000) ,p.777.

值得指出的是，在法律認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者走在世界前沿。比如，在一個(gè)關(guān)于認(rèn)知流暢度的實(shí)驗(yàn)中，李學(xué)堯、葛巖、何俊濤、秦裕林組織數(shù)十名法官現(xiàn)場(chǎng)閱讀一則刑事案件材料，并要求他們作出判決。這兩組法官又被隨機(jī)分配至控制組和實(shí)驗(yàn)組。實(shí)驗(yàn)組中，案例閱讀材料被設(shè)計(jì)為字體較小、較難辨識(shí)，控制組的材料則字體較大、辨識(shí)清晰。法官在閱讀時(shí)，兩種材料給他們帶來(lái)的認(rèn)知負(fù)擔(dān)和認(rèn)知流暢度不同。通過(guò)分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)知負(fù)擔(dān)重、認(rèn)知流暢度差的實(shí)驗(yàn)組，法官給出的判決更重。這就初步建立了認(rèn)知負(fù)擔(dān)、流暢程度和判決輕重間的因果關(guān)系，是一項(xiàng)重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。7李學(xué)堯、葛巖、何俊濤、秦裕林：《認(rèn)知流暢度對(duì)司法裁判的影響》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。注意到，認(rèn)知流暢度同樣是一項(xiàng)法外因素，實(shí)踐中，我們希望盡量降低這些法外因素對(duì)判決的影響。

以上的研究在方法上有很大的相似性，他們都通過(guò)在實(shí)驗(yàn)室中（或課堂上）向法官集中發(fā)放問(wèn)卷的方法來(lái)開展實(shí)驗(yàn)。這些研究在案件的選擇和流程的設(shè)計(jì)上非常精巧，提供了較高的內(nèi)部有效性；同時(shí)，他們以真實(shí)的法官為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，使實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有著一定的外部有效性。不過(guò)，人們對(duì)這些研究的疑慮也往往集中在它們的外部有效性上。比如，在實(shí)驗(yàn)中，法官往往僅使用十幾分鐘的時(shí)間閱讀一則一兩頁(yè)紙的案例，進(jìn)而進(jìn)行判決；而現(xiàn)實(shí)中，法官有更多的時(shí)間研究更為細(xì)致的案卷材料，也有機(jī)會(huì)在庭審中聽取案件當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述。就此，法外因素或許僅能在實(shí)驗(yàn)中而非真實(shí)世界中對(duì)法官?zèng)Q策產(chǎn)生影響。這引發(fā)我們思考，如何才能提高實(shí)驗(yàn)研究的外部有效性，即可推廣性。

提高外部有效性的一個(gè)方法是提高實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性，或者說(shuō)，讓實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景更好地模擬法官真實(shí)的決策過(guò)程。為了增加真實(shí)性，哈佛大學(xué)法學(xué)院斯堡曼（Spamann）教授、洪堡大學(xué)法學(xué)院克魯恩（Kl?hn）教授和我設(shè)計(jì)了一項(xiàng)較為復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)。我們選取了一個(gè)海牙國(guó)際刑事法庭的案件，并編寫程序制作了一個(gè)電子審判系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，參與者——法官可以通過(guò)索引和鏈接獲取與案件相關(guān)的所有材料，包括起訴書、案件事實(shí)、法律條文、相關(guān)判例、初審法庭意見等。參與者有一個(gè)小時(shí)的時(shí)間閱讀材料并作出判決。我們記錄參與者的閱讀順序、閱讀時(shí)長(zhǎng)、判決結(jié)果和裁判理由。在各種材料中，我們又穿插了實(shí)驗(yàn)組和控制組的設(shè)計(jì)，用以比較法外因素和法律因素對(duì)法官判決的相對(duì)重要性。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究在中、美、英、德、法、阿根廷、印度等國(guó)分別開展，以比較各國(guó)和各法系法官思維的異同。實(shí)驗(yàn)產(chǎn)出了不少新的發(fā)現(xiàn)。比如，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的初步分析，我們明確地看到，中國(guó)法官在判決中受判例的影響非常顯著，同時(shí)，他們花在閱讀和分析判例的時(shí)間顯著大于閱讀法條的時(shí)間；然而，他們并不在判決說(shuō)理中提及判例對(duì)判決的影響。換句話說(shuō)，法官有意遮掩了判例對(duì)決策的決定性影響——這當(dāng)然與我國(guó)不允許法官在裁判文書中援引判例的制度相聯(lián)系，但它也顯示了中國(guó)法官一些特殊的思維特征，以及現(xiàn)有裁判文書寫作制度可能存在的缺乏透明度的問(wèn)題。8Zhuang Liu, Lars Kl?hn & Holger Spamann, "Precedent in China", Unpublished Manuscript.

三、多組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

以上研究都僅涉及控制組和實(shí)驗(yàn)組的直接對(duì)比。就一些特定問(wèn)題而言，直接對(duì)比并不能很好確定因果關(guān)系并得出實(shí)驗(yàn)結(jié)論。因此，有時(shí)我們需要更為復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。下面以我的一項(xiàng)研究為例進(jìn)行說(shuō)明。9Zhuang Liu, "Does Reason Writing Reduce Decision Bias? Experimental Evidence from Judges in China", J. Legal Stud.,Vol. 47, Issue 1(2018), p.83.

近年來(lái)，法官行為領(lǐng)域的研究重點(diǎn)出現(xiàn)了一個(gè)變化：從側(cè)重研究法外因素對(duì)法官?zèng)Q策的影響，轉(zhuǎn)向研究有哪些法律程序可以降低法外因素的影響強(qiáng)度。我的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，要求法官在判決前寫下說(shuō)理將有效降低法外因素對(duì)法官判決的影響。這一實(shí)驗(yàn)整體采用了2×3（共六組）的組間比較。不過(guò)，為了方便說(shuō)明，我們僅介紹其中2×2（共四組）的組間設(shè)計(jì)部分。這一設(shè)計(jì)較一般的實(shí)驗(yàn)組和控制組的2組組間設(shè)計(jì)略為復(fù)雜。具體而言，我將一定數(shù)量的法官隨機(jī)分配至四個(gè)組別中（見下表）。法官閱讀一則刑事案件材料，并作出判決。案件中，被告（女）駕車在小區(qū)車庫(kù)出口遭到幾名男性搶劫，被告車窗被砸碎，放于副駕駛一側(cè)座椅上的提包被搶走。幾名男性得手后，乘坐一輛摩托車準(zhǔn)備逃走。被告駕車追逐摩托車，摩托車側(cè)翻，以高速?zèng)_入道路隔離帶中，致幾名搶劫犯嫌疑人死亡和重傷。被告被檢察機(jī)關(guān)以犯有過(guò)失致人死亡罪起訴。被告稱其行為屬于對(duì)正在發(fā)生的犯罪實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)被判處有罪。

在設(shè)計(jì)上，我將一半法官隨機(jī)分配到了實(shí)驗(yàn)組（A組與C組）。實(shí)驗(yàn)組中，法官得知被告是一名政府官員，被搶提包中的數(shù)萬(wàn)元人民幣系其當(dāng)天索賄所得，該案已另案處理。顯然，實(shí)驗(yàn)組的干預(yù)是為了引起法官對(duì)本案被告在情感上的反感。需要注意，被搶的現(xiàn)金是否系索賄所得與本案被告是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，在法理上并不存在任何關(guān)系，因此是一個(gè)典型的法外因素。根據(jù)以往的研究，法外的情感因素可能會(huì)影響法官作出公正的判決。

這一實(shí)驗(yàn)的重點(diǎn)在于研究說(shuō)理是否能夠降低法官受法外因素影響的程度。為此，我要求實(shí)驗(yàn)組和控制組中各一半法官（C組與D組法官）在作出判決前寫下其判決理由；對(duì)另一半的法官（A組和B組法官）則不做此要求。我希望通過(guò)組間的比較來(lái)確認(rèn)：寫下說(shuō)理的組別中，法官受法外因素影響的程度是否較低。通過(guò)四組間的比較，我發(fā)現(xiàn)：第一，法外因素的影響確實(shí)存在（A組法官給出的判決顯著重于B組法官的判決）；第二， 說(shuō)理確實(shí)降低了法外因素的影響（C組與D組法官的判決差異較?。?。

要求判決前說(shuō)理實(shí)驗(yàn)組（被告品格較差） A組 C組控制組 B組 D組組別 不要求判決前說(shuō)理

對(duì)以上的研究問(wèn)題，采用實(shí)驗(yàn)組和控制組直接對(duì)比并不能得出科學(xué)的結(jié)論。比如，我們不能僅通過(guò)比較C組和D組法官的判決得出以上結(jié)論。這時(shí)，即便C組和D組的判決不存在顯著差異，我們也并不能確定是說(shuō)理降低了法外因素的影響，還是法外因素的設(shè)計(jì)并不成功。我們也不能僅比較A組和C組法官判決的異同。這是因?yàn)椋绻狈組和D組作為標(biāo)桿，我們并不能明確得知說(shuō)理降低決策偏誤的程度?？梢钥吹剑瑢?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的本質(zhì)是比較組間的差異。如何設(shè)計(jì)組間比較，有多種方法。這些方法要隨著研究的問(wèn)題而定。

四、田野實(shí)驗(yàn)

在本文開頭我們提到，實(shí)驗(yàn)分為人工可控實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)）和自然實(shí)驗(yàn)。上文的例子大體都來(lái)自實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。而實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法在社會(huì)科學(xué)研究中存在一大“瓶頸”，即研究的外部有效性問(wèn)題：人們往往不能確信在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律在多大程度上能夠推廣到真實(shí)世界中。

與此相比，自然實(shí)驗(yàn)的方法一般不存在外部有效性問(wèn)題。這是因?yàn)椋匀粚?shí)驗(yàn)研究的是社會(huì)生活中自然形成的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象恰好形成了類似于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的控制組和實(shí)驗(yàn)組。文章開頭的例子來(lái)自自然科學(xué)，我們?cè)僭嚺e一個(gè)社會(huì)科學(xué)中自然實(shí)驗(yàn)的例子：我國(guó)冬季供暖以淮河為界，淮河以北的城市，冬季統(tǒng)一供暖。研究者發(fā)現(xiàn)，淮河以北一緯度內(nèi)的城市，其空氣中可懸浮顆粒物比淮河以南一緯度的城市高70%，而北部城市人均壽命低于南部城市5.5年。由于南北城市在GDP、人口數(shù)量、產(chǎn)業(yè)布局等要素上同質(zhì)性很強(qiáng)，研究者判斷壽命的差異是由空氣污染造成的，而空氣污染的區(qū)別又主要是由冬季統(tǒng)一供暖引起。10Yuyu Chen, Avraham Ebenstein,Michael Greenstone & Hongbin Li, "Evidence on the Impact of Sustained Exposure to Air Pollution on Life Expectancy from China's Huai River Policy", Proceedings of the National Academy of Sciences,Vol.110,Issue32 (2013) ,p.12936.在這里，淮河沿線南北城市互相構(gòu)成了對(duì)方的對(duì)比組，形成了一個(gè)很好的自然實(shí)驗(yàn)。實(shí)際上，自然實(shí)驗(yàn)是當(dāng)代實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)上最被廣泛接受的研究方法，又演化成為如雙重差分法、斷點(diǎn)回歸、工具變量等較為成熟的研究設(shè)計(jì)。

顯然，自然實(shí)驗(yàn)方法也有其應(yīng)用上的限制：并不是所有我們關(guān)心的問(wèn)題都恰好能對(duì)應(yīng)由自然狀態(tài)形成的實(shí)驗(yàn)，因而，研究者的研究范圍在很大程度上受限于可得的數(shù)據(jù)和信息。另外，在社會(huì)科學(xué)中，人們也很難像在實(shí)驗(yàn)室中那樣自如控制實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，這更加限定了自然實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用范圍。

那么，有沒(méi)有一種研究方法，既能解決外部有效性問(wèn)題，又能使研究者介入社會(huì)生活，通過(guò)改變刺激（干預(yù)）來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)中的因果關(guān)系呢？近些年來(lái)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一類新型研究方法——田野實(shí)驗(yàn)（field experiment，或稱“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”），實(shí)現(xiàn)了類似的功能。田野實(shí)驗(yàn)不同于在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的人工可控實(shí)驗(yàn)，它通常涉及對(duì)真實(shí)世界的介入和干預(yù)；它也不同于由獨(dú)立于研究目的事件引發(fā)的自然實(shí)驗(yàn)。它在方法上既包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)，又超出了實(shí)驗(yàn)室之外，描述了真實(shí)世界的規(guī)律。

在一項(xiàng)發(fā)表在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院學(xué)報(bào)》的研究中，來(lái)自耶魯大學(xué)生物學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)專業(yè)的學(xué)者希望測(cè)試科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)科學(xué)家時(shí)是否存在性別歧視。他們制作了兩份一樣的簡(jiǎn)歷，唯一不同的是簡(jiǎn)歷人的姓名：一份簡(jiǎn)歷寫著典型的男性姓名，另一份寫著典型的女性姓名。研究者將這些簡(jiǎn)歷投給美國(guó)一百多家高校科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，應(yīng)聘實(shí)驗(yàn)室主管職位。結(jié)果是，即便男女簡(jiǎn)歷內(nèi)容完全一樣，男性姓名的簡(jiǎn)歷得到了潛在雇主顯著更高的評(píng)價(jià)；同時(shí)，這些實(shí)驗(yàn)室向這些男性提供了更高的工資。這驗(yàn)證了美國(guó)科學(xué)領(lǐng)域性別歧視的廣泛存在。11Corinne A. Moss-Racusin et al., "Science Faculty's Subtle Gender Biases Favor Male Students", Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.109(2012) ,p.16474.在一項(xiàng)類似的研究中，來(lái)自芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的研究者瑪麗安·伯川德（Marianne Bertrand）用類似的方法研究了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的種族歧視。12Marianne Bertrand &Sendhil Mullainathan, "Are Emily and Greg More Employable than Lakisha and Jamal? A field Experiment on Labor Market Discrimination", American Econmic Review, Vol. 94, No. 4 (2004) ,p.991.她在西雅圖和芝加哥等地的報(bào)紙上刊發(fā)求職簡(jiǎn)歷，試圖尋找工作。結(jié)果是，指代白人姓名的簡(jiǎn)歷得到了顯著更多的回復(fù)和面試機(jī)會(huì)。這證明了美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上種族歧視現(xiàn)象的存在。

另一項(xiàng)研究中，哈佛大學(xué)年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉杰·切蒂（Raj Chetty）與一家美國(guó)超市合作研究消費(fèi)者行為。13Raj Chetty, Adam Looney & Kory Kroft, "Salience and Taxation: Theory and Evidence", American Econmic Review,Vol. 99,No. 4 (2009), p.1145.他們先觀察超市商品價(jià)牌標(biāo)價(jià)不含稅時(shí)的銷售量，再改變價(jià)牌標(biāo)示方式，使其價(jià)格包含稅金，進(jìn)而觀察同類商品銷售量。研究者發(fā)現(xiàn)，雖然這兩種標(biāo)價(jià)方式下消費(fèi)者支付的全款是相同的，但在價(jià)牌標(biāo)價(jià)含稅時(shí)——消費(fèi)者第一眼看到的價(jià)格更高時(shí)，商品的銷售量顯著降低。這一研究通過(guò)介入價(jià)格標(biāo)示體系，展現(xiàn)了消費(fèi)者決策中的非理性因素，也展現(xiàn)了不同的稅率標(biāo)注體系可能給消費(fèi)者福利帶來(lái)的影響——而價(jià)內(nèi)稅和價(jià)外稅如何標(biāo)注，恰恰是稅法的最基本問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，最著名的運(yùn)用田野實(shí)驗(yàn)方法的研究者當(dāng)屬芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的李斯特（John List）教授，其著作《Why軸》（The Why Axis）也是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)名著。14List John & Uri Gneezy, The Why Axis: Hidden Motives and the Undiscovered Economics of Everyday Life, Random House, 2014.在一項(xiàng)研究中，研究者在廈門萬(wàn)利達(dá)集團(tuán)進(jìn)行了為期6個(gè)月的實(shí)驗(yàn)。研究者將工人分為兩組，其中一組獲得的激勵(lì)是“如果你們小組的平均生產(chǎn)效率超過(guò)每小時(shí)400件，你每周會(huì)獲得80元的獎(jiǎng)金”，另外一組獲得的激勵(lì)是“你們會(huì)獲得一次性的獎(jiǎng)金320元，但如果某個(gè)星期你們小組的平均生產(chǎn)效率低于每小時(shí)400件，你的工資會(huì)減少80元”。他發(fā)現(xiàn)相比獎(jiǎng)勵(lì)，懲罰對(duì)提高生產(chǎn)力更有效果。顯然，害怕失去現(xiàn)有利益比增加預(yù)期收益對(duì)工人的激勵(lì)更強(qiáng)——雖然這兩者的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是相同的。這巧妙地驗(yàn)證了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的框架效應(yīng)，即人們對(duì)損失的厭惡超過(guò)對(duì)同等收益的偏好。

以上三個(gè)例子體現(xiàn)了田野實(shí)驗(yàn)的兩項(xiàng)重要特點(diǎn)：第一，田野實(shí)驗(yàn)通過(guò)巧妙地介入實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活而驗(yàn)證一定的命題，有實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)人工可控、自由靈活的特點(diǎn)。第二，這種實(shí)驗(yàn)通常在實(shí)際生活中進(jìn)行，其外部有效性，或結(jié)論的可推廣性，比一般的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)更為可靠。綜合來(lái)看，田野實(shí)驗(yàn)是一種結(jié)合了人工可控實(shí)驗(yàn)和自然實(shí)驗(yàn)兩者優(yōu)點(diǎn)的研究方法。事實(shí)上，它也在當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中嶄露頭角，甚至成為學(xué)界最為追捧的研究方法。

同時(shí)，這一方法也逐漸從經(jīng)濟(jì)學(xué)遷移到了其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。比如，在法學(xué)研究中，學(xué)者以田野實(shí)驗(yàn)的方式研究了以色列一家幼兒園如何懲罰放學(xué)時(shí)遲到（接回兒童）的家長(zhǎng)。15Uri Gneezy & Aldo Rustichini, "A Fine Is A Price", J. Legal Stud. ,Vol.29,No.1 (2000).一開始，幼兒園將遲到的家長(zhǎng)姓名公布；隨后，幼兒園取消了這種聲譽(yù)懲罰措施，而改成金錢懲罰。研究者發(fā)現(xiàn)，改為金錢懲罰后，遲到的家長(zhǎng)明顯增多。雖然最后幼兒園又恢復(fù)了聲譽(yù)懲罰措施，但這時(shí)遲到家長(zhǎng)數(shù)目并沒(méi)有明顯降低。這一研究說(shuō)明：很多時(shí)候，聲譽(yù)較金錢懲罰是更好的預(yù)防違法的社會(huì)機(jī)制；同時(shí)，已有的聲譽(yù)機(jī)制和社會(huì)規(guī)范一旦經(jīng)資本化而瓦解后，很難得到恢復(fù)和重建。

當(dāng)然，田野實(shí)驗(yàn)也面臨著一些困難。首先是成本。并非所有田野實(shí)驗(yàn)都能以較低的成本實(shí)施。比如，上述李斯特教授的田野實(shí)驗(yàn)，就要耗費(fèi)研究者本身和實(shí)驗(yàn)所在工廠比較多的時(shí)間、精力和金錢，而工廠也要承受工人工作量的波動(dòng)帶來(lái)的可能損失。其次是倫理上的限制。有許多研究領(lǐng)域并不適宜開展田野實(shí)驗(yàn)。比如，以色列幼兒園的這項(xiàng)田野實(shí)驗(yàn)，實(shí)際上就使原本溫和而有效的聲譽(yù)懲罰機(jī)制徹底瓦解。而什么是田野實(shí)驗(yàn)的倫理邊界，也是一個(gè)學(xué)術(shù)界日益重視的問(wèn)題。目前，在美國(guó)的主要大學(xué)，研究者在開展介入實(shí)際生活的田野實(shí)驗(yàn)前都要經(jīng)過(guò)學(xué)校倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)——這一制度正是出于這樣的擔(dān)憂。

總的來(lái)看，田野實(shí)驗(yàn)彌補(bǔ)了一些原有的社會(huì)科學(xué)研究方法的不足，展現(xiàn)了很強(qiáng)的生機(jī)和活力。它呼喚研究者開動(dòng)腦筋，走進(jìn)和介入實(shí)際生活，不斷用事實(shí)和證據(jù)驗(yàn)證命題和理論。它的應(yīng)用前景非常廣闊。

五、實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的定位

作為本文的總結(jié)，我們簡(jiǎn)略探討實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的總體定位。我們?cè)诜蓪?shí)踐中普遍地觀察到兩類問(wèn)題，兩類問(wèn)題又對(duì)應(yīng)著兩種法學(xué)研究的方法——法學(xué)一部分是技藝，另一部分是科學(xué)。作為技藝的法學(xué)（或者說(shuō)，狹義的“法教義學(xué)”），研究的是法律適用問(wèn)題，核心是如何從卷帙浩繁的法律中準(zhǔn)確找出與案情對(duì)應(yīng)的條文，并將條文與案情結(jié)合以得出結(jié)論；作為（社會(huì)）科學(xué)的法學(xué)，研究法律與相關(guān)現(xiàn)象間的因果關(guān)系。顯然，實(shí)驗(yàn)方法是用以研究后一類問(wèn)題的。

如果加以細(xì)分，作為科學(xué)的法學(xué)又主要關(guān)注“（廣義的）立法”和“法律的決定因素”兩類問(wèn)題。前者研究各種立法的不同社會(huì)后果，并根據(jù)我們希望獲得的社會(huì)后果來(lái)確立法律規(guī)則；后者研究什么因素決定了法律和社會(huì)制度，將法律和制度本身視為結(jié)果。我們?cè)诂F(xiàn)代學(xué)科劃分中一般把法律劃為社會(huì)科學(xué)，就是更側(cè)重把法律研究視為科學(xué)研究。這并不是因?yàn)榉▽W(xué)作為科學(xué)較其作為技藝更為重要，而僅是因?yàn)榭茖W(xué)是唯一有必要或者有可能通過(guò)大學(xué)來(lái)教授的學(xué)問(wèn)。一般認(rèn)為，技藝更適合在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。我們較為熟悉的英國(guó)的學(xué)徒制律師是其例子。

考察或預(yù)測(cè)不同立法的不同社會(huì)后果，這是把法律現(xiàn)象作為社會(huì)現(xiàn)象的原因來(lái)研究，并希圖通過(guò)改變法律來(lái)改變社會(huì)。這一般是立法者關(guān)注的問(wèn)題。比如，制定婚姻法司法解釋時(shí)，婚前一方家長(zhǎng)購(gòu)置的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)；刑法修訂時(shí)，非法吸收公眾存款是否應(yīng)該入罪；證券法和民事訴訟法調(diào)整時(shí)，證券集體訴訟是否應(yīng)先得到監(jiān)管部門批準(zhǔn)。這些問(wèn)題的核心都是試圖通過(guò)預(yù)測(cè)法律所帶來(lái)的社會(huì)變化，進(jìn)而反過(guò)來(lái)研究如何訂立法律。還有一些研究走得更遠(yuǎn)，但關(guān)注問(wèn)題的基本架構(gòu)并沒(méi)有改變。比如蘇力用“送法下鄉(xiāng)”和“秋菊打官司”提出的問(wèn)題：西方法制在中國(guó)基層遇到哪些難處，會(huì)給中國(guó)農(nóng)村帶來(lái)哪些改變；或者是法律與金融學(xué)派的問(wèn)題：法系淵源的不同是否導(dǎo)致了不同國(guó)家對(duì)金融投資者保護(hù)水平的不同，進(jìn)而最終決定了各國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展率，形成了當(dāng)今的世界格局。16Rafael La Porta, et al., "Legal Determinants of External Finance", Journal of Finance, Vol. 52, No. 3 (1997) ,p.1131以及Florencio López de Silanes, et al., "Law and Finance", Journal Of Political Economy, Vol.106,p.1113 (1998)。這些問(wèn)題超越了具體的法律條文，研究作為宏大制度的法律的社會(huì)后果。

關(guān)注法律的決定因素，則是將法律現(xiàn)象作為社會(huì)力量的結(jié)果來(lái)研究。比如，上述對(duì)法官行為的一系列研究就是在探索什么因素決定了法官的決策——在很大程度上，也就是法律本身。當(dāng)然，將法律視為結(jié)果來(lái)研究，還涉及很多更宏大的問(wèn)題。比如，馬克思認(rèn)為法律作為一種上層建筑由作為一切生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。17這貫徹于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的始終。注意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的定義，前者指一切生產(chǎn)關(guān)系的總和，后者指一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的政治法律制度等的總和。參見［德］馬克思：《資本論》（第一卷），人民出版社1975年版。實(shí)際上，這是在說(shuō)不同的生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了不同的宏觀制度和微觀法律安排，揭示的是一組因果關(guān)系。再比如，韋伯認(rèn)為新教倫理引發(fā)了適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式的一系列法律和制度的產(chǎn)生。如果把法律的定義再放寬，我們看到福山的歷史終結(jié)說(shuō)：資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了自由民主制是人類最終極的社會(huì)制度。18［美］福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。這同樣是將法律作為結(jié)果來(lái)進(jìn)行考察。而近年來(lái)福山不得不反駁自己提出的終結(jié)說(shuō)，認(rèn)為在中產(chǎn)階級(jí)不斷萎縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，自由民主作為制度難以維持19Francis Fukuyama, "Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class", Foreign Aff., Vol. 91(2012), p. 53.——所提出的仍然是關(guān)于什么決定了制度和法律的命題。

凡是關(guān)于因果關(guān)系的命題，必然是從社會(huì)生活中總結(jié)而來(lái)，也應(yīng)當(dāng)接受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。波普爾將這種方法稱為“猜想與反駁”，將其視為科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵甚至唯一方法。實(shí)驗(yàn)的方法，歸根結(jié)底，是一種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)論證或反駁命題的方法。只不過(guò)，與以往的方法相比，實(shí)驗(yàn)的方法更具科學(xué)的精確性和可驗(yàn)證性。當(dāng)伽利略從比薩斜塔拋下兩顆鐵球的一刻，他注定將超越亞里士多德。這是方法的力量。今天，我們常常提到要加強(qiáng)立法和司法的科學(xué)性。提高科學(xué)性，需要調(diào)查和研究，需要不斷用實(shí)際生活來(lái)檢驗(yàn)法律。實(shí)驗(yàn)是我們需要考慮的一種研究方法。