張雨輝

（丹東市中醫(yī)院口腔科，遼寧 丹東 118000）

1 資料與方法

1.1 一般資料：2014年5月至2015年5月34例青少年口腔正畸治療患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合安氏Ⅰ類錯頜畸形；②口腔衛(wèi)生狀況良好，無牙周炎、牙齦炎等其他口腔疾??；③符合正畸治療的指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重度牙列擁擠；②有畸形矯正史；④合并凝血功能障礙及其他系統(tǒng)疾病。男12例，女22例；年齡10～15歲，平均（12.53±2.24）歲；分為傳統(tǒng)正畸組與微型種植體支抗組，兩組一般臨床資料無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：兩組術(shù)前均拍攝頭顱定位側(cè)位片與口腔全景片，常規(guī)口腔清潔，微型種植體支抗組用利多卡因局部浸潤麻醉，先用直絲弓矯正牙弓，并關(guān)閉拔牙間隙，根據(jù)攝片確定微型種植體支抗的植入部位、角度與深度，植入的角度盡可能地與骨面垂直，用黃銅絲標(biāo)記，植入時避免帶入軟組織，并注意保護血管神經(jīng)，注意避開牙根、牙槽神經(jīng)、上頜竇等。術(shù)后做好口腔護理，使用抗生素預(yù)防感染。術(shù)后按要求復(fù)診，調(diào)整拉簧，一般術(shù)后9個月可取出種植體。傳統(tǒng)正畸組采用直絲弓矯正，配合使用橫愕桿。

1.3 觀察指標(biāo)：比較正畸治療前與治療后9個月的磨牙移位、上中切牙凸距差與上中切牙傾角差。記錄不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：以SPSS18.0軟件分析，進行t或卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組正畸治療前后X線頭影測量指標(biāo)比較：微型種植體支抗組磨牙移位為（3.14±0.44）mm、上中切牙凸距差為（4.04±0.16）mm、上中切牙傾角差為（30.85±5.29）°；傳統(tǒng)正畸組磨牙移位為（6.13±0.75）mm、上中切牙凸距差為（12.06±3.19）mm、上中切牙傾角差為（2.85±0.17）°，比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組術(shù)后不良反應(yīng)比較：微型種植體支抗組發(fā)生不舒適感4例（23.5%），組織水腫1例（5.9%）；傳統(tǒng)正畸組發(fā)生不舒適感7例（41.2%），口腔炎癥8例（47.1%），組織水腫3例（17.6%），微型種植體支抗組的不良反應(yīng)明顯少于傳統(tǒng)正畸組（P＜0.05）。

3 討論

近些年，隨著生物醫(yī)學(xué)材料的不斷發(fā)展，支抗材料的性能得到很大的提升。微型種植體支抗是一種新出現(xiàn)的支抗手段，它區(qū)別于傳統(tǒng)支抗的最大特點是利用骨組織的嵌合力來調(diào)整骨骼位置，不需要與骨結(jié)合固位，穩(wěn)定性好[3]。微型種植體的直徑較小，帶來的創(chuàng)傷小，而且操作簡單，不需要患者苛刻的配合，手術(shù)時間一般在5～10 min內(nèi)。傳統(tǒng)支抗需要特意壓低磨牙，而微型種植體支抗則完全無需壓低磨牙。

本研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)正畸組相比，微型種植體支抗組磨牙移位明顯減小，上中切牙凸距差與上中切牙傾角差明顯增加。同時，微型種植體支抗組的不良反應(yīng)明顯減少。臨床上，由傳統(tǒng)支抗帶來的不適感可能使部分患者難以耐受，最終中途放棄治療。而微型種植體支抗對口腔正常組織損傷輕，舒適度明顯提升。國外研究表明，使用微型種植體支抗的同時施加一個最適承載力（約200 g內(nèi)），能夠顯著提高正畸治療的穩(wěn)定性與有效性[4]。研究表明，使用微型種植體支抗治療后患者的咬力與咀嚼效率優(yōu)于傳統(tǒng)支抗，同時，牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)、出血指數(shù)降低，牙齦情況明顯優(yōu)于傳統(tǒng)支抗。在正畸治療結(jié)束后，取出微型種植體支抗也很輕松、簡單，無需麻醉，對創(chuàng)口無需特殊處理，并且植入部位會有新的骨組織形成，不會帶來瘢痕。

綜上所述，青少年患者采用微型種植體支抗進行口腔正畸治療，操作簡單、安全有效，臨床應(yīng)用價值高。