陳琛祎

摘要：生產(chǎn)率的提升是衡量經(jīng)濟(jì)增長的一個重要標(biāo)志，它依賴于市場的有效競爭，也需要政府的合理干預(yù)。本文通過研究2010-2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)208家上市公司，以政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠兩項政策工具，實證研究我國政府支持行為對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的量化作用，為我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展提供政策建議。

關(guān)鍵詞：財政支持政策;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);全要素生產(chǎn)率

一、引言

在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長動力和結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)顯得尤為重要。作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更是政府重點支持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門。

“十三五”以來，中央與地方政府分別就現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展制定了具體的政策，政策的實施最終落實到政府資金上，因此本文從政府的財政支持政策出發(fā)，以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和質(zhì)量，以2010-2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)208家上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠兩項政策工具，實證研究我國政府支持行為對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的量化作用，為我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供政策建議。

二、樣本與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為了研究政府財政支持對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響，本文將計量模型設(shè)定如下：

其中，TFP是企業(yè)全要素生產(chǎn)率，政府財政支持變量分別是稅收優(yōu)惠（Tax）、政府補(bǔ)助（Sub），而Loa、Roe、Size則代表的是一組控制變量，分別是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)報酬率和企業(yè)規(guī)模，用[β]代表第k項要素對政策支持產(chǎn)生的影響。隨機(jī)干擾項為[ε]。其中，i代表企業(yè)，t代表年份。

（二）變量定義與說明

1.全要素生產(chǎn)率

目前文獻(xiàn)常用索羅余值法、DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、OP法及LP法等參數(shù)半?yún)?shù)方法對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行度量。OP法通過利用可觀測的企業(yè)投資作為TFP的代理變量，盡量將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程透明化，以企業(yè)投資作為TFP的代理變量，設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)（對數(shù)）為：

2.政府財政支持

對于量化政府財政支持，本文借鑒Beason（1996）的做法，以稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助兩項政策工具分別從財政收入、支出兩個方面考慮來衡量政府財政支持的效果：（1）稅收優(yōu)惠（Tax） 本文將一般企業(yè)所得稅稅率25%減去企業(yè)實際所得稅率作為衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)。（2）政府補(bǔ)助（Sub）以“政府補(bǔ)助/總資產(chǎn)”來衡量，補(bǔ)助數(shù)據(jù)來源于上市公司財務(wù)報表附注“損益項目”中的“政府補(bǔ)助”科目。

（三）數(shù)據(jù)與樣本

文中上市公司的企業(yè)數(shù)據(jù)來源于國泰安和Wind數(shù)據(jù)庫，按照證監(jiān)會行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選得出325家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上市公司，然后剔除2010-2014年間被冠以“ST”或者“*ST”的上市公司，剔除相關(guān)財務(wù)報表指標(biāo)明顯異常、核心變量數(shù)據(jù)明顯缺失的公司。最后保留了包含交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)這五個細(xì)分行業(yè)中208家上市公司，研究其從2010-2014年的數(shù)據(jù)。

三、實證結(jié)果分析

本文借助固定效應(yīng)方法檢驗了政府財政支持對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，表1顯示，政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠沒有通過對全要素生產(chǎn)率的顯著性檢驗?？紤]到政府財政支持政策工具可能存在計劃經(jīng)濟(jì)的部分色彩，容易產(chǎn)生“尋租”行為，這可能是導(dǎo)致稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助對于生產(chǎn)率產(chǎn)生模型1這般影響的原因。

此外，國內(nèi)大環(huán)境中，當(dāng)考慮產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向時，企業(yè)性質(zhì)也是一個很重要的考慮因素。模型1的樣本中我們沒有對于企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行更深入的區(qū)分，這種估計可能會存在一定的偏誤。因此，隨后本文根據(jù)企業(yè)性質(zhì)將模型1中的樣本進(jìn)行劃分，區(qū)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，其回歸結(jié)果如模型2和模型3所示。

由模型2可得稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助對生產(chǎn)率產(chǎn)生了反向抑制的影響，且沒有通過10%水平上的顯著性檢驗。這意味著對于國有企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助這兩項財政支持政策對企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，這可能可以解釋大量國有企業(yè)“為補(bǔ)貼而尋補(bǔ)貼”的逆現(xiàn)象。而模型3中我們可以看到，稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助這兩項財政支持工具都對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了正向顯著的影響，結(jié)果說明，政府財政政策的支持對于非國有企業(yè)的生產(chǎn)率的提升具有顯著的作用。

政府財政支持政策對于全要素生產(chǎn)率的影響在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間存在差別的原因可能是：多數(shù)國有企業(yè)存在預(yù)算軟約束，在收到政府給予的額外資助時，容易缺乏提升企業(yè)生產(chǎn)率的動力，而民營企業(yè)由于資源匱乏，政府的支持很大程度上緩解民營企業(yè)的資源約束。且國有企業(yè)與非國有企業(yè)不同的主導(dǎo)性質(zhì)導(dǎo)致了國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)具有更大的可能進(jìn)行尋租，而非國有企業(yè)為避免被市場淘汰，則更多地將精力放在提升自身的生產(chǎn)效率上。因此，由于自身資源基礎(chǔ)、主導(dǎo)模式的不同，國有與非國有企業(yè)有著明顯不同的特質(zhì)與動機(jī)，進(jìn)而影響了政府財政支持政策對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)差異。

四、結(jié)論及政策性建議

回歸的分析結(jié)果顯示，政府支持政策在面對不同性質(zhì)的企業(yè)時，效果存在差異。其中對于國有企業(yè)而言，這兩項財政支持的政策工具對于全要素生產(chǎn)率沒有產(chǎn)生影響，而對于非國有企業(yè)而言，稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助都對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了正向顯著的影響。

本文的研究結(jié)果表明，政府應(yīng)該在衡量企業(yè)生產(chǎn)率提升的基礎(chǔ)上科學(xué)審慎地對企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助、稅收財政支持政策。首先政府要摒棄圍繞企業(yè)性質(zhì)所采取的偏向性支持政策，更多地關(guān)注企業(yè)與行業(yè)發(fā)展的實際，針對性地進(jìn)行政府財政支持，盡量避免盲目投資，減少企業(yè)資源路徑依賴，為企業(yè)自主提升提供便利。其次，著重扶持創(chuàng)新意識較強(qiáng)、資金約束偏緊的企業(yè)，進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。最后，應(yīng)當(dāng)將財政支持進(jìn)一步投放在教育支持上，通過加快人力資本等高端要素的培育，依靠人才資源和科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)的增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（04）：60-73.

[2]武力超，張馨月，侯欣裕.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自由化對微觀企業(yè)出口的機(jī)制研究與實證考察[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（04）：101-115.

[3]BEASON R，WEINSTEIN D E.Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of e-conomics and statistics，1996，78（2）：286-295.