李佳 夏云

摘? 要：結(jié)合漢語歷時語料庫和英漢雙語平行語料庫，以形式動詞“進(jìn)行”為個案，探討其語法化過程與動因。研究表明：“進(jìn)行”在語義上從“行進(jìn)義”演變?yōu)椤皬氖铝x”，在句法上從“核心謂語”演變?yōu)椤胺呛诵闹^語”，搭配的賓語結(jié)構(gòu)類型也更為多樣。頻率效應(yīng)、雙音化作用、語言接觸和認(rèn)知規(guī)律是“進(jìn)行”語法化的重要動因。

關(guān)鍵詞：“進(jìn)行”;語法化;動因

一、引言

“語法化”是指語言中意義實在的詞轉(zhuǎn)化為無實在意義、表語法功能成分的過程或現(xiàn)象，傳統(tǒng)上也稱之為“實詞虛化”（沈家煊，1994）。從歷時角度來看，現(xiàn)代漢語的很多虛詞都是由實詞語法化而來的，這類詞具有很少的語義內(nèi)容，后帶的直接賓語或名詞詞組承擔(dān)了動作意義（戴光榮、左尚君，2018）。以往對現(xiàn)代漢語形式動詞的研究主要集中在共時層面，描述其語義特征和句法特征（周剛，1987;周小兵，1987;胡裕樹、范曉，1995）。如果要對語言事實做出解釋就必須考慮歷時因素，把共時平面的變異現(xiàn)象看成歷時演變不同進(jìn)程的結(jié)果（沈家煊，2008）。因此，從歷時層面探究形式動詞的語法化過程具有一定意義。

目前，對介詞、連詞、副詞及話語標(biāo)記語的語法化過程研究已相對成熟。如：“是”從指代詞變?yōu)榕袛嘣~、從判斷詞變?yōu)榻裹c標(biāo)記是語法化，從判斷詞（焦點標(biāo)記）變?yōu)樵~內(nèi)成分是進(jìn)一步語法化（董秀芳，2004）。但對形式動詞語法化過程的研究有待進(jìn)一步深入。

在現(xiàn)代漢語中，常見的形式動詞有“進(jìn)行、做、加以、給予、予以”等。范曉（1987）把形式動詞劃分為“進(jìn)行”類和“加以”類，“進(jìn)行”類在語法上的運用范圍要更廣一些。雖然“進(jìn)行”和“做”都屬于“進(jìn)行”類，而且二者出現(xiàn)頻率較高，但“做”既有語法作用，也有實際意義，“進(jìn)行”卻只有動詞的語法作用，沒有動詞的實際意義。因此，“進(jìn)行”被認(rèn)為是形式動詞的最典型代表之一（刁晏斌，2004）?；诖?，本文以形式動詞“進(jìn)行”為例，利用北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫（CCL）和英漢翻譯歷時語料庫（DECPC），描述其語法化過程，探析其語法化動因，以期深化對形式動詞的認(rèn)識。

二、“進(jìn)行”的語法化過程

（一）語義演變

形式動詞是經(jīng)由語言的發(fā)展變化衍生出來的，它經(jīng)歷了一個虛化演變的過程。通過檢索語料，可以發(fā)現(xiàn)，“進(jìn)行”在從實義動詞演變?yōu)樾问絼釉~的過程中，其語義演化大致可以概括為兩個階段：“進(jìn)行”表示“行進(jìn)義”與“進(jìn)行”表示“從事義”。為論述方便，將以上兩種情況分別標(biāo)記為“進(jìn)行1”和“進(jìn)行2”。

1.“進(jìn)行1”表示“行進(jìn)”義

《說文解字·辵部》：“進(jìn)，登也?！薄墩f文解字·行部》：“行，道也?！庇纱丝梢?，“進(jìn)”的本義為“向上登高”，進(jìn)而引申出“前進(jìn)”義;“行”的本義為“道路”，進(jìn)而引申出“行走”義。在這個層面上，“進(jìn)”與“行”意義相近。如：《周禮·夏官·大司馬》：“車徒皆作，遂鼓行，徒銜枚而進(jìn)?！编嵭ⅲ骸斑M(jìn)，行也?！闭驗椤斑M(jìn)”“行”二字同義，有時可以同義連文，表示“行進(jìn)”。如：《墨子·經(jīng)說下》：“進(jìn)行者。先敷近。后敷遠(yuǎn)?！?/p>

可見，早在春秋時期，墨子就對“進(jìn)行”作出了解釋，指先近后遠(yuǎn)的運動變化過程。之后，“進(jìn)行1”表“行進(jìn)”義的用例逐漸增多。例如：

（1）《禮記·曲禮上》：“君出就車，則仆并轡授綏，左右攘辟?！碧拼追f達(dá)疏：“左右攘辟者……君已上車，車欲進(jìn)行，故左右侍者悉遷卻以辟車，使不妨車行也。”

（2）終到大江口，逆潮湍流，不可進(jìn)行。（唐代日僧圓仁《入唐求法巡禮行記》 卷二）

（3）想定主意，蹶然起立，出至洞外，駕起云頭正要向南進(jìn)行。（清代無垢道人《八仙得道》第二十六回）

如例（1）與例（2）所示，“進(jìn)行1”表示“行進(jìn)”義的用例至少在唐代就已經(jīng)出現(xiàn)。如例（2）與例（3）所示，“進(jìn)行1”的用法主要表現(xiàn)為主體在空間位置上的移動，對象為具體的物或人，有較明顯的動作性特征。也就是說，此處的“進(jìn)行”動詞性功能凸顯。在該階段，“進(jìn)行1”為實義動詞，不存在語義虛化的現(xiàn)象。

2.“進(jìn)行2”表示“從事”義

據(jù)《漢語大詞典》對“行”的解釋，“行”除了表示“道路”“行走”等義項外，還有一個義項是“做、從事某種活動”。例如：

（4）非臺小子，敢行稱亂，有夏多罪，天命殛之。（《尚書·湯誓》）

在例（4）中，“稱亂”的意思是領(lǐng)兵作亂，這種動詞性詞語之前的“行”應(yīng)理解為“從事某種活動”。據(jù)CCL語料庫檢索結(jié)果顯示，“進(jìn)行”在使用過程中，“行進(jìn)”義逐漸開始虛化。例如：

（5）謂左右曰：“吾將歸矣，汝等當(dāng)以荷法自期，勵精進(jìn)行可也。”（明代宋濂《孚中禪師信公塔銘》）

在例（5）中，“進(jìn)行”的“從事”義較為明顯。不過，從中可以看出，“進(jìn)行”的“行進(jìn)”義開始虛化，向現(xiàn)代漢語中的形式動詞“進(jìn)行2”發(fā)展，后來的“進(jìn)行2”很可能就是在這一基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

通過對CCL語料庫的考察，可以發(fā)現(xiàn)，自明朝以后，“進(jìn)行”一詞作“行進(jìn)”義的情況呈現(xiàn)明顯下降趨勢，轉(zhuǎn)而大量開始使用“進(jìn)行”的“從事”義，最終出現(xiàn)了“進(jìn)行2”作為形式動詞的趨勢。例如：

（6）我現(xiàn)在正在進(jìn)行我的任務(wù)，成功不成功，是命運的事;勉力不勉力，是我的事。（清代曾樸《孽?；ā返谑寤兀?/p>

例（6）中的“進(jìn)行2”，后面為名詞性賓語“我的任務(wù)”，應(yīng)解釋為“實行或從事我的任務(wù)”?！斑M(jìn)行2”在表示“從事”義時，通常要帶上一個賓語，這就為“進(jìn)行2”成為形式動詞提供了前提。同時，我們也發(fā)現(xiàn)了“進(jìn)行2”帶動詞性賓語的用例。例如：

（7）子郵令將雙尾蠆綁于騎上，同回進(jìn)行復(fù)命。（清代汪寄《海國春秋》第十四回）

（8）陶益貞也因為王颙的罪很重，把他囚禁起來，進(jìn)行審訊。（民國曹繡君《古今情海》卷九）

在例（7）與例（8）中，“進(jìn)行2”后面加動詞性賓語“復(fù)命”“審訊”，語義由動詞性賓語承擔(dān)。此時“進(jìn)行2”具有形式動詞特征，這顯然是“進(jìn)行”語義進(jìn)一步虛化的結(jié)果。此外，有些動詞賓語前面的動詞是形式動詞，放在賓語之前不增加新意義（孟琮，1999）。這也可以說明“進(jìn)行2”的形式動詞的性質(zhì)。

根據(jù)“進(jìn)行”的語義演變過程及其功能變化，我們可以將它的演變路徑具體描述為圖1：

圖1? “進(jìn)行”的語義、功能演變示意圖

Heine等（1991）提出了語義泛化的序列：人>物>活動>空間>時間>性質(zhì)。如圖1所示，實義動詞“進(jìn)行1”本義是“向前行進(jìn)”，表示某人、某物在空間上的前進(jìn)，屬于該語義序列中的“空間”范疇。隨著“進(jìn)行”一詞出現(xiàn)頻率的增加，在其使用過程中出現(xiàn)了去范疇化的現(xiàn)象，“進(jìn)行1”呈現(xiàn)向時間范疇虛化的傾向。在用作形式動詞后，“進(jìn)行2”已沒有明確的意義指向，屬于更為抽象的“性質(zhì)”范疇。例如：

（9）老僧毅然答道：“此刻機(jī)會將到了，只要再向北方進(jìn)行，自有奇遇?！保駠S慕羲《宋代宮闈史》第六回）

（10）這時節(jié)，只有敵人的聲音才足以教她感到時間的進(jìn)行。（老舍《火葬》）

（11）教育學(xué)的歷史也就是在對這些問題不斷進(jìn)行探索，并找出各種各樣的答案的過程中展開的。（丁錦宏《教育學(xué)》）

例（9）中的“進(jìn)行”屬于空間范疇;例（10）中的“進(jìn)行”呈現(xiàn)向時間范疇虛化的傾向;例（11）中的“進(jìn)行”屬于更為抽象的性質(zhì)范疇。由此可見，“進(jìn)行”在使用過程中，“行進(jìn)義”開始泛化，伴隨著“進(jìn)行”演變?yōu)樾问絼釉~的進(jìn)程，其語義進(jìn)一步抽象化，成為表示抽象的“從事義”形式動詞。

（二）句法演變

“進(jìn)行”在句法上的變化主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

“進(jìn)行”充當(dāng)句法的成分發(fā)生了變化。“進(jìn)行1”起初是充當(dāng)核心謂語（陳宏國，2014），而隨著“進(jìn)行1”的虛化，“進(jìn)行2”充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞忠舶l(fā)生了變化，我們可將其成分稱為“非核心謂語”。例如：

（12）但遣軍司馬梁颯等，帶領(lǐng)千騎，并攜金帛，再向北方進(jìn)行。（民國蔡東藩《后漢演義》第三十三回）

（13）王爺不必灰心，掘通地道之計現(xiàn)在仍可進(jìn)行。（民國徐哲身《大清三杰》第四十九回）

（14）在性道德和性法制的教育中，適當(dāng)引用一些性失誤和性犯罪的案例進(jìn)行告誡，讓青少年學(xué)生從嚴(yán)重后果中理解其危害性。（黃亞藝《如何對初中生進(jìn)行青春期教育》）

在例（12）中，“進(jìn)行1”主要作為核心謂語，具有不及物性。在例（13）中，“進(jìn)行2”延續(xù)了“進(jìn)行1”作為核心謂語的用法。根據(jù)CCL語料庫檢索結(jié)果顯示，該用法主要出現(xiàn)在民國前及民國時期。在現(xiàn)當(dāng)代，“進(jìn)行2”用作核心謂語的比例出現(xiàn)明顯下降趨勢，作非核心謂語使用的頻率顯著上升，主要出現(xiàn)在充當(dāng)核心謂語的動詞結(jié)構(gòu)之前。此時這一結(jié)構(gòu)逐漸固定下來，“進(jìn)行”的語法功能開始虛化。我們對“進(jìn)行2”在各個時期所充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞诌M(jìn)行了統(tǒng)計，具體如表1所示：

第二，“進(jìn)行”在與其他詞語的組合上，也出現(xiàn)了由相對單一到多樣的變化?！斑M(jìn)行1”主要為不及物性用法，后面不帶賓語，而“進(jìn)行2”所搭配的賓語類型日益豐富，從單個動詞或名詞充當(dāng)賓語發(fā)展到與各種類型的短語搭配。例如：

（15）擇女婿是件有關(guān)禮教的大事。你把徐、劉兩家公子召來，一一進(jìn)行面試。（民國曹繡君《古今情海》卷二十六）

（16）經(jīng)過上面簡要的分析，我們可以對什么是教育進(jìn)行科學(xué)的說明了。（丁錦宏《教育學(xué)》）

（17）定期對縣、鄉(xiāng)政府貫徹執(zhí)行《義務(wù)教育法》的情況進(jìn)行檢查督促，是使九年制義務(wù)教育有步驟地實施的重要保證。（丁錦宏《教育學(xué)》）

在例（15）中，“進(jìn)行2”搭配的賓語為單個動詞“面試”，而在當(dāng)代語料例（16）與例（17）中，其賓語分別為偏正短語“科學(xué)的說明”、并列短語“檢查督促”。值得關(guān)注的是，這種較為復(fù)雜的短語類型是否也出現(xiàn)在早期語料中，以及“進(jìn)行2”的賓語是否還存在其他短語類型？為探討這一話題，我們通過CCL語料庫對“進(jìn)行2”所搭配的賓語類型進(jìn)行了歷時分析。具體如表2所示：

從表2可以看出，民國以前，“進(jìn)行2”的賓語結(jié)構(gòu)類型較為單一，以單個名詞或動詞為主，偏正短語次之，但也出現(xiàn)了部分動賓短語類型。在民國時期，“進(jìn)行2”的賓語結(jié)構(gòu)類型仍以單個名詞或動詞為主，偏正短語次之，但出現(xiàn)了并列短語、量詞短語，賓語類型呈現(xiàn)多樣化趨勢。在現(xiàn)當(dāng)代，“進(jìn)行2”的賓語結(jié)構(gòu)類型所占比例最高的為偏正短語，單個名詞或動詞次之，動賓短語作為賓語的使用頻率下降，但并列短語、量詞短語使用數(shù)量增加。

綜上所述，從“進(jìn)行1”發(fā)展到“進(jìn)行2”，在語義上經(jīng)歷了“行進(jìn)義→從事義”“實義動詞→形式動詞”的變化;在句法上經(jīng)歷了“核心謂語→非核心謂語”“賓語類型單一→賓語類型多樣”的變化。

三、“進(jìn)行”的語法化動因

研究語法化的主要目的就是探討由自主詞向語法成分的演變（Meillet，1912）?！斑M(jìn)行”的語義演變和句法功能變化，表明它經(jīng)歷了語法化過程。可以說，“進(jìn)行”的語法化是語言的外部環(huán)境與內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果。具體來說，“進(jìn)行”語法化的動因主要表現(xiàn)在內(nèi)部的頻率效應(yīng)、雙音化以及外部的語言接觸、人類的認(rèn)知規(guī)律等方面。

（一）頻率效應(yīng)

頻率是語法化的重要機(jī)制。高頻使用是加快某一語言形式語法化進(jìn)程的必要條件，使用頻率越高，越容易成為語法化的始源（Bybee，1994）。同樣，高頻使用也促使“進(jìn)行”的語法化，最終演變?yōu)樾问絼釉~。

前文曾提及，“進(jìn)行”的使用至少在唐代就已出現(xiàn)，表“行進(jìn)”義，但用作形式動詞表“從事”義，主要出現(xiàn)在明朝以后語料中。因此，基于CCL語料庫，筆者將形式動詞“進(jìn)行2”的具體使用情況分成四個階段進(jìn)行統(tǒng)計，計算出它的出現(xiàn)頻率。具體如表3所示：

從表3可以看出，從明代到民國時期，“進(jìn)行”的使用頻率呈明顯上升趨勢，到現(xiàn)當(dāng)代，“進(jìn)行”的使用數(shù)量更是出現(xiàn)激增，形式動詞“進(jìn)行2”也呈現(xiàn)出相同的增長趨勢。Haspelmath（2001）曾從語言演變的共性角度將語法化的頻率條件概括為：一個語法化的候選者相對于其他參與競爭的候選者使用頻率越高，那么它發(fā)生語法化的可能性就越大?？梢哉f，高頻使用鞏固了“進(jìn)行2”作為形式動詞的地位，也穩(wěn)定了“進(jìn)行2”的語法化特征和語法化程度。

（二）雙音化

雙音化對“進(jìn)行”的語法化進(jìn)程也起到了一定的推動作用。雙音化是指兩個音節(jié)構(gòu)成基本韻律單元（音步）的傾向，在這個韻律單元的作用下，兩個緊鄰出現(xiàn)的單音節(jié)詞就有可能“復(fù)合”成一個語言單位（吳為善，2003）?！斑M(jìn)”的主要意思是“向前或向上移動、發(fā)展”，“行”具有“從事”之義。因此，“進(jìn)行”一詞所具有的“從事”義，很可能是借用了“行”的“從事”義，再加上“進(jìn)”的本義而共同形成的。這也符合漢語雙音節(jié)化的整體趨勢。基于CCL語料庫，我們分別統(tǒng)計了“進(jìn)行”以單音節(jié)和雙音節(jié)出現(xiàn)的頻次。具體如圖2所示：

從圖2可以看出，“進(jìn)行”最初是以單音節(jié)的形式出現(xiàn)的，在明代以前，仍然是以單音節(jié)為主。自清代起，以單音節(jié)形式出現(xiàn)的頻次開始下降，這時已出現(xiàn)雙音化趨勢，使用“進(jìn)行”一詞并作形式動詞使用的現(xiàn)象較為頻繁。因此，我們推測漢語的雙音化趨勢在一定程度上加速了“進(jìn)行”從實義動詞向形式動詞的演變，并推動了“進(jìn)行”的語法化進(jìn)程。

（三）語言接觸

在眾多促使語言發(fā)生變化的動因中，語言接觸是較為直接和重要的外部原因。語言接觸是指接受語從源語吸收自己所需的語言成分或特征（秦洪武、夏云，2017）。很多學(xué)者認(rèn)為，自新文化運動以降，尤其是二十世紀(jì)二十年代，翻譯對現(xiàn)代漢語產(chǎn)生過重要影響（王力，1985;秦洪武，2000;王克非，2002）。為探討形式動詞“進(jìn)行2”是否受到翻譯的影響，筆者使用CCL語料庫和DECPC語料庫，對“進(jìn)行”一詞進(jìn)行了檢索。結(jié)果如表4所示：

從表4可以看出，“進(jìn)行”在漢語原創(chuàng)文本中的使用頻率漸次增高，這一歷時變化趨勢與翻譯文本中的“進(jìn)行”使用情況相同;“進(jìn)行2”也表現(xiàn)出相似的趨勢。這一現(xiàn)象可以用選擇性語法復(fù)制的頻率復(fù)制來解釋，即基本碼可以復(fù)制模型碼的使用頻率，使基本碼某一表達(dá)形式的使用頻率上升或下降（Johanson，2002：292）。具體來說，就是漢語原創(chuàng)語復(fù)制了漢語譯文中“進(jìn)行”的使用頻率，而“進(jìn)行2”則是復(fù)制了模型碼對應(yīng)語言形式的使用頻率。

由于各個子庫之間庫容差異較大，本文又使用了許家金設(shè)計的“對數(shù)似然比計算工具”來統(tǒng)計漢語原創(chuàng)與漢語翻譯中“進(jìn)行2”在不同時期變化的顯著性。具體如表5所示：

需要說明的是，顯著性差異的計算用到了兩個語料庫，一個為漢語原創(chuàng)庫，另一個為漢語翻譯庫，“+”表示“進(jìn)行2”在漢語原創(chuàng)庫中的高頻使用，“-”表示“進(jìn)行2”在漢語翻譯庫中的高頻使用，“***”表示差異性極為顯著。從表5可以看出，“進(jìn)行2”在同時期漢語原創(chuàng)與漢語翻譯語言中的變化趨向基本重合，都呈現(xiàn)歷時增長趨勢。此外，“進(jìn)行2”在同時期漢語原創(chuàng)與漢語翻譯語言中的使用頻率都發(fā)生了顯著變化?？梢哉f，形式動詞“進(jìn)行2”的使用，很大程度上是受到了翻譯的影響。因此，我們可以推測，語言接觸是“進(jìn)行”發(fā)生語法化的重要誘導(dǎo)因素之一。

（四）認(rèn)知規(guī)律

隱喻是用一個相似的概念來表達(dá)另一概念，一般是從較具體的向較抽象的方向演化（王寅，2006）。就“進(jìn)行”而言，“進(jìn)行1”由具體空間位置上的移動，發(fā)展演變到抽象的認(rèn)知判斷，語義漸趨虛化。因此，實義動詞“進(jìn)行1”虛化為形式動詞“進(jìn)行2”，除了受到外部語言接觸的影響，認(rèn)知隱喻也在其中發(fā)揮了一定作用。

在語言世界內(nèi)部，可以分出三個概念世界或概念領(lǐng)域，即行為領(lǐng)域、知識領(lǐng)域、言語領(lǐng)域，簡稱行域、知域、言域（沈家煊，2008）?！靶小敝感袨椤⑿袪?，與“行態(tài)”或“事態(tài)”有關(guān);“知”指知識、認(rèn)知，跟說話人或聽話人的知識狀態(tài)有關(guān);“言”指言語、言說，如命令、許諾、請求等，跟言語狀態(tài)有關(guān)。行域義是原始的基本意義，然后引申出較抽象的知域義，再引申出更抽象的言域義（肖治野、沈家煊，2009）。例如：

（18）趕緊回去傳諭爾兄，勿得違背朕先前意旨，定要從環(huán)州進(jìn)行。（民國李逸侯《宋代十八朝艷史演義》第二十七回）

（19）士詒道：“既然如此，我們就好放手進(jìn)行了?！保駠a余軒放《民國野史》第三十一回）

（20）頭一年或更長一點時間，要繼續(xù)進(jìn)行治理整頓和深化改革，在治理整頓中求發(fā)展。（楊保胤《一九九一年緊固件行業(yè)生產(chǎn)形勢分析》）

在例（18）中，“進(jìn)行1”意思是“向前行進(jìn)”，意義較為具體，動作性比較強(qiáng)，與行為直接相關(guān)，因此，“進(jìn)行1”屬于行域。在例（19）與例（20）中，“進(jìn)行2”的意思是“放手進(jìn)行”“繼續(xù)進(jìn)行”，說話人選擇了一種內(nèi)在的視角，它們主要是敘述某種情勢發(fā)展到何種程度或地步，而這種程度或地步的達(dá)及，需要在一定的知識領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行判斷，具有一定的主觀性，因此，“進(jìn)行2”屬于知域。由具體的行為發(fā)展演變到知識領(lǐng)域內(nèi)程度的達(dá)及，“進(jìn)行2”在語義上變得更加抽象，詞匯義漸趨弱化，語法義漸趨增強(qiáng)，最終虛化為形式動詞。此外，“進(jìn)行”由行域義引申出較為抽象的知域義，但尚未引申出更為抽象的言域義。這說明“進(jìn)行2”只是在一定程度上發(fā)生虛化，并沒有完全虛化。

四、結(jié)語

本文依托CCL和DECPC語料庫，在語法化理論的視閾下，探討了形式動詞“進(jìn)行”的演變情況，描述了“進(jìn)行”的語法化路徑，并對“進(jìn)行”的語法化動因進(jìn)行了探究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從歷時層面看，“進(jìn)行”的語義從“行進(jìn)”義演變?yōu)椤皬氖隆绷x，語法屬性從核心謂語演變?yōu)榉呛诵闹^語，詞類從實義動詞演變?yōu)樾问絼釉~;第二，“進(jìn)行”的語法化動因一方面是受到外部語言接觸及人類認(rèn)知規(guī)律的影響，另一方面也是由語言的內(nèi)部因素所決定的，如“進(jìn)行”的頻率效應(yīng)和雙音化，均對語法化進(jìn)程起到了一定的推動作用;第三，從共時層面看，“進(jìn)行”的“從事”義并未完全取代“行進(jìn)”義，這說明“進(jìn)行”的語法化過程是一個漸進(jìn)過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學(xué)與研究， 1994，（4）.

[2]戴光榮，左尚君.漢語譯文中輕動詞的使用特征研究：基于語料庫的探討[J].外語教學(xué)與研究，2018，（2）.

[3]周剛.形式動詞的次分類[J].漢語學(xué)習(xí)，1987，（1）.

[4]周小兵.“進(jìn)行”“加以”句型比較[J].漢語學(xué)習(xí)，1987， （6）.

[5]胡裕樹，范曉.動詞研究[M].開封：河南大學(xué)出版社， 1995.

[6]沈家煊.“邏輯先后”和“歷史先后”[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），2008，（5）.

[7]董秀芳.“是”的進(jìn)一步語法化：由虛詞到詞內(nèi)成分[J].當(dāng)代語言學(xué)，2004，（1）.

[8]范曉，杜高印，陳光磊.漢語動詞概述[M].上海：上海教育出版社，1987.

[9]刁晏斌.現(xiàn)代漢語虛義動詞研究[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2004.

[10]孟琮等.漢語動詞用法詞典[Z].北京：商務(wù)印書館， 1999.

[11]Heine，B.，Claudi，U. & Hunnemeyer，F(xiàn). Grammatica-lization：A Conceptual Framework [M].Chicago： University of Chicago Press，1991.

[12]張宏國.“夠了”的語義演變與語法化[J].語言教學(xué)與研究，2014，（4）.

[13]Meillet，A.L'évolution Des Formes Grammaticales[J]. Scientia，1912，（12）.

[14]J.Bybee，R.Perkins & W.Pagliuca.The Evolution of Grammar：Tense，Aspect，and Modality in the Languages of the World[M].Chicago：University of Chicago Press，1994.

[15]Haspelmath，M.Explaining the Ditransitive person-role constraint：A usage-based approach [A].the International Conference on Cognitive Linguistics，UC Santa Barbara[C].2001.

[16]吳為善.雙音化、語法化和韻律詞的再分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2003，（2）.

[17]秦洪武，夏云.基于歷時語料的翻譯與現(xiàn)代漢語互動研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2017.

[18]王力.中國現(xiàn)代語法[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[19]秦洪武.翻譯中的句法異化與歸化[J].外語教學(xué)與研究，2000，（5）.

[20]王克非.近代翻譯對漢語的影響[J].外語教學(xué)與研究， 2002，（6）.

[21]Johanson，L.Contact-induced change in a code-copying framework[A].In M.C.Jones & E.Esch（eds.）Language change：The interplay of internal， external and extra-linguistic factors，Contribution to the Sociology of Language[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2002.

[22]王寅.認(rèn)知語法概論[M].上海：上海外語教育出版社， 2006.

[23]沈家煊.三個世界[J].外語教學(xué)與研究，2008，（6）.

[24]肖治野，沈家煊.“了2”的行、知、言三域[J].中國語文，2009，（6）.