劉星宇

摘? 要：在形式動詞的研究中存在兩個需要回答的問題：一是形式動詞范疇內(nèi)部成員的數(shù)量;二是影響形式動詞特殊性的各因素之間有著怎樣的關(guān)系。通過考察“進行”“作”和“推進”在語料庫中的共時構(gòu)式分布和歷時演變，可以發(fā)現(xiàn)，形式動詞的句法特殊性是韻律語體與句法語義共同作用的結(jié)果，多種因素之間的關(guān)系是水乳交融，互為因果。

關(guān)鍵詞：形式動詞;韻律;正式語體;互動;范疇模型

在上世紀五六十年代，已有學者注意到漢語中的“加以”“給以”等少數(shù)幾個動詞，它們在句法、語義和語用上都明顯不同于一般動詞。這些動詞原來的詞匯意義已經(jīng)明顯弱化，后面往往加一個表示語義核心的動詞作賓語。因此，在通常情況下把它們?nèi)サ?，也并不影響原句的意思?/p>

諸位學者從不同的研究角度出發(fā)，對這些動詞進行了界定與命名。有些學者側(cè)重其語義虛靈，將其命名為“虛化動詞”（朱德熙，1985[1]）、“泛義動詞”，甚至“代動詞”（陳寧萍，1987[2]）。有些學者認為，這些詞不存在詞匯意義而只存在句法意義和句法功能，可以將它們歸為“輕動詞”，或者是稱為“傀儡動詞”。目前接受度最高的是“形式動詞”。最早明確提出“形式動詞”這一概念的是呂叔湘主編的《現(xiàn)代漢語八百詞》（1980）：

加以，【動】表示對某一事物施加某種動作。“加以”作為形式動詞，必帶雙音節(jié)動詞賓語。真正表示動作的是后面的動詞。[3]（P275-276）

“形式動詞”這一命名既兼顧了這類詞的句法、語義特征，也考慮到了這類詞的韻律語體特征。因此，這一命名也得到了語言學界的普遍認可。

一、形式動詞基本特征及其范疇成員

當前學界對形式動詞的研究主要集中在兩個方面：一是對形式動詞的句法、語義特征進行描寫;二是用韻律語體理論解釋形式動詞存在與發(fā)展的原因。下面分別對這兩個方面的研究予以簡介。

（一）形式動詞的句法與語義研究

首先，在前人研究的基礎(chǔ)上，我們歸納了形式動詞的主要特征：在語義上，形式動詞不表達具體的動作意義;在句法上，形式動詞必帶動詞性賓語，如果動詞性賓語有一個受動者，需要用介詞引介在形式動詞之前;在韻律上，形式動詞必須帶雙音節(jié)賓語;在語體上，形式動詞只在書面語中出現(xiàn)。

其次，我們依據(jù)學界的代表性研究成果，對形式動詞范疇的成員與數(shù)量進行了整理與統(tǒng)計，具體如表1所示：

在形式動詞內(nèi)部，還可以按照其意義進一步細分。如陳永莉（2003）將形式動詞分為兩大次類：A類（施加義和授予義）：加以、給予、給以、予以，具有短時完成的時間特征;B類（從事義和舉行義）：進行、作，具有非短時完成的時間特征[6]。

（二）形式動詞的韻律、語體解釋

近些年來，學界從韻律語體理論的角度，對形式動詞進行了新的解讀和闡釋。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.韻律形態(tài)視角下的形式動詞

根據(jù)馮勝利提出的“核心重音指派原則”，漢語作為雙音節(jié)音步型語言，當雙音節(jié)作核心動詞時，后面的賓語要承擔指派重音，必須大于或等于雙音節(jié)的重量才符合漢族人的節(jié)律和諧[7]。就此而言，形式動詞后加雙音節(jié)動詞賓語的“規(guī)定”，其實是漢語韻律的形式要求。

王麗娟（2015）認為，雙音節(jié)謂賓動詞帶賓結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了現(xiàn)代漢語中雙音韻律模塊具有使動詞轉(zhuǎn)為名詞的功能，這一功能與屈折語言中的名詞化詞綴類似，都屬于形態(tài)手段[8]。這一觀點把雙音節(jié)形式動詞的作用抽象成標記后面賓語名詞化的特殊韻律形態(tài)，從韻律形態(tài)的角度提出了一條解釋路徑。

韻律語法的創(chuàng)新之處在于發(fā)現(xiàn)漢語的韻律模板對句法的限制作用，其局限在于無法完全厘清意義對句法的影響。與此相比，從韻律語法發(fā)展而來，直接與語用交際接口的漢語語體語法的研究，其覆蓋面和解釋力則有了明顯提高。

2.語體語法視角下的形式動詞

呂叔湘（1980）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)形式動詞具有正式體的語體功能，他還認為，這主要是雙音節(jié)動詞所具有的特殊功能。關(guān)于雙音節(jié)、名詞化具有正式語體特征的相關(guān)研究較多，尤其是馮勝利的一系列論著，對漢語語體語法進行了系統(tǒng)研究[9]。馮勝利（2012）強調(diào)，“語體不同則語法亦異”[10]，形式動詞的產(chǎn)生和發(fā)展與現(xiàn)代漢語書面正式語體的發(fā)展密不可分。

王永娜（2016）在這種理論指導下，對HSK詞表中的2389個動詞進行了窮盡性考察，作者共梳理、歸納了71個形式動詞，并按照語義分為五類[11]（P170）：

第一類，表“實施”義：進行、從事、作、實行、采取、實施、施行、開展、舉行、舉辦、發(fā)出。

第二類，表“施加”義：給予、加以、予以、致以、施以、處以、施加、表示。

第三類，表“致動”義：保持、增進、增強、滋長、推動、推遲、深入、綜合、助長、中斷、增加、引起、延緩、延長、吸引、維持、維護、推進、深化、確保、強化、擴大、降低、減輕、減弱、減少、加劇、加強、加深、加大、加速、加重、排除、保護、導致、促進、促使、避免、防止、禁止、加緊、引起、激起、避免。

第四類，表“實現(xiàn)”義：實現(xiàn)、取得、達到、獲得、產(chǎn)生、出現(xiàn)、形成、造成、發(fā)生、遭到、遭受、受到。

第五類，表“存在、具有”義：具有、存在、呈現(xiàn)、發(fā)揮、有。

可以看出，王永娜對形式動詞成員的選擇過于寬泛，不是傳統(tǒng)意義上語義虛靈、數(shù)量封閉的功能性動詞，很難讓人完全接受。

上述研究給我們很多啟發(fā)，形式動詞的確不是完全沒有詞匯意義的傀儡，不能將它看作是典型的輕動詞，也不能將它簡單化地處理為一種名詞化的韻律形態(tài)手段，當然也不宜直接從正式語體表達出發(fā)進行較大范圍的擴散。

同時，可以看出，傳統(tǒng)研究者更重視句法語義，而韻律語體理論者則認為韻律、語體才是決定因素。影響形式動詞特殊性的主要有四種因素：句法、語義、韻律、語體，那么，究竟是誰制約了誰？下面就在真實語料的基礎(chǔ)上，來具體回答這一問題。

以上探討是從語體特征出發(fā)的溯因分析，如果從語法化的進程來看，形式動詞“進行”則經(jīng)歷了從實義動詞的偶然共現(xiàn)，到重新分析為雙音節(jié)動詞，再到動詞的詞匯意義不斷虛化，最后在句法環(huán)境和正式體語境基本固化為形式動詞的演化路徑[16]。在這一演進過程中，不同因素彼此關(guān)聯(lián)，互為因果。由于形式動詞語義輕微，說話人想要表達的內(nèi)容必須涵蓋在形式動詞的賓語中，所以賓語的核心必須是濃縮的“概念”[17]。而漢語單音節(jié)動詞具有具體性、事態(tài)性的特點，雙音節(jié)動詞則往往具有抽象性、非事態(tài)性的特點[18]，因此，形式動詞的賓語絕大多數(shù)都是雙音節(jié)動名詞[19]。這不僅是句法、語義的要求，也是韻律語體中核心重音指派規(guī)則的硬性要求，即賓語必須重于或等于動詞。就此來說，雙音節(jié)形式動詞不能帶單音節(jié)的賓語，否則就會造成韻律的失衡。與此同時，雙音節(jié)動名詞的抽象性會給人帶來一定的距離感，交際中的“語距”被拉大，讓人產(chǎn)生正式莊重的感覺與感受。這種正式體的語感一旦形成，就會約定俗成，在語言交際中，它會驅(qū)動說話人進一步遵守韻律上的“平衡律”，或者驅(qū)動說話人選擇更加具有正式體感的構(gòu)式。

總體來看，韻律和語體既是形式動詞句法、語義演變的結(jié)果，也是推動形式動詞句法、語義演變的因素。它們之間很難說是誰制約了誰，而更像是一種水乳交融的關(guān)系?；蛘哒f，形式動詞的特征是多重界面互動作用的結(jié)果，其具體互動機制還需進一步探究。

三、形式動詞范疇化模型

這里主要探討關(guān)于形式動詞范疇化標準和成員數(shù)量的問題。要解決這一問題，首先要確定形式動詞的范疇標準是什么，在標準制定上不能只看典型，也要選取一些在形式或語義上比較特殊的形式動詞，進行真實語料的考察。下面將考察公認的單音節(jié)形式動詞“作”和目前不被認為是典型的雙音節(jié)形式動詞“推進”，并與“進行”作一簡單的比較，最后歸納出形式動詞的成員條件和范疇化模型。

（一）“作”的語料庫考察

1.“作”的共時構(gòu)式

A.NP1+狀語+作+N單

（10）正是這種業(yè)余性質(zhì)，使他們能夠用一種輕松愉快的精神去作畫。（林語堂《吾國吾民》）

B.NP1+向/為/對+NP2+作+V單

（11）那掛在錦絨花瓣尖上的露珠，沒有名字也沒有性格。它對任何問題都不作答。（冰心《冰心全集第五卷》）

C.NP1+向/為/對/就+NP2+單音節(jié)A+作+雙音節(jié)動名詞

（12）各地區(qū)、各部門、各高校一定要做好充分的準備，早作部署，早作安排（早*作出安排①），加強就業(yè)指導……（《人民日報》，2002-12-25）

從構(gòu)式A可以看出，“作”和“進行”一樣，也有實義動詞的用法。不過，“進行”對名詞性賓語的要求至少是雙音節(jié)，而“作”既可以帶單音節(jié)名詞性賓語，也可以帶雙音節(jié)名詞性賓語。這仍和核心重音指派規(guī)則有關(guān)，形式動詞“作”本身就是單音節(jié)，其賓語不能輕于單音節(jié)，所以可以是單音節(jié)、雙音節(jié)。我們知道，大多數(shù)單音節(jié)動詞的動作性非常強，但是也存在一些可以理解為活動概念的單音節(jié)動名詞，就此而言，“作+單音節(jié)名詞”時是實義動詞，“作+單音節(jié)動名詞”時是形式動詞。

從上述例句可以看出，由于韻律的限制，和“作”搭配的賓語必須是單音節(jié)動詞或者是表示行為的抽象雙音節(jié)動名詞。為保持韻律的和諧，常常在單音節(jié)“作”前面添加單音節(jié)狀語“巧”“另”“早”等，如C類構(gòu)式就是語料庫中最典型的用法。

2.“作”的歷時分析

在CCL古代語料庫中，可以發(fā)現(xiàn)，在上古漢語中，“作”與“做”都用“作”來表示。例如：

（13）丁卯，命作冊度。（《尚書·顧命》）

（14）天下難事必作于易，天下大事必作于細。（《道德經(jīng)》第六十三章）

“做”作為“作”的俗字，出現(xiàn)較晚。它最早出現(xiàn)在魏晉南北朝時期，在隋唐變文、宋元話本及元代雜劇等俗體文學中，“做”的運用較為普遍。例如：

（15）是人所做少許善業(yè)，所獲果報如須彌山。（北涼曇無讖譯《優(yōu)婆塞戒經(jīng)·悲品》）

（16）受學戒時，當愿眾生，善學于戒，不做眾惡。（唐代實叉難陀譯《大方廣佛華嚴經(jīng)·凈行品》）

（17）我將這新痕把舊痕湮透，正是一重愁翻做兩重愁。（元代王實甫《西廂記》第五本第一折）

從上古漢語到現(xiàn)代漢語，“作”一直兼有實義動詞和形式動詞兩種用法。同時，由于“做”主要出現(xiàn)在俗文學中，并且高頻使用，兩個字逐漸有了不同分工。現(xiàn)在，“作”主要在書面語中使用，承擔抽象的形式動詞用法，距離感和正式體也更加凸顯?？梢钥闯觯斑M行”和“作”在歷時演化路徑上存在著明顯差異，這對其具體的語義選擇、詞語搭配會產(chǎn)生一定的影響，不過，兩者在韻律、語體的原則上都體現(xiàn)出相似的特征。

（二）“推進”的語料庫考察

1.“推進”的共時構(gòu)式

A.向+NP+推進+補語

（18）通過出兵阿富汗，蘇聯(lián)的武裝力量向前推進了六百多公里，再向前跨一步，就到了印度洋，直逼海灣。（《人民日報》，1980-10-24）

B.抽象NP+Adv+推進（+著）

（19）新區(qū)的發(fā)展建設(shè)在井然有序中持續(xù)推進著。（《人民日報》，2015-07-23）

C.推進+復雜NP（XXX的+雙音節(jié)抽象動名詞）

（20）雙方將積極推進中方在塔吉克斯坦開展農(nóng)業(yè)技術(shù)合作項目的探討和實施。（《人民日報》，2013-05-21）

在構(gòu)式A和B中，“推進”的用法屬于普通動詞的用法;在構(gòu)式C中，可以算作邊緣性形式動詞用法，三者在使用數(shù)量上相差不大。可以看出，在這幾個構(gòu)式中，與“推進”共現(xiàn)的配列成分的抽象度都很高。這說明形式動詞所具有的正式體不只是來自于形式動詞本身，也有可能是來自它所位于的具體構(gòu)式和語體環(huán)境。這種語境可能會影響對“推進”性質(zhì)本身的判斷。因此，王永娜把諸如“推進”“增加”等經(jīng)常出現(xiàn)在正式體中能帶動名詞的雙音節(jié)動詞都當作形式動詞的觀點[11]（P170），是不夠妥當?shù)摹?/p>

2.“推進”的歷時分析

在古代漢語中，“推進”作為一個雙音節(jié)詞，其主要意思是“推舉人才”。例如：

（21）抑挫獨立，推進附己，此樊姬所以掩口，馮唐所以永慨也。（東晉葛洪《抱樸子外篇·漢過》）

（22）太宗數(shù)訪群臣才行，師道雖有所推進，而乏甄品。（北宋歐陽修等《新唐書·楊師道傳》）

在宋代到清代的俗體文學中，“推進”主要是“推門進來”的簡稱。而在現(xiàn)代漢語中，“推進”義已經(jīng)抽象化，基本上只出現(xiàn)在正式語體中。

（三）形式動詞范疇化模型

通過對“進行”“作”和“推進”的語料考察，我們對形式動詞產(chǎn)生了一個新的劃分次類的設(shè)想，具體如圖1所示：

圖1? 形式動詞范疇化模型

圖1中的核心形式動詞是指像“加以”這樣的典型形式動詞（目前只有一個成員）;它只有形式動詞用法，沒有實義動詞用法，語義虛化非常徹底。中間發(fā)展中的形式動詞是指意義比較虛靈的一類詞，如“進行”“作”，數(shù)量很少，基本封閉;它既有實義動詞用法，又有形式動詞用法，但是以形式動詞用法為主。最外層的“邊緣形式動詞”是指具有較強的詞匯意義，但經(jīng)常用于正式體語體且滿足形式動詞的句法構(gòu)式的一類詞。這類邊緣形式動詞往往可以前加核心形式動詞，如：“從三個方面進行推進”，由此可見，“推進”并不是核心意義上的形式動詞。這類邊緣形式動詞數(shù)量較多，只要是雙音節(jié)抽象動詞在一定的正式體構(gòu)式中都可以進入，它一般處于半封閉狀態(tài)。那么，這類詞是否還可以稱為“形式動詞”呢？我們認為，從詞匯語義的角度來看，將這些詞稱為“形式動詞”不夠妥當，也會引起誤解，因此，不妨把它命名為“邊緣形式動詞”或“正式體形式動詞”。此外，從發(fā)展的眼光來看，這三者之間的界限并不是那么截然分明，隨著使用頻率的增加，一部分邊緣形式動詞和發(fā)展中的形式動詞可能會越來越往中心靠攏，一部分也可能會向外擴散。

綜上所述，形式動詞是現(xiàn)代漢語中的一類特殊動詞，它所具有的種種特殊表現(xiàn)，是句法、語義、韻律、語體相互作用的結(jié)果。形式動詞雖然語義輕微，但并不是完全不可分析，它所具有的表示動作范疇義限定了所帶賓語的語義范疇，而賓語的語義范疇又會影響選擇什么樣的詞語。形式動詞具有的正式語體功能既是句法、語義、韻律作用的結(jié)果，也是形式動詞產(chǎn)生、發(fā)展和固化的推動力。語體能力是一種潛移默化的語感能力，不同的語言、不同的文體有不同的韻律，不同的文化模式也有不同的交際距離。在句法語義之上的、更為抽象的韻律和語體是人類語言所共有的，既是很多句法、語義現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，也是其共同作用的表現(xiàn)，值得我們深入探討。

最后需要指出的是，漢語的大語法應(yīng)該既包括傳統(tǒng)的句法系統(tǒng)、語義系統(tǒng)，也包括屬于節(jié)律音系層面的韻律系統(tǒng)和以交際為基礎(chǔ)、以韻律為手段的語體系統(tǒng)。一方面，這些子系統(tǒng)各司其職，獨立運作;另一方面，這些子系統(tǒng)之間往往彼此關(guān)聯(lián)，相互影響，共同作用[20]。過去，我們一直強調(diào)句法、語義、韻律的專門研究，其實自然語言中的很多現(xiàn)象都不是獨立發(fā)生的，加強各子系統(tǒng)間的互動研究是當今語言學發(fā)展的重要方向。

參考文獻：

[1]朱德熙.現(xiàn)代書面漢語里的虛化動詞和名動詞——為第一屆國際漢語教學討論會而作[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1985，（5）.

[2]陳寧萍.現(xiàn)代漢語名詞類的擴大——現(xiàn)代漢語動詞和名詞分界線的考察[J].中國語文，1987，（5）.

[3]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]李臨定.現(xiàn)代漢語動詞[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

[5]刁晏斌.試論現(xiàn)代漢語形式動詞的功能[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），2004，（3）.

[6]陳永莉.形式動詞的范圍、次類及特征[J].晉陽學刊， 2003，（3）.

[7]馮勝利.論漢語的韻律結(jié)構(gòu)及其對句法構(gòu)造的制約[J].語言研究，1996，（1）.

[8]王麗娟.論漢語準謂賓動詞帶賓結(jié)構(gòu)中的韻律形態(tài)[J].漢語學習，2015，（2）.

[9]馮勝利.論語體的機制及其語法屬性[J].中國語文， 2010，（5）.

[10]馮勝利.語體語法：“形式—功能對應(yīng)律”的語言探索[J].當代修辭學，2012，（6）.

[11]王永娜.漢語書面正式語體語法的泛時空化特征研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[12]王永娜.談書面語中“動詞性成分名詞化”的語法機制[J].華文教學與研究，2013，（3）.

[13]王永娜，馮勝利.論“當”“在”的語體差異——兼談具時空、泛時空與超時空的語體屬性[J].世界漢語教學，2015，（3）.

[14]裘潔.基于語料庫的形式動詞研究及其對漢語國際教育的啟示[D].杭州：浙江大學碩士學位論文，2011.

[15]沈家煊.從韻律結(jié)構(gòu)看形容詞[J].漢語學習， 2011，（3）.

[16]董秀芳.論“X著”的詞匯化[A].北京大學漢語語言學研究中心《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第28輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2003.

[17]張國憲.單雙音節(jié)動作動詞語用功能差異探索[J].漢語學習，1989，（6）.

[18]王麗娟.從名詞、動詞看現(xiàn)代漢語普通話雙音節(jié)的形態(tài)功能[D].北京：北京語言大學博士學位論文，2009.

[19]王永娜.“NNVVN”、“VNN”、“VN的（N）”語體等級的鑒別[J].漢語學習，2015，（4）.

[20]周韌.韻律、句法和語義，誰制約了誰？[J].北京大學中國語言學研究中心《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第55輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2017.