萬敏 彭慶

原告吳某訴稱，2016年4月19日下午，被告李某駕駛的出租車與劉某駕駛的兩輪摩托車（后搭載原告）發(fā)生碰撞，造成兩車受損、摩托車上乘客（原告）受傷的交通事故。此次事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局紅谷灘大隊認定：被告李某承擔本次事故全部責任，原告不承擔責任。經(jīng)江西某司法鑒定中心鑒定：原告?zhèn)麣埖燃墳槿?，后續(xù)治療費5萬元，誤工期365天，營養(yǎng)期、護理期均為180天。出租車系被告某出租公司所有，其為該車在被告某保險南昌市分公司投保了交強險及商業(yè)險。因原、被告雙方協(xié)商賠償事宜未果，故原告訴至法院，請求判令：1.被告賠償原告各項損失共計49605.40元；2.本案訴訟費由被告承擔。

被告李某辯稱，被告已墊付85543.50元，要求法院一并處理。

被告某出租公司辯稱，被告已為肇事車輛在被告某保險南昌市分公司投保了交強險及商業(yè)險，被告某保險南昌市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以理賠；被告某出租公司與被告羅某簽訂了承包合同，按照合同約定，被告某出租公司不承擔賠償責任。

被告某保險南昌市分公司辯稱，被告某保險南昌市分公司已墊付1萬元醫(yī)療費，請求法院一并處理；醫(yī)療費應(yīng)當扣除15%非醫(yī)保用藥；鑒定費、訴訟費被告某保險南昌市分公司不承擔；原告的誤工費應(yīng)當按照計算至定殘前一天，且各項賠償應(yīng)按農(nóng)村標準計算。

法院在審理該案后認為，交警部門認定被告李某承擔本次事故全部責任，原告不承擔本次事故責任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。被告李某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。因被告羅某系雇主，故被告李某責任應(yīng)由被告羅某承擔。被告某出租公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔連帶責任。被告某保險南昌市分公司作為肇事車輛出租小車的保險人，應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔理賠責任。據(jù)此，南昌市東湖區(qū)人民法院于日前依法判決如下：

一、被告中國人民某保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告吳某賠償款288651.88元元。

二、被告中國人民某保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告李某款75757.05元元。

三、駁回原告吳某其他訴訟請求。

【點評】

根據(jù)《合同法》規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。

保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。

由此可見，法院依法審理該案后，作出上述判決是符合法律規(guī)定的。