濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院(261053)

張金夢 賈騰騰 程夢菲 于貞杰△

本研究以前期構(gòu)建的基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ),結(jié)合山東省2015年數(shù)據(jù),采用TOPSIS和模糊綜合評(píng)判兩種方法驗(yàn)證指標(biāo)體系的穩(wěn)定性,并以此為結(jié)果評(píng)價(jià)山東省各地市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化水平。TOPSIS法對(duì)樣本資料無特殊要求[1],模糊綜合評(píng)判法是定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析的方法,運(yùn)用該法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)更合理可靠[2]。兩種方法相結(jié)合能更科學(xué)驗(yàn)證指標(biāo)體系的穩(wěn)定性。前期構(gòu)建了以資源配置、基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用和結(jié)果為主體的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;指標(biāo)體系的Cronbach’s α系數(shù)為0.765,共提取三個(gè)公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率為65.728%。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及建立過程詳見文獻(xiàn)[3]。

資料與方法

1.數(shù)據(jù)來源

2.方法

(1)TOPSIS法

①指標(biāo)的趨同化,即將所有評(píng)價(jià)指標(biāo)都轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)或者負(fù)向指標(biāo)。正項(xiàng)指標(biāo)即該指標(biāo)值越高表示越好,如滿意度等;負(fù)向指標(biāo)即該指標(biāo)值越低表示越好,如死亡率等。在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所有評(píng)價(jià)指標(biāo)要同趨勢化,因此采用倒數(shù)法將負(fù)向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)[5]。

②對(duì)趨同化后的指標(biāo)進(jìn)行歸一化。

③根據(jù)矩陣Z確定最優(yōu)解和最劣解(即正理想解和負(fù)理想解):正理想解

(2)模糊綜合評(píng)判法

模糊綜合評(píng)判法是基于模糊數(shù)學(xué)的方法,首先將指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)集的歸納,建立模糊矩陣,然后根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重,確定新的矩陣,最后經(jīng)過模糊矩陣的合成運(yùn)算來進(jìn)行一級(jí)或多級(jí)評(píng)判,最終得到評(píng)價(jià)結(jié)果[6]。綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)越接近1,表示基本公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施效果越好。

具體計(jì)算步驟為:

①列出37個(gè)三級(jí)指標(biāo)17個(gè)地區(qū)的模糊矩陣為:

②根據(jù)三級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)判結(jié)果按照所屬二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行歸類,得到二級(jí)指標(biāo)的模糊矩陣:Bi=Wi°Ri,i=1,2,3,…,17。

③將二級(jí)評(píng)判結(jié)果按照其所屬的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行歸類,得到一級(jí)模糊矩陣,最終得到“資源配置”的綜合評(píng)判:

“基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用”的綜合評(píng)判:

④根據(jù)一級(jí)模糊綜合評(píng)判的結(jié)果,合成最終評(píng)價(jià)模糊矩陣,經(jīng)過模糊矩陣的合成運(yùn)算,得到最終的評(píng)判結(jié)果。

結(jié) 果

1.兩種方法計(jì)算的實(shí)證結(jié)果及各地市的排序?qū)Ρ?/h3>

兩種評(píng)價(jià)方法所得到的排序結(jié)果總體一致,得分前2名的均為東營和青島,從第6名到第17名均為濰坊、濟(jì)寧、棗莊、濟(jì)南、萊蕪、淄博、濱州、煙臺(tái)、日照、聊城、德州和威海,只有菏澤、臨沂和泰安在排序上出現(xiàn)偏差,但三市都排在前五名。排名第一的城市與最后一名的城市得分差距均較大,TOPSIS法結(jié)果中得分最高的是東營為0.5399,威海最低為0.2276;模糊綜合評(píng)判法結(jié)果中得分最高的是東營為0.02528,得分最低的是威海為0.01847。具體排序結(jié)果見表1。

表1 兩種評(píng)價(jià)方法的得分及排序?qū)Ρ?/p>

2.各地市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化綜合得分與一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)性檢驗(yàn)

將各地市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化綜合得分與3個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。三項(xiàng)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中,資源配置與均等化綜合得分相關(guān)程度最高,相關(guān)系數(shù)r為0.6815(P=0.001),其次為基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用指標(biāo),相關(guān)系數(shù)r為0.583(P=0.014),結(jié)果指標(biāo)與均等化綜合得分相關(guān)程度最低,相關(guān)系數(shù)r為0.499(P=0.042)。

3.各地市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化綜合得分與地區(qū)GDP之間的關(guān)系

研究發(fā)現(xiàn),以模糊綜合評(píng)判法計(jì)算各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)綜合得分和各地區(qū)GDP經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用SPSS 19.0測算出各地市基本公共衛(wèi)生均等化水平與GDP的相關(guān)系數(shù)r為0.438(P=0.039)。

討論與建議

1.構(gòu)建的基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系穩(wěn)定性較好

研究結(jié)果顯示,同一評(píng)價(jià)對(duì)象的兩種評(píng)價(jià)結(jié)果的排序相近,僅有三個(gè)市排序出現(xiàn)較小的偏差,且出現(xiàn)偏差的三個(gè)城市均在前五名,說明前期建立的基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的穩(wěn)定性較好,可以為后續(xù)相關(guān)單位評(píng)價(jià)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化提供參考。但隨著基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的擴(kuò)大,均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建也要與時(shí)俱進(jìn),還需要在實(shí)踐中不斷擴(kuò)充。

2.山東省均等化水平總體較低,各地市間差距大

研究結(jié)果表明山東省的基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化水平總體較低,還有很大上升空間,地市間差距較大,參差不齊,與實(shí)地調(diào)查所得結(jié)果較為吻合。通過實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn),造成此現(xiàn)象的原因可能是由于山東省還未建立統(tǒng)一的基本公共衛(wèi)生服務(wù)信息化管理平臺(tái),各地市使用的信息系統(tǒng)不同且不相通,受到信息系統(tǒng)不完善的制約,導(dǎo)致一些在某些地市應(yīng)用較好且具有代表性的指標(biāo)無法在全省推行。因此要加強(qiáng)各市之間的交流,相互借鑒和學(xué)習(xí),因地制宜的推進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化水平的提高。

3.資源配置是實(shí)現(xiàn)均等化程度的關(guān)鍵

通過指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)、地區(qū)GDP與綜合得分進(jìn)行相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn),資源配置與基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化水平相關(guān)程度最高,其次是利用指標(biāo),GDP與之相關(guān)程度最低。這又進(jìn)一步體現(xiàn)了基層衛(wèi)生資源配置的差異仍是影響均等化的重要因素。資源配置均等是保證居民獲得服務(wù)機(jī)會(huì)均等,保證基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)可及性的重要因素。在實(shí)際調(diào)查中基本公共衛(wèi)生服務(wù)財(cái)政補(bǔ)助比例、公共衛(wèi)生投入大的城市其綜合得分也較高;基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)覆蓋率高、每千人衛(wèi)技人員數(shù)高的城市其提供的服務(wù)可及性高,影響了居民對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的利用,進(jìn)而影響了均等化情況。

其中，GDP對(duì)服務(wù)均等化綜合得分影響程度最小,這說明地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是影響基層公共衛(wèi)生服務(wù)的最主要方面,可能與當(dāng)?shù)卣畬?duì)基層衛(wèi)生的重視程度和落實(shí)情況有關(guān)。如菏澤位于西部地區(qū),其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和位置不如東中部地區(qū)有優(yōu)勢,但其各項(xiàng)資源配置指標(biāo)數(shù)據(jù)均位于全省前列,故其基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化排名前五位。威海位于東部沿海地區(qū),其地區(qū)生產(chǎn)總值排名在第十位,但基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化排名卻在最后一位,原因在于其基本公共衛(wèi)生服務(wù)資源配置各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)排名靠后,且人口較少,城市規(guī)模較小,權(quán)重較大的資源配置部分得分較低影響其最終得分。因此在重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上要加大對(duì)基本公共衛(wèi)生的資金支持,提升基層人員素質(zhì)、改進(jìn)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)備[8],完善法律法規(guī)[9]等方面入手,重視基本公共衛(wèi)生服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、供給的數(shù)量和規(guī)模、關(guān)注服務(wù)供給的質(zhì)量。