吳宗輝，黃文杰，胡曉琳，胡永國

(西南大學(xué)醫(yī)院老年康復(fù)研究所，重慶 400715)

人口老齡化是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象[1]，如今已成為全世界重點關(guān)注的問題之一。截至2016年底，我國60歲及以上老年人口23 086萬，占總?cè)丝诘?6.7%，同比增長4.0%，其中65歲及以上人口15 003萬，占總?cè)丝诘?0.8%，而隨著我國經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，老齡化進程仍在繼續(xù)。我國平均每年凈增長800萬至1 200萬老年人，老齡化速度早已居全球之首[2]。目前全國各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施14.0萬個，各類養(yǎng)老床位合計730.2萬張，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位31.6張，均在上年基礎(chǔ)上有一定的增長，但就目前而言，還遠遠不夠；且與日本、歐美等國家或地區(qū)相比，養(yǎng)老服務(wù)從業(yè)人員群體及每名老人所擁有的服務(wù)人員數(shù)量及素質(zhì)還有較大差距[3-4]。此外，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)床位既大量空置，又一床難求，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)受到歡迎，但服務(wù)供給不足等困難仍然存在[5]，我國養(yǎng)老問題異常嚴峻。

高校社區(qū)作為我國比較典型的社區(qū)之一，其特殊的文化背景與人口特點等因素在不同程度上影響了高校社區(qū)的老齡化和空巢化，也影響著高校社區(qū)老年人群的養(yǎng)老需求[6]。整合照料式養(yǎng)老服務(wù)模式指一種集養(yǎng)老、醫(yī)療、康復(fù)、護理、健康促進及疾病預(yù)防于一體的綜合性養(yǎng)老服務(wù)。整合照料目前已日益受到北美、歐洲和其他發(fā)達國家的重視[7-8]；而我國整合照料式養(yǎng)老模式目前仍需大量探索[9-10]。本研究對我國高校社區(qū)中老年人群進行了問卷調(diào)查，以期為高校養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建以及在我國開展整合照料式養(yǎng)老服務(wù)模式的探索提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我國26個省/直轄市123所大學(xué)的高校社區(qū)中老年居民(50歲以上)作為研究對象，進行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷6 150份，回收問卷6 000份，回收率97.6%，其中有效問卷5 707份，有效問卷回收率92.8%。調(diào)查對象中男2 699例(47.3%)，女3 008例(52.7%)；年齡50～59歲1 376例(24.1%)，>59～69歲1 891例(33.1%)，>69～79歲1 571例(27.5%)，>79～89歲794例(13.9%)，>89歲75例(1.3%)；漢族5 452例(95.5%)，少數(shù)民族255例(4.5%)；婚姻狀況已婚4 632例(81.2%)，喪偶832例(14.6%)，離異204例(3.6%)，未婚39例(0.7%)；文化程度研究生及以上518例(9.1%)，大專及本科3 473例(60.9%)，高中及中專1 133例(19.9%)，初中及以下583例(10.2%)；目前或退休前所從事職業(yè)為管理人員1 153例(20.2%)，專業(yè)技術(shù)人員3 055例(53.5%)，文職文員415例(7.3%)，工人852例(14.9%)，其他232例(4.1%)。

1.2 方法 在查閱大量國內(nèi)外文獻資料的基礎(chǔ)上自行設(shè)計初步調(diào)查問卷，而后經(jīng)過流行病學(xué)調(diào)查專家及養(yǎng)老課題組成員反復(fù)討論修訂，并進行了預(yù)調(diào)查，最后根據(jù)預(yù)調(diào)查反饋結(jié)果對問卷進行了進一步的修訂，形成最終版問卷。該問卷經(jīng)信效度檢驗均合格。問卷內(nèi)容包括3個部分：(1)調(diào)查對象的基本信息；(2)調(diào)查對象的養(yǎng)老現(xiàn)狀；(3)調(diào)查對象的養(yǎng)老需求及其對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿。本研究調(diào)查員均經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)并考核合格，問卷調(diào)查現(xiàn)場控制良好，問卷信息完整真實。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 問卷回收后由調(diào)查員進行檢查，篩選合格問卷并編號。采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，進行雙人雙錄入。采用SPSS 17.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計方法包括描述性分析，單因素χ2檢驗及二項分類Logistic回歸，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 調(diào)查對象的基本情況 在調(diào)查對象的居住情況方面，83.9%的調(diào)查對象與家人同住。在經(jīng)濟來源方面，64.2%的調(diào)查對象的經(jīng)濟來源為離退休金。在生活自理情況方面，88.5%的調(diào)查對象能夠生活全自理。在慢性病患病情況方面，27.4%的調(diào)查對象未患慢性病，而30.2%的調(diào)查對象同時患有2種及以上種類的慢性病，此外，還有19.3%的調(diào)查對象患有高血壓。在醫(yī)療保險參保類型上，52.1%的調(diào)查對象參保類型為一般醫(yī)療保險，40.1%的調(diào)查對象參保類型為公費醫(yī)療保險(表1)。

2.2 調(diào)查對象的養(yǎng)老現(xiàn)狀 本研究中，調(diào)查對象的養(yǎng)老方式主要為居家養(yǎng)老(48.0%)及家庭養(yǎng)老(35.1%)，其能接受的每月養(yǎng)老費用區(qū)間主要包括1 000～1 999元(34.3%)、2 000～2 999元(21.9%)及<1 000元(17.9%)。其中28.7%的調(diào)查對象認為目前養(yǎng)老所存在的困難為醫(yī)保報銷比例低，還有25.4%及25.0%的調(diào)查對象認為自身目前養(yǎng)老還存在體弱多病，就醫(yī)不便及沒有人照料生活的困難。而調(diào)查對象在選擇目前高校/社區(qū)可提供的養(yǎng)老服務(wù)時，50.0%的調(diào)查對象選擇了醫(yī)療保健(表2)。

2.3 調(diào)查對象對機構(gòu)養(yǎng)老、居住在家養(yǎng)老及校醫(yī)院養(yǎng)老所存在不足的看法 58.5%的調(diào)查對象認為機構(gòu)養(yǎng)老所存在的不足為“公辦養(yǎng)老機構(gòu)少，民辦養(yǎng)老機構(gòu)收費高”；52.8%的調(diào)查對象認為居住在家養(yǎng)老(居家養(yǎng)老/家庭養(yǎng)老)所存在的不足為“自己照顧不便，發(fā)生意外時不能及時得到幫助”，另有42.5%的調(diào)查對象表示居住在家養(yǎng)老就醫(yī)不便，且社區(qū)醫(yī)療服務(wù)不能滿足需求；35.2%及32.6%的調(diào)查對象認為校醫(yī)院養(yǎng)老所存在的不足分別為“床位緊缺”“條件較差”(表3)。

表2 調(diào)查對象養(yǎng)老現(xiàn)狀(n=5 707)

2.4 調(diào)查對象的養(yǎng)老需求及對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿 對調(diào)查對象的養(yǎng)老服務(wù)需求進行調(diào)查，在該條目下所列的9個待選項中，選擇比例由高到低依次為家政服務(wù)3 349例(58.7%)、安全保障服務(wù)3 220例(56.4%)、生活照顧3 013例(52.8%)、應(yīng)急醫(yī)療救助2 707例(47.4%)、一般醫(yī)療救助2 641例(46.3%)、文化娛樂服務(wù)2 284例(40.0%)、護工照料2 136例(37.4%)、精神慰藉1 918例(33.6%)、其他100例(1.8%)。而在對調(diào)查對象的整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿進行調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 687例(64.6%)愿意嘗試，另有1 385例(24.3%)表示不愿意嘗試，還有635例(11.1%)表示無所謂。不愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老的原因(n=2 020)，415例(20.5%)認為“各部門協(xié)同不佳，整合后服務(wù)質(zhì)量下降”， 457例(22.6%)認為“國家投入不夠，整合后問題更加突出”，487例(24.1%)認為“整合后服務(wù)收費更高”，215例(10.6%)認為“公益性下降”，不知道或不清楚414例(20.5%)，其他32例(1.6%)。4 723例(82.8%)希望校醫(yī)院開設(shè)整合照料式養(yǎng)老服務(wù)，242例(4.2%)表示不希望，742例(13.0%)表示無所謂。4 580例(80.3%)認為有必要在社區(qū)或校醫(yī)院建立數(shù)據(jù)信息平臺，659例(11.5%)認為沒必要，468例(8.2%)無所謂。認為建立數(shù)據(jù)信息平臺沒必要的原因(n=1 127)中，301例(26.7%)認為“平臺運行不暢”，192例(17.0%)認為“平臺采集數(shù)據(jù)不夠準確”，118例(10.5)%認為“無線穿戴設(shè)備使用不便”，158例(14.0%)認為“個人隱私無法保障”，不知道或不清楚322例(28.6%)，其他36例(3.2%)。5 082例(89.0%)認為整合照料式養(yǎng)老的費用應(yīng)該納入一般醫(yī)?；蛏虡I(yè)保險的報銷范疇，200例(3.5%)認為不應(yīng)該，425例(7.4%)認為無所謂。

表3 調(diào)查對象對機構(gòu)養(yǎng)老、居住在家養(yǎng)老及校醫(yī)院養(yǎng)老

2.5 調(diào)查對象對整合照料式養(yǎng)老模式嘗試意愿的影響因素分析 對調(diào)查對象的整合照料式養(yǎng)老模式嘗試意愿進行單因素分析，結(jié)果顯示，不同年齡段、不同文化程度、不同職業(yè)(目前或退休前所從事的職業(yè))、不同養(yǎng)老方式及每月能接受的養(yǎng)老費用不同的調(diào)查對象對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿不同(P<0.05)，見表4。將年齡段、文化程度、職業(yè)(目前或退休前所從事的職業(yè))、養(yǎng)老方式及每月能接受的養(yǎng)老費用作為自變量，以調(diào)查對象是否愿意嘗試整合式養(yǎng)老為因變量，進行二項分類Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，文化程度(以“初中及以下”為參照)、職業(yè)(以“其他職業(yè)”為參照)及養(yǎng)老方式(以“家庭養(yǎng)老”為參照)是調(diào)查對象是否愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式的影響因素(表5)。

表4 整合照料式養(yǎng)老模式嘗試意愿的單因素分析[n(%)]

*:P<0.05

表5 調(diào)查對象整合式養(yǎng)老嘗試意愿的二項

3 討 論

如今，我國老年人口基數(shù)大，數(shù)量增長快，人口老齡化進程不斷加快，“如何養(yǎng)老”已成為一個社會熱點命題，隨之浮現(xiàn)的養(yǎng)老問題也越來越嚴峻。而教育是我國發(fā)展的重大問題，其中高等教育具有培養(yǎng)專門人才、發(fā)展科學(xué)研究等職能，更是關(guān)系到社會每一個人的切身利益、關(guān)系到我國的興衰成敗。因此，在高等教育事業(yè)做出突出貢獻的高校離退休教職工，在社會發(fā)展及國家發(fā)展中具有舉足輕重的影響，且不少高校離退休教職工因其學(xué)識淵博、經(jīng)驗豐富，仍在其崗位上發(fā)揮余熱，故高校離退休教職工的養(yǎng)老現(xiàn)狀、養(yǎng)老問題及其養(yǎng)老需求等值得社會重點關(guān)注。

高校社區(qū)中老年人多為高校離退休教職工，其教育程度、社會地位、經(jīng)濟條件等均較其他老年群體不同，但正是因為該群體的特性，導(dǎo)致其在養(yǎng)老需求方面的要求更高，故其養(yǎng)老問題也不盡相同[11]。本研究結(jié)果顯示，超過1/4的調(diào)查對象認為目前養(yǎng)老所存在的困難包括醫(yī)保報銷比例低，體弱多病，就醫(yī)不便及沒有人照料生活，而高校社區(qū)老年人對家政服務(wù)、安全保障服務(wù)、生活照顧、應(yīng)急醫(yī)療救助、一般醫(yī)療救助、文化娛樂服務(wù)、護工照料、精神慰藉等方面也有一定的需求。本研究結(jié)果還顯示，超過80.0%的研究對象希望校醫(yī)院能夠開設(shè)整合照料式養(yǎng)老服務(wù)、在社區(qū)或校醫(yī)院建立數(shù)據(jù)信息平臺以及將整合照料式養(yǎng)老費用納入醫(yī)保報銷范疇。此外，64.6%的調(diào)查對象愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式，略低于重慶城市社區(qū)老年群體愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式的人數(shù)比例(73.4%)[12]?；貧w分析結(jié)果顯示，文化程度較低，職業(yè)為“其他”，養(yǎng)老方式為家庭養(yǎng)老的人群更愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式。

高校社區(qū)中，文化程度較高的中老年人其職稱職務(wù)可能較高，經(jīng)濟條件較文化程度較低者更好，因此，文化程度較高的老年人在需要時可以請保姆照顧生活起居，且在保姆的幫助下其就醫(yī)便利程度也相對提高了，故而該部分中老年人對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿并沒有其他中老年人強烈。而本研究中，高校社區(qū)的“其他”職業(yè)人群，多數(shù)可能為無業(yè)人群，該部分人群的醫(yī)療保險覆蓋率較低，且在目前高?；蛏鐓^(qū)可提供的養(yǎng)老服務(wù)有限的情況下，他們對醫(yī)療、康復(fù)、護理、健康促進及疾病預(yù)防等各方面的服務(wù)非?？是?，需求強烈，因此，該部分人群更愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式。此外，養(yǎng)老方式為家庭養(yǎng)老的人群更愿意嘗試整合照料式養(yǎng)老模式，這與重慶城市社區(qū)老年群體的相關(guān)研究一致[12]，究其原因，可能包括以下兩點：(1)計劃生育政策導(dǎo)致了目前國內(nèi)出現(xiàn)了家庭規(guī)模小型化、家庭結(jié)構(gòu)核心化和少子化等現(xiàn)象，在人口老齡化背景下，老年撫養(yǎng)比較高、子女贍養(yǎng)負擔重、家庭養(yǎng)老照顧資源少等問題越來越嚴峻，這對傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老提出了前所未有的挑戰(zhàn)[13]；(2)目前社區(qū)、校醫(yī)院可提供養(yǎng)老相關(guān)服務(wù)不僅有限，且資源較為零散，而老年個體隨著年齡加大其生理機能也會減退，出現(xiàn)衰弱等一系列問題，對老年人的身心產(chǎn)生一定影響[14]。因此，家庭養(yǎng)老的中老年人群在日常生活及就醫(yī)過程中經(jīng)常遭遇不便，生活及醫(yī)療沒有保障，對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿強烈。

綜上所述，高校社區(qū)老年人群對整合照料式養(yǎng)老模式的嘗試意愿較強，且高校及社區(qū)可提供的養(yǎng)老服務(wù)有限，加上大部分中老年人希望校醫(yī)院開設(shè)整合照料式養(yǎng)老服務(wù)。因此，高校醫(yī)院可嘗試開設(shè)整合照料式養(yǎng)老服務(wù)，探索養(yǎng)老服務(wù)的新模式。同時，可針對文化程度較高、高校離退休教職工及家庭、居家及社區(qū)養(yǎng)老的中老年人進行重點宣傳。