胡鑫曄

北京青年政治學(xué)院，北京 100102

一、思想政治理論課學(xué)生評教體系存在的問題

(一)學(xué)科特點(diǎn)不強(qiáng)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校思政課學(xué)生評教體系與其他學(xué)科評教體系基本一致，有的高校評教體系設(shè)置至今少有更改，且無論是專業(yè)課還是選修課，無論是理論課還是實(shí)踐課，從評教題目到權(quán)重設(shè)置幾乎都一樣，這樣的評教體系沒有考慮思政課的學(xué)科特點(diǎn)，對不同學(xué)科教師的評價也會有失公允。

(二)評教視角偏頗

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校思政課學(xué)生評教體系在設(shè)置之初都會參考專家或同行評教的指標(biāo)體系，借鑒其指標(biāo)體系的分類和權(quán)重設(shè)置。這在一定程度上，可以確保評價指標(biāo)體系的科學(xué)完整，但畢竟學(xué)生評教的主體是學(xué)生，而不是專家、同行或領(lǐng)導(dǎo)，視角偏頗會導(dǎo)致評教體系題目設(shè)計不符合學(xué)生實(shí)際，影響學(xué)生評教效果。

(三)評教題目繁雜

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校在構(gòu)建思政課學(xué)生評教指標(biāo)體系時，求多求全，造成評教題目總量多，學(xué)生評教易疲倦；有的不注重主客觀題目數(shù)量的搭配；有的題目表述有歧義；有的忽視了題目間的邏輯關(guān)系，造成一題多問，含義冗雜，問題頗多，嚴(yán)重影響學(xué)生評教工作。

二、思想政治理論課學(xué)生評教體系的設(shè)計原則

(一)體現(xiàn)學(xué)科特點(diǎn)

思政課作為大學(xué)生必修課，與其他學(xué)科不同。與專業(yè)課相比，更注重思想政治教育，強(qiáng)調(diào)內(nèi)化于心而后外化于行；與選修課相比，規(guī)范性更強(qiáng)，學(xué)生不分專業(yè)不分年級，都必須參加思政課學(xué)習(xí)。所以，在評價體系的構(gòu)建時，應(yīng)針對思政課政治性強(qiáng)等特點(diǎn)設(shè)計評教體系。

(二)學(xué)生視角出發(fā)

學(xué)生評教體系的構(gòu)建，要時刻從學(xué)生視角出發(fā)。考慮什么樣的課程設(shè)計是學(xué)生喜歡的，什么樣的教學(xué)內(nèi)容是學(xué)生關(guān)心的，什么樣的教授方法是學(xué)生喜聞樂見的，什么樣的考核方式是最能體現(xiàn)學(xué)生所學(xué)的等等。采用學(xué)生的話語體系，避免科研用語和專業(yè)術(shù)語，注意書面化清晰表述。

(三)符合邏輯關(guān)系

構(gòu)建學(xué)生評教體系時，要注意維度設(shè)置的合理性和評教題目間的邏輯關(guān)系。學(xué)生作為課堂主體，對教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果感受最深，評價也最真切，但對于教師的科研能力、教學(xué)水平等，學(xué)生僅憑聽課很難判定，難免以偏概全，所以要根據(jù)上述情況設(shè)置合適的評教維度。

評教題目的設(shè)計上要注意邏輯關(guān)系，一個維度的題目切勿重復(fù)、相互包含，要合理分配主客觀題目數(shù)量，控制題目總數(shù)量，封閉式和開放式題目相結(jié)合，題目語言要平實(shí)、簡潔，無情感導(dǎo)向。

表1 思想政治理論課學(xué)生評教指標(biāo)體系

三、思想政治理論課學(xué)生評教體系的構(gòu)建

(一)一級指標(biāo)體系的構(gòu)建

各個高校思政課學(xué)生評教體系一級指標(biāo)不盡相同，有的分為“基本素質(zhì)、教學(xué)技能、教學(xué)效果、教學(xué)條件”四大類，有的分為“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、講授能力、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教材選用”六大類，有的分為“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果”四大類。

基本素質(zhì)涵蓋了教學(xué)素質(zhì)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等，這些指標(biāo)專家評價更合適；教學(xué)技能包含教學(xué)方法、教學(xué)手段和教學(xué)內(nèi)容等，而教學(xué)方法和教學(xué)手段雖不完全相同，但可合并評價；教學(xué)條件一般包括教學(xué)環(huán)境和教學(xué)資料或教材選用，其中教學(xué)環(huán)境一般是專家、領(lǐng)導(dǎo)評價的內(nèi)容，教學(xué)資料或教材選用學(xué)生評價也意義不大。綜上所述，學(xué)生評教體系的核心指標(biāo)應(yīng)集中在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果四個方面。

(二)二級指標(biāo)體系的構(gòu)建

二級指標(biāo)體系涉及具體問題的描述，參考各高校評教體系，去粗取精，結(jié)合思政課學(xué)科性質(zhì)，設(shè)置如下，見表1。

(三)指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置

各個高校思政課學(xué)生評教指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置方法不一，有的采用專家排序法，有的采用層次分析法，有的采用薩蒂提出的標(biāo)度法。

本文在指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置時，面對面調(diào)研思政課任課教師、教務(wù)處工作人員、同行專家等，并匯總不同年級、不同專業(yè)學(xué)生的意見建議，認(rèn)為四個一級指標(biāo)都很重要，不可厚此薄彼。多數(shù)教師認(rèn)為教學(xué)效果評價中“教師的講授能提高自身的政治素養(yǎng)”和“通過學(xué)習(xí)，能將課程所學(xué)運(yùn)用到實(shí)際生活中”更為重要。

考慮到題目數(shù)量以及總分值，本文構(gòu)建評教指標(biāo)體系權(quán)重如下：一級指標(biāo)教學(xué)態(tài)度權(quán)重0.24，下轄四個二級指標(biāo)，每個權(quán)重0.06；一級指標(biāo)教學(xué)內(nèi)容權(quán)重0.24，下轄四個二級指標(biāo)，每個權(quán)重0.06；一級指標(biāo)教學(xué)方法權(quán)重0.24，下轄四個二級指標(biāo)，每個權(quán)重0.06；一級指標(biāo)教學(xué)效果權(quán)重0.28，下轄四個二級指標(biāo)，前兩個指標(biāo)每個權(quán)重0.06，后兩個指標(biāo)每個權(quán)重0.08。

(四)評分制與等級制的選用

各高校評教體系采用的評分制也不盡相同，有的采用等級評分制，有的采用1-5分或1-10分評分制。等級評分制選項設(shè)置多為兩種，一種是“非常滿意、滿意、基本滿意、不太滿意、非常不滿意”五等級，一種是“優(yōu)秀、良好、中等、合格、不合格”五等級。

等級制的優(yōu)點(diǎn)是簡潔明晰，從字面意思就能讓學(xué)生明白評價等級，但其容易引導(dǎo)學(xué)生感性評教，缺少量化數(shù)據(jù)。而評分制能很好地解決這一問題，引導(dǎo)學(xué)生用數(shù)字客觀理性評價，相比之下1-10分閾值更廣，準(zhǔn)確度也更高，本文選用1-10分評分制對思政課學(xué)生評教指標(biāo)體系進(jìn)行分值評價。