摘 要：“形而上學(xué)”，顧名思義就是研究那些所謂“高大上”的問題，它曾經(jīng)是西方哲學(xué)的核心部門，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是人類所有知識(shí)的根基，一個(gè)“形而上學(xué)”概念就能串聯(lián)起一部西方哲學(xué)史。但就其概念本身而言，它始終未能達(dá)到一般的確定性，哲學(xué)家們對(duì)于其所研究的問題與對(duì)象也從未達(dá)成過共識(shí)。由于亞里士多德《形而上學(xué)》盛名在外，被認(rèn)為是走入西哲的入門之作。與此同時(shí)，恩格斯將形而上學(xué)作為與辯證法相對(duì)的思維方式，即“孤立、靜止”的概念，鑒于馬主義的影響之深，更導(dǎo)致“形而上學(xué)”概念的固化。

關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；亞里士多德

1 “舶來品”與“本土化”

在漢語體系中，“形而上學(xué)”有兩種含義：西方哲學(xué)的核心部門，與辯證法相對(duì)應(yīng)的思維方式。西方學(xué)術(shù)界主要在前者意義上使用形而上學(xué)的概念，我們?cè)趦烧咔闆r下都使用這一概念，只不過于大眾而言更多在“學(xué)科意義”即后者上理解這一概念。“形而上學(xué)”這一翻譯的使用其實(shí)最早源于1884年日文《哲學(xué)詞典》，而日本學(xué)者借用的又是我們理學(xué)的概念，朱熹“形而上者，無形無影是此理。形而下者，有情有狀是此器?！笔侵！吨芤住は翟~》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”為更多人所熟知的來源。由于黑格爾將近代形而上學(xué)稱為“知性思維”，用以區(qū)分他的“辯證思維”，恩格斯泛化黑格爾的概念后，在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中就有了“形而上學(xué)”與“辯證法”的對(duì)立。

亞里士多德代表作《形而上學(xué)》一書的名稱并非他本人所取，他生前也并未使用過“形而上學(xué)”這一概念，這一概念在他那里被稱之為“第一哲學(xué)”、“智慧”、“神學(xué)”。任職于羅馬圖書館的安德羅尼柯在整理其著作過程中，在整理完關(guān)于“自然哲學(xué)”手稿之后，將其有關(guān)“第一哲學(xué)”的手稿稱之為“自然學(xué)之后諸卷”。他將前半部分研究自然界運(yùn)動(dòng)變化的著作匯編后稱為《物理學(xué)》，后半部分討論抽象問題的著作稱為《物理學(xué)之后》，笛卡爾《第一哲學(xué)沉思錄》也被翻譯為《形而上學(xué)的沉思》就是緣起于此。此書傳入中國(guó)后也曾被譯為《玄學(xué)》，意指與魏晉玄學(xué)的相通。著名譯者嚴(yán)復(fù)先生主張翻譯的核心為“信，達(dá)，雅”，而“形而上學(xué)”正是對(duì)此著作最好的

標(biāo)注。

2 “形而上學(xué)”所關(guān)涉的問題

在西哲史中，巴門尼德被認(rèn)為是“廣義形而上學(xué)”的奠基者，他是將“存在”看作是哲學(xué)研究對(duì)象的第一人。隨后智者派高爾吉亞為此提出著名的“三詰難”即：無物存在、若有物存在也無法為人所把握、即使為人把握也無法言說。這可以算為對(duì)于“形而上學(xué)”問題最早的集中表述，這“三問”既是形而上學(xué)要回答的問題，也是形而上學(xué)自身所面臨的問題。這些問題始終是哲學(xué)家們爭(zhēng)論不休的難題。

“形而上學(xué)”涉及很多哲學(xué)概念，主要研究的是超驗(yàn)的或是超自然的對(duì)象，而其對(duì)象同時(shí)也是經(jīng)驗(yàn)或是自然的基礎(chǔ)。在哲學(xué)視域中，簡(jiǎn)而言之這是關(guān)于“現(xiàn)象”與“本質(zhì)（實(shí)在）”的關(guān)系問題，二者的區(qū)別構(gòu)成了形而上學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。它追問的是從邏輯上與本質(zhì)上構(gòu)成世界存在基礎(chǔ)的“存在”或“實(shí)體”，是與認(rèn)識(shí)論與倫理學(xué)等哲學(xué)分支密不可分的問題。

亞里士多德“形而上學(xué)”研究的是自然萬物的基礎(chǔ)與最高原因，大致包含三方面含義：關(guān)于終極原因與原則的科學(xué)，研究“作為存在的存在”的科學(xué)，探索不動(dòng)的動(dòng)者的“神學(xué)”。他也是首次使用“概念”以及“范疇”的體系來表述哲學(xué)思想，即使用哲學(xué)語言來表明哲學(xué)思想，這也成為了哲學(xué)理論化與系統(tǒng)化的開端?！缎味蠈W(xué)》所關(guān)涉的問題，用其中的一段文字可以做最好的詮釋：“在科學(xué)的探索中，首先要處理那些應(yīng)該首先得到追尋的問題。這里包括某些人持不同意見的問題以及其他湊巧被忽視了的問題。對(duì)于那些想把問題弄清楚的人，明確問題是有益的。因?yàn)橐院蟮捻樌谟谝郧暗碾y點(diǎn)的解決。思想上的難題，顯示了事物的癥結(jié)。一個(gè)人在被難題所困擾著的時(shí)候，仿佛被捆綁著一樣，在任何情況下，都是不可能前進(jìn)的。所以應(yīng)該事先把全部困難加以思考。這不但是為了研究問題，同時(shí)一個(gè)探索問題的人，如若不首先弄清問題之所在，就會(huì)像一個(gè)行路者不知其去處一樣。這樣的一些人甚至于不知道所探索的東西是否找到了，因?yàn)閷?duì)于他們來說，目的并不清楚，而對(duì)于那些事先已經(jīng)探討過的人，目的是清楚的。正如在法庭上聽到了雙方的證詞一樣，如若聽到了全部的辯詞，我們就可以更好的做出判斷來?！?/p>

3 亞里士多德《形而上學(xué)》的轉(zhuǎn)向

于亞里士多德而言，所有的具體科學(xué)都是取自“存在”的某一方面亦或是某種性質(zhì)來加以研究，而對(duì)于其前提則是充耳不聞。因而需要建立一門學(xué)問去專門研究“存在”自身，他稱之為“第一哲學(xué)”。 在《形而上學(xué)》第四卷中寫道：“存在著一種研究作為存在的存在以及就自身而言依存于它們的東西的科學(xué)。它不同于任何一種各部類的科學(xué)，因?yàn)闆]有任何別的科學(xué)普遍地研究作為存在的存在，而是從存在中切取某一部分，研究這一部分的偶性，例如數(shù)學(xué)科學(xué)。既然我們尋求的是本原和最高的原因，很明顯它們必然就自身而言地為某種本性所有。故假若尋求存在物之元素的人尋求的就是這些本原，那么這些元素必然并不為就偶性而言的存在所有，而是為作為存在的存在所有。所以應(yīng)當(dāng)把握的是作為存在的存在之最初原因?！?/p>

他認(rèn)為我們無法認(rèn)識(shí)存在關(guān)于“是什么”的問題，因?yàn)橛眯问竭壿嫙o法回答，只能認(rèn)識(shí)存在的“存在方式”。他將存在方式分為“偶然”與“本然”，“本然存在方式”才是為存在所有的必然方式，故而將“形而上學(xué)”研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?yàn)椤把芯看嬖诒救坏拇嬖诜绞健?，而這種方式，亞里士多德稱之為“范疇”。我們書本上常說“哲學(xué)是最一般的范疇”，實(shí)際上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，所謂“范疇”本來就是對(duì)事物最一般的“說明”。

在《范疇篇》中，亞里士多德提出了關(guān)于事物的十種描述方式即：實(shí)體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、何處（地點(diǎn)）、何時(shí)（時(shí)間）、所處（狀態(tài)）、所有、動(dòng)作、承受。所以說亞里士多德“形而上學(xué)”實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于“范疇的體系”。在此之中，最重要的范疇便是“實(shí)體”，即事物的“是其所是”，亦即“本質(zhì)”。從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)開始，“實(shí)體”又從亞里士多德“形而上學(xué)”中獨(dú)立出來。

4 亞里士多德之后的“形而上學(xué)”

在近代哲學(xué)中，“形而上學(xué)”的任務(wù)就是研究“實(shí)體”，直到黑格爾，才恢復(fù)了亞里士多德“形而上學(xué)”。中世紀(jì)哲學(xué)家們將“形而上學(xué)”所涉及的“問題域”分為“一般形而上學(xué)”與“特殊形而上學(xué)”。近代哲學(xué)創(chuàng)始人笛卡爾稱“所謂實(shí)體，我們只能看作是能自己存在，而其存在并不需要?jiǎng)e的事物的一種事物”。他提出了關(guān)于形而上學(xué)的“三原理”即：“我思·我在”，上帝的存在根基于清楚明白的觀念，“天賦”觀念的真實(shí)性來源于上帝存在的確然性。由此確立了“形而上學(xué)”的研究對(duì)象：靈魂、宇宙、上帝。康德則論證了“內(nèi)在形而上學(xué)”與“超驗(yàn)形而上學(xué)”，即“以知性范疇體系作為現(xiàn)象界邏輯結(jié)構(gòu)的可能性”與“在認(rèn)識(shí)論中的不可能性”。海德格爾則視兩千年以來的“形而上學(xué)”為“存在的遺忘史”，并通過對(duì)“此在存在論”分析“基礎(chǔ)存在論”。英美分析哲學(xué)家經(jīng)歷了“拒斥形而上學(xué)”以后，又從語義學(xué)意義上去研究了“形而上學(xué)”。

由此可見，單一個(gè)哲學(xué)概念就值得我們推敲探究，所謂“思想”又怎能“一概而論”。

作者簡(jiǎn)介

聶鑫（1987-），男，陜西西安人，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院，17屆法學(xué)碩士。