王頡祎

摘 要：本文從中國人壽訴訟案的難點出發(fā)，研究了法務(wù)會計專家證言的證據(jù)法律制度基礎(chǔ)。本文主要以企業(yè)為研究視角，范圍限定在上市公司的證券訴訟以及企業(yè)調(diào)查案例。采用規(guī)范研究和經(jīng)驗研究相結(jié)合的方法，對國內(nèi)外法務(wù)會計在訴訟支持中的問題進行系統(tǒng)研究，希望能對我國法務(wù)會計的研究起到一定的作用。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計；專家證言；證券市場

1 前言

證券市場的發(fā)達程度，是衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標志之一。我國證券市場經(jīng)過幾年的曲折發(fā)展，正逐步走向成熟。與此相對應(yīng)，關(guān)于會計信息披露的法律規(guī)范也日漸詳細。2002年1月15日，最高人民法院下達了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》；2003年1月9日，又頒布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。這兩個法律被視為保護中小投資者權(quán)益的一個重要法律保障?！锻ㄖ穭偝雠_時，證券市場掀起了一股民事訴訟熱潮。國外的證券市場，以美國為例，美國證券市場會計信息民事訴訟，可以追溯到《1933年證券法》頒布35年以后，也就是1968年，法律才受理了第一例與證券發(fā)行時的錯誤陳述和遺漏相關(guān)的民事索賠，就是著名的巴克雷斯案。自該案件發(fā)生以后，美國證券市場上會計信息的訴訟案件數(shù)量和理賠金額一直呈上升趨勢，平均理賠金額1000多萬美元[1]。

不光是證券市場民事訴訟案件，許多其他訴訟案件——包括民事、行政和刑事案件，都可以看到法務(wù)會計工作成果。法務(wù)會計在法庭上的作用范圍廣泛，是很多其他司法鑒定人員難以做到的。例如，在民事糾紛中，從因果關(guān)系的確認、損失的計算等民事訴訟基本要件的確認，到律師費用的計量等，往往都離不開法務(wù)會計人員的協(xié)助。因此，在我國發(fā)展法務(wù)會計、為訴訟提供適當?shù)淖C據(jù)，已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下法治建設(shè)的重要任務(wù)。

2 中國人壽保險股份有限公司證券法集體訴訟案案情回顧

2003年6月，中國人壽保險公司重組為中國人壽保險（集團）公司，并獨家發(fā)起設(shè)立了中國人壽保險股份有限公司。同年12月17日和18日，中國人壽保險股份有限公司分別在紐約和香港成功上市，創(chuàng)造了當年全球最大規(guī)模的IPO。2004年3月16日，美國律師行Milberg Weiss以“未適當披露審計信息、違反1934年美國證券法”為由，對中國人壽保險股份有限公司提起集體訴訟，并號召2月3日前持有中國人壽保險股份有限公司股票的美國投資者進行集體訴訟。

至2004年8月27日，共有9位在港交所和紐交所買入中國人壽保險股份有限公司股票的投資者成為這起集體訴訟的原告，起訴狀被呈交至美國聯(lián)邦法院南紐約州分院，均要求判決被告向原告支付損害賠償金。

中國人壽保險股份有限公司在美國遭遇的集體訴訟案，緣于2004年1月國家審計署公布的2003年審計工作報告，報告點名中國人壽保險公司存在資金違規(guī)情況。消息披露后，中國人壽保險股份有限公司在紐約和香港的股價雙雙遭受重挫。盡管中國人壽保險股份有限公司立刻澄清審計所涉為中國人壽保險公司，而中國人壽保險股份有限公司自身不存在任何資金違規(guī)。但美國證監(jiān)會（SEC）也隨即對中國人壽保險股份有限公司展開了非正式調(diào)查。中國人壽保險股份有限公司就遭到了美國投資者以不實披露為由發(fā)起的集體訴訟。

美國法院將9位原告的起訴合并為一個案件，稱為“中國人壽保險股份有限公司證券法集體訴訟案”。中國人壽五位高管、董事也被列為“個人被告”。2008年9月3日，美國法院就“中國人壽保險股份有限公司證券法集體訴訟案”作出了支持被告、駁回原告訴訟請求的裁決。該法院作出簡易判決裁定，駁回了在紐約證券交易所和美國其他證券交易所購買公司股票的投資者以及在其他地方購買公司股票的美國投資者的訴訟請求，認定原告的各項指控都缺乏根據(jù)。面對訴訟，中國人壽積極進行抗爭，然而，訴訟纏身使中國人壽名譽受損，也影響了國外市場的融資。在調(diào)查中國人壽類似的案件時，法官和陪審團往往面臨一些專業(yè)難題。例如，中國人壽民事訴訟案件中涉及到的問題就有：

1）一般而言，會計報表的附注應(yīng)當是與報表項目相關(guān)的內(nèi)容，對企業(yè)資產(chǎn)、負債或者損益會產(chǎn)生影響。如果中國人壽應(yīng)當披露母公司受罰的事項，在哪一類事項中披露？以何種方式披露？如果公司已作出及時的披露，投資者在多大程度上會改變其決策？也就是說，沒有披露的信息是否屬于重大遺漏或者隱瞞？

2）母公司違規(guī)的信息對子公司的股價有多大影響？投資者是否因此而遭受損失，損失有多大？

3）外部審計公司與中國人壽保險股份有限公司是否存在關(guān)聯(lián)？

4）企業(yè)披露需要花費成本，其專業(yè)人員在編制財務(wù)報告時，需要考慮信息的重要性、相關(guān)性、可靠性等因素，其財務(wù)報告不可能涵蓋所有的信息。母公司以前年度的違規(guī)行為被查處，很難說對子公司的財務(wù)狀況和盈利能力有多大影響。因此，中國人壽的母公司因改制前違規(guī)行為受到的處罰是否與投資者的決策相關(guān)？是否應(yīng)當在子公司報表中披露[2]？

對于這類難點，法官往往要聽取專家的意見。法務(wù)會計人員在法庭上的專家身份以及證言的證據(jù)效力，能對審判起重要作用。

原告方認為：中國人壽保險股份有限公司在上市及上市后，沒有及時披露有關(guān)中國財政部和審計署對于中國人壽保險公司的檢查

情況。

被告方辯稱：有關(guān)財政部和國家審計署的調(diào)查，都是在中國人壽保險股份有限公司成立之前進行的，有關(guān)處罰也是針對中國人壽保險股份有限公司的母公司中國人壽保險（集團）公司。中國人壽保險股份有限公司已披露了應(yīng)披露的信息，并未失責。

3 法務(wù)會計：法庭上的專家證言

美國著名會計學家C·杰克·貝洛各尼與洛貝特·J·林德奎斯特這樣定義：所謂法務(wù)會計，就是運用相關(guān)的會計知識，對財務(wù)事項中有關(guān)法律問題的關(guān)系進行解釋與處理，并給法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管是刑事方面的還是民事方面的。

歷史淵源來看，法務(wù)會計最早于20世紀70年代末80年代初在美國產(chǎn)生，它是隨著內(nèi)部股票舞弊案和儲蓄信貸丑聞的大量出現(xiàn)而產(chǎn)生的行業(yè)[3]。

4 Yes！娛樂公司案例分析

下面通過案例分析在美國的法務(wù)會計人員的工作，此案例為證券集體訴訟案例，且原告律師團中有“訴訟先生”。在對Yes！的訴訟中，原被告雙方的律師大量就會計專業(yè)問題進行了爭論，體現(xiàn)了法務(wù)會計人員的特殊貢獻。

Yes！娛樂公司成立于1992年。1995年，該公司的股票公開上市。1996年，公司聲稱其銷售收入（玩具產(chǎn)品）將達到1億美元，凈利潤750萬美元。公司向投資者保證公司正在“沖擊華爾街的利潤估計”，其零售商正越來越多的要貨。公司的股票達到每股16.75美元。公司還稱像沃爾瑪這樣的企業(yè)是他的客戶，而實際上該公司還沒有得到FCC（美國通信委員會）的最終市場許可。當真相暴露后，公司產(chǎn)品遭受了巨大的損失，股價也跌到每股3美元。公司的董事長、董事、CFO等被推上被告席。

最后的結(jié)果仍然是庭外和解、這仍然是考慮到了要繼續(xù)審判的困難以及原被告雙方的成本收益。雙方的爭論主要在以下幾點：

1）原告損失難以計算。原被告雙方專家對Yes！股票在集團訴訟期間的公允價值的意見是截然不同的。

2）原告要根據(jù)證券交易法起訴被告，那么原告需

要證明每一個被告都對于不實陳述和重大遺漏負有責任，而且這種不實陳述和重大遺漏導(dǎo)致了他們的損失。

3）雙方對于影響公司股價的因素還是意見不一。

4）被告認為，由于被告的陳述是“前瞻性報表”，適用于避風港條款，他們并沒有做不實的陳述，僅僅是做了預(yù)測，而這是不應(yīng)該被起訴的。除非原告能證明被告明知前瞻性報表存在錯誤或遺漏。

最后，被告拿出225萬美元庭外和解，30%是律師的費用。

5 結(jié)論

在涉及虛假會計信息的證券訴訟中，法務(wù)會計人員的專家證言作用是舉足輕重的。我國越來越多的企業(yè)去海外上市， 也會相應(yīng)面臨更多的訴訟風險。我國企業(yè)在應(yīng)訴時，應(yīng)向國外的法院解 釋中外經(jīng)濟、法律、會計準則和制度的差異。同時，我國也應(yīng)加強法律、法規(guī)建設(shè)，并強化法務(wù)會計人員在案件中的作用。

參考文獻

[1]任福義.淺議我國法務(wù)會計的發(fā)展[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（2）：157-158.

[2]孫笑璇.法務(wù)會計對治理上市公司財務(wù)舞弊的作用研究[J].財經(jīng)界：學術(shù)版，2016（8）：275-275.

[3]許東霞，陳威威.淺析我國法務(wù)會計存在的問題及解決對策[J].當代經(jīng)濟，2016（5）：114-116.