王 鍇

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京 210000）

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)力度不斷加大，速度不斷加快，成績(jī)不斷顯現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要求堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧。屆時(shí)，當(dāng)農(nóng)村絕對(duì)貧困全面消除之后，更大規(guī)模、更復(fù)雜的相對(duì)貧困群體將突顯出來(lái)[1]。這些貧困群體大多以散點(diǎn)狀分布于城市區(qū)域中，與集中連片的農(nóng)村絕對(duì)貧困群體相比，其所處環(huán)境的整體經(jīng)濟(jì)水平更高，基礎(chǔ)設(shè)施也更加完善。其中不乏許多身處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市如上海、廣州，但自身卻陷入極度貧困的群體。這體現(xiàn)出城市貧困與農(nóng)村貧困的差別，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有能夠帶動(dòng)其區(qū)域內(nèi)所有人的自我發(fā)展，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“水漲船高”，一部分人在與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)過(guò)程中失敗了。對(duì)這部分群體來(lái)說(shuō)，城市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展反而可能造成更大的貧困差距，從相對(duì)貧困視角來(lái)看，其貧困深度將大于農(nóng)村貧困。隨著中國(guó)城市化率越過(guò)50%，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入城市型社會(huì)[2]，這一問(wèn)題將愈加凸顯。因此，準(zhǔn)確理解城市貧困的特點(diǎn)，把握其成因，探討其對(duì)策，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后下一步工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)，也是中國(guó)貧困治理的新目標(biāo)。

一、文獻(xiàn)回顧

法國(guó)古典社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在其《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書(shū)中提出了“社會(huì)事實(shí)”的概念。“這類事實(shí)由存在于個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺(jué)方式構(gòu)成。 ”[3]25它是“社會(huì)的”，而非“個(gè)人的”，是個(gè)體“結(jié)晶化了的生活”[3]33。 用這樣的概念思考城市貧困，可以提出一個(gè)問(wèn)題，即城市貧困是“社會(huì)事實(shí)”嗎？如果它是，則意味著城市貧困的成因是社會(huì)性的，是社會(huì)性成因在個(gè)體身上的表現(xiàn)。如果不是，表明城市貧困的成因是個(gè)體性的，屬于個(gè)體生活際遇。正如迪爾凱姆所做的自殺研究，是從個(gè)體行為中尋求社會(huì)原因，是觀察不同群體的自殺率，并非探究每一個(gè)個(gè)體自殺的原因。也只有“社會(huì)事實(shí)”，才具有社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值和意義。

學(xué)術(shù)界關(guān)于城市貧困成因的探討，大致可分為個(gè)體視角、結(jié)構(gòu)視角之爭(zhēng)。在個(gè)體視角下，貧困通常被視作個(gè)人的責(zé)任，這類理論也有時(shí)也被描述成“歸咎于受害人”（blame the victim）[4]486。美國(guó)當(dāng)代著名的自由主義政策科學(xué)學(xué)者查爾斯·莫里（Charles Murray）在他出版于1984年的成名之作《脫離實(shí)際：美國(guó) 1950—1980年的社會(huì)政策》（Losing Ground： American Social Policy， 1950–1980）中，將貧困的原因歸咎于貧困者自身，他認(rèn)為，在美國(guó)實(shí)施的許多社會(huì)福利項(xiàng)目，都傾向于增加貧困，而不是減少貧困，因?yàn)檫@些福利項(xiàng)目創(chuàng)造一種激勵(lì)短視行為的措施，這不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益[5]。隨后莫里在1994年與心理學(xué)家理查德·J.赫恩斯坦（Richard J.Herrnstein）聯(lián)合出版的《鐘形曲線》（THE BELL CURVE）一書(shū)中，直接討論了社會(huì)人口中的智商問(wèn)題，他基于一種人類生態(tài)學(xué)的視角，窮人之所以貧困，是因?yàn)橹巧滩蛔阍斐傻?，智商?huì)對(duì)人的財(cái)富收入、工作表現(xiàn)以及婚姻產(chǎn)生多種影響[6]。在他看來(lái)，人都是具有理性的，就單親母子問(wèn)題而言，問(wèn)題關(guān)鍵在于女性在沒(méi)有工作的情況下選擇生育，而美國(guó)的福利政策正在鼓勵(lì)這種行為。莫里甚至強(qiáng)調(diào)需要用“污名化”去迫使窮人工作[7]。

結(jié)構(gòu)視角強(qiáng)調(diào)使用結(jié)構(gòu)或制度去解釋貧困。該視角將貧困歸因于其所處的社會(huì)制度（blame the system），認(rèn)為個(gè)體之所以貧困是由于社會(huì)的原因，而非個(gè)體的無(wú)能，個(gè)體的貧困是社會(huì)制度在個(gè)體身上的反映。美國(guó)學(xué)者威廉·朱利葉斯·威爾遜（William Julius Wilson）通過(guò)對(duì)美國(guó)城市中內(nèi)城區(qū)存在的暴力犯罪、非婚生育、女性戶主家庭和福利依賴的問(wèn)題的描述，指出這些現(xiàn)象這不能使用個(gè)體視角來(lái)解釋，而應(yīng)當(dāng)基于城市經(jīng)濟(jì)體系的變遷，工廠手工業(yè)的衰落、就業(yè)郊區(qū)化和不斷增長(zhǎng)的低工資的服務(wù)業(yè)等因素來(lái)解釋。另外如馬克思的階級(jí)論，以及邁克爾·哈林頓（Michael Harrington）和奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）的貧困文化實(shí)際也屬于結(jié)構(gòu)視角的解釋。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者將劉易斯等人的貧困文化理論理解為貧困是文化缺陷導(dǎo)致的，并將此歸納為 “西方社會(huì)對(duì)貧困的傲慢與偏見(jiàn)”[8]，或是將劉易斯的貧困文化理論歸結(jié)為個(gè)體主義范式的貧困理論，認(rèn)為“貧困文化理論過(guò)度強(qiáng)調(diào)貧困心理因素因而體現(xiàn)出一個(gè)觀點(diǎn)，即窮人是懶惰的”[9]，本文認(rèn)為這是有待商榷的。首先劉易斯和哈林頓同屬左派[10]，其次正如吉登斯的評(píng)述，這些貧困文化理論的原初解釋者是將貧困文化作為一種貧困的結(jié)果（consequence）而非原因（cause）[4]495。

目前學(xué)界內(nèi)最新的研究，包括國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)實(shí)踐的研究，都強(qiáng)調(diào)一種中間視角，將個(gè)體視角和結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行嫁接[11]。既關(guān)注產(chǎn)生城市貧困的制度性因素[12-14]，也關(guān)注個(gè)體的能動(dòng)性。[15-16]綜合來(lái)看，當(dāng)前這樣一種中間視角的解釋，已逐漸成為對(duì)該問(wèn)題研究的一種共識(shí)，這也是學(xué)術(shù)問(wèn)題不斷爭(zhēng)論、思考不斷深入、研究不斷成熟的表現(xiàn)。但是基于中間視角解釋貧困成因的系統(tǒng)性理論還不多，基本都處于宏觀層面理念的探討，而相關(guān)的實(shí)證研究還比較少，這也是這一問(wèn)題后續(xù)的研究方向。

二、理論與假設(shè)

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的研究可知，解釋中國(guó)城市貧困的成因不能使用單一結(jié)構(gòu)視角或個(gè)體視角，而應(yīng)當(dāng)使用一種“中間視角”。在這一方面，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論具有較強(qiáng)的解釋力。因此通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)化理論的演繹，可以得出有關(guān)中國(guó)城市貧困成因的理論假設(shè)。

（一）結(jié)構(gòu)化理論與城市貧困

在討論城市貧困成因的過(guò)程中，無(wú)論是結(jié)構(gòu)視角還是個(gè)體視角，其實(shí)都是在將結(jié)構(gòu)與個(gè)體進(jìn)行二元對(duì)立。而這也是社會(huì)學(xué)理論界一直以來(lái)的一對(duì)矛盾爭(zhēng)論點(diǎn)。二十世紀(jì)八十年代之后，社會(huì)學(xué)理論界出現(xiàn)了將這二元對(duì)立現(xiàn)象進(jìn)行整合的趨勢(shì)，其代表人物之一就是英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯。吉登斯通過(guò)對(duì)個(gè)體和結(jié)構(gòu)的雙向論證，指出結(jié)構(gòu)兼具制約性和使動(dòng)性，同時(shí)個(gè)體也具有主觀實(shí)踐意識(shí)和話語(yǔ)意識(shí)，因此個(gè)體是行動(dòng)的主體。基于此，吉登斯發(fā)展出了他的結(jié)構(gòu)化理論，嘗試化解社會(huì)學(xué)理論界對(duì)于個(gè)體與結(jié)構(gòu)對(duì)立的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。

所謂結(jié)構(gòu)，就是一系列的權(quán)力與支配，它們控制、約束、維持、促進(jìn)著個(gè)體的一切行為活動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)這一目的，需要兩個(gè)客體中介，那就是規(guī)則和資源。規(guī)則和資源的運(yùn)行方式體現(xiàn)著權(quán)力的運(yùn)行方式。具體來(lái)看，規(guī)則包括的表意性符碼和規(guī)范性規(guī)則是規(guī)則存在的兩種不同形式，“規(guī)則指行為的規(guī)范和表意性符碼，其中規(guī)范包括政治、經(jīng)濟(jì)的法律制度，表意性符碼則是具有意義的符號(hào)”[17]。規(guī)范性規(guī)則和表意性符碼在許多不同的學(xué)者研究中都存在不同的解讀，筆者傾向于將規(guī)范性規(guī)范界定為是一系列正式的、人為設(shè)計(jì)的約束個(gè)體行為的規(guī)范，是明確的和可見(jiàn)的。而表意性符碼則是個(gè)體或群體在日常生活實(shí)踐中，形成的“行為結(jié)晶”，是人們自發(fā)和無(wú)意間形成對(duì)自我的控制約束體制，并且人們自覺(jué)地遵從，如民俗、風(fēng)俗、社會(huì)觀念等。由此可見(jiàn)無(wú)論是規(guī)范性規(guī)則還是表意性符碼，都是來(lái)自于人自身，因此也可以說(shuō)，規(guī)則是人們自我設(shè)計(jì)的自我約束體制。

資源包括配置性資源和和權(quán)威性資源。配置性資源是指“權(quán)力生成過(guò)程中所需要的物質(zhì)資源，包括自然環(huán)境和人工物質(zhì)產(chǎn)品，來(lái)源于人對(duì)自然的支配”。權(quán)威性資源是指“權(quán)力生成過(guò)程中所需要的非物質(zhì)資源，來(lái)源于駕馭人的活動(dòng)能力，是某些行動(dòng)者相對(duì)其他行動(dòng)者的支配地位的結(jié)果”。由此可以看出，這兩類資源的差別在于一個(gè)指對(duì)物的控制，一個(gè)指對(duì)人的控制。所謂結(jié)構(gòu)化，是指“支配結(jié)構(gòu)維續(xù)或轉(zhuǎn)換的條件，從而也構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)再生產(chǎn)的條件”[18]80。正如吉登斯所說(shuō)，規(guī)則和資源不是分開(kāi)的，“不能脫離資源來(lái)談規(guī)則”[18]80。在筆者看來(lái)，所謂規(guī)則就是通過(guò)控制資源的方式來(lái)影響人們自身，規(guī)則是人自我創(chuàng)造的，但資源不一定是，因?yàn)橘Y源也可能是客觀自然的產(chǎn)物。

因此，在城市貧困問(wèn)題的解釋上，吉登斯的結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)主義者的結(jié)構(gòu)是有區(qū)別的。結(jié)構(gòu)主義者通常將結(jié)構(gòu)狹義地理解為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，總之是外在于人的一種控制力量。但吉登斯的結(jié)構(gòu)中自然地就包含著人自身，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)是人自我設(shè)計(jì)出來(lái)的。

在吉登斯看來(lái)，個(gè)體之所以能夠參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造，是在于個(gè)體的具有意識(shí)。吉登斯將人類的意識(shí)分為實(shí)踐意識(shí)、話語(yǔ)意識(shí)和無(wú)意識(shí)。所謂實(shí)踐意識(shí)就是人類知曉有關(guān)行動(dòng)的社會(huì)條件并且就這樣去做了的意識(shí)。而話語(yǔ)意識(shí)是比實(shí)踐意識(shí)更高一層的意識(shí)，行動(dòng)者不僅知道如何去做，還能用語(yǔ)言形容出來(lái)并進(jìn)行自我反思。例如對(duì)自我行動(dòng)狀態(tài)的描述，行動(dòng)的好與壞能做出判斷等。個(gè)體有意識(shí)去參與行動(dòng)，但也受到結(jié)構(gòu)的制約。結(jié)構(gòu)并非是居高臨下的，相反，對(duì)于個(gè)體行動(dòng)者而言，在行動(dòng)的過(guò)程中，也在不斷建構(gòu)、加強(qiáng)和穩(wěn)定著結(jié)構(gòu)。在個(gè)體與結(jié)構(gòu)之間表現(xiàn)出一種“二重性”，這兩者是雙向建構(gòu)，雙重整合的。吉登斯認(rèn)為，個(gè)體的意識(shí)同時(shí)受到其所處時(shí)空的影響，這就產(chǎn)生了區(qū)域化和例行化兩個(gè)概念[19]。所謂區(qū)域化是指在統(tǒng)一的場(chǎng)域里，社會(huì)群體保持著內(nèi)部統(tǒng)一的均衡，而與其他場(chǎng)域的群體則產(chǎn)生分化。例如語(yǔ)言就是一種區(qū)域化的產(chǎn)物，不同語(yǔ)言區(qū)的群體由于不同語(yǔ)言的組織形式，而具有了差異化的思維方式。另外，一個(gè)地域有一個(gè)地域的風(fēng)俗、鄉(xiāng)俗和交往習(xí)慣等。

總之，從結(jié)構(gòu)化理論的個(gè)體意識(shí)層面來(lái)看，城市貧困的成因中有個(gè)體行動(dòng)者自我選擇的因素，當(dāng)然也可能是個(gè)體無(wú)意識(shí)造成的。但無(wú)論如何，結(jié)構(gòu)化視角下的個(gè)體意識(shí)是與個(gè)體主義視角的貧困解釋有較大區(qū)別的。個(gè)體主義視角將貧困完全看作個(gè)體自身責(zé)任，但在結(jié)構(gòu)化理論下，個(gè)體之所以如此所思和所為，既具有自身緣由，也受到來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，使其有時(shí)不得不如此所思和所為。結(jié)合前述對(duì)結(jié)構(gòu)層面的探討，可以得出一個(gè)基本的結(jié)論就是，在結(jié)構(gòu)化理論看來(lái)，城市貧困源自一種二重性的原因，是個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的結(jié)果。

（二）理論本土化與假設(shè)提出

中國(guó)當(dāng)代的城市貧困應(yīng)當(dāng)可以確定地說(shuō)是產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代后期，隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立而突顯出來(lái)的問(wèn)題。如上述分析，結(jié)構(gòu)化理論可以用來(lái)解釋城市貧困，那么在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境下，這一解釋的具體內(nèi)容是什么呢？

結(jié)合結(jié)構(gòu)化理論，本文認(rèn)為中國(guó)城市貧困成因大致有如下幾點(diǎn)。

1.結(jié)構(gòu)規(guī)則缺乏

結(jié)構(gòu)規(guī)則是指結(jié)構(gòu)層面的規(guī)范性規(guī)則和表意性符碼。在城市貧困問(wèn)題上，通常表現(xiàn)為一系列不利于窮人的制度、政策、以及社會(huì)慣習(xí)。這些規(guī)則直接作用在結(jié)構(gòu)資源上，對(duì)個(gè)體造成一種剝奪。例如戶口制度作為一種規(guī)范性規(guī)則，它作用在教育資源上，使得部分群體因此規(guī)則而缺乏足夠的教育資源。20世紀(jì)90年代由于國(guó)有企業(yè)改革而下崗的職工，就是由于在結(jié)構(gòu)規(guī)則層面的缺乏，使其被排斥在工作崗位之外，喪失了原有的各類資源。在家庭層面，許多家庭內(nèi)部的規(guī)則直接影響著家庭內(nèi)部資源的分配，家庭作為一個(gè)整體也受到社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的制約，影響著整個(gè)家庭的資源獲得。正如許多學(xué)者研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的貧困時(shí)表示，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的貧困主要原因就是缺乏來(lái)自家庭的幫助。個(gè)體如果不符合這些結(jié)構(gòu)層面的規(guī)則，或者說(shuō)在這些規(guī)則下處于不利狀態(tài)，就會(huì)表現(xiàn)出與結(jié)構(gòu)的不相容，比如無(wú)法融入家庭、無(wú)法融入社區(qū)、無(wú)法被當(dāng)?shù)卣蛹{等，也就形成了所謂的排斥。

2.結(jié)構(gòu)資源缺乏

結(jié)構(gòu)資源是指?jìng)€(gè)體從結(jié)構(gòu)層面所獲得的資源，這類資源生產(chǎn)者包括家庭、政府和社會(huì)等，在資源生產(chǎn)出來(lái)之后，基于結(jié)構(gòu)規(guī)則進(jìn)行分配。個(gè)體對(duì)這類資源占有量的多少，直接導(dǎo)致個(gè)體福利程度的高低。例如社會(huì)保險(xiǎn)資源，由于不同的個(gè)體基于不同的結(jié)構(gòu)規(guī)則所獲得的社會(huì)保險(xiǎn)資源量存在區(qū)別，有的地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)制度完善，待遇水平較高，則社會(huì)保險(xiǎn)資源量獲得較為充足，從而貧困程度較低。反之，有的個(gè)體因?yàn)椴焕谧约旱慕Y(jié)構(gòu)規(guī)則，被排斥在政府和社會(huì)之外，無(wú)法獲得充足的社會(huì)保險(xiǎn)資源量，從而造成自身的結(jié)構(gòu)資源量相對(duì)匱乏，陷入貧困。

3.個(gè)體資源水平較低

個(gè)體資源是指?jìng)€(gè)體自身所具備的基本素質(zhì)，個(gè)體資源量的多少?zèng)Q定了個(gè)體能在多大程度上參與到與社會(huì)的互動(dòng)中去。例如當(dāng)前中國(guó)城市中比較普遍的因病致貧現(xiàn)象，一方面是因?yàn)閭€(gè)體因病而需要花費(fèi)大量的醫(yī)療費(fèi)，但又得不到有效的醫(yī)療保障，即在結(jié)構(gòu)資源上的占有量較低。另一方面就是因?yàn)閭€(gè)體因病而無(wú)法參與工作，無(wú)法參與到與社會(huì)的互動(dòng)中去。個(gè)體資源在很大程度上是個(gè)體自身的因素，既有先天因素也有后天因素，它所造成的情況就是，兩個(gè)在相同結(jié)構(gòu)規(guī)則下占有相同結(jié)構(gòu)資源量的個(gè)體，依然可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)陷入貧困而另一個(gè)則較為富有。因此，個(gè)體資源的水平也是在結(jié)構(gòu)化過(guò)程中不容忽視的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

4.個(gè)體規(guī)則（意識(shí)）水平較低

個(gè)體規(guī)則也可表述為個(gè)體意識(shí)，它是個(gè)體如何運(yùn)用自身資源的方式，也是個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)知和對(duì)行動(dòng)的意識(shí)與安排。它包括個(gè)體的實(shí)踐意識(shí)（也就是行動(dòng)意識(shí)），也包括個(gè)體的話語(yǔ)意識(shí)（即自我認(rèn)同）。當(dāng)個(gè)體的自我意識(shí)較為充足時(shí)，他會(huì)根據(jù)自身所處的時(shí)空環(huán)境，對(duì)自身當(dāng)下及未來(lái)有明確的認(rèn)識(shí)，并且會(huì)指導(dǎo)自己如何積極參與到結(jié)構(gòu)化的過(guò)程中去。而當(dāng)個(gè)體意識(shí)欠缺時(shí)，往往會(huì)表現(xiàn)出焦慮、自我否定、缺乏生活的信心、缺乏行為意識(shí)、缺乏工作動(dòng)機(jī)等，安于現(xiàn)狀，不愿意去改變。例如在我國(guó)有些地區(qū)出現(xiàn)的“福利依賴”問(wèn)題，就業(yè)年齡段人口主動(dòng)失業(yè)，甚至出現(xiàn)“坐在門(mén)口曬太陽(yáng)，等著政府送小康”的好吃懶做現(xiàn)象。這是個(gè)體自我意識(shí)的缺乏，缺乏主動(dòng)去獲得和使用資源的意識(shí)。另一方面，也缺乏對(duì)自我的認(rèn)知，不能認(rèn)識(shí)到自己的行動(dòng)能力和潛力。這會(huì)造成個(gè)體主動(dòng)放棄參與到結(jié)構(gòu)化的過(guò)程中去，而甘心被當(dāng)作結(jié)構(gòu)支配的客體。

綜上所述，我們可以依據(jù)結(jié)構(gòu)化理論所提煉出的個(gè)體-結(jié)構(gòu)、規(guī)則-資源這兩條主線，做出一個(gè)二維四面的類型學(xué)分析圖 （如圖1所示），至此，結(jié)合前文所述，本文提出假設(shè)：城市貧困源自因個(gè)體較低的“結(jié)構(gòu)化水平”，它具體包括“個(gè)體資源”“個(gè)體意識(shí)”“結(jié)構(gòu)資源”“結(jié)構(gòu)規(guī)則”四個(gè)方面。

圖1 以“結(jié)構(gòu)化水平”解釋城市貧困的二維類型學(xué)分析

三、基于CFPS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證

本文假設(shè)中國(guó)城市貧困的成因是個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”較低，這是運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論對(duì)中國(guó)城市貧困進(jìn)行的理論演繹所得出的結(jié)論。但這一假設(shè)是否符合實(shí)際呢？因此本文繼續(xù)通過(guò)量化實(shí)證的方法，首先對(duì)假設(shè)進(jìn)行操作化，而后運(yùn)用CFPS數(shù)據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證。

（一）數(shù)據(jù)與方法

本文的基本方法論是唯物實(shí)證主義的方法論，基本邏輯為演繹法。首先在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提出問(wèn)題，而后在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，提出理論解釋并進(jìn)行理論演繹，產(chǎn)生基本假設(shè)，進(jìn)而通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證假設(shè)，回應(yīng)理論。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為北京大學(xué)的“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）2016年的調(diào)研數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是兩年一期的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，基線調(diào)查于2010年4月開(kāi)始，2011年2月結(jié)束[20]。覆蓋了25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的人口，分層多階段抽樣設(shè)計(jì)使得樣本所在區(qū)域人口數(shù)占到全國(guó)的94.5%，是具有全國(guó)代表性的大型微觀綜合性社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)[21]。該數(shù)據(jù)庫(kù)中的成人數(shù)據(jù)庫(kù)和家庭數(shù)據(jù)庫(kù)比較符合本文的需要，因此本文選擇將這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行單獨(dú)與合并共同研究。在資料分析技術(shù)上采用了SPSS 17.0、STATA 12、AMOS 21等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、結(jié)構(gòu)方程統(tǒng)計(jì)模型分析。

（二）相對(duì)貧困的測(cè)量——因變量的構(gòu)建

綜合文獻(xiàn)研究，基于城市相對(duì)貧困的特點(diǎn)，本文認(rèn)為采用相對(duì)剝奪的概念來(lái)進(jìn)行貧困測(cè)量較為貼切。其中卡瓦尼（Kakwani）相對(duì)剝奪指數(shù)具有無(wú)量綱性、正規(guī)性、轉(zhuǎn)移不變性等優(yōu)良性質(zhì)[22]，而被解釋變量也是無(wú)量綱的，基于這些優(yōu)點(diǎn)，本文采用卡瓦尼指數(shù)來(lái)測(cè)量相對(duì)貧困。其公式是：

公式含義是，在總?cè)后wX中，有n個(gè)樣本，其所有人的收入均值為μx，將收入水平從低到高排列，則第i個(gè)人的收入相對(duì)剝奪可以記為RD（x，xi）。通過(guò)這一公式可以看出，其實(shí)際的含義是，個(gè)體與其所在群體中，所有比其收入高的人的差值和，與群體所有人總收入的比。因此對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，其相對(duì)剝奪程度主要是靠其在總?cè)后w中的排序位置以及與他人的差距所決定。依據(jù)這一公式可以得出每一個(gè)人的RD值，是一個(gè)介于0～1之間的無(wú)量綱數(shù)值，當(dāng)RD值等于1時(shí)，表示完全剝奪，其在群體中的處最末位，當(dāng)RD值等于0時(shí)，表示完全不存在剝奪。這一方法相對(duì)于相對(duì)貧困線法，優(yōu)勢(shì)在于克服了以一條絕對(duì)線將總?cè)后w分為“窮人”和“非窮人”兩個(gè)群體的局面，而根據(jù)每個(gè)人的實(shí)際情況，對(duì)應(yīng)給出一個(gè)RD值，通過(guò)RD值的大小，反映其相對(duì)剝奪情況，相比于貧困線法，更加柔性，也更有利于對(duì)單個(gè)個(gè)體進(jìn)行測(cè)量。

依據(jù)這一方法，本文對(duì)CFPS 2016數(shù)據(jù)庫(kù)中的城市居民進(jìn)行了測(cè)算。首先對(duì)成人數(shù)據(jù)庫(kù)和家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)按照家庭編號(hào)進(jìn)行了合并，在選擇城市居民和剔除部分無(wú)效樣本后，得到總樣本含量n=15307個(gè)。而后依據(jù)文獻(xiàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將因變量Y表述為“經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪”（潛變量），具體包括y1=“家庭人均收入RD值”、y2=“家庭人均金融資產(chǎn)RD值”和y3=“家庭人均房產(chǎn)RD值”三個(gè)觀測(cè)變量。

（三）探索性因子分析——自變量的構(gòu)建

1.指標(biāo)構(gòu)建

本文的假設(shè)是“結(jié)構(gòu)化水平”是造成貧困，即經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪的成因。因此需要根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論下提出的具體因子（潛變量），找出合適的指標(biāo)（觀測(cè)變量），以構(gòu)建自變量體系。由于目前關(guān)于結(jié)構(gòu)化理論的研究并無(wú)將其量化處理的成果，無(wú)法為本文進(jìn)行指標(biāo)選擇和分類提供有效參考，韓瑩瑩的研究雖然列出了結(jié)構(gòu)化各要素與城市貧困的關(guān)系圖，但并沒(méi)有給出數(shù)據(jù)論證[23]。所以本文選擇首先進(jìn)行初次探索性因子分析，在篩選完指標(biāo)后再進(jìn)行二次因子分析，以得出有效的結(jié)果。

根據(jù)吉登斯結(jié)構(gòu)化理論，決定個(gè)體是否貧困的因素是個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”，包括“結(jié)構(gòu)資源”“結(jié)構(gòu)規(guī)則”“個(gè)體資源”和“個(gè)體意識(shí)”。因此，本文認(rèn)為如果要將結(jié)構(gòu)化理論與我國(guó)城市貧困研究結(jié)合起來(lái)，需要具體考察這四個(gè)區(qū)域在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)和具體指代的內(nèi)容。

根據(jù)理論分析和問(wèn)卷數(shù)據(jù)的實(shí)際情況，本文在綜合CFPS成人和家庭兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)后，并在請(qǐng)教有關(guān)專家的基礎(chǔ)上，初次構(gòu)建了24個(gè)指標(biāo)，其中個(gè)體層面指標(biāo)9個(gè)，結(jié)構(gòu)層面指標(biāo)15個(gè)，指標(biāo)構(gòu)建結(jié)構(gòu)如表1。

2.初次探索性因子分析

將指標(biāo)對(duì)應(yīng)的變量導(dǎo)入SPSS 17.0軟件，首先對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行峰度-偏度的正態(tài)分布檢驗(yàn)，得出每個(gè)指標(biāo)都基本符合正態(tài)分布，再進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)，得到每個(gè)指標(biāo)的sig值都小于0.05，也就是說(shuō)在95%的置信區(qū)間下，樣本存在顯著差異，數(shù)據(jù)有效。而后將數(shù)據(jù)導(dǎo)入因子分析，得出KMO檢驗(yàn)值為0.844，比較接近1，說(shuō)明矩陣是正定的，所選擇的指標(biāo)適合做因子分析，不存在明顯共線干擾項(xiàng)，而B(niǎo)artlett的sig值為0，小于0.05，說(shuō)明分析的變量間存在相關(guān)關(guān)系。因子分析的結(jié)果如表2所示，共提取了7個(gè)公因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為56.575，貢獻(xiàn)率不高。根據(jù)旋轉(zhuǎn)成份矩陣具體來(lái)看，因子載荷最低的三個(gè)因子，單個(gè)對(duì)總體的貢獻(xiàn)率低于5%，并且一共只包含著5個(gè)變量，分別是：家庭教育資源、家庭內(nèi)部融合水平、家庭社會(huì)關(guān)系構(gòu)建、家庭風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、家庭規(guī)模。可以看出，這五個(gè)指標(biāo)都屬于結(jié)構(gòu)層面，并都與家庭有關(guān)。

表1 相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建說(shuō)明

續(xù)表

初次因子分析顯示家庭層面的幾個(gè)指標(biāo)不能與其他指標(biāo)共融，要求將其剔除。但這到底是否是事實(shí)？抑或數(shù)據(jù)收集或統(tǒng)計(jì)分析出現(xiàn)了問(wèn)題？需要進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行研究與思考。

3.二次因子分析與指標(biāo)分類

為了進(jìn)一步研究，本文根據(jù)初次因子分析的結(jié)果對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了整理，將家庭內(nèi)部融合水平、家庭規(guī)模、家庭教育資源、家庭風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及家庭社會(huì)關(guān)系構(gòu)建這五個(gè)指標(biāo)剔除，而后進(jìn)行二次因子分析。其結(jié)果與初次類似，KMO值接近1說(shuō)明矩陣正定，sig值為0.00說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。共提取公因子4個(gè)，相比初次因子分析，單個(gè)因子的載荷量有所提升，具體數(shù)據(jù)如表2。所得結(jié)果已基本符合預(yù)期和理論假設(shè)。

4.結(jié)果解釋與因子命名

根據(jù)二次因子分析結(jié)果，結(jié)合本文對(duì)結(jié)構(gòu)化理論的演繹闡釋，可以將四個(gè)因子按照個(gè)體-社會(huì)、資源-規(guī)則（意識(shí)）這兩個(gè)維度進(jìn)行劃分，并分別命名為：F1=個(gè)體資源、F2=結(jié)構(gòu)資源、F3=個(gè)體意識(shí)和F4=結(jié)構(gòu)規(guī)則。

“個(gè)體資源”因子主要反映了個(gè)體參與結(jié)構(gòu)互動(dòng)的必要自身?xiàng)l件，是個(gè)體能否理解社會(huì)規(guī)則、獲取社會(huì)資源和產(chǎn)生個(gè)體意識(shí)的基礎(chǔ)，包含ax1=基礎(chǔ)智商、ax2=基礎(chǔ)情商、ax3=溝通表達(dá)、ax4=客觀健康以及ax5=理解能力。

“結(jié)構(gòu)資源”因子包括bx1=教育資源占有量、bx2=養(yǎng)老保險(xiǎn)資源占有量、bx3=醫(yī)療保險(xiǎn)資源占有量、bx4=身份資源占有量、bx5=政治信息資源占有量、bx6=社會(huì)文化資源占有量以及bx7=配偶教育資源占有量，共7個(gè)指標(biāo)。這7個(gè)指標(biāo)共同反映了個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)資源占有量，決定了個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)程度的高低。

“結(jié)構(gòu)規(guī)則”是結(jié)構(gòu)運(yùn)用資源控制個(gè)體的方式和途徑，由于沒(méi)有直接的指標(biāo)和變量可以對(duì)這些規(guī)則在不同個(gè)體身上的不同運(yùn)行進(jìn)行直接描述，因此本文對(duì)結(jié)構(gòu)規(guī)則的描述側(cè)重從結(jié)果的視角，認(rèn)為可以通過(guò)結(jié)構(gòu)規(guī)則在不同個(gè)體身上的運(yùn)用的具體結(jié)果來(lái)反映它的差異，包括cx1=政府互動(dòng)水平、cx2=社會(huì)融入水平、cx3=工作認(rèn)可程度和cx4=社會(huì)地位。

“個(gè)體意識(shí)”是個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)知和認(rèn)同，當(dāng)個(gè)體自我意識(shí)較強(qiáng)，表明個(gè)體有較高的本體性安全感，自我的發(fā)展較為穩(wěn)定，包括dx1=預(yù)期感受、dx2=生活感受和dx3=健康感受三個(gè)指標(biāo)。

（四）結(jié)構(gòu)方程模型分析——因果關(guān)系的證明

1.模型構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是應(yīng)用線性方程系統(tǒng)表示觀測(cè)變量與潛變量之間以及潛變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)方法，其實(shí)質(zhì)是一種廣義的一般線性模型[24]。進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，第一步是根據(jù)理論畫(huà)出結(jié)構(gòu)關(guān)系圖，以描述各個(gè)因子和指標(biāo)之間的關(guān)系。做出如圖2所示的結(jié)構(gòu)關(guān)系圖。本文使用的分析模型是遞歸模型，采用的參數(shù)估計(jì)方法是廣義最小二乘估計(jì)法。

本文采用的結(jié)構(gòu)方程運(yùn)行軟件是AMOS 21，由于軟件要求數(shù)據(jù)中不允許有任何缺失值，因而本文在上述二次因子分析時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪減，最終得到有效樣本數(shù)為3 750份。本文的觀測(cè)指標(biāo)共有22個(gè)，其中屬于外生變量的有19個(gè)，屬于內(nèi)生變量的有3個(gè)。外生潛變量是個(gè)體資源、結(jié)構(gòu)資源、個(gè)體意識(shí)和結(jié)構(gòu)規(guī)則，內(nèi)生潛變量是經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪。

2.結(jié)果解釋

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入Amos 21軟件，得到如圖3所示的路徑系數(shù)圖。這是結(jié)構(gòu)方程模型的第二步內(nèi)容，也是核心內(nèi)容。由于本文所采用的內(nèi)生觀測(cè)變量都是0～1之間的無(wú)量綱數(shù)值，而外生觀測(cè)指標(biāo)均為1以上的整數(shù)，直接比較系數(shù)的大小無(wú)意義。因此本文采用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)輸出，其結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯瑐€(gè)體資源、結(jié)構(gòu)資源和結(jié)構(gòu)規(guī)則三個(gè)因子對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪都有明顯的負(fù)向影響，并且P值顯示在99.9%的置性區(qū)間內(nèi)是顯著的，結(jié)果可接受。而個(gè)體意識(shí)因子卻與經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪表現(xiàn)出正向影響的關(guān)系，意味著個(gè)體本體性安全感越高，經(jīng)濟(jì)剝奪情況反而越糟糕，這與我們的生活實(shí)踐和理論假設(shè)都是矛盾的，好在數(shù)值很小，也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因而這一結(jié)果也可以拒絕。我們將此結(jié)果中四個(gè)因子對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪的影響指數(shù)相加再乘以因子分析中的累積載荷量，可以得到個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”這一潛變量對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪的影響指數(shù)，經(jīng)計(jì)算，該值為-0.5004。因此該模型在較大程度上解釋了本文提出的假設(shè)，即個(gè)體“結(jié)構(gòu)化水平”對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪存在較為顯著的負(fù)向影響作用?！敖Y(jié)構(gòu)化水平”提高一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪將下降大約0.5個(gè)單位。

表2 二次因子分析19個(gè)指標(biāo)旋轉(zhuǎn)成份矩陣

在結(jié)構(gòu)方程模型的研究中，最后都需要報(bào)告模型的擬合程度，它們是反映模型得到數(shù)據(jù)支持程度的體現(xiàn)。本文的結(jié)構(gòu)方程模型卡方為1 170.175，自由度df為199，由此得到卡方與自由度之比為5.880，一般來(lái)說(shuō)，這一數(shù)值在4～5之間比較好。本文得到的結(jié)果雖然超過(guò)了5，但距離5不遠(yuǎn)，同時(shí)有較大的樣本量支撐，因而結(jié)果也是可以接受的。RMR值為殘差均方跟，值越小代表誤差越小。GFI是擬合優(yōu)度指數(shù)，一般要求大于0.9。AGIF是調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)，也要求大于0.9。RMSEA是近似方差的均方根，小于0.05表示可接受。以上擬合指數(shù)都屬于絕對(duì)擬合指數(shù)。CFI是比較擬合指數(shù)，屬于相對(duì)擬合指數(shù)，一般也要求大于0.9。本文CFI雖然小于0.9，但并沒(méi)有進(jìn)行不同模型比較研究的需要，同時(shí)綜合絕對(duì)擬合指數(shù)，可知本研究的模型總體是可靠和有效的。

3.非預(yù)期結(jié)果

通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)結(jié)果可以看出，結(jié)構(gòu)資源、結(jié)構(gòu)規(guī)則和個(gè)體資源都對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪具有負(fù)向影響，并且在95%的置信區(qū)間里可靠。而各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)因子也具有很好的表現(xiàn)。但同時(shí)也出現(xiàn)了個(gè)體意識(shí)因子與經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪不能有效擬合的情況，在拒絕原假設(shè)的情況下甚至表現(xiàn)出稍許的正向影響。這是在今后的數(shù)據(jù)指標(biāo)選擇以及模型構(gòu)建上需要改進(jìn)的。而這也是結(jié)果方程模型的局限之一，即只能驗(yàn)證假設(shè)，而無(wú)法提出假設(shè)。模型的建構(gòu)需要依據(jù)理論假設(shè)，所以這里就會(huì)產(chǎn)生一組矛盾，即模型理論不能共同滿足。但正如做結(jié)構(gòu)方程的基本原理所說(shuō)，“模型比較和修正的過(guò)程中，不應(yīng)以追求模型指標(biāo)的好壞為唯一目標(biāo)，能否得到理論的支持才是更為重要的標(biāo)準(zhǔn)”[25]。

因此，進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究?jī)H僅停留在量化研究上是不夠的，這樣很容易產(chǎn)生“偽回歸”“偽理論”等情況，而是應(yīng)該與質(zhì)性研究結(jié)合起來(lái)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，本文所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)方程模型雖然沒(méi)能百分之百地驗(yàn)證之前提出的所有理論假設(shè)，但卻驗(yàn)證了理論需要結(jié)合實(shí)際、量化研究與質(zhì)性研究需要結(jié)合統(tǒng)一這一說(shuō)法，因而也可以說(shuō)是“失之東籬，收之桑榆”吧。

圖2 經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪與結(jié)構(gòu)化水平結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

四、基于昆山市的個(gè)案實(shí)證

上述理論演繹和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證已經(jīng)基本上完成了本文的研究任務(wù)，得出結(jié)論城市貧困的成因源自個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”較低。但結(jié)構(gòu)方程模型中仍存在非預(yù)期性結(jié)果，個(gè)體意識(shí)是否會(huì)對(duì)貧困產(chǎn)生影響，以及各因子在現(xiàn)實(shí)中又是否成立，這都需要通過(guò)進(jìn)一步的研究進(jìn)行驗(yàn)證。本文擬采用個(gè)案研究法，選取全國(guó)最富的縣級(jí)市昆山作為研究對(duì)象，以質(zhì)性研究展開(kāi)論述。

（一）總體概況

江蘇省昆山市位于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，交通便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，連續(xù)多年被評(píng)為全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣、中國(guó)中小城市綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)市之首。目前全市戶籍人口80余萬(wàn)，常住人口240萬(wàn)。2017年，全市GDP達(dá)到3 500億元，這一水平甚至超過(guò)了寧夏、青海和西藏三個(gè)省級(jí)單位。我們選擇昆山市這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域作為分析對(duì)象，一方面因?yàn)槌鞘胸毨Ь戎馁Y金主要來(lái)自地方財(cái)政，所以昆山可以在一定程度上反映我國(guó)目前城市貧困治理的最高水平；另一方面，也可以反映出全國(guó)其他地區(qū)城市貧困在之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能會(huì)出現(xiàn)的情況。

表3 結(jié)構(gòu)化模型的標(biāo)準(zhǔn)化輸出結(jié)果及顯著性P值

圖3 經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪與結(jié)構(gòu)化水平路徑系數(shù)輸出圖

昆山在2008年就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)救助的城鄉(xiāng)并軌，當(dāng)?shù)毓俜揭褜⒊鞘泻娃r(nóng)村貧困合稱為“困難人群”，因此在昆山已無(wú)需特地強(qiáng)調(diào)“城市貧困”這一說(shuō)法。當(dāng)前昆山市2017年低保標(biāo)準(zhǔn)為875元/月，特困人員供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為1 225元/月。根據(jù)江蘇省的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，人均年收入在6 000元以下的需要進(jìn)行建檔立卡，針對(duì)性地進(jìn)行扶貧工作。然而如果將這一標(biāo)準(zhǔn)放在昆山，那昆山市將無(wú)一人符合條件。通過(guò)訪談我們也可知，在昆山這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市之中，所謂的絕對(duì)貧困已經(jīng)基本消除，而相對(duì)貧困卻依然存在。同時(shí)與全國(guó)其他地區(qū)相比，昆山的貧困標(biāo)準(zhǔn)明顯高于中西部城市，因此我國(guó)也存在較大的地域貧困差異。

“省里的要求是人均年收入在6 000元以下的需要建檔立卡，它其實(shí)是包含了救助資金的。但是如果包含了救助資金的話，我們目前低保金875元一個(gè)月，老早就超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)了。這樣的話我們昆山?jīng)]有一個(gè)人要建檔立戶了，所以有的領(lǐng)導(dǎo)也一直說(shuō)我們昆山?jīng)]有絕對(duì)貧困了。但是相對(duì)貧困還是有的，所以我們就把政府的救助這塊不算進(jìn)去，把人均純收入低于6 000元的這部分人群納入救助幫扶對(duì)象，也就是建檔立卡對(duì)象。”

——昆山市民政局社會(huì)救助工作人員

表4 模型擬合結(jié)果報(bào)告

（二）基于結(jié)構(gòu)化理論的昆山城市貧困成因分析：回應(yīng)前文量化研究

1.“個(gè)體資源”和“結(jié)構(gòu)資源”與貧困

根據(jù)前文量化分析，本文將城市貧困的成因?qū)嵶C解釋為個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”較低，但前文在結(jié)構(gòu)方程模型中對(duì)“個(gè)體意識(shí)”因子并沒(méi)有給出有效解釋，這樣需要結(jié)合質(zhì)性研究方法進(jìn)行全面分析。昆山市目前的貧困治理政策中將貧困對(duì)象主要?jiǎng)澐譃樗念惾巳海蠢?、病、殘、牢釋和吸毒人員。這四類人群中，以疾病和殘疾的比例最大，約占所有救助對(duì)象的90%?？梢?jiàn)目前政府主要關(guān)注的貧困的表現(xiàn)是疾病和殘疾，按照之前的分析，這兩者都屬于“個(gè)體資源”的匱乏。這也印證了量化研究結(jié)果，即“個(gè)體資源”因子對(duì)“結(jié)構(gòu)化水平”的貢獻(xiàn)在所有因子中最高。然而這只是一方面，個(gè)體因?yàn)樽陨砩眢w的原因很難形成較好的“結(jié)構(gòu)化水平”，但是如果“結(jié)構(gòu)資源”因子“給力”，依然可以獲得較高的“結(jié)構(gòu)化水平”。例如有些群體雖然患有重病，但擁有較好的醫(yī)療保障，家庭能夠給予較多的支持，那么這樣的群體也很難被稱為貧困群體，他們雖然患病在身，但依然能夠與社會(huì)形成較好的互動(dòng)。所以疾病和殘疾并非貧困的成因，其成因是疾病帶來(lái)身體和精神上的損耗，使其無(wú)法繼續(xù)原有的工作獲得穩(wěn)定的收入，以及較大的醫(yī)療康復(fù)支出，甚至影響家庭成員的工作收入。

2.“結(jié)構(gòu)規(guī)則”與貧困

昆山貧困群體中存在一類人數(shù)較少的牢釋和吸毒人員。他們因?yàn)樽陨磉`法陷入貧困，很難像其他諸如生病和殘疾群體得到社會(huì)的認(rèn)同。社會(huì)多數(shù)人群認(rèn)為這是“自作自受”，并且認(rèn)為將繳納的稅作為他們的救助金是不合理的。

“我們目前對(duì)這類群體是嚴(yán)控，因?yàn)閹椭麄儠?huì)受到社會(huì)很大的非議。像他們有的雖然出獄后在勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)，我們也聯(lián)系企業(yè)推薦就業(yè)，但是一方面目前政府的權(quán)力沒(méi)有以前那么大了，二是現(xiàn)在企業(yè)都是民企，自主權(quán)很大，他們不一定會(huì)愿意要這樣的人。人家生病的那種貧困的大家都看得到的，也都能理解。他們拿救助是合理的。但是吸毒的那種群眾就很難理解，也不同意幫助?！?/p>

——昆山市民政局社會(huì)救助工作人員

由此可見(jiàn)，對(duì)于牢釋和吸毒人員，即使他們能夠改過(guò)是非，即使自身的“個(gè)體資源”良好，但也很難與社會(huì)形成良好互動(dòng)，獲得較高的“結(jié)構(gòu)化水平”，因?yàn)樗麄兊摹敖Y(jié)構(gòu)規(guī)則”因子“拖了后腿”。由于社會(huì)的排斥，他們很難在社會(huì)上立足。由于社會(huì)輿論對(duì)政府政策的影響，他們?cè)谡恼咭?guī)則中也處于不利的位置，容易被排斥在社會(huì)和政府甚至家庭之外，陷入貧困。

3.“個(gè)體意識(shí)”與貧困

本文在上述的量化分析中還存在有一個(gè)遺留問(wèn)題，即個(gè)體意識(shí)是否會(huì)影響貧困？昆山的救助政策中規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)年齡段內(nèi)有勞動(dòng)能力但尚未就業(yè)的低保對(duì)象，拒絕接受職業(yè)介紹并且未自行求職達(dá)6個(gè)月以上，或者連續(xù)3次拒絕接受公共結(jié)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供職業(yè)介紹的，停發(fā)本人的低保金。這是在政策中為了促進(jìn)就業(yè)，避免由于部分群體由于思想意識(shí)問(wèn)題而產(chǎn)生的“救助依賴”?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這樣的一部分群體，由于自己的不幸遭遇深陷貧困，因而產(chǎn)生了悲天憫人的心態(tài)，對(duì)自己自暴自棄，不愿也不認(rèn)為自己可以改變自己的命運(yùn)，形成了“等、靠、要”的思想。還有一部分群體，認(rèn)為低保政策的許多附帶的救助項(xiàng)目比較實(shí)惠，因而在自己的收入已經(jīng)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也并不愿退保，甚至主動(dòng)放棄工作而為了獲得低保。

“許多困難群體都沒(méi)有勞動(dòng)能力，社會(huì)貧富差距的現(xiàn)實(shí)讓他們產(chǎn)生了集體悲觀、壓抑的心理，甚至導(dǎo)致自暴自棄，單純依靠政府保障生活，缺乏積極參與社會(huì)、改善現(xiàn)狀的勇氣。還有就是許多的困難家庭接觸最多的就是社區(qū)的工作人員，他們能提供的最多也就是一些安撫或者政府的一些經(jīng)濟(jì)上的援助。但有些困難家庭尤其是那些突發(fā)重病、重殘的，在面對(duì)這種重大的人生變故時(shí)，絕望、崩潰的情緒蜂擁而至，基本上是很難接受的。有的會(huì)出現(xiàn)抑郁、焦慮或者其他的精神疾病，有的甚至出現(xiàn)自殺。那么還有一些困難家庭害怕他人的憐憫和社會(huì)的歧視，在平常生活中總是試探性地和他人交往，覺(jué)得自己比別人要矮一截?！?/p>

——昆山益加公益服務(wù)社工作人員

可見(jiàn)，在貧困者中，除了一些思想上“等、靠、要”而主觀意愿上不愿改變，不愿脫離救助體系的人員，我們暫且稱為主動(dòng)的個(gè)體意識(shí)匱乏者之外，還有一些群體，他們由于對(duì)自己境遇的失望，對(duì)未來(lái)的不確定甚至無(wú)望。這樣的情況不但直接影響到他們的行動(dòng)，還影響到其結(jié)構(gòu)規(guī)則等其他方面的結(jié)構(gòu)化因子，如自己主動(dòng)放棄社會(huì)參與或者社會(huì)融入，從而造成個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”較低。正如有學(xué)者指出，城市貧困的大量貧困和返貧者，不僅僅是因?yàn)闊o(wú)助，也是因?yàn)闊o(wú)望[27]。這樣的群體我們可稱為被動(dòng)的個(gè)體意識(shí)匱乏者。他們也不希望自己身處貧困境地，也不希望一直依靠貧困救助而成為他人眼中的“弱者”，但是現(xiàn)實(shí)摧毀了他們的心理防線，只能被動(dòng)地接受這樣一種情況。因此不管是主動(dòng)的個(gè)體意識(shí)匱乏還是被動(dòng)的個(gè)體意識(shí)匱乏，在現(xiàn)實(shí)中個(gè)體自身的思想意識(shí)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生影響。

本文在實(shí)地調(diào)查中了解到，蓬曦社區(qū)現(xiàn)年46歲的居民張某，因患有尿毒癥無(wú)勞動(dòng)能力，妻子在社區(qū)打零工，有一個(gè)正在上大學(xué)的女兒。幾年前，張某被查出患有尿毒癥，需要長(zhǎng)期進(jìn)行血透治療來(lái)維持生命。期間，面對(duì)生活的重?fù)?dān)，妻子不斷鼓勵(lì)自己的女兒：“就是傾家蕩產(chǎn)也會(huì)為你父親治病?！睆埬吃谥委熎陂g，一直保持積極樂(lè)觀的心態(tài)，同時(shí)經(jīng)常組織病友一起活動(dòng)，互相鼓勵(lì)。女兒因家中突發(fā)變故導(dǎo)致中考發(fā)揮失常。高中期間，父親鼓勵(lì)女兒，不要放棄，要堅(jiān)強(qiáng)面對(duì)。這給了女兒很大的激勵(lì)，高考時(shí)，女兒考上了理想的大學(xué)，選報(bào)了醫(yī)藥專業(yè)，也是希望能夠通過(guò)自己所學(xué)來(lái)幫助家人，幫助更多這樣的群體。張某患病期間，社區(qū)工作者多次進(jìn)行走訪慰問(wèn)，關(guān)心病情，幫助申請(qǐng)了低保邊緣醫(yī)療救助。并互相加了微信，隨時(shí)保持聯(lián)系，鄰居也會(huì)在逢年過(guò)節(jié)自發(fā)地進(jìn)行走訪關(guān)心。2017年1月，昆山市精準(zhǔn)救助幫扶政策向張某發(fā)放了2 000元干股。所謂“自助者天助”。張某一家積極樂(lè)觀的態(tài)度，不但感染了自己的女兒，還感染了社區(qū)工作者和鄰居。

張某一家雖然因病在“個(gè)體資源”和“結(jié)構(gòu)資源”上產(chǎn)生了損失，但是由于“個(gè)體意識(shí)”和“結(jié)構(gòu)規(guī)則”的影響，給了他們“結(jié)構(gòu)化水平”向上的拉力。而這一事例也補(bǔ)充了前文量化研究中的非預(yù)期性結(jié)果，即“個(gè)體意識(shí)”對(duì)貧困有負(fù)向影響力。

需要再次強(qiáng)調(diào)，“結(jié)構(gòu)化水平”中的四個(gè)因子是相互關(guān)聯(lián)的，也就是說(shuō)這四個(gè)因子共同作用才能形成個(gè)體與社會(huì)的良好互動(dòng)，才能有較好的“結(jié)構(gòu)化水平”?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也印證了這一點(diǎn)，貧困并非僅僅源自單一因子影響，而是多個(gè)因子共同作用的結(jié)果。但是會(huì)存在某一個(gè)或兩個(gè)因子是其主要影響因子的情況。

“人民對(duì)美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)?！爆F(xiàn)代城市貧困作為貧困治理的新目標(biāo)，有著許多新特點(diǎn)和新成因。歸納來(lái)說(shuō)，城市貧困表現(xiàn)為一種相對(duì)貧困，其成因是個(gè)體無(wú)法與周?chē)沫h(huán)境形成良好互動(dòng)，個(gè)體的發(fā)展沒(méi)有跟得上城市發(fā)展的步伐，表現(xiàn)為個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”較低。本文認(rèn)為，結(jié)構(gòu)化水平具體包括了“個(gè)體資源”“個(gè)體意識(shí)”“結(jié)構(gòu)資源”和“結(jié)構(gòu)規(guī)則”，它們合力影響著個(gè)體的“結(jié)構(gòu)化水平”，從而影響貧困。只有正確理解城市貧困的本質(zhì)和成因，才能在貧困治理上更有針對(duì)性?！靶】德飞弦粋€(gè)都不能少”，習(xí)近平總書(shū)記的這句話就是我們城市貧困治理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是對(duì)新形式下貧困治理提出的更高要求。