裴東紅,高軍紅
(陜西省榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)骨二科,陜西 榆林 718000)
神經(jīng)根型頸椎病 (cervicalspondylotic radiculopathy,CSR)在臨床上較為常見,約占所有頸椎病類型的70%左右[1],其保守治療方案頗多,牽引不僅可擴(kuò)大椎間隙、減輕神經(jīng)根壓迫,同時(shí)還可緩解其頸肌疲勞,是較為常用的CSR保守療法。近年來,非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng) (non-surgical spinal decompression system,SDS)開始應(yīng)用于臨床[2],目前已在腰椎間盤突出癥、慢性頸痛等脊柱疾病中得到良好的應(yīng)用效果[3-4]。我科自引進(jìn)SDS新型設(shè)備以來,在CSR治療中取得較好療效,現(xiàn)將其與普通牽引進(jìn)行分組對(duì)比研究,以探討其優(yōu)越性。
共納入2016-03-2017-03我科收治的80例CSR患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,其中研究組37例,采用SDS系統(tǒng)治療;對(duì)照組43例,采用普通牽引治療。所有患者均符合以下入選條件:①符合的CSR診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];②本次治療前2周內(nèi)未接受任何治療者;③對(duì)本研究知情同意者。以下任一人群均不列入研究范圍:①其他類型頸椎?。虎诤喜⑼蠊芫C合征、肘管綜合征或肩周炎、網(wǎng)球肘等其他疾病者;③近期有接受推拿、針灸等其他療法者;④孕婦或精神病人群;⑤椎體不穩(wěn)、椎間盤脫出、頸椎骨質(zhì)破壞者。剔除標(biāo)準(zhǔn):①中途退出者;②擅自聯(lián)用其他治療方案者;③臨床資料不完整者。本研究已獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。
所有患者均常規(guī)予以消炎鎮(zhèn)痛、神經(jīng)營養(yǎng)和脫水劑等藥物治療,其中對(duì)照組采用普通牽引,研究組采用SDS9900型頸椎非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)(生產(chǎn)廠家:瑞德埃克森醫(yī)療設(shè)備有限公司)進(jìn)行牽引。分別于牽引前、牽引中和牽引后、1個(gè)療程后,進(jìn)行患側(cè)頸豎脊肌、胸鎖乳突肌的表面肌電信號(hào)對(duì)比;并于治療前后進(jìn)行疼痛VAS評(píng)分頸椎功能障礙指數(shù)(neck disability index,NDI)評(píng)價(jià),以探討兩種牽引方法的改善情況。具體方法如下:
1.2.1 牽引方法
研究組:將SDS設(shè)備的系統(tǒng)參數(shù)設(shè)置為:時(shí)間30-60 s,載荷力量為5-10 kg,10個(gè)周期,牽引角度設(shè)置為8°,患者平臥于牽引床上,牽引時(shí)間設(shè)定為15 min。每天治療1次,每周5次,4周為一個(gè)療程。對(duì)照組:采用T-YZQ頸椎電動(dòng)牽引器(生產(chǎn)廠家:上??狄揍t(yī)療科技有限公司),其牽引力為100 N,牽引時(shí)間15 min,亦為每天治療1次,每周5次,4周為一個(gè)療程。
1.2.2 肌電信號(hào)檢測
(1)檢測工具:采用UMI-SE-I表面肌電分析反饋儀(紹興市聯(lián)合醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn))測定其肌電信號(hào)。(2)采集時(shí)間:兩組患者分別于首次牽引前,可令患者坐位,放松5 min后采集牽引前數(shù)據(jù);牽引15 min后,即刻采集其牽引中數(shù)據(jù);牽引結(jié)束后,令其坐位,放松5 min并采集牽引后數(shù)據(jù);另于治療1個(gè)療程后,采集其數(shù)據(jù),作為治療后數(shù)值。(3)操作方法:將測試電極粘貼于其相應(yīng)測試部位,其中豎脊肌為C4后正中線旁開2 cm位置;胸鎖乳突肌則將電極置于乳突與胸骨切跡的中點(diǎn),注意將電極沿肌纖維走行放置,且兩電極之間應(yīng)保持2 cm間距為宜。于測試電極對(duì)的平行外側(cè)方6.5 cm處,放置參考電極。采集的數(shù)據(jù)采用sEMG軟件進(jìn)行分析處理,采用平均肌電值 (average EMG,AEMG)和中位頻率(median frequency,MF)作為肌電信號(hào)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)(x2),計(jì)量資料的治療前后對(duì)比采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)、組間對(duì)比采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組3例、對(duì)照組5例因中途退出或擅自聯(lián)用其他保守療法予以剔除,最終研究組34例、對(duì)照組38例進(jìn)入分析。兩組性別、年齡、病程、治療前VAS評(píng)分和NDI評(píng)分等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表 1。
表1 兩組CSR患者的基線資料比較
由表2可見,兩組治療后的VAS評(píng)分和NDI評(píng)分均顯著低于治療前(P<0.05);且研究組治療后的兩項(xiàng)指標(biāo)均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
表2 兩組CSR患者治療前后的VAS和NDI評(píng)分比較
與牽引前相比,在兩組患者牽引中、牽引后和治療后,患側(cè)胸鎖乳突肌、豎脊肌AEMG值均顯著下降,而MF值則顯著升高(P<0.05);與對(duì)照組相比,研究組牽引中、牽引后和治療后的AEMG值均顯著低于對(duì)照組,MF值均顯著高于對(duì)照組(P<0.05),見表3-4。
表3 兩組CSR患者牽引前后的肌電信號(hào)AEMG值對(duì)比
表4 兩組CSR患者牽引前后的肌電信號(hào)MF值對(duì)比
目前已有較多文獻(xiàn)證實(shí),牽引是治療CSR的一種良好方法,可有效增加頸椎間隙高度,從而解除椎間孔對(duì)神經(jīng)根的刺激壓迫,減輕其疼痛、上肢麻木等相關(guān)癥狀[4]。在本研究中,無論是普通牽引或SDS非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng),在牽引治療后的VAS評(píng)分和NDI評(píng)分均得到顯著改善(P<0.05,見表2),亦證實(shí)了牽引對(duì)CSR的確切療效。但本研究結(jié)果表明,SDS系統(tǒng)治療后的VAS評(píng)分和NDI改善效果明顯優(yōu)越于對(duì)照組(P<0.05);且在頸豎脊肌和胸鎖乳突肌的肌電信號(hào)MF值、AEMG值表現(xiàn)上,SDS系統(tǒng)亦有更佳的改善效果(P<0.05)。牽引前的兩組AEMG值均較高、MF值均偏低,說明患側(cè)頸部肌肉較長時(shí)期處于緊張狀態(tài),即使在放松姿勢中仍有大量肌纖維募集;而在牽引中、牽引后、治療后,兩組的AEMG值均顯著降低、MF值均顯著升高,說明牽引使頸豎脊肌和胸鎖乳突肌得以有效放松,較好地改善了疲勞程度。但組間對(duì)比中,SDS系統(tǒng)的兩項(xiàng)指標(biāo)改善效果均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05),結(jié)合兩組間對(duì)比的VAS和NDI評(píng)分結(jié)果,我們可以認(rèn)為,SDS系統(tǒng)對(duì)CSR患者的頸部肌肉改善效果更為顯著,對(duì)其疼痛緩解和頸椎功能提高作用也更加有效。
非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)在牽引作用力、體位和作用機(jī)制方面,均在普通牽引基礎(chǔ)上有了明顯改良:首先,常規(guī)牽引是作用于整個(gè)椎體,在持續(xù)牽引下易使頸部肌肉更為緊張。而與之相比,SDS系統(tǒng)則是以13次/秒的頻率不斷采集頸部肌肉所產(chǎn)生的阻力,并反饋經(jīng)電腦系統(tǒng)實(shí)時(shí)調(diào)整其牽引力大小[5],從而全程保持頸部肌肉處于完全放松狀態(tài),消除了患側(cè)肌肉緊張對(duì)牽引力作用的阻礙。另外,常規(guī)牽引時(shí),患者下頜部處于長時(shí)間受力狀態(tài),導(dǎo)致較多患者產(chǎn)生不適感,甚至使用不當(dāng)會(huì)加重其病情進(jìn)展。而SDS系統(tǒng)獨(dú)特設(shè)計(jì)的頭枕更為符合人體力學(xué)構(gòu)造需求,在牽引時(shí)患者始終處于舒適放松的狀態(tài),有利于緩解其緊張情緒,提高心理滿意度。另外,普通牽引的牽引力和牽引角度是由治療師自行設(shè)定,這種施治手段較多地受治療師水平的影響。而SDS系統(tǒng)則是將束縛帶固定于其頭部,借助于設(shè)備自身的電腦持續(xù)計(jì)算而實(shí)時(shí)調(diào)整其牽拉角度和力度,促使?fàn)恳珳?zhǔn)地作用于病變節(jié)段椎間隙,不至于引起頸部肌肉緊張。因此,對(duì)于有條件引入該設(shè)備的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說,這是一種值得考慮的康復(fù)治療方案