夏薇

【摘要】目的 探討簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置治療難愈性創(chuàng)面的臨床療效。方法 選取我科2017年5月～2018年5月共58例難愈性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各29例。對(duì)照組采用常規(guī)治療，試驗(yàn)組通過(guò)簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置進(jìn)行治療，對(duì)比兩組臨床療效。結(jié)果 試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，創(chuàng)面愈合時(shí)間、治療成本均低于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論 簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置治療難愈性創(chuàng)面具有良好的臨床療效，能有效縮短創(chuàng)口的愈合時(shí)間，且成本較低，患者接受能力較強(qiáng)，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】簡(jiǎn)易；負(fù)壓封閉引流；難愈性創(chuàng)面；體會(huì)

【中圖分類號(hào)】R454 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2018.26..01

手術(shù)目前是臨床治療中較常用的方法之一，但術(shù)后部分患者可能出現(xiàn)創(chuàng)面長(zhǎng)時(shí)間不愈合的情況，為創(chuàng)面治療帶來(lái)了極大的困難[1]。負(fù)壓封閉引流裝置是一種新型的治療方法，對(duì)難愈性創(chuàng)面具有良好的效果，但該治療方法的成本較高，多數(shù)患者難以承受，限制了在臨床中的應(yīng)用[2]。本次研究通過(guò)簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置對(duì)難愈性創(chuàng)面患者進(jìn)行治療，取得了良好的效果。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取我科2017年5月～2018年5月共58例難愈性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各29例。試驗(yàn)組中男性18例，女性11例，年齡24～63歲，平均年齡（49.35±6.32）歲；對(duì)照組中男性17例，女性12例，年齡25～64歲，平均年齡（48.89±6.25）歲。所有患者均了解研究情況，且自愿參與。兩組基本資料對(duì)比無(wú)明顯差異（P0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用常規(guī)治療，當(dāng)患者入院后，徹底清除壞死組織以及分泌物。通過(guò)H2O2、NS對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行沖洗，用大紗布對(duì)炎性創(chuàng)面進(jìn)行濕敷。對(duì)于新鮮肉芽創(chuàng)面或有重要組織外露的創(chuàng)面，應(yīng)利用凡士林紗布進(jìn)行覆蓋。試驗(yàn)組通過(guò)簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置進(jìn)行治療，方法如下：根據(jù)患者創(chuàng)面的大小，將適合的吸痰管置于創(chuàng)面，通過(guò)凡士林紗布進(jìn)行外敷，再通過(guò)透明薄膜敷料進(jìn)行封閉。與負(fù)壓吸引器連接，壓力調(diào)整為-6.67～-16.67 Kpa，每天定時(shí)換藥，持續(xù)3～5 d，當(dāng)創(chuàng)面清潔后，可適當(dāng)延長(zhǎng)換藥時(shí)間。治療過(guò)程中嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者臨床癥狀，給予常規(guī)抗生素預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)支持等治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組創(chuàng)面愈合時(shí)間、治療成本以及總有效率。顯效：創(chuàng)面閉合，出現(xiàn)新鮮肉芽組織，有條件植皮消除創(chuàng)面；有效：創(chuàng)面有明顯縮小，未出現(xiàn)壞死組織、分泌物等。有新生肉芽組織，有條件轉(zhuǎn)移皮瓣消除創(chuàng)面；無(wú)效：創(chuàng)面無(wú)明顯變化，無(wú)新生肉芽組織，無(wú)轉(zhuǎn)移皮瓣、植皮條件。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過(guò)SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料通過(guò)（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料通過(guò)率（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)。若P<0.05，則對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 總有效率對(duì)比

試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，P<0.05。

2.2 創(chuàng)面愈合時(shí)間及治療成本對(duì)比

試驗(yàn)組平均創(chuàng)面愈合時(shí)間（18.86±5.36）d，對(duì)照組平均創(chuàng)面愈合時(shí)間（37.56±9.49）d，兩組對(duì)比有明顯差異（t=10.577，P=0.000）；試驗(yàn)組平均治療成本（1330.25±532.21）元，對(duì)照組平均治療成本（2126.57± 614.47）元，兩組對(duì)比有明顯差異（t=6.039，P=0.000）。

3 討 論

臨床中導(dǎo)致患者創(chuàng)面難愈的因素較多，例如營(yíng)養(yǎng)不良、感染、壞死組織殘留等[3]。通過(guò)負(fù)壓引流系統(tǒng)，能夠?qū)?chuàng)面中的分泌物、脫落壞死組織清除，為肉芽組織的生長(zhǎng)提供條件，從而促進(jìn)創(chuàng)面愈合。但專業(yè)的負(fù)壓封閉引流裝置成本較高，且大多需要在手術(shù)室中多次操作，患者經(jīng)濟(jì)能力往往無(wú)法承受，臨床可行性不高。本次研究顯示，試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，創(chuàng)面愈合時(shí)間、治療成本均低于對(duì)照組，P<0.05。簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置具有取材方便，操作簡(jiǎn)單，靈活性強(qiáng)的特點(diǎn)，且成本較低，患者接受能力強(qiáng)，臨床可行性高[4]。多數(shù)患者經(jīng)1～2次的治療后，即可出現(xiàn)新鮮創(chuàng)面肉芽，在創(chuàng)面準(zhǔn)備方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。不僅能夠?yàn)闂l件較差或感染創(chuàng)面的植皮、轉(zhuǎn)移皮瓣進(jìn)行準(zhǔn)備，同時(shí)有利于深部化膿傷口的引流。此外，還有利于促進(jìn)小創(chuàng)面、骨、肌腱等外露出黃面的愈合。

綜上所述，簡(jiǎn)易負(fù)壓封閉引流裝置治療難愈性創(chuàng)面具有良好的臨床療效，能有效縮短創(chuàng)口的愈合時(shí)間，且成本較低，患者接受能力較強(qiáng)，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫亞楠，孫樹(shù)，張挺，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在Gustilo Ⅲ型開(kāi)放性骨折術(shù)后難愈性創(chuàng)面感染治療中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2016，56（23）：80-82.

[2] 邢棟，李文毅，魏景超，等.改良持續(xù)負(fù)壓引流法治療難愈性創(chuàng)面的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（26）：110-113.

[3] 王明祥，劉麗霞，孫軼飛，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肛周難愈性感染創(chuàng)面治療中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（22）：2409-2411，2414.

[4] 喻石，李玉環(huán)，劉毅，等.負(fù)壓封閉技術(shù)治療難愈性創(chuàng)面的護(hù)理體會(huì)[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（10）：627-628.

本文編輯：李 星