馬少華 付毓卉

摘 要： 在對改革開放40年廣東綠色發(fā)展實踐進行梳理總結的基礎上，運用相關理論構建廣東綠色發(fā)展評價指標體系，利用綜合指數法測算廣東綠色發(fā)展指數，評價改革開放40年廣東綠色發(fā)展績效。研究發(fā)現改革開放40年廣東的綠色發(fā)展水平無顯著上升，雖然資源利用水平和生態(tài)保護水平總體有所上升，但環(huán)境治理水平整體偏低，且呈持續(xù)下降趨勢，嚴重制約綠色發(fā)展水平的提升。

關鍵詞：綠色發(fā)展；績效評價；改革開放

中圖分類號： F124 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2018）05-0022-08

doi：10-19366/j-cnki-1009-055X-2018-05-003

一、問題的提出

作為改革開放的排頭兵，多年來廣東經濟保持快速增長，全省GDP由1978年的185-85億元提高到2017年的41 957-84億元。然而，經濟的快速發(fā)展也帶來了諸多環(huán)境問題，經濟增長與綠色發(fā)展的矛盾日趨明顯。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快，廣東的發(fā)展正面臨著資源短缺、原材料價格上漲以及污染排放等前所未有的嚴峻現實，為此我們不能躺在環(huán)境庫茲涅茨上等環(huán)境好轉的拐點 [1]52。實際上，自改革開放以來，廣東政府已意識到這一嚴峻問題，通過強化城市環(huán)境綜合整治定量考核、打造環(huán)保重點工程、推出重點污染源環(huán)境保護信用管理辦法等一系列舉措促進綠色發(fā)展。雖然取得一定成效，但總體情況與經濟社會發(fā)展不相匹配，環(huán)境問題仍存在。《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》指出，廣東最具有競爭力的珠三角地區(qū)存在著“環(huán)境污染問題比較突出、土地開發(fā)強度過高、資源環(huán)境約束凸顯、能源資源保障能力較弱”等問題。

在新時代，廣東的綠色發(fā)展是否適應時代的要求，這關乎廣東未來能否可持續(xù)發(fā)展。黨的十八屆五中全會將綠色發(fā)展作為五大發(fā)展理念之一，明確指出綠色發(fā)展是當前和未來經濟社會發(fā)展的方向。黨的十九大報告明確指出“加快建立綠色生產和消費的法律制度和政策導向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經濟體系”?！稄V東省國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確提出，必須堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，堅持可持續(xù)發(fā)展，堅定走生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，加快建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，建設綠色美好家園，促進人與自然和諧共生。因此，廣東持續(xù)推進綠色發(fā)展，是廣東未來保持經濟社會可持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的必然選擇。

鑒于此，本文擬對廣東改革開放40年的綠色發(fā)展實踐進行梳理，在此基礎上運用相關理論構建廣東綠色發(fā)展績效評價指標體系。利用廣東綠色發(fā)展歷史經驗數據，評價廣東綠色發(fā)展績效，以厘清廣東過去40年綠色發(fā)展的情況，為未來進一步調整廣東綠色發(fā)展政策等提供理論參考。

二、文獻回顧

對綠色發(fā)展評價的研究最早是從研究綠色GDP核算開始的。麻省理工學院于1971年率先提出生態(tài)需求指標（ERI），嘗試運用ERI進行定量測算，以反映經濟發(fā)展和資源環(huán)境間的相互關系。隨著國際社會對環(huán)境問題的重視，從21世紀開始，對該領域的研究逐漸增多，2000年聯合國公布SEEA操作手冊修訂版，將環(huán)境核算所涉及的環(huán)境保護、環(huán)境退化和資源耗減等問題分別進行技術核算處理，為環(huán)境核算提供了一個較為統(tǒng)一的標準范式。Smith（2007）認為聯合國環(huán)境和資源經濟核算體系是一個重要的官方統(tǒng)計體系，隨著經濟社會的發(fā)展進一步將其完善具有更加重要的應用價值[2]。我國對綠色GDP核算的研究起步相對較晚，2001年國家統(tǒng)計局開始進行自然資源核算工作，編制了“全國自然資源實物表”，其中包含礦產、森林、土地、水四種自然資源[3]。隨后，國家統(tǒng)計局又先后與原國家林業(yè)局、原國家環(huán)?？偩值群献魍苿印爸袊仲Y源核算及納入綠色GDP 研究”和“將環(huán)境污染損失核算納入綠色 GDP 研究”等項目[4]。然而，目前國內對綠色GDP核算的內涵和計算公式尚未規(guī)范統(tǒng)一。

隨著對綠色發(fā)展研究的深入，不少學者意識到綠色發(fā)展內涵豐富，涉及多方面、多層次內容，故他們嘗試構建綠色發(fā)展多指標測度體系對一個國家或地區(qū)的綠色發(fā)展進行評價。綠色發(fā)展多指標測度體系旨在構建一套核心指標，從不同方面反映綠色發(fā)展變化情況。 2009年，聯合國亞太經濟與社會理事會（United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific，簡稱UNESCAP）為評估亞太地區(qū)環(huán)境績效水平對整個經濟社會可持續(xù)發(fā)展的影響程度，構建了一套觀察經濟發(fā)展和資源環(huán)境互相影響關系的生態(tài)效率指標體系。2011年，經濟合作與發(fā)展組織 （Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD）建立了一套相對完備的，包含經濟指標、環(huán)境指標和人類福祉相關指標等的綠色增長指標體系，該指標體系設計相對廣泛、靈活，涵蓋了各成員國經濟、體制、生態(tài)等方面的大部分信息，被應用于韓國、荷蘭、墨西哥、捷克等國家。2012年，聯合國環(huán)境規(guī)劃署（United Nations Environment Programme，簡稱UNEP）構建了綠色經濟衡量框架，該框架與OECD的綠色增長指標體系相比，更強調對環(huán)境的保護，倡導把更多的資金投向環(huán)境保護領域，在設計的過程中也更多考慮人文關懷和社會進步。這類指標體系雖能直觀地顯示綠色發(fā)展的促進和制約因素，但無法量化評估綠色發(fā)展水平[5] 。

隨著統(tǒng)計學的發(fā)展和多領域應用，學者們將統(tǒng)計學應用到綠色發(fā)展評價的研究中去，通過測算綠色發(fā)展綜合指數，對綠色發(fā)展進行更為客觀地評價。綠色發(fā)展綜合指數通常是在選擇核心指標的基礎上，根據指標的重要性對不同指標賦予相應權重，進而加權綜合而成的[6]。 2006年，耶魯大學等國外高校提出了環(huán)境績效指數（EPI），對各指標賦予不同的權重，并從2010年開始嘗試通過時間序列監(jiān)測核心指標。2006年，中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組提出資源環(huán)境綜合績效指數（REPI）[7]134。2010年，北京師范大學科學發(fā)展觀與經濟可持續(xù)發(fā)展研究基地發(fā)起研究中國綠色發(fā)展指數[8] 20。繼而，眾多高校、機構的學者開始研究綠色發(fā)展指數，這一領域的內容逐漸豐富起來。朱春紅（2011）構建了區(qū)域綠色產業(yè)發(fā)展效果評價體系[9]。向書堅（2013）構建了中國綠色經濟發(fā)展指數，并運用“十一五”時期的數據進行綠色發(fā)展指數測算[10]。嚴耕（2015）首次提出包括中國生態(tài)文明發(fā)展指數、中國綠色生產水平指數和中國綠色生產發(fā)展指數的生態(tài)文明評價指數，并進行綜合性量化評價[11] 52?！熬G色發(fā)展綜合指數”將環(huán)境保護的各項指標細化、量化，并賦予不同的權重，為環(huán)保行業(yè)乃至各區(qū)域的綠色發(fā)展核算，提供科學合理、切實可行的評價方法。

綜上，對于綠色發(fā)展評價研究的探索和研究正在逐漸深化，國內外大量的優(yōu)秀研究成果，為本文的研究提供了很好的借鑒和邏輯起點。然而，目前的研究仍存在以下局限：一是指標體系的構建仍沒有統(tǒng)一的標準；二是已有的多數研究成果的研究時間跨度較短，綠色發(fā)展是一個長期的過程，短期的評價并不能真實地反映綠色發(fā)展水平；三是對于指標體系的構建大多缺乏相關的理論支撐，評價指標體系的科學性有待論證。為此，本文擬運用可持續(xù)發(fā)展理論，參照ISO 14031標準，構建廣東綠色發(fā)展指標體系；利用層次分析法對各指標進行賦值，采用綜合指數方法，對改革開放40年廣東綠色發(fā)展績效進行評價，為綠色發(fā)展評價領域的研究提供新思路和新方向。

三、改革開放40年廣東綠色發(fā)展實踐

不同區(qū)域的綠色發(fā)展經歷了不同的實踐階段，但都呈現出大體相似的過程，即由最初忽視綠色發(fā)展導致環(huán)境污染到后來的重視綠色發(fā)展、大力發(fā)展環(huán)保產業(yè)的過程。 --！> 回顧廣東改革開放40年的綠色發(fā)展歷程，其經歷了從探索到深化的過程。根據改革開放40年廣東綠色發(fā)展實踐的特點，可將其分為三個階段。

（一）探索防治污染階段：1978—1991年

1978年12月，黨的十一屆三中全會制定了全面實行改革開放的戰(zhàn)略決策，決定把黨和國家的工作重點轉移到社會主義現代化建設上來。在“六五”計劃中國家首次將環(huán)境保護納入國民經濟社會發(fā)展計劃。1982年12月，第五屆全國人大第四次會議將防止污染和保護生態(tài)平衡列為國民經濟發(fā)展的十大重點之一。1983年12月，時任國務院副總理李鵬在第二次全國環(huán)境保護會議上提出“保護環(huán)境是我國必須長期堅持的一項基本國策”，綠色發(fā)展逐漸上升到國家經濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略地位。

改革開放初期，廣東經濟飛速發(fā)展，但以環(huán)境犧牲為代價，經濟增長與環(huán)境保護的矛盾日漸凸顯，引起了廣東省委、省政府的高度重視。為此，廣東省委、省政府緊緊圍繞國家的環(huán)保政策，結合廣東的實際情況，采取一系列重大措施，極力避免廣東環(huán)境質量的不斷惡化。期間，廣東高度重視環(huán)境治理，積極探索防治污染的路徑，不斷加大防治污染的工作力度，從點源治理向面源治理和流域治理、區(qū)域治理擴展。同時，廣東不斷加強城市環(huán)境污染的監(jiān)督管理，對于新開發(fā)建設的項目，嚴格執(zhí)行“三同時”制度 “三同時”制度是指一切新建、改建和擴建的基本建設項目、技術改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成污染和破壞的其他工程建設項目，其中防治污染和其他公害的設施以及其他環(huán)境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用的制度。，并要求有關部門在安排新的大中型基建項目可行性研究時編報《環(huán)境影響報告書》。此外，廣東還開展綜合防治，把“三廢”治理納入企業(yè)技術改造的渠道，對其進行嚴格監(jiān)督管理。該時期廣東的環(huán)境質量得到了改善，主要污染物產生量和排放量得到了基本控制，在一定程度上保證了經濟與環(huán)境的和諧發(fā)展。

（二）綜合整治階段：1992—2011年

1992年鄧小平南方談話提出要加快改革開放的步伐。隨著改革開放的深入推進，經濟建設進入飛速發(fā)展新階段，經濟發(fā)展和綠色發(fā)展的矛盾越發(fā)突出。廣東在積極推進改革開放、促進經濟增長的過程中，污染加劇，生態(tài)破壞嚴重。面對這一困境，廣東省委、省政府決定把綠色發(fā)展擺在重要位置，堅持以保護生態(tài)環(huán)境為目標，以治理污染和構建生態(tài)文明為重點，全面加快綠色發(fā)展各項建設。2004年，時任中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江首次提出“綠色廣東”的概念。在此期間，在推進改革開放的同時，廣東深入貫徹落實科學發(fā)展觀，加速綠色發(fā)展，摘除了“污染大省”的帽子，努力朝著“綠色廣東”的方向邁進。

廣東不斷完善綠色環(huán)保機構建設，健全環(huán)保法規(guī)條例。廣東環(huán)境保護工作機構由1996年的410個發(fā)展到2007年的1011個，實有環(huán)保工作人員數由1996年的4 493人增加到2007年的9 664人，確保了環(huán)保機構和人員隊伍的落實[12]。在保障環(huán)保機構和人員隊伍建設的同時，廣東根據環(huán)境保護工作的實際情況，制定和頒布了一系列地方性環(huán)境保護法規(guī)條例，如《廣東省環(huán)境保護條例》《廣東省飲用水源水質保護條例》《森林保護管理條例》等。廣東環(huán)境保護法規(guī)從單一到配套、從局部到全面，這使得廣東的綠色發(fā)展工作基本實現了有章可循、有法可依。

為推進廣東環(huán)境質量的持續(xù)提高，廣東嚴格執(zhí)行綠色環(huán)保綜合治理措施。1998年啟動了“碧水藍天工程”，2002年進行“珠江綜合整治”，2003年開展“治污保潔工程”等，這一系列舉措使得廣東環(huán)境得到明顯改善。同時，廣東政府加大對環(huán)境保護建設的投入，廣東投入到污染治理基礎設施建設的資金由1990年的183億元增加到2007年的82600億元，環(huán)?；A設施日趨完善。

（三）全面規(guī)劃階段：2012年至今

黨的十八大把生態(tài)文明建設列入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，首次將“美麗中國”作為生態(tài)文明建設的目標。黨的十九大指出要“形成綠色發(fā)展方式和生活方式，堅定走生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。

廣東省委、省政府緊緊圍繞中央“四個全面”的戰(zhàn)略布局，主動適應和引領經濟發(fā)展新常態(tài)，實現了經濟平穩(wěn)較快發(fā)展。與此同時，廣東通過建立嚴格的環(huán)保制度和責任追究制度，不斷探索和創(chuàng)新環(huán)境考核體制機制，加快綠色發(fā)展現代化。例如，2016年廣東省委、省政府印發(fā)《廣東省黨政領導干部的生態(tài)環(huán)境損害責任追究實施細則》，以強化黨政領導干部的生態(tài)環(huán)境和資源保護責任。

隨著環(huán)保政策的不斷完善和落實，廣東在生態(tài)規(guī)劃方面也進行了積極探索。近年來，廣東積極推進生態(tài)功能區(qū)建設。綜合考慮生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務功能重要性和區(qū)域社會經濟發(fā)展差異性等因素，廣東把全省陸域和沿海海域劃分為6個生態(tài)區(qū)、23個生態(tài)亞區(qū)和51個生態(tài)功能區(qū)，對于不同生態(tài)功能區(qū)的細分區(qū)域，實行生態(tài)分級控制管理，并按照各功能區(qū)的目標要求，實現各功能區(qū)達標。在《廣東省主體功能區(qū)規(guī)劃（2010—2020）》中，廣東將區(qū)域劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、生態(tài)發(fā)展和禁止開發(fā)四類。主體功能區(qū)主要是為解決過去無序開發(fā)的問題，通過實行分類管理和調控，優(yōu)化資源空間配置，達到促進人與自然和諧發(fā)展的目標。經過連續(xù)多年的努力，廣東的生態(tài)環(huán)境質量總體得到改善。

四、廣東綠色發(fā)展績效評價

廣東經過40年的綠色發(fā)展探索，制定了一系列綠色發(fā)展政策及相關舉措，取得了一定成效。為了更客觀地評價廣東綠色發(fā)展成效，本文運用可持續(xù)發(fā)展理論，參照ISO 14031標準，構建廣東綠色發(fā)展指標體系，對改革開放40年廣東綠色發(fā)展績效進行評價。

（一）指標體系構建

綠色發(fā)展指標體系作為一種描述和反映綠色發(fā)展水平和狀況的重要工具，關乎評價結果的準確性和科學性。因此，在設計評價指標體系時，應充分反映綠色發(fā)展的主要內涵，如發(fā)展的可持續(xù)性、環(huán)境的限制性、社會公平性、發(fā)展動力和質量的綠化度以及發(fā)展的協調性等[13]。 因此，構建廣東綠色發(fā)展指標體系應遵循以下基本原則：一是多角度描述改革開放以來廣東綠色發(fā)展的水平和狀況，反映改革開放以來廣東綠色發(fā)展的特色；二是準確評價和監(jiān)測改革開放以來廣東各方面綠色發(fā)展的水平和趨勢；三是指標體系能夠有效測量，且數據收集具有可操作性楊琳. 廣東綠色發(fā)展指數化評價研究[C]//中國環(huán)境科學學會.2017中國環(huán)境科學學會科學與技術年會論文集（第一卷）.中國環(huán)境科學學會，2017：6.。

遵循指標體系構建的基本原則，借鑒國內外綠色發(fā)展績效評價的研究成果，運用可持續(xù)發(fā)展理論，參照國際標準化組織提出的環(huán)境績效評價標準（ISO 14031標準），結合廣東綠色發(fā)展的特點和實際情況，構建廣東綠色發(fā)展績效評價指標體系。以綠色發(fā)展水平為一級指標；根據可持續(xù)發(fā)展理論中的“人與自然協同進化”的觀點，構建資源利用、環(huán)境治理和生態(tài)保護3個指標為二級指標；結合ISO 14031標準中的環(huán)境狀況指標（ECIs），構建能源消費彈性系數、電力消費彈性系數、萬元GDP用水量等12個三級指標（具體見表1）。

綜合考慮各種因素，本文采用層次分析法對各指標進行賦值。首先根據不同指標的性質和內容，將其分解為不同類別的組成因素，并按照這些因素間的相關關系及其隸屬關系進行不同層次聚集組合，組成一個多層次分析結構模型，最后對指標進行重要程度比較并排序，計算得出不同指標所對應的權重Xi，各指標的權重具體見表1。

由于各個評價指標所代表的含義和計量單位各不相同，按評價作用可分為正指標和逆指標，按數值性質可分為絕對數指標和相對數指標。為方便進行統(tǒng)計或比較，需先對各個指標進行無量綱化處理，即需在進行綜合評價之前除去不同指標間的量綱差異，避免影響評價結果。具體處理方法是將逆指標轉化成正指標，將絕對數指標轉化成相對數指標，將總量控制指標轉化成年度增長控制指標。本文采用極差法對數值進行無量綱化處理，對于正指標，數值無量綱化處理采用公式（2）：

（三）數據選取

本文所用數據主要來源于1986—2017年《廣東省統(tǒng)計年鑒》《廣東省志（1979—2000年）·資源環(huán)境卷》、1998—2016年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、2007—2015年《廣東省水資源公報》以及其他相關環(huán)境公報。由于改革開放40年（1978—2018年）時間跨度較長，考慮到數據的可得性問題，本文選取1980年、1985年、1990年、1995年、1996—2016年的年度數據為研究樣本。對于少部分缺失的數據采用回歸替換法估算缺失值。

（四）結果分析

利用綜合指數法對改革開放40年廣東綠色發(fā)展績效進行綜合評價，具體評價結果如圖1和圖2所示。

從圖1可以看出，改革開放40年，廣東綠色發(fā)展指數從1980年的060增加至2016年的064，這一過程雖然有所波動，但是幅度不大，從整體上看沒有明顯增長，表明改革開放40年來廣東的綠色發(fā)展水平沒有顯著提升，這與改革開放以來廣東的經濟發(fā)展模式密切相關。自改革開放以來，廣東主要以依靠資源要素投入為主推動經濟增長，隨著經濟規(guī)模的持續(xù)擴大，對各種資源的消耗不斷增多，工業(yè)廢棄物和生活廢棄物的排放等也增多，盡管在這過程中各級政府加大了環(huán)保投入，但是遠趕不上經濟發(fā)展的速度，故經濟的高速發(fā)展仍在一定程度上對環(huán)境和生態(tài)產生負面影響，整體的綠色發(fā)展水平不高。1980—1997年間廣東綠色發(fā)展水平較高，且較為穩(wěn)定，其中1997年綠色發(fā)展水平指數最高，為074。在此期間，廣東工業(yè)化處于初級階段，環(huán)境污染尚不嚴重，且廣東積極落實國家環(huán)保政策，不斷探索環(huán)境污染防治路徑，因此廣東綠色發(fā)展水平較高。1997—2005年間，廣東綠色發(fā)展指數出現大幅度下降，在2005年時達到最低點，綠色發(fā)展指數僅為053，這主要是因為工業(yè)化進程加快，環(huán)境污染加劇。從2005年開始廣東綠色發(fā)展指數出現回升，這與廣東全面貫徹落實國家環(huán)保政策密切相關，科學發(fā)展觀、“綠色廣東”等綠色發(fā)展理念，生態(tài)文明建設以及綠色發(fā)展相關法律法規(guī)等被高度融入經濟社會發(fā)展中。2005—2015年是廣東綠色發(fā)展較為穩(wěn)定的時期，尤其從2011年開始，廣東綠色發(fā)展指數呈現上升趨勢。

改革開放40年廣東資源利用水平指數的變化趨勢與綠色發(fā)展水平指數基本一致（見圖2）。1980—2005年資源利用水平指數呈波動下降走勢，2006—2015年資源利用水平指數呈緩慢波動上升走勢。進一步分析測量資源利用水平的能源消費彈性系數、電力消費彈性系數、萬元GDP用水量、固廢綜合利用率、人均耕地面積等指標，發(fā)現能源消費彈性系數、電力消費彈性系數兩個指標在1990—2005年間均處于較高水平，2005—2016年間處于較低水平，這兩個指標均為逆指標，故與資源利用水平指數的變動趨勢基本相反。廣東省萬元GDP用水量總體呈下降態(tài)勢，其中2006—2016年間下降幅度較大，這在一定程度上表明廣東對于水資源的利用效率在提升。改革開放40年來廣東固廢綜合利用率總體上呈逐年上升態(tài)勢。實際上，改革開放40年廣東資源利用水平指數的波動與廣東的科技創(chuàng)新及其對資源利用效率的影響密切相關：在改革開放初期，經濟投入主要在于擴大生產規(guī)模、提高勞動生產率，因此對資源的開發(fā)利用水平低；隨著經濟的進一步發(fā)展以及科技創(chuàng)新水平的提升，廣東開始意識到高效利用資源的重要性，加大綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，吸引高新技術企業(yè)和人才，對清潔能源的開發(fā)利用水平逐漸提高，資源利用水平得到提升。

從環(huán)境治理水平指數來看，總體呈明顯下降趨勢。1985—2011年間廣東環(huán)境治理水平持續(xù)下降。雖然2011—2016年廣東環(huán)境治理水平有所回升，但總體指數水平仍較低。進一步分析工業(yè)固廢產生量、工業(yè)廢水排放總量、COD排放總量、工業(yè)廢氣排放總量、二氧化硫排放總量等三級指標，其中，逆指標工業(yè)固廢產生量在1980—2011年間總體呈上升走勢，2011—2016年間有所下降，與環(huán)境治理水平指數的變動趨勢相反，環(huán)境治理水平指數在1985—2011年持續(xù)下降，2011—2016年有所上升，說明近年來廣東在環(huán)境治理方面做出了一定的努力；逆指標二氧化硫排放量在1990—2005年間不斷上升，2005年之后逐年改善，這與廣東當時推出的節(jié)約減排政策密切相關；而COD排放量、廢水排放總量和廢氣排放總量則一直居高不下，雖然近年來廣東在限制廢水廢氣排放方面采取了不少舉措，但是效果都不甚明顯。2016年，工業(yè)固廢產生量5 6098萬噸，廢水排放總量和廢氣排放總量則分別高達938億噸和38 846億立方米，為改革開放40年來的最高水平，極大地制約了廣東綠色發(fā)展水平提升。過度重視經濟指標，環(huán)境污染沒有受到足夠重視，“先污染后治理”的狀態(tài)使得廣東的環(huán)境污染的軌跡一定程度上重蹈了西方發(fā)達地區(qū)的覆轍，環(huán)境治理問題日益突出[14]。 廣東環(huán)境污染問題嚴峻，與廣東產業(yè)結構低度化、增長方式粗放有必然聯系。三大產業(yè)當中，工業(yè)比重過高，服務業(yè)比重過低；在工業(yè)內部，增長格局嚴重向重工業(yè)傾斜；在重工業(yè)內部，采掘業(yè)、原材料工業(yè)成為增長支柱；低度化的產業(yè)結構對環(huán)境造成嚴重影響[15]。

就生態(tài)保護水平指數來看，該指數由1990年的012提高到2016年的023，整體呈現逐年遞增態(tài)勢，說明改革開放以來廣東高度重視生態(tài)環(huán)境保護，積極采取措施，并取得較好成效。進一步分析三級指標森林覆蓋率、森林蓄積量，發(fā)現廣東森林覆蓋率由1990年的489%增加到2016年的5898%，森林蓄積量由1990年的21 000萬立方米增加到2016年的57 293萬立方米，呈現持續(xù)改善趨勢。實際上，森林蓄積量在改革開放初期最低，主要是因為改革開放后，經濟飛速發(fā)展、人口猛增，各類建設用地面積大量增加，且“重耕地輕林地”的錯誤觀念還存在于一些領導層間，他們過分追求經濟利益的短期行為，對林地管理的重視不夠、認識不足，導致個別地方出現了亂占林地、亂采濫挖和毀林挖塘養(yǎng)蝦等現象，造成全省林地面積逐年減少[16]。隨著生態(tài)文明建設的加快推進，廣東政府高度重視生態(tài)環(huán)境保護，采取了諸多保護、恢復和發(fā)展林業(yè)的措施。1985年，廣東省委、省政府做出了“五年種上樹、十年綠化廣東”的決定；1994年，廣東省委、省政府做出“關于鞏固綠化成果，加快林業(yè)現代化建設”的決定；1994年，廣東省人大制定了《廣東省森林保護管理條例》，正式以法律形式對全省森林實行生態(tài)公益林、商品林經營管理。林地保護利用、森林資源保護和林業(yè)建設得到重視，生態(tài)保護工作不斷加強[17] 。

五、結論與政策啟示

（一）結論

本文對改革開放40年廣東綠色發(fā)展實踐進行梳理總結，并運用可持續(xù)發(fā)展理論，參照ISO 14031，構建廣東綠色發(fā)展績效評價指標體系，考察改革開放40年廣東綠色發(fā)展水平。研究發(fā)現，改革開放40年廣東綠色發(fā)展總體水平較低，且發(fā)展緩慢。從分指標看，改革開放40年廣東資源利用水平指數的變化趨勢與綠色發(fā)展水平指數基本一致，整體水平不高；環(huán)境治理水平指數總體呈明顯下降趨勢；生態(tài)保護水平指數則整體呈現逐年遞增態(tài)勢。盡管廣東在生態(tài)環(huán)境保護、資源節(jié)約利用、循環(huán)經濟發(fā)展、節(jié)能減排等方面進行了一系列積極地探索，但是從綠色發(fā)展指數及分指標指數來看，廣東的綠色發(fā)展水平整體仍較低，且40年間沒有明顯提升，這與改革開放以來廣東以依靠資源要素投入為主推動經濟增長的模式、以發(fā)展工業(yè)為主的產業(yè)發(fā)展結構等密切相關。

（二）政策建議

改革開放40年來廣東綠色發(fā)展績效整體不高，進入新時代，廣東應堅持發(fā)展質量提升與調結構、促轉型、惠民生緊密結合，重新定位廣東綠色發(fā)展模式和目標，以實現廣東經濟發(fā)展與資源環(huán)境保護高度協同。第一，提高資源利用效率。廣東應出臺政策鼓勵和引導企業(yè)加快推行清潔生產，淘汰高耗能、高污染、高成本項目，支持節(jié)能、減排、降耗項目，發(fā)展循環(huán)經濟；提高設備水平和工藝水平，開展資源綜合利用，提高資源利用效率，開發(fā)新材料、新能源。第二，著力調整產業(yè)結構。廣東政府應制定激勵政策和鼓勵措施，以重點培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)、環(huán)保產業(yè)、資源綜合利用產業(yè)、新能源產業(yè)、節(jié)能產業(yè)等綠色產業(yè)，并加快對傳統(tǒng)產業(yè)的改造升級，建設現代產業(yè)體系，實現產業(yè)轉型與綠色發(fā)展相統(tǒng)一。第三，加強環(huán)境治理的監(jiān)督力度。廣東相關職能部門應重視環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，重點抓好環(huán)境監(jiān)控設施建設，做好各項污染源的根本性監(jiān)測，做好大氣、土壤、水體等環(huán)境質量指標的常規(guī)監(jiān)測，保障環(huán)境應急監(jiān)測工作順利進行；同時加強水質自動監(jiān)測站系統(tǒng)的運行管理，提升重點污染企業(yè)、跨省流域斷面的管理水平，以便及時為政府決策和環(huán)境監(jiān)督管理提供準確可靠的監(jiān)測數據。

參考文獻：

[1] 王軍.資源與和環(huán)境經濟學[M].北京：中國農業(yè)大學出版社，2009.

[2] SMITH R. Development of the SEEA 2003 and its Implementation [J]. Ecological Economics， 2006，61（4）：592-599.

[3] 齊援軍.國內外綠色GDP研究的總體進展[J].經濟研究參考，2004（88）：25-29+34.

[4] 李德水.關于GDP的幾點思考[J].經濟研究，2004（4）：26-28.

[5] 黃羿，楊蕾，王小興，等.城市綠色發(fā)展評價指標體系研究——以廣州市為例[J].科技管理研究，2012，32（17）：55-59.

[6] 鄭紅霞，王毅，黃寶榮.綠色發(fā)展評價指標體系研究綜述[J].工業(yè)技術經濟，2013，33（2）：142-152.

[7] 中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2006中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告——建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會[M].北京：科學出版社，2006.

[8] 北京師范大學，等.2010中國綠色指數年度報告——省際比較研究[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

[9] 朱春紅，馬濤.區(qū)域綠色產業(yè)發(fā)展效果評價研究[J].經濟與管理研究，2011（3）：64-70.

[10] 向書堅，鄭瑞坤.中國綠色經濟發(fā)展指數研究[J].統(tǒng)計研究，2013，30（3）：72-77.

[11] 嚴耕.中國生態(tài)文明建設發(fā)展報告2014[M].北京：北京大學出版社，2015.

[12] 李輝.廣東省社會經濟與資源環(huán)境協調發(fā)展研究[D].長春：吉林大學，2014.

[13] 李晶.城市可持續(xù)發(fā)展指標體系及評價方法研究——以資源枯竭型城市為例[J].財經問題研究，2005（6）：52-56.

[14] 黃菁，陳霜華.環(huán)境污染治理與經濟增長模型與中國的經驗研究[J].南開經濟研究，2011（1）：142-152.

[15] 胡春力，張思純.完善我國戰(zhàn)略環(huán)評中產業(yè)結構的環(huán)境影響評價內容及方法[J].環(huán)境保護，2008（20）：16-19.

[16] 林媚珍，馬秀芳，謝雙喜，等.廣東省森林資源動態(tài)變化及成因分析[J].生態(tài)環(huán)境，2008（2）：785-791.

[17] 越霖軒.廣東：五年林業(yè)生態(tài)建設成效顯著[J].中國林業(yè)，2004（24）：10-11.

Abstract： Along the 40year reform and openingup，based on Guangdongs green development practices，related theories are used to construct evaluation index system for green development in Guangdong.A comprehensive index method is used to measure Guangdongs green development index and evaluate the performance of Guangdongs green development during the 40 years of reform and openingup.The study finds out that Guangdongs green development level did not increase significantly in the past four decades.Although the level of resource utilization and the level of ecological protection have generally risen，the overall level of environmental governance has been low and continues to decline，which has seriously constrained the improvement of the level of green development.

Key words： green development；performance evaluation；reform and openingup