劉凱 蔣悟真

摘 要： 黨內(nèi)法規(guī)體系化是新時代黨內(nèi)法規(guī)建設的重要任務，其核心是界定黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)以及體系化的標準，而體系化標準的內(nèi)在要求是邏輯自洽和價值同一。黨內(nèi)法規(guī)體系是社會主義法治體系重要組成部分，應厘清其與法律體系的外部銜接；同時，其內(nèi)部結構獨立于法律體系，應明確其內(nèi)部法規(guī)的位階。進而，黨內(nèi)法規(guī)體系化的最終目的是實現(xiàn)法治的價值目的，體現(xiàn)黨依法執(zhí)政的理念，應將法治理念指導下的黨內(nèi)法規(guī)整合在依法執(zhí)政的主要事項中。

關鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；體系化；邏輯；價值

中圖分類號： D262-13

文獻標志碼：A

文章編號：1009-055X（2018）05-0091-07

doi：10-19366/j-cnki-1009-055X-2018-05-010

一、引 言

長期以來，黨內(nèi)法規(guī)的制定工作是以各級黨委“成熟一個，制定一個”的探索型立規(guī)方式進行的[1]。隨著黨內(nèi)法規(guī)的不斷出臺，黨內(nèi)法規(guī)體系化成為理論和實踐的雙重需要。2013年5月，中共中央通過了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件備案規(guī)定》。2013年11月中央頒布了《中央黨內(nèi)法規(guī)制定五年規(guī)劃綱要（2013—2017）》，首次公開提出要在建黨100周年全面建成黨內(nèi)法規(guī)制度體系。2014年10月，中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”視為“中國特色社會主義法治體系”的一部分，認為“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設社會主義法治國家的有力保障……完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機制，加大黨內(nèi)法規(guī)備案審查和解釋力度，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”，首次將執(zhí)政黨內(nèi)部法規(guī)也納入社會主義法治體系，這標志著新時代我國對社會主義法治體系認識的日趨深入，表明我國的依法治國全面、深入，不留死角。

中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，承擔著確定、輸出和引領政治價值的重要責任。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化、體系化不僅僅是黨內(nèi)事務，也是依法治國的重要方面。從上述一系列的文件中可以發(fā)現(xiàn)，新時代黨內(nèi)法規(guī)建設的重要任務是構建體系化的黨內(nèi)法規(guī)制度。目前學界從黨內(nèi)法規(guī)的定性、功能以及技術層面的完善等方面進行了一些討論；但在全面依法治國的背景下，將黨內(nèi)法規(guī)置于我國法治體系的基本理念下審視，對于黨內(nèi)法規(guī)體系化應該遵循的標準，學界尚欠缺一個系統(tǒng)而集中的論證①近來，黨內(nèi)法規(guī)的研究引起了學界熱議。一方面，各界已經(jīng)明確認識到堅持依規(guī)治黨的重要性，并對依規(guī)治黨的具體進路提出了建設性的方案。（宋功德，2018。）同時，有學者已經(jīng)清晰地意識到，目前黨內(nèi)法規(guī)研究中的黨內(nèi)法規(guī)的定性問題，已經(jīng)成為困擾法治建設的重要問題，急需針對黨內(nèi)法規(guī)的基本范疇展開詳細的論證。（王偉國，2018。伍華軍，2018。）但針對體系化本身的研究還比較薄弱。對于何謂體系化，如何體系化，以及體系化應該遵循何種標準，還需要進一步的研究，這是本文試圖解決的問題。。基于我國黨內(nèi)法規(guī)體系化的現(xiàn)實需要，本文試圖對黨內(nèi)法規(guī)體系化提供一個理論上的解釋框架，從黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部的邏輯和價值基準的角度出發(fā)，將系統(tǒng)論中的體系化方法引入黨內(nèi)法規(guī)中，構建黨內(nèi)法規(guī)體系化應該遵循的本體論意義上的標準。

二、黨內(nèi)法規(guī)體系化的理論前提

零散的知識不是體系，黑格爾就指出整體性對于真理的重要性，“真理具有整體性，起點即是終點”[2]69-70。黨內(nèi)法規(guī)和法律一樣，都屬于一種行為規(guī)范。對于法體系而言，大陸法系國家認為體系化是維持法秩序安定和正義的需要，法律的發(fā)展便是一個體系化的過程，法治實踐促使法律呈現(xiàn)一個理性體系化的結構也有學者認為，法系之間正呈現(xiàn)逐漸融合的趨勢。無論是強調(diào)判例的英美法系還是強調(diào)邏輯論證的大陸法系，體系化的思想都貫穿于張揚實踐理性的法治實踐中。（參見黃文藝，2011。）?！耙粋€表現(xiàn)出一貫性和統(tǒng)一性的法律體系，遠比依賴于無法綜覽的、互不相屬的，甚至互相矛盾的、雜亂無章的零散規(guī)范群更能保證法律的確定性和可預測性。”[3]54-56 法治本身便是兼顧形式理性和實質(zhì)理性的產(chǎn)物。

作為一種行為規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)具有體系化的內(nèi)在需求，否則難以指引黨員的行為。黃茂榮認為體系化指的是“趨向于目的，設定所期功能，將知識或事物根據(jù)其存在上之關聯(lián)、作用組織起來的方法”[4]。這種按照系統(tǒng)論的進路給出的定義，能有效解釋目前各類行之有效的體系，因而被廣泛采納。按照系統(tǒng)理論的一般觀點，一個有效的體系必須具備的要素是邏輯自洽和價值同一。邏輯自洽指的是系統(tǒng)內(nèi)部要素協(xié)調(diào)統(tǒng)一，層次分明而內(nèi)容自洽。價值同一則要求內(nèi)部規(guī)范“趨向于目的”，最終達致價值的一貫性。簡言之，邏輯自洽和價值同一是系統(tǒng)有效運轉的必要條件。對于要形成體系的黨內(nèi)法規(guī)制度而言，體系化不是為了筑造法規(guī)堆砌的體系，而是完成邏輯自洽和價值同一的動態(tài)過程。

（一）邏輯自洽

體系化要求黨內(nèi)法規(guī)形成一個邏輯自洽的規(guī)范體系，符合人們的思維習慣和形式。對于規(guī)范體系，人們有一種形式化認識的內(nèi)心沖動。薩維尼從哲學層面強調(diào)了體系化的重要性，“體系性是哲學的核心要素。所有的體系都來自哲學，對純歷史性的論述溯源于某種統(tǒng)一性、某種理念，這種統(tǒng)一性與理念構成體系化論述的基礎，這就是哲學”[5]。如果說哲學的核心是體系化，則體系化的核心要求之一便是邏輯的自洽。在韋伯那里，體系化指的是一個邏輯清晰，具有內(nèi)在一致性，至少理論上無漏洞的規(guī)則體系，即局部保持內(nèi)在的一致性和邏輯的統(tǒng)一性[6]96-98。

規(guī)范體系內(nèi)部關系理論是規(guī)范研究的中心問題，黨內(nèi)法規(guī)體系化關乎對黨內(nèi)法規(guī)之間內(nèi)部結構的認識。拉茲認為規(guī)范間的關系主要是一種內(nèi)部關系，內(nèi)部關系的模式便是結構。在法體系的內(nèi)部，規(guī)范之間的位階不同，拉茲的內(nèi)部關系理論擺脫了奧斯丁主權理論的松散結合[7]60。 凱爾森也承認內(nèi)部關系的存在，法體系應呈現(xiàn)一個不同層次或者不同位階的結構，內(nèi)部關系就是從屬性法律與授權制定法律的服從性法律之間的關系，這種生成性關系構成了法律的等級結構。當且僅當其中的一個法律是另一個法律存在的條件或部分條件，或者一個法律影響到另一個法律的含義和適用時，所謂的內(nèi)部關系才存在[8]67-68。

黨內(nèi)法規(guī)體系化能夠保證黨內(nèi)法規(guī)同國家法律、社會道德的切割，界定不同行為規(guī)范的邊界。在對法律體系的研究中，拉茲對體系化的理論進行了拓補，將體系內(nèi)部關系和外部關系統(tǒng)一起來。拉茲認為法律規(guī)范體系具有獨立性，在法律的自治性和開放性之間進行了調(diào)和。獨立性在肯定法律內(nèi)部邏輯關系一致性的同時，又強調(diào)與體系外部的和諧，以保證體系的良好運作。可以說，邏輯自洽的法體系是內(nèi)部結構的一致性與外部銜接合理性的結合，內(nèi)部結構的一致性決定了規(guī)范的效力問題，外部關系能夠決定體系的正當性和持續(xù)發(fā)展。

（二）價值同一

黨內(nèi)法規(guī)體系化是一個價值同一的過程，是一個凝聚黨內(nèi)共識和團結中華民族偉大復興夢力量的過程。新時代中國共產(chǎn)黨對國家治理規(guī)律的認識逐步深入，認識到法治在國家治理中的重要性。當然“打鐵還需自身硬”，法治不僅是治理國家的基本方式，也是共產(chǎn)黨自我約束的基本方式。習近平總書記在黨的十九大報告中要求我們黨和黨員“不忘初心，牢記使命”，這是我們中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，也是黨內(nèi)法規(guī)體系化圍繞的核心價值。

黨內(nèi)法規(guī)體系化是發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)性質(zhì)、目的、功能并進行位階次序排位的過程，是黨內(nèi)法規(guī)相互協(xié)作、互為支撐的過程。晚近評價法學對概念法學的批判，對法學方法論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。如果說薩維尼的體系化思想強調(diào)體系化的邏輯統(tǒng)一性，拉倫茨則指出體系化是對正義一般化趨勢的期待。除了對“同一性”的理解以外，拉倫茨更是將體系化勾連到法秩序的穩(wěn)定和持續(xù)這一核心命題之中[9]437。在與概念法學的對話中，拉倫茨認為建立在形式邏輯之上的體系是與現(xiàn)實生活脫節(jié)的機械化的概念，法律的靈魂更多是價值的關聯(lián)?！鞍l(fā)現(xiàn)個別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導原則間的意義脈絡，并以得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來，乃是法學最重要的任務之一?！币虼耍w系建構不是抽象的概念，而是具有規(guī)定功能和目的論性質(zhì)的法概念，體系應該由存在一定位階次序，并且相互協(xié)作、互為限制的各項行為規(guī)則和原則構成。

當前法體系的典型特征是從自治型法向回應型法的轉變，這也是黨內(nèi)法規(guī)的價值轉向。自治型法試圖從法體系內(nèi)部獲得正當性，認為法治意味著對人治的否定，法律體系內(nèi)部的自治是保證法律正當性的來源?，F(xiàn)實中，法律能力的不足導致法律難以實施的情況正在沖擊法的權威?，F(xiàn)代法律的發(fā)展要求法律不斷回應社會的需要，以獲得更多的社會認可奠定認同的基礎，獲得認同的核心是法律要合乎目的[10]87-88。法律發(fā)展的動力加大了目的在法律推理中的權威，使得一種較少僵硬而更多文明的政治秩序成為可能。回應型法探求的是規(guī)則和政策內(nèi)涵的價值，也就是法律的目標的普遍化，明確何為“我們真正要干的事”，強調(diào)目的在法律事業(yè)中的核心地位[11]99-100。 這也就意味著我們黨內(nèi)法規(guī)要將黨的使命放在核心位置，黨內(nèi)法規(guī)的體系化要以此為價值核心進行。

當然，盡管評價法學被認為是法學方法論的較高成就，克服了概念法學過分強調(diào)形式邏輯的傾向，但系統(tǒng)理論昭示的邏輯自洽和價值同一愈來愈成為法體系的主流。我們一方面強調(diào)法體系內(nèi)部邏輯的自洽，從而獲得法律推理的根據(jù)；另一方面，更不能忽視目的普遍化是規(guī)范保持生命力的依托。黨內(nèi)法規(guī)的體系應兼具邏輯自洽和價值同一性，以實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系在社會主義法治體系當中有效運行這一目標。

三、黨內(nèi)法規(guī)體系化的邏輯結構

體系化首先應該保證邏輯的自洽，這是黨內(nèi)法規(guī)能夠體系化的前提。如果黨內(nèi)法規(guī)不能夠邏輯自洽，說明黨內(nèi)法規(guī)不能成為一個系統(tǒng)。當然我們還必須要強調(diào)體系不存在絕對的封閉性，黨內(nèi)法規(guī)體系并不是結構封閉的系統(tǒng)，體系化的邏輯應當包括內(nèi)部結構的一致性和對外的開放性。要保證邏輯清晰的內(nèi)在一致性，首先要對基本范疇有清晰地界定，才能夠形成邏輯的鏈條。與此同時，黨內(nèi)法規(guī)作為調(diào)整黨的行為的規(guī)范，其自身定位、內(nèi)部結構以及在國家治理體系當中扮演的角色，是從邏輯上理清黨內(nèi)法規(guī)體系化首先要回答的問題。

（一）黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)

從法學教科書的一般定義來看，法是由國家規(guī)定和認可的，由國家強制力保證執(zhí)行的行為規(guī)范的總和。國家制定和認可，指的是享有立法權的立法機關（全國人大及其常委會）行使立法權，依照法定程序制定、修改和頒布。在我們國家的法律體系中，法律主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。黨內(nèi)法規(guī)并不是由立法機關制定，也不依靠國家強制力實施，可見黨內(nèi)法規(guī)不屬于國家法的范疇。

但關于“法”概念的這一傳統(tǒng)界定已經(jīng)經(jīng)受了諸多挑戰(zhàn)，法的邊界也已經(jīng)逐漸突破了國家法的范疇[12]189-192。根據(jù)《牛津法律大辭典》的定義，法被認為是一種通過社會組織的力量來調(diào)整社會關系和規(guī)范人們行為的治理手段。黨內(nèi)法規(guī)主體是各級黨委，由黨的紀律委員會保證實施，調(diào)整各級黨組織的工作、活動和黨員的行為，具備了該意義上的法的屬性。另外，從外延來說，法律不僅僅指向國家法，還包括國際法和社會法，黨內(nèi)法規(guī)作為政黨組織的內(nèi)部規(guī)范，可以歸屬于社會法的范疇。同時，根據(jù)硬法與軟法的類型劃分，黨內(nèi)法規(guī)由于不具備國家強制力保證實施，可以歸入軟法的范疇1990年頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》對黨內(nèi)法規(guī)進行了首次定義：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的總稱?！?013年中共中央頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》對黨內(nèi)法規(guī)的概念進行了修訂：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱?！睆闹锌梢钥闯觯h內(nèi)法規(guī)是調(diào)整黨組織工作、活動和黨員行為的規(guī)范，明確了其法規(guī)的地位。當然我們必須強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)不依靠國家強制力保證實施，不表明黨內(nèi)法規(guī)不依靠黨內(nèi)的強制力保證實施。。

但是，中國共產(chǎn)黨不同于一般政黨，在我國的國家體制當中，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間存在著緊密的關系。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，黨的活動必然對國家運轉產(chǎn)生直接影響，所以社會法和軟法的范疇難以清晰地表達黨內(nèi)法規(guī)的地位[13]?！蛾P于全面推進依法治國的若干重大問題的《決定》中提出，中國特色社會主義法治體系包括法律規(guī)范體系、法治實施體系、 法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)體系是“中國特色社會主義法治體系”的子體系和下位體系，與法律規(guī)范體系是并列的關系。由此可見，黨內(nèi)法規(guī)不能等同于一般的社會法，是社會主義法治體系的重要部分，很難用一種新的范疇代替黨內(nèi)法規(guī)的提法。

因此，黨內(nèi)法規(guī)是一種區(qū)別于國家法的法，黨內(nèi)法規(guī)體系是獨立于我國法律體系的一種黨政內(nèi)部規(guī)則體系。黨內(nèi)法規(guī)具有一定的獨立性，也需要在社會主義法治體系中有效運轉。黨內(nèi)法規(guī)的制定主體為各級黨委，調(diào)整對象為黨員關系和黨員行為，以權利義務作為基本要素。同時，黨內(nèi)法規(guī)是一個實體規(guī)則與程序規(guī)則兼?zhèn)?、以黨內(nèi)強制力為實施基礎的法規(guī)體系。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部結構的一致性

《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第七條規(guī)定，要維護黨內(nèi)法規(guī)制度體系的統(tǒng)一性和權威性。建黨以來，中國共產(chǎn)黨制定了大量的黨內(nèi)法規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)體系化內(nèi)在的獨立性要求處理好黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部邏輯一致性問題，實現(xiàn)內(nèi)部結構的體系化。只有內(nèi)部邏輯的一致性才能夠保證各級規(guī)范的有效性。如上所述，結構是邏輯的核心，法體系內(nèi)部結構的梳理應該從形式、內(nèi)容、制定主體以及位階等方面展開。

黨內(nèi)法規(guī)涵蓋了黨的組織法規(guī)制度、領導法規(guī)制度、自身建設法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度等方面，黨內(nèi)法規(guī)體系應該合理地支撐以上制度的各個領域。法規(guī)形式分為中央黨內(nèi)法規(guī)、軍隊黨內(nèi)法規(guī)、紀檢條規(guī)、部門黨內(nèi)法規(guī)、地方黨內(nèi)法規(guī)等，依據(jù)各自權限分為黨章、準則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則等七種表現(xiàn)形式[14]189-192。其中“中央八項規(guī)定”和《關于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》四部法規(guī)構建了黨內(nèi)法規(guī)的基本框架，關于立規(guī)規(guī)范、黨的組織、廉潔自律、厲行節(jié)約、紀律處分、選拔任用、教育培訓、監(jiān)督巡視等八個方面的條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則，組成黨內(nèi)法規(guī)體系的主要維度。

黨內(nèi)法規(guī)的制定主體是各級黨委，包括黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委。由于黨內(nèi)規(guī)范涉及黨和國家的重大利益，在黨內(nèi)法規(guī)起草過程中，應就涉及的重大問題與相關部門和組織協(xié)商討論[14]。同時，為了確保審查制定機關享有相應法規(guī)的制定權限，在立項和起草的過程中，應該遵循民主參與、科學論證的原則和其他的法定程序。

另外，為了保障各級規(guī)范的效力等級，各級黨內(nèi)法規(guī)不能與黨章和其他上位黨內(nèi)法規(guī)相抵觸。在黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部，黨章是所有規(guī)范的基礎規(guī)范，一切黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件都不得與黨章相抵觸，違反黨章的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件無效[15]；而且，同位黨內(nèi)法規(guī)對同一事項的規(guī)定不能沖突，避免法規(guī)內(nèi)容重疊交叉、規(guī)范之間邏輯混亂的情況。同時，在立法技術上，法規(guī)的名稱、體系、結構、用語等方面應該符合法的規(guī)范性要求，避免由于條文的規(guī)范性不足導致操作性缺乏的現(xiàn)象。

（三）黨內(nèi)法規(guī)體系的外部銜接

《決定》中，把黨內(nèi)法規(guī)體系與法律體系規(guī)定為社會主義法治體系的子體系。中國特色社會主義國家治理體系主要由兩套體系構成，即以《中國共產(chǎn)黨章程》為統(tǒng)領的黨內(nèi)法規(guī)制度體系和以《中華人民共和國憲法》為統(tǒng)領的法律制度體系。推進國家治理體系現(xiàn)代化，必須同時推進這兩個規(guī)范體系的現(xiàn)代化中國法治論壇在深圳舉行，專家縱論“統(tǒng)籌推進依法治國與依規(guī)治黨”。（載南方網(wǎng)，http：∥kb-southcn-com/content/2017-04/06/content_168408501-htm，2017年4月6日）會議中，張文顯教授指出，應堅持依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進、一體建設，深刻闡述了治黨與治國的內(nèi)在聯(lián)系。法治中國從根本上區(qū)別于“法治美國”“法治英國”等西方法治模式和發(fā)展路徑。。

在社會主義法治體系當中，法律體系和黨內(nèi)法規(guī)體系可按照內(nèi)部關系處理；如果把黨內(nèi)法規(guī)體系看作獨立的系統(tǒng)，法律體系與黨內(nèi)法規(guī)則屬于外部關系，則應該明確二者的外部銜接關系[16]。

從社會主義法治體系的內(nèi)部看待黨內(nèi)法規(guī)體系和法律體系的關系時，應該將法律體系看成黨內(nèi)法規(guī)體系的上層規(guī)范，應該審查黨內(nèi)法規(guī)是否同憲法、法律相抵觸。只有在內(nèi)容和形式上均符合法的規(guī)范性要求，黨內(nèi)法規(guī)才能與其性質(zhì)相適應[17]。要注意的是，黨內(nèi)法規(guī)畢竟是政黨內(nèi)部規(guī)范，由其性質(zhì)決定，作為下位階的規(guī)范可以對黨員行為作出更為嚴格的規(guī)定。黨內(nèi)法規(guī)是從嚴治黨的依據(jù)，是我國黨內(nèi)權力監(jiān)督的重要方面，在不與上位法律發(fā)生嚴重沖突的情形時，比如對基本權利的規(guī)定等，應該尊重黨內(nèi)法規(guī)的對黨員更高的內(nèi)部要求[18]。

《決定》強調(diào)指出：“黨規(guī)黨紀嚴于國家法律，黨的各級組織和廣大黨員干部不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀以更高標準嚴格要求自己?！?/p>

從黨內(nèi)法規(guī)體系的獨立性角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)應該補充法律體系的內(nèi)容。中國的國家體制決定了無論改革開放，還是日常工作，都要在黨的領導下積極推動；因此國家的基本工作方式就是制定政策，自上而下地要求各級干部貫徹執(zhí)行，法治建設也是如此。黨內(nèi)法規(guī)是國家機關開展工作的重要依據(jù)，應該成為法律制定的重要參考?！稕Q定》的精神中也強調(diào)，要善于把黨的意志上升為法律，要求立法機關重視黨內(nèi)法規(guī)，是我國當前現(xiàn)實情況的客觀反映，是由人治向法治轉變進程中必須面對的問題。

四、黨內(nèi)法規(guī)體系化的價值依歸

邏輯自洽和價值同一是體系化的內(nèi)在要求，體系化需界定黨內(nèi)法規(guī)體系的性質(zhì)和結構，明確其和法律體系的外部性關系。除此之外，還應該明確黨內(nèi)法規(guī)體系化的價值依托，即上文所說的合目的性。在全面依法治國的背景下，依法執(zhí)政是依法治國的關鍵，黨內(nèi)法規(guī)的目的便是實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的依法執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨作為我國執(zhí)政黨，黨內(nèi)法規(guī)的體系化也應該在這一原則的指導下進行，即依法治國的重要方面之一就是依法治黨。

在中國體制下，首先要考量的就是中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義的領導核心。依法執(zhí)政體現(xiàn)在黨的工作中的方方面面，《決定》規(guī)定，“社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治……必須堅持領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法……堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一”。國家體制下，政黨對立法、執(zhí)法、司法的影響是顯然的，實現(xiàn)依法治黨是新時代社會主義法治的重要目標。黨內(nèi)法規(guī)作為調(diào)整黨的活動的規(guī)范，理應從實現(xiàn)黨的依法執(zhí)政的目標出發(fā)，在社會主義法治理念的指導下，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的體系化。

首先，黨內(nèi)法規(guī)應明確黨在立法工作中的角色定位?！稕Q定》提出，“凡立法涉及重大體制和重大政策調(diào)整的，必須報黨中央討論決定。黨中央向全國人大提出憲法修改建議，依照憲法規(guī)定的程序進行憲法修改。法律制定和修改的重大問題由全國人大常委會黨組向黨中央報告”。但在具體的立法實踐中，“黨如何領導立法”需要在法律和黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定。地方立法主體、制定程序都已經(jīng)由《中華人民共和國立法法》與《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》作出詳細的規(guī)定。在地方黨委領導立法方面，要在明晰立法體制與程序以及實際做法的基礎之上，探索黨委領導立法所具備的制度空間[19]。程序是立法的正當化過程，體現(xiàn)在從法律草案的立項、草稿公布、聽取意見到最終制定的全過程[20]。當前我國并沒有專門意義上的立法程序法，立法程序主要依據(jù)《全國人民代表大會議事規(guī)則》和各級地方人大出臺的規(guī)范性文件進行。通常意義上，我國的立法程序包括立法的規(guī)劃、提案、審議、表決和公布。立法程序是對立法權的在程序上的限制，用來確保規(guī)范性文件的正當性和合理性。黨委領導立法機制體現(xiàn)在立法程序的全過程之上，對立法規(guī)劃、立法提案、領導審議和表決產(chǎn)生影響。

其次，黨應保證執(zhí)法，黨內(nèi)法規(guī)需明確其權限。執(zhí)法指的是法律實施過程中國家行政機關依照法定職權和法定程序，行使行政管理職權、履行職責、貫徹和實施法律的活動[21]?？梢姡瑘?zhí)法工作應屬于執(zhí)法機關的法定職權，黨委不應過多干涉。但執(zhí)法工作的開展尤其是執(zhí)法體制的完善離不開各級黨委的參與，各級黨委應監(jiān)督執(zhí)法機關有序、合法地開展執(zhí)法工作。此外，在個案中不干預執(zhí)法機關依法執(zhí)法的同時，各級黨委還應幫助執(zhí)法機關解決執(zhí)法過程中的難題。執(zhí)法既是國家行政機關進行社會管理的權力，也是執(zhí)法機關對社會、對民眾承擔的義務，因此，執(zhí)法既是執(zhí)法機關的權力，也是其職責。地方黨委對執(zhí)法的監(jiān)督屬于黨內(nèi)監(jiān)督，同人大的司法監(jiān)督、檢察機關的法律監(jiān)督、紀委的執(zhí)法監(jiān)察的目標一致，只是方式有所不同。鑒于黨委的領導地位，其監(jiān)督的力度更加直接有效。規(guī)范行政執(zhí)法行為，是依法行政的要求，是行政權依法合理行使的要求，也是法治政府建設過程中必經(jīng)的環(huán)節(jié)和必須完成的任務。目前行政機關接受人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和司法機關依法實施的監(jiān)督還停留在比較粗淺的層面，對如何接受監(jiān)督、接受監(jiān)督的重點內(nèi)容、實施程序、責任追究等方面缺乏可執(zhí)行的配套實施細則和法定程序，導致監(jiān)督有時成為形式。

再次，黨應該支持司法，用黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范對司法的領導。黨內(nèi)法規(guī)應該確保司法機關依法獨立行使職權。支持司法是中央在十八屆四中全會中提出的黨對司法的領導方式，要求地方各級黨組織支持司法機關依法獨立行使職權，要求建立領導干部干預司法活動和插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。堅持黨支持司法，要把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統(tǒng)一起來?！巴晟拼_保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，堅決禁止任何黨政機關和領導干部干預司法活動、插手具體案件處理”[22]，這是黨與司法關系的最新定位。要正確處理堅持黨的領導和依法獨立公正行使司法權之間的關系，確保政法工作、檢察工作、法院工作沿著正確方向前進。要嚴格落實重大事項向黨委報告制度，確保黨的路線方針政策和工作部署在司法機關得到不折不扣的貫徹執(zhí)行。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在國家生活中發(fā)揮領導作用，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。黨領導人民建設社會主義司法制度，也領導人民堅持和完善社會主義司法制度。改革社會主義司法制度，堅持司法體制改革的社會主義方向，離不開黨的領導。

最后，黨內(nèi)法規(guī)應該符合法律的規(guī)定，黨要守法而且要帶頭守法。在我國的政治結構中，中國共產(chǎn)黨處于核心領導地位，起著總攬全局的作用。因此黨是否能夠依法辦事，不僅涉及是否依法執(zhí)政的問題，還會影響到人大、政府、政協(xié)、審判機關、檢察機關是否能夠依法辦事。習近平指出“黨和法治的關系是法治建設的核心問題，全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵的是方向是不是正確，政治保證是不是有力”參見人民日報.習近平關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明，2014-10-29.。法治的一個重要的功能便是限制特權，防止官員腐敗。法治作為一種政治理想出現(xiàn)，目的是保障公民權利。由于權力與權利的對應關系，為了公民權利的實現(xiàn)，需要公權力保持足夠的克制。也就是說，對于個人而言，法無禁止即自由。政府沒有法律的許可，不可濫用權力[23]68-69。黨的十九大報告提出“增強依法執(zhí)政本領，加快形成覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，加強和改善對國家政權機關的領導”，其目的是賦予公民以最充分的自由，在加強黨對國家機關領導的同時也要改善領導方式。黨內(nèi)法規(guī)明確了黨內(nèi)政治生活的規(guī)則，是對黨領導方式的一個正面示范。黨如果能夠帶頭守法，對于杜絕國家機關的特權和腐敗現(xiàn)象將起到積極的示范作用。黨委的以身作則，給予紀檢部門監(jiān)督和糾正國家工作人員濫用權力以更為正當?shù)睦碛伞?/p>

五、結 語

作為中國的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨是以高于國法的黨紀嚴格要求自己的，黨內(nèi)法規(guī)在規(guī)范黨內(nèi)組織、政治生活和黨員行為方面起到重要作用。黨內(nèi)法規(guī)體系化被當作一個問題提出，與我國全面依法治國的戰(zhàn)略部署緊密相關。黨內(nèi)法規(guī)被當作“法”來看待，就應該承擔法的內(nèi)在要求。黨內(nèi)法規(guī)的體系化自然也應該遵循體系化的內(nèi)在規(guī)律，滿足邏輯自洽和價值同一。面對黨內(nèi)法規(guī)體系化過程中的具體問題，本文構建的標準或許能夠在理論上給予一定指引。當然，體系化的背后是制度實踐中具體而繁復的諸多細節(jié)，難以一一討論，我們只能嘗試在理論上描繪其大致邏輯思路，期望可以起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

[1] 周葉中. 關于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)建設的思考[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2017（5）：5-10.

[2] 嚴春友. 精美思想讀本[M]. 濟南：山東友誼出版社， 2008.

[3] 黃茂榮. 法學方法與現(xiàn)代民法[M]. 北京：商務印書館，2007.

[4] 梁迎修. 方法論視野中的法律體系與法律思維[J].政法論壇，2008（1）：61-67.

[5] 楊代雄. 薩維尼法學方法論中的體系化方法[J].法制與社會發(fā)展，2006（6）：21-30.

[6] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟與社會[M]. 上海：上海人民出版社，2010∶96-98.

[7] RAZ J.The Authority of Law：Essays on Iaw and Morality[J].Philosophical Review，1979，91（3）：461-498.

[8] 凱爾森.純粹法理論[M].張書友，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2013.

[9] LARENZ K.Methodenleh der Rechtswissenschaft[M]. Heiderberg： Springer， 1991.

[10] 諾內(nèi)特，塞爾茲尼克. 轉變中的法律與社會[M].北京：中國政法大學出版社，1994.

[11] 富勒. 法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務印書館， 2009.

[12] 羅豪才，宋功德. 軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治[M].北京：法律出版社，2009.

[13] 姜明安. 論中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與作用[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2012（3）：109-120.

[14] 王建芹. 法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)體系建設[J].中共浙江省委黨校學報，2017（3）：34-40.

[15] 付子堂. 法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析[J].中共中央黨校學報，2015（3）：17-23.

[16] 王耀海. 黨內(nèi)法規(guī)的制度定位——馬克思主義法學探索之四[J].東方法學， 2017（4）：121-129.

[17] 沈國明. 論依法治國、依法執(zhí)政、依規(guī)治黨的關系[J].東方法學，2017（4）：101-107.

[18] 秦前紅，蘇紹龍. 黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)的基準與路徑——兼論備案審查銜接聯(lián)動機制[J].法律科學（西北政法大學學報），2016（5）：21-30.

[19] 秦前紅. 執(zhí)政黨領導立法的方式和途徑[J].中國法律評論， 2014（3）：77-89.

[20] 周尚君. 黨管政法：黨與政法關系的演進[J].法學研究，2017（1）：196-208.

[21] 羅豪才. 行政法的核心與理論模式[J].法學，2002（8）：3-6.

[22] 陳建華. 堅持黨的領導，推進和完善司法體制改革[J].紅旗文稿，2014（21）：15-17.

[23] 洛克. 政府論：論政府的真正起源、范圍和目的[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務印書館，1964.

Abstract： The systematization of party rules and regulations is an important task in the construction of the partys laws and regulations in the new era.Its core is to define the nature of the partys laws and regulations and systematized standards.The inherent requirements of systemization standards are logical selfconsistent and have same value.The partys internal legal system is an important part of the socialist legal system.It should clarify its external connection with the legal system.At the same time，its internal structure is independent of the legal system and its internal regulations should be clearly defined.Furthermore，the ultimate goal of the systematization of the partys internal laws and regulations is to achieve the value of the rule of law and to reflect the concept of the partys rule by law.The partys internal rules and regulations under the guidance of the concept of the rule by law should be incorporated into the main issues governing the administration of the law.

Keywords： party rules；systematization；logic；value