劉凱 蔣悟真

摘 要： 黨內(nèi)法規(guī)體系化是新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要任務(wù)，其核心是界定黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)以及體系化的標(biāo)準(zhǔn)，而體系化標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在要求是邏輯自洽和價(jià)值同一。黨內(nèi)法規(guī)體系是社會(huì)主義法治體系重要組成部分，應(yīng)厘清其與法律體系的外部銜接；同時(shí)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)獨(dú)立于法律體系，應(yīng)明確其內(nèi)部法規(guī)的位階。進(jìn)而，黨內(nèi)法規(guī)體系化的最終目的是實(shí)現(xiàn)法治的價(jià)值目的，體現(xiàn)黨依法執(zhí)政的理念，應(yīng)將法治理念指導(dǎo)下的黨內(nèi)法規(guī)整合在依法執(zhí)政的主要事項(xiàng)中。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；體系化；邏輯；價(jià)值

中圖分類號(hào)： D262-13

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-055X（2018）05-0091-07

doi：10-19366/j-cnki-1009-055X-2018-05-010

一、引 言

長(zhǎng)期以來(lái)，黨內(nèi)法規(guī)的制定工作是以各級(jí)黨委“成熟一個(gè)，制定一個(gè)”的探索型立規(guī)方式進(jìn)行的[1]。隨著黨內(nèi)法規(guī)的不斷出臺(tái)，黨內(nèi)法規(guī)體系化成為理論和實(shí)踐的雙重需要。2013年5月，中共中央通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件備案規(guī)定》。2013年11月中央頒布了《中央黨內(nèi)法規(guī)制定五年規(guī)劃綱要（2013—2017）》，首次公開(kāi)提出要在建黨100周年全面建成黨內(nèi)法規(guī)制度體系。2014年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”視為“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的一部分，認(rèn)為“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有力保障……完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，加大黨內(nèi)法規(guī)備案審查和解釋力度，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”，首次將執(zhí)政黨內(nèi)部法規(guī)也納入社會(huì)主義法治體系，這標(biāo)志著新時(shí)代我國(guó)對(duì)社會(huì)主義法治體系認(rèn)識(shí)的日趨深入，表明我國(guó)的依法治國(guó)全面、深入，不留死角。

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的執(zhí)政黨，承擔(dān)著確定、輸出和引領(lǐng)政治價(jià)值的重要責(zé)任。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化、體系化不僅僅是黨內(nèi)事務(wù)，也是依法治國(guó)的重要方面。從上述一系列的文件中可以發(fā)現(xiàn)，新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要任務(wù)是構(gòu)建體系化的黨內(nèi)法規(guī)制度。目前學(xué)界從黨內(nèi)法規(guī)的定性、功能以及技術(shù)層面的完善等方面進(jìn)行了一些討論；但在全面依法治國(guó)的背景下，將黨內(nèi)法規(guī)置于我國(guó)法治體系的基本理念下審視，對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)體系化應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚欠缺一個(gè)系統(tǒng)而集中的論證①近來(lái)，黨內(nèi)法規(guī)的研究引起了學(xué)界熱議。一方面，各界已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到堅(jiān)持依規(guī)治黨的重要性，并對(duì)依規(guī)治黨的具體進(jìn)路提出了建設(shè)性的方案。（宋功德，2018。）同時(shí)，有學(xué)者已經(jīng)清晰地意識(shí)到，目前黨內(nèi)法規(guī)研究中的黨內(nèi)法規(guī)的定性問(wèn)題，已經(jīng)成為困擾法治建設(shè)的重要問(wèn)題，急需針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的基本范疇展開(kāi)詳細(xì)的論證。（王偉國(guó)，2018。伍華軍，2018。）但針對(duì)體系化本身的研究還比較薄弱。對(duì)于何謂體系化，如何體系化，以及體系化應(yīng)該遵循何種標(biāo)準(zhǔn)，還需要進(jìn)一步的研究，這是本文試圖解決的問(wèn)題。?；谖覈?guó)黨內(nèi)法規(guī)體系化的現(xiàn)實(shí)需要，本文試圖對(duì)黨內(nèi)法規(guī)體系化提供一個(gè)理論上的解釋框架，從黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部的邏輯和價(jià)值基準(zhǔn)的角度出發(fā)，將系統(tǒng)論中的體系化方法引入黨內(nèi)法規(guī)中，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系化應(yīng)該遵循的本體論意義上的標(biāo)準(zhǔn)。

二、黨內(nèi)法規(guī)體系化的理論前提

零散的知識(shí)不是體系，黑格爾就指出整體性對(duì)于真理的重要性，“真理具有整體性，起點(diǎn)即是終點(diǎn)”[2]69-70。黨內(nèi)法規(guī)和法律一樣，都屬于一種行為規(guī)范。對(duì)于法體系而言，大陸法系國(guó)家認(rèn)為體系化是維持法秩序安定和正義的需要，法律的發(fā)展便是一個(gè)體系化的過(guò)程，法治實(shí)踐促使法律呈現(xiàn)一個(gè)理性體系化的結(jié)構(gòu)也有學(xué)者認(rèn)為，法系之間正呈現(xiàn)逐漸融合的趨勢(shì)。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)判例的英美法系還是強(qiáng)調(diào)邏輯論證的大陸法系，體系化的思想都貫穿于張揚(yáng)實(shí)踐理性的法治實(shí)踐中。（參見(jiàn)黃文藝，2011。）。“一個(gè)表現(xiàn)出一貫性和統(tǒng)一性的法律體系，遠(yuǎn)比依賴于無(wú)法綜覽的、互不相屬的，甚至互相矛盾的、雜亂無(wú)章的零散規(guī)范群更能保證法律的確定性和可預(yù)測(cè)性?！盵3]54-56 法治本身便是兼顧形式理性和實(shí)質(zhì)理性的產(chǎn)物。

作為一種行為規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)具有體系化的內(nèi)在需求，否則難以指引黨員的行為。黃茂榮認(rèn)為體系化指的是“趨向于目的，設(shè)定所期功能，將知識(shí)或事物根據(jù)其存在上之關(guān)聯(lián)、作用組織起來(lái)的方法”[4]。這種按照系統(tǒng)論的進(jìn)路給出的定義，能有效解釋目前各類行之有效的體系，因而被廣泛采納。按照系統(tǒng)理論的一般觀點(diǎn)，一個(gè)有效的體系必須具備的要素是邏輯自洽和價(jià)值同一。邏輯自洽指的是系統(tǒng)內(nèi)部要素協(xié)調(diào)統(tǒng)一，層次分明而內(nèi)容自洽。價(jià)值同一則要求內(nèi)部規(guī)范“趨向于目的”，最終達(dá)致價(jià)值的一貫性。簡(jiǎn)言之，邏輯自洽和價(jià)值同一是系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。對(duì)于要形成體系的黨內(nèi)法規(guī)制度而言，體系化不是為了筑造法規(guī)堆砌的體系，而是完成邏輯自洽和價(jià)值同一的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

（一）邏輯自洽

體系化要求黨內(nèi)法規(guī)形成一個(gè)邏輯自洽的規(guī)范體系，符合人們的思維習(xí)慣和形式。對(duì)于規(guī)范體系，人們有一種形式化認(rèn)識(shí)的內(nèi)心沖動(dòng)。薩維尼從哲學(xué)層面強(qiáng)調(diào)了體系化的重要性，“體系性是哲學(xué)的核心要素。所有的體系都來(lái)自哲學(xué)，對(duì)純歷史性的論述溯源于某種統(tǒng)一性、某種理念，這種統(tǒng)一性與理念構(gòu)成體系化論述的基礎(chǔ)，這就是哲學(xué)”[5]。如果說(shuō)哲學(xué)的核心是體系化，則體系化的核心要求之一便是邏輯的自洽。在韋伯那里，體系化指的是一個(gè)邏輯清晰，具有內(nèi)在一致性，至少理論上無(wú)漏洞的規(guī)則體系，即局部保持內(nèi)在的一致性和邏輯的統(tǒng)一性[6]96-98。

規(guī)范體系內(nèi)部關(guān)系理論是規(guī)范研究的中心問(wèn)題，黨內(nèi)法規(guī)體系化關(guān)乎對(duì)黨內(nèi)法規(guī)之間內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。拉茲認(rèn)為規(guī)范間的關(guān)系主要是一種內(nèi)部關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系的模式便是結(jié)構(gòu)。在法體系的內(nèi)部，規(guī)范之間的位階不同，拉茲的內(nèi)部關(guān)系理論擺脫了奧斯丁主權(quán)理論的松散結(jié)合[7]60。 凱爾森也承認(rèn)內(nèi)部關(guān)系的存在，法體系應(yīng)呈現(xiàn)一個(gè)不同層次或者不同位階的結(jié)構(gòu)，內(nèi)部關(guān)系就是從屬性法律與授權(quán)制定法律的服從性法律之間的關(guān)系，這種生成性關(guān)系構(gòu)成了法律的等級(jí)結(jié)構(gòu)。當(dāng)且僅當(dāng)其中的一個(gè)法律是另一個(gè)法律存在的條件或部分條件，或者一個(gè)法律影響到另一個(gè)法律的含義和適用時(shí)，所謂的內(nèi)部關(guān)系才存在[8]67-68。

黨內(nèi)法規(guī)體系化能夠保證黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律、社會(huì)道德的切割，界定不同行為規(guī)范的邊界。在對(duì)法律體系的研究中，拉茲對(duì)體系化的理論進(jìn)行了拓補(bǔ)，將體系內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系統(tǒng)一起來(lái)。拉茲認(rèn)為法律規(guī)范體系具有獨(dú)立性，在法律的自治性和開(kāi)放性之間進(jìn)行了調(diào)和。獨(dú)立性在肯定法律內(nèi)部邏輯關(guān)系一致性的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)與體系外部的和諧，以保證體系的良好運(yùn)作?？梢哉f(shuō)，邏輯自洽的法體系是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性與外部銜接合理性的結(jié)合，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性決定了規(guī)范的效力問(wèn)題，外部關(guān)系能夠決定體系的正當(dāng)性和持續(xù)發(fā)展。

（二）價(jià)值同一

黨內(nèi)法規(guī)體系化是一個(gè)價(jià)值同一的過(guò)程，是一個(gè)凝聚黨內(nèi)共識(shí)和團(tuán)結(jié)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)力量的過(guò)程。新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)逐步深入，認(rèn)識(shí)到法治在國(guó)家治理中的重要性。當(dāng)然“打鐵還需自身硬”，法治不僅是治理國(guó)家的基本方式，也是共產(chǎn)黨自我約束的基本方式。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中要求我們黨和黨員“不忘初心，牢記使命”，這是我們中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，也是黨內(nèi)法規(guī)體系化圍繞的核心價(jià)值。

黨內(nèi)法規(guī)體系化是發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)性質(zhì)、目的、功能并進(jìn)行位階次序排位的過(guò)程，是黨內(nèi)法規(guī)相互協(xié)作、互為支撐的過(guò)程。晚近評(píng)價(jià)法學(xué)對(duì)概念法學(xué)的批判，對(duì)法學(xué)方法論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如果說(shuō)薩維尼的體系化思想強(qiáng)調(diào)體系化的邏輯統(tǒng)一性，拉倫茨則指出體系化是對(duì)正義一般化趨勢(shì)的期待。除了對(duì)“同一性”的理解以外，拉倫茨更是將體系化勾連到法秩序的穩(wěn)定和持續(xù)這一核心命題之中[9]437。在與概念法學(xué)的對(duì)話中，拉倫茨認(rèn)為建立在形式邏輯之上的體系是與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的機(jī)械化的概念，法律的靈魂更多是價(jià)值的關(guān)聯(lián)。“發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并以得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來(lái)，乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。”因此，體系建構(gòu)不是抽象的概念，而是具有規(guī)定功能和目的論性質(zhì)的法概念，體系應(yīng)該由存在一定位階次序，并且相互協(xié)作、互為限制的各項(xiàng)行為規(guī)則和原則構(gòu)成。

當(dāng)前法體系的典型特征是從自治型法向回應(yīng)型法的轉(zhuǎn)變，這也是黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值轉(zhuǎn)向。自治型法試圖從法體系內(nèi)部獲得正當(dāng)性，認(rèn)為法治意味著對(duì)人治的否定，法律體系內(nèi)部的自治是保證法律正當(dāng)性的來(lái)源?，F(xiàn)實(shí)中，法律能力的不足導(dǎo)致法律難以實(shí)施的情況正在沖擊法的權(quán)威?，F(xiàn)代法律的發(fā)展要求法律不斷回應(yīng)社會(huì)的需要，以獲得更多的社會(huì)認(rèn)可奠定認(rèn)同的基礎(chǔ)，獲得認(rèn)同的核心是法律要合乎目的[10]87-88。法律發(fā)展的動(dòng)力加大了目的在法律推理中的權(quán)威，使得一種較少僵硬而更多文明的政治秩序成為可能?；貞?yīng)型法探求的是規(guī)則和政策內(nèi)涵的價(jià)值，也就是法律的目標(biāo)的普遍化，明確何為“我們真正要干的事”，強(qiáng)調(diào)目的在法律事業(yè)中的核心地位[11]99-100。 這也就意味著我們黨內(nèi)法規(guī)要將黨的使命放在核心位置，黨內(nèi)法規(guī)的體系化要以此為價(jià)值核心進(jìn)行。

當(dāng)然，盡管評(píng)價(jià)法學(xué)被認(rèn)為是法學(xué)方法論的較高成就，克服了概念法學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式邏輯的傾向，但系統(tǒng)理論昭示的邏輯自洽和價(jià)值同一愈來(lái)愈成為法體系的主流。我們一方面強(qiáng)調(diào)法體系內(nèi)部邏輯的自洽，從而獲得法律推理的根據(jù)；另一方面，更不能忽視目的普遍化是規(guī)范保持生命力的依托。黨內(nèi)法規(guī)的體系應(yīng)兼具邏輯自洽和價(jià)值同一性，以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系在社會(huì)主義法治體系當(dāng)中有效運(yùn)行這一目標(biāo)。

三、黨內(nèi)法規(guī)體系化的邏輯結(jié)構(gòu)

體系化首先應(yīng)該保證邏輯的自洽，這是黨內(nèi)法規(guī)能夠體系化的前提。如果黨內(nèi)法規(guī)不能夠邏輯自洽，說(shuō)明黨內(nèi)法規(guī)不能成為一個(gè)系統(tǒng)。當(dāng)然我們還必須要強(qiáng)調(diào)體系不存在絕對(duì)的封閉性，黨內(nèi)法規(guī)體系并不是結(jié)構(gòu)封閉的系統(tǒng)，體系化的邏輯應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性和對(duì)外的開(kāi)放性。要保證邏輯清晰的內(nèi)在一致性，首先要對(duì)基本范疇有清晰地界定，才能夠形成邏輯的鏈條。與此同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)作為調(diào)整黨的行為的規(guī)范，其自身定位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及在國(guó)家治理體系當(dāng)中扮演的角色，是從邏輯上理清黨內(nèi)法規(guī)體系化首先要回答的問(wèn)題。

（一）黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)

從法學(xué)教科書的一般定義來(lái)看，法是由國(guó)家規(guī)定和認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)范的總和。國(guó)家制定和認(rèn)可，指的是享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)（全國(guó)人大及其常委會(huì)）行使立法權(quán)，依照法定程序制定、修改和頒布。在我們國(guó)家的法律體系中，法律主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。黨內(nèi)法規(guī)并不是由立法機(jī)關(guān)制定，也不依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施，可見(jiàn)黨內(nèi)法規(guī)不屬于國(guó)家法的范疇。

但關(guān)于“法”概念的這一傳統(tǒng)界定已經(jīng)經(jīng)受了諸多挑戰(zhàn)，法的邊界也已經(jīng)逐漸突破了國(guó)家法的范疇[12]189-192。根據(jù)《牛津法律大辭典》的定義，法被認(rèn)為是一種通過(guò)社會(huì)組織的力量來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范人們行為的治理手段。黨內(nèi)法規(guī)主體是各級(jí)黨委，由黨的紀(jì)律委員會(huì)保證實(shí)施，調(diào)整各級(jí)黨組織的工作、活動(dòng)和黨員的行為，具備了該意義上的法的屬性。另外，從外延來(lái)說(shuō)，法律不僅僅指向國(guó)家法，還包括國(guó)際法和社會(huì)法，黨內(nèi)法規(guī)作為政黨組織的內(nèi)部規(guī)范，可以歸屬于社會(huì)法的范疇。同時(shí)，根據(jù)硬法與軟法的類型劃分，黨內(nèi)法規(guī)由于不具備國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，可以歸入軟法的范疇1990年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行了首次定義：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員的行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的總稱?！?013年中共中央頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的概念進(jìn)行了修訂：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱。”從中可以看出，黨內(nèi)法規(guī)是調(diào)整黨組織工作、活動(dòng)和黨員行為的規(guī)范，明確了其法規(guī)的地位。當(dāng)然我們必須強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，不表明黨內(nèi)法規(guī)不依靠黨內(nèi)的強(qiáng)制力保證實(shí)施。。

但是，中國(guó)共產(chǎn)黨不同于一般政黨，在我國(guó)的國(guó)家體制當(dāng)中，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間存在著緊密的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的活動(dòng)必然對(duì)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生直接影響，所以社會(huì)法和軟法的范疇難以清晰地表達(dá)黨內(nèi)法規(guī)的地位[13]?！蛾P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的若干重大問(wèn)題的《決定》中提出，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系包括法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、 法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)體系是“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的子體系和下位體系，與法律規(guī)范體系是并列的關(guān)系。由此可見(jiàn)，黨內(nèi)法規(guī)不能等同于一般的社會(huì)法，是社會(huì)主義法治體系的重要部分，很難用一種新的范疇代替黨內(nèi)法規(guī)的提法。

因此，黨內(nèi)法規(guī)是一種區(qū)別于國(guó)家法的法，黨內(nèi)法規(guī)體系是獨(dú)立于我國(guó)法律體系的一種黨政內(nèi)部規(guī)則體系。黨內(nèi)法規(guī)具有一定的獨(dú)立性，也需要在社會(huì)主義法治體系中有效運(yùn)轉(zhuǎn)。黨內(nèi)法規(guī)的制定主體為各級(jí)黨委，調(diào)整對(duì)象為黨員關(guān)系和黨員行為，以權(quán)利義務(wù)作為基本要素。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)是一個(gè)實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則兼?zhèn)?、以黨內(nèi)強(qiáng)制力為實(shí)施基礎(chǔ)的法規(guī)體系。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第七條規(guī)定，要維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的統(tǒng)一性和權(quán)威性。建黨以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨制定了大量的黨內(nèi)法規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)體系化內(nèi)在的獨(dú)立性要求處理好黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部邏輯一致性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的體系化。只有內(nèi)部邏輯的一致性才能夠保證各級(jí)規(guī)范的有效性。如上所述，結(jié)構(gòu)是邏輯的核心，法體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的梳理應(yīng)該從形式、內(nèi)容、制定主體以及位階等方面展開(kāi)。

黨內(nèi)法規(guī)涵蓋了黨的組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、自身建設(shè)法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度等方面，黨內(nèi)法規(guī)體系應(yīng)該合理地支撐以上制度的各個(gè)領(lǐng)域。法規(guī)形式分為中央黨內(nèi)法規(guī)、軍隊(duì)黨內(nèi)法規(guī)、紀(jì)檢條規(guī)、部門黨內(nèi)法規(guī)、地方黨內(nèi)法規(guī)等，依據(jù)各自權(quán)限分為黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則等七種表現(xiàn)形式[14]189-192。其中“中央八項(xiàng)規(guī)定”和《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》四部法規(guī)構(gòu)建了黨內(nèi)法規(guī)的基本框架，關(guān)于立規(guī)規(guī)范、黨的組織、廉潔自律、厲行節(jié)約、紀(jì)律處分、選拔任用、教育培訓(xùn)、監(jiān)督巡視等八個(gè)方面的條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則，組成黨內(nèi)法規(guī)體系的主要維度。

黨內(nèi)法規(guī)的制定主體是各級(jí)黨委，包括黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委。由于黨內(nèi)規(guī)范涉及黨和國(guó)家的重大利益，在黨內(nèi)法規(guī)起草過(guò)程中，應(yīng)就涉及的重大問(wèn)題與相關(guān)部門和組織協(xié)商討論[14]。同時(shí)，為了確保審查制定機(jī)關(guān)享有相應(yīng)法規(guī)的制定權(quán)限，在立項(xiàng)和起草的過(guò)程中，應(yīng)該遵循民主參與、科學(xué)論證的原則和其他的法定程序。

另外，為了保障各級(jí)規(guī)范的效力等級(jí)，各級(jí)黨內(nèi)法規(guī)不能與黨章和其他上位黨內(nèi)法規(guī)相抵觸。在黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部，黨章是所有規(guī)范的基礎(chǔ)規(guī)范，一切黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件都不得與黨章相抵觸，違反黨章的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件無(wú)效[15]；而且，同位黨內(nèi)法規(guī)對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不能沖突，避免法規(guī)內(nèi)容重疊交叉、規(guī)范之間邏輯混亂的情況。同時(shí)，在立法技術(shù)上，法規(guī)的名稱、體系、結(jié)構(gòu)、用語(yǔ)等方面應(yīng)該符合法的規(guī)范性要求，避免由于條文的規(guī)范性不足導(dǎo)致操作性缺乏的現(xiàn)象。

（三）黨內(nèi)法規(guī)體系的外部銜接

《決定》中，把黨內(nèi)法規(guī)體系與法律體系規(guī)定為社會(huì)主義法治體系的子體系。中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理體系主要由兩套體系構(gòu)成，即以《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》為統(tǒng)領(lǐng)的黨內(nèi)法規(guī)制度體系和以《中華人民共和國(guó)憲法》為統(tǒng)領(lǐng)的法律制度體系。推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，必須同時(shí)推進(jìn)這兩個(gè)規(guī)范體系的現(xiàn)代化中國(guó)法治論壇在深圳舉行，專家縱論“統(tǒng)籌推進(jìn)依法治國(guó)與依規(guī)治黨”。（載南方網(wǎng)，http：∥kb-southcn-com/content/2017-04/06/content_168408501-htm，2017年4月6日）會(huì)議中，張文顯教授指出，應(yīng)堅(jiān)持依法治國(guó)與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)，深刻闡述了治黨與治國(guó)的內(nèi)在聯(lián)系。法治中國(guó)從根本上區(qū)別于“法治美國(guó)”“法治英國(guó)”等西方法治模式和發(fā)展路徑。。

在社會(huì)主義法治體系當(dāng)中，法律體系和黨內(nèi)法規(guī)體系可按照內(nèi)部關(guān)系處理；如果把黨內(nèi)法規(guī)體系看作獨(dú)立的系統(tǒng)，法律體系與黨內(nèi)法規(guī)則屬于外部關(guān)系，則應(yīng)該明確二者的外部銜接關(guān)系[16]。

從社會(huì)主義法治體系的內(nèi)部看待黨內(nèi)法規(guī)體系和法律體系的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該將法律體系看成黨內(nèi)法規(guī)體系的上層規(guī)范，應(yīng)該審查黨內(nèi)法規(guī)是否同憲法、法律相抵觸。只有在內(nèi)容和形式上均符合法的規(guī)范性要求，黨內(nèi)法規(guī)才能與其性質(zhì)相適應(yīng)[17]。要注意的是，黨內(nèi)法規(guī)畢竟是政黨內(nèi)部規(guī)范，由其性質(zhì)決定，作為下位階的規(guī)范可以對(duì)黨員行為作出更為嚴(yán)格的規(guī)定。黨內(nèi)法規(guī)是從嚴(yán)治黨的依據(jù)，是我國(guó)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的重要方面，在不與上位法律發(fā)生嚴(yán)重沖突的情形時(shí)，比如對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定等，應(yīng)該尊重黨內(nèi)法規(guī)的對(duì)黨員更高的內(nèi)部要求[18]。

《決定》強(qiáng)調(diào)指出：“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律，黨的各級(jí)組織和廣大黨員干部不僅要模范遵守國(guó)家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀(jì)以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己?！?/p>

從黨內(nèi)法規(guī)體系的獨(dú)立性角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)該補(bǔ)充法律體系的內(nèi)容。中國(guó)的國(guó)家體制決定了無(wú)論改革開(kāi)放，還是日常工作，都要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極推動(dòng)；因此國(guó)家的基本工作方式就是制定政策，自上而下地要求各級(jí)干部貫徹執(zhí)行，法治建設(shè)也是如此。黨內(nèi)法規(guī)是國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)展工作的重要依據(jù)，應(yīng)該成為法律制定的重要參考?！稕Q定》的精神中也強(qiáng)調(diào)，要善于把黨的意志上升為法律，要求立法機(jī)關(guān)重視黨內(nèi)法規(guī)，是我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情況的客觀反映，是由人治向法治轉(zhuǎn)變進(jìn)程中必須面對(duì)的問(wèn)題。

四、黨內(nèi)法規(guī)體系化的價(jià)值依歸

邏輯自洽和價(jià)值同一是體系化的內(nèi)在要求，體系化需界定黨內(nèi)法規(guī)體系的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，明確其和法律體系的外部性關(guān)系。除此之外，還應(yīng)該明確黨內(nèi)法規(guī)體系化的價(jià)值依托，即上文所說(shuō)的合目的性。在全面依法治國(guó)的背景下，依法執(zhí)政是依法治國(guó)的關(guān)鍵，黨內(nèi)法規(guī)的目的便是實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的依法執(zhí)政。中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)執(zhí)政黨，黨內(nèi)法規(guī)的體系化也應(yīng)該在這一原則的指導(dǎo)下進(jìn)行，即依法治國(guó)的重要方面之一就是依法治黨。

在中國(guó)體制下，首先要考量的就是中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心。依法執(zhí)政體現(xiàn)在黨的工作中的方方面面，《決定》規(guī)定，“社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治……必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法……堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”。國(guó)家體制下，政黨對(duì)立法、執(zhí)法、司法的影響是顯然的，實(shí)現(xiàn)依法治黨是新時(shí)代社會(huì)主義法治的重要目標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)作為調(diào)整黨的活動(dòng)的規(guī)范，理應(yīng)從實(shí)現(xiàn)黨的依法執(zhí)政的目標(biāo)出發(fā)，在社會(huì)主義法治理念的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的體系化。

首先，黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)明確黨在立法工作中的角色定位?！稕Q定》提出，“凡立法涉及重大體制和重大政策調(diào)整的，必須報(bào)黨中央討論決定。黨中央向全國(guó)人大提出憲法修改建議，依照憲法規(guī)定的程序進(jìn)行憲法修改。法律制定和修改的重大問(wèn)題由全國(guó)人大常委會(huì)黨組向黨中央報(bào)告”。但在具體的立法實(shí)踐中，“黨如何領(lǐng)導(dǎo)立法”需要在法律和黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定。地方立法主體、制定程序都已經(jīng)由《中華人民共和國(guó)立法法》與《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》作出詳細(xì)的規(guī)定。在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)立法方面，要在明晰立法體制與程序以及實(shí)際做法的基礎(chǔ)之上，探索黨委領(lǐng)導(dǎo)立法所具備的制度空間[19]。程序是立法的正當(dāng)化過(guò)程，體現(xiàn)在從法律草案的立項(xiàng)、草稿公布、聽(tīng)取意見(jiàn)到最終制定的全過(guò)程[20]。當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有專門意義上的立法程序法，立法程序主要依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》和各級(jí)地方人大出臺(tái)的規(guī)范性文件進(jìn)行。通常意義上，我國(guó)的立法程序包括立法的規(guī)劃、提案、審議、表決和公布。立法程序是對(duì)立法權(quán)的在程序上的限制，用來(lái)確保規(guī)范性文件的正當(dāng)性和合理性。黨委領(lǐng)導(dǎo)立法機(jī)制體現(xiàn)在立法程序的全過(guò)程之上，對(duì)立法規(guī)劃、立法提案、領(lǐng)導(dǎo)審議和表決產(chǎn)生影響。

其次，黨應(yīng)保證執(zhí)法，黨內(nèi)法規(guī)需明確其權(quán)限。執(zhí)法指的是法律實(shí)施過(guò)程中國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實(shí)施法律的活動(dòng)[21]?？梢?jiàn)，執(zhí)法工作應(yīng)屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，黨委不應(yīng)過(guò)多干涉。但執(zhí)法工作的開(kāi)展尤其是執(zhí)法體制的完善離不開(kāi)各級(jí)黨委的參與，各級(jí)黨委應(yīng)監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)有序、合法地開(kāi)展執(zhí)法工作。此外，在個(gè)案中不干預(yù)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法執(zhí)法的同時(shí)，各級(jí)黨委還應(yīng)幫助執(zhí)法機(jī)關(guān)解決執(zhí)法過(guò)程中的難題。執(zhí)法既是國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)管理的權(quán)力，也是執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)、對(duì)民眾承擔(dān)的義務(wù)，因此，執(zhí)法既是執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力，也是其職責(zé)。地方黨委對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督屬于黨內(nèi)監(jiān)督，同人大的司法監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、紀(jì)委的執(zhí)法監(jiān)察的目標(biāo)一致，只是方式有所不同。鑒于黨委的領(lǐng)導(dǎo)地位，其監(jiān)督的力度更加直接有效。規(guī)范行政執(zhí)法行為，是依法行政的要求，是行政權(quán)依法合理行使的要求，也是法治政府建設(shè)過(guò)程中必經(jīng)的環(huán)節(jié)和必須完成的任務(wù)。目前行政機(jī)關(guān)接受人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)依法實(shí)施的監(jiān)督還停留在比較粗淺的層面，對(duì)如何接受監(jiān)督、接受監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容、實(shí)施程序、責(zé)任追究等方面缺乏可執(zhí)行的配套實(shí)施細(xì)則和法定程序，導(dǎo)致監(jiān)督有時(shí)成為形式。

再次，黨應(yīng)該支持司法，用黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)。黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)該確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。支持司法是中央在十八屆四中全會(huì)中提出的黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)方式，要求地方各級(jí)黨組織支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，要求建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)和插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。堅(jiān)持黨支持司法，要把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法依章程履行職能、開(kāi)展工作統(tǒng)一起來(lái)?！巴晟拼_保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，堅(jiān)決禁止任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理”[22]，這是黨與司法關(guān)系的最新定位。要正確處理堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)之間的關(guān)系，確保政法工作、檢察工作、法院工作沿著正確方向前進(jìn)。要嚴(yán)格落實(shí)重大事項(xiàng)向黨委報(bào)告制度，確保黨的路線方針政策和工作部署在司法機(jī)關(guān)得到不折不扣的貫徹執(zhí)行。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在國(guó)家生活中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義司法制度，也領(lǐng)導(dǎo)人民堅(jiān)持和完善社會(huì)主義司法制度。改革社會(huì)主義司法制度，堅(jiān)持司法體制改革的社會(huì)主義方向，離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

最后，黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)該符合法律的規(guī)定，黨要守法而且要帶頭守法。在我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)中，中國(guó)共產(chǎn)黨處于核心領(lǐng)導(dǎo)地位，起著總攬全局的作用。因此黨是否能夠依法辦事，不僅涉及是否依法執(zhí)政的問(wèn)題，還會(huì)影響到人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是否能夠依法辦事。習(xí)近平指出“黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問(wèn)題，全面推進(jìn)依法治國(guó)這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確，政治保證是不是有力”參見(jiàn)人民日?qǐng)?bào).習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明，2014-10-29.。法治的一個(gè)重要的功能便是限制特權(quán)，防止官員腐敗。法治作為一種政治理想出現(xiàn)，目的是保障公民權(quán)利。由于權(quán)力與權(quán)利的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為了公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要公權(quán)力保持足夠的克制。也就是說(shuō)，對(duì)于個(gè)人而言，法無(wú)禁止即自由。政府沒(méi)有法律的許可，不可濫用權(quán)力[23]68-69。黨的十九大報(bào)告提出“增強(qiáng)依法執(zhí)政本領(lǐng)，加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，加強(qiáng)和改善對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)”，其目的是賦予公民以最充分的自由，在加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)也要改善領(lǐng)導(dǎo)方式。黨內(nèi)法規(guī)明確了黨內(nèi)政治生活的規(guī)則，是對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)方式的一個(gè)正面示范。黨如果能夠帶頭守法，對(duì)于杜絕國(guó)家機(jī)關(guān)的特權(quán)和腐敗現(xiàn)象將起到積極的示范作用。黨委的以身作則，給予紀(jì)檢部門監(jiān)督和糾正國(guó)家工作人員濫用權(quán)力以更為正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

五、結(jié) 語(yǔ)

作為中國(guó)的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨是以高于國(guó)法的黨紀(jì)嚴(yán)格要求自己的，黨內(nèi)法規(guī)在規(guī)范黨內(nèi)組織、政治生活和黨員行為方面起到重要作用。黨內(nèi)法規(guī)體系化被當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題提出，與我國(guó)全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署緊密相關(guān)。黨內(nèi)法規(guī)被當(dāng)作“法”來(lái)看待，就應(yīng)該承擔(dān)法的內(nèi)在要求。黨內(nèi)法規(guī)的體系化自然也應(yīng)該遵循體系化的內(nèi)在規(guī)律，滿足邏輯自洽和價(jià)值同一。面對(duì)黨內(nèi)法規(guī)體系化過(guò)程中的具體問(wèn)題，本文構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)或許能夠在理論上給予一定指引。當(dāng)然，體系化的背后是制度實(shí)踐中具體而繁復(fù)的諸多細(xì)節(jié)，難以一一討論，我們只能嘗試在理論上描繪其大致邏輯思路，期望可以起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周葉中. 關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：5-10.

[2] 嚴(yán)春友. 精美思想讀本[M]. 濟(jì)南：山東友誼出版社， 2008.

[3] 黃茂榮. 法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M]. 北京：商務(wù)印書館，2007.

[4] 梁迎修. 方法論視野中的法律體系與法律思維[J].政法論壇，2008（1）：61-67.

[5] 楊代雄. 薩維尼法學(xué)方法論中的體系化方法[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006（6）：21-30.

[6] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]. 上海：上海人民出版社，2010∶96-98.

[7] RAZ J.The Authority of Law：Essays on Iaw and Morality[J].Philosophical Review，1979，91（3）：461-498.

[8] 凱爾森.純粹法理論[M].張書友，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2013.

[9] LARENZ K.Methodenleh der Rechtswissenschaft[M]. Heiderberg： Springer， 1991.

[10] 諾內(nèi)特，塞爾茲尼克. 轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[11] 富勒. 法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館， 2009.

[12] 羅豪才，宋功德. 軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治[M].北京：法律出版社，2009.

[13] 姜明安. 論中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與作用[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：109-120.

[14] 王建芹. 法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：34-40.

[15] 付子堂. 法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015（3）：17-23.

[16] 王耀海. 黨內(nèi)法規(guī)的制度定位——馬克思主義法學(xué)探索之四[J].東方法學(xué)， 2017（4）：121-129.

[17] 沈國(guó)明. 論依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依規(guī)治黨的關(guān)系[J].東方法學(xué)，2017（4）：101-107.

[18] 秦前紅，蘇紹龍. 黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接和協(xié)調(diào)的基準(zhǔn)與路徑——兼論備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（5）：21-30.

[19] 秦前紅. 執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)立法的方式和途徑[J].中國(guó)法律評(píng)論， 2014（3）：77-89.

[20] 周尚君. 黨管政法：黨與政法關(guān)系的演進(jìn)[J].法學(xué)研究，2017（1）：196-208.

[21] 羅豪才. 行政法的核心與理論模式[J].法學(xué)，2002（8）：3-6.

[22] 陳建華. 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)和完善司法體制改革[J].紅旗文稿，2014（21）：15-17.

[23] 洛克. 政府論：論政府的真正起源、范圍和目的[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

Abstract： The systematization of party rules and regulations is an important task in the construction of the partys laws and regulations in the new era.Its core is to define the nature of the partys laws and regulations and systematized standards.The inherent requirements of systemization standards are logical selfconsistent and have same value.The partys internal legal system is an important part of the socialist legal system.It should clarify its external connection with the legal system.At the same time，its internal structure is independent of the legal system and its internal regulations should be clearly defined.Furthermore，the ultimate goal of the systematization of the partys internal laws and regulations is to achieve the value of the rule of law and to reflect the concept of the partys rule by law.The partys internal rules and regulations under the guidance of the concept of the rule by law should be incorporated into the main issues governing the administration of the law.

Keywords： party rules；systematization；logic；value