呂 俊，張藝宏

?

70~79歲老年人體質(zhì)測評(píng)指標(biāo)的篩選與實(shí)測

呂 俊，張藝宏

成都體育學(xué)院，四川 成都，610041。

目的：篩選適合70～79歲老年人體質(zhì)測試的指標(biāo)，并進(jìn)行實(shí)際測試，為開展70～79歲老年人體質(zhì)監(jiān)測與體質(zhì)檢測工作進(jìn)行探索性的實(shí)驗(yàn)研究。方法：通過文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法篩選適合70～79歲老年人的體質(zhì)測試指標(biāo)，并選取老年志愿者294名進(jìn)行測試。結(jié)果：（1）經(jīng)過文獻(xiàn)分析和專家問卷調(diào)查，篩選出身高、體重、肺活量、坐位體前屈、閉眼單腳站立、選擇反應(yīng)時(shí)、腰圍、臀圍、握力、30s坐站測試和2min原地踏步測試作為70～79歲老年人體質(zhì)評(píng)估的測試項(xiàng)目，BMI與腰臀比作為評(píng)估的派生指標(biāo)；（2）測試表明，所有參加志愿測試的70-79歲老年人均能獨(dú)立完成各個(gè)項(xiàng)目的測試，測試項(xiàng)目的可靠性、有效性符合測量要求，測試項(xiàng)目實(shí)施的安全性、可行性和簡易性符合高齡老年人特點(diǎn)；（3）實(shí)測結(jié)果顯示：隨著年齡的增加，70～79歲老年人體質(zhì)測試結(jié)果呈下降趨勢，而體重，腰圍，臀圍則呈現(xiàn)上升趨勢。結(jié)論：選定的70～79歲老年人體質(zhì)測試指標(biāo)在理論上和操作上具有可靠性、有效性、安全性、可行性，符合測量要求以及高齡老年人的特點(diǎn)。

身體測量；老年人；高齡老年人；體質(zhì)；評(píng)估指標(biāo)；國民體質(zhì)監(jiān)測

1 測試指標(biāo)的篩選

1.1 初選指標(biāo)

通過文獻(xiàn)查詢相關(guān)高齡老年人各個(gè)國家及地區(qū)測試指標(biāo)，結(jié)合我國國民體質(zhì)監(jiān)測60～69歲老年人指標(biāo)，初步篩選出23個(gè)適合70～79歲老年人體質(zhì)測試指標(biāo)（見表1）。

表1 70-79歲老年人體質(zhì)測試初選指標(biāo)

說明：●表示該年齡段有此項(xiàng)檢測指標(biāo)

指標(biāo)說明如下：

身高、體重、胸圍、腰圍、臀圍、皮褶厚度、血壓、安靜脈搏、肺活量、坐位體前屈、握力、閉眼單腳站立、選擇反應(yīng)時(shí)為國民體質(zhì)監(jiān)測指標(biāo)[1]，測試方法見《2014年國民體質(zhì)監(jiān)測手冊(cè)》[2]。

仰臥起坐、長座體前屈、睜眼單腳站立、10m障礙物步行為日本65歲～79歲老年人體力活動(dòng)測試的項(xiàng)目[3]。

6min步行、30s坐站測試、30s手臂彎舉測試、2min踏步測試、背抓測試和8英尺起立行走測試為美國Functional Fitness Test中的測試項(xiàng)目[4][5]。

1.2 終選指標(biāo)

本研究共選取7位國內(nèi)體質(zhì)研究及運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)權(quán)威專家進(jìn)行問卷咨詢，最終確定測試項(xiàng)目為：體重、身高、胸圍、腰圍、臀圍、坐位體前屈、握力、閉眼單腳站立、肺活量、30s坐站測試、2min原地踏步、腰臀比、BMI。

2 實(shí)測對(duì)象與方法

2.1 實(shí)測對(duì)象

在成都市2017年體質(zhì)測試中，募集70歲以上的老年人進(jìn)行測試，參加測試的老年人均自愿參加，測試地點(diǎn)有相應(yīng)的醫(yī)務(wù)工作人員。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡70～79歲的老年人；近5年內(nèi)未做過手術(shù)的；自述無重大疾病，身體健康；在每個(gè)項(xiàng)目介紹后，自認(rèn)為能堅(jiān)持下來的，填寫調(diào)查者知情同意書。老年人自述無重大疾病，身體健康。經(jīng)過后期數(shù)據(jù)整理，剔除79歲以上樣本量以及完成測試項(xiàng)目低于5項(xiàng)樣本量，最終獲得有效樣本量294人。其中，男性平均年齡74.21歲，女性平均年齡72.73歲； 70～74歲男性54位，女性128位；75～79歲男性53位，女性59位（表2）。

表2 各年齡段測試樣本量（n）

2.2 方法

2.2.1 測試方法 身高、體重、肺活量、坐位體前屈、閉眼單腳站、選擇反應(yīng)時(shí)、腰圍、臀圍、握力9項(xiàng)指標(biāo)，在各測試點(diǎn)采用國家體育總局2014年統(tǒng)一配發(fā)的體質(zhì)測試器材，按照國家統(tǒng)一規(guī)定的方法進(jìn)行測試。30s坐站、2min原地踏步指標(biāo)按照相應(yīng)規(guī)定和方法進(jìn)行測試[9]。通過形態(tài)指標(biāo)計(jì)算得到派生指標(biāo)BMI、腰臀比。

2.2.2 統(tǒng)計(jì)方法用 EXCEL2010和SPSS19.0對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，平均數(shù)的差異性使用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)為＝0.05。

3 實(shí)測結(jié)果

3.1 70～79歲老年人體質(zhì)總體情況

本次測試通過《70～79歲老年人體質(zhì)評(píng)估測評(píng)項(xiàng)目》從身體形態(tài)、身體機(jī)能和身體素質(zhì)三個(gè)方面13個(gè)體質(zhì)指標(biāo)，對(duì)老年人體質(zhì)進(jìn)行分析，以下是測試項(xiàng)目的結(jié)果統(tǒng)計(jì)（見表3、表4）。

3.2 不同年齡組男性體質(zhì)指標(biāo)的特征及變化趨勢

男性高齡老年人身體形態(tài)指標(biāo)中，70～74歲組的身高、體重、BMI、腰臀比與75～79歲組差別很小，而75～79歲組的腰圍、臀圍顯著高于70～74歲組（P<0.05）。在身體機(jī)能和身體素質(zhì)指標(biāo)中，肺活量、握力、坐位體前屈、30s坐站測試、2min原地踏步測試兩組間有一些差異，但無顯著性。閉眼單腳站立和選擇反應(yīng)時(shí)則70～74歲組顯著好于75～79歲組（P<0.05）（表3）。

表3 男性高齡老人體質(zhì)測試結(jié)果（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）

注：兩個(gè)年齡組比較，*為<0.05，**為<0.01。

表4 女性高齡老人體質(zhì)測試結(jié)果（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）

注：兩個(gè)年齡組比較，*為<0.05，**為<0.01。

3.3 不同年齡組女性體質(zhì)指標(biāo)的特征及變化趨勢

在身體形態(tài)的指標(biāo)中，這些測試項(xiàng)目中，70～74歲組的身高、體重、BMI值、腰圍、臀圍和腰臀比與75～79歲組差別很小。在身體機(jī)能和身體素質(zhì)指標(biāo)中，握力、坐位體前屈30s坐站測試、2min原地踏步測試兩組間有一些差異，但無顯著性。肺活量、閉眼單腳站立和選擇反應(yīng)時(shí)則70～74歲組顯著好于75～79歲組（P<0.01）（表4）。

4 結(jié) 論

（1）本研究通過專家問卷、實(shí)際測試和測試數(shù)據(jù)的分析驗(yàn)證，選定70～79歲老年人體質(zhì)測試的指標(biāo)為：身高、體重、肺活量、坐位體前屈、睜眼單腳站立、選擇反應(yīng)時(shí)、腰圍、臀圍、握力、30s坐站、2min原地踏步、BMI、腰臀比。

（2）選定的70～79歲老年人體質(zhì)測試指標(biāo)在理論上和操作上具有可靠性、有效性、安全性、可行性，符合測量要求以及高齡老年人的特點(diǎn)。

（3）實(shí)測結(jié)果顯示：隨著年齡的增加，70～79歲老年人體質(zhì)測試成績呈下降趨勢，而體重，腰圍，臀圍則呈現(xiàn)上升趨勢。

[1] 江崇民，于道中，季成葉，蔡 睿. 《國民體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)》的研制[J].體育科學(xué)，2004（03）：33~36.

[2] 國家國民體質(zhì)監(jiān)測中心編.2014年國民體質(zhì)監(jiān)測工作手冊(cè)[Z].

[3] 日本文部省.新體力テスト実施要項(xiàng)（65歲～79歲）.日本：日本文部省，2001，11.

[4] Rikli ,R.E, &Jones ,C.J.（1999b）. Functional fitness normative scores for community-residing adults, ages 60-94 . Journal of Aging and Physical Activity, 6, 160~179.

[5] Rikli , R.E, &Jones ,C.J.（1999a）. Development and validation of a functional fitness test for community-residing older adults . Journal of Aging and Physical Activity, 6, 127~159 .

Selection and Measurement of Physical Fitness Evaluation Indicators for 70~79 Year Old People

LU Jun, ZHANG Yihong

Chengdu Sport University, Sichuan Chengdu, 610041, China.

Objective To screen indexes suitable for physical fitness test for 70-79 year-olds and carry out practical tests. To carry out an exploratory experimental study for physical fitness monitoring and physical fitness testing for 70-79-year-olds.Methods Through the literature data method and questionnaire survey, physical fitness test indicators suitable for 70-79-year-olds were screened. 294 elderly volunteers were selected for testing. Results 1.After literature analysis and expert survey, the height, weight, vital capacity, sitting flexion, standing on one foot, reaction time, waist circumference, hip circumference, grip force, 30-second sitting test and 2 minutes were selected. As a test item for assessing the physical fitness of 70 to 79-year-olds, the BMI and waist-to-hip ratios are used as the derived indicators for evaluation. 2. Tests show that all 70-79-year-olds who participated in the voluntary test can independently complete the testing of various projects. The reliability and effectiveness of the test project meet the measurement requirements. The safety, feasibility and simplicity of the test project implementation are in line with the old age. The characteristics of the elderly. 3. The measured results show that with the increase of age, the physical fitness test results of 70-79-year-olds showed a downward trend, while weight, waist circumference, and hip circumference showed an upward trend. Conclusions The physical fitness test indexes of selected 70 to 79-year-olds are theoretically and operationally reliable, effective, safe, and feasible. They meet the measurement requirements and the characteristics of older people.

Physical measurement; Seniors; Older seniors; Physical fitness; Assessment index

G804.26

A

1007―6891（2018）06―0034―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.06.09

2018-06-26

2018-07-31