主持人：陳永偉

編者按：2017年12月8日，在中央政治局就“實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”進(jìn)行集體學(xué)習(xí)的會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出“數(shù)據(jù)是新的生產(chǎn)要素，是基礎(chǔ)性資源和戰(zhàn)略性資源，也是重要生產(chǎn)力”，“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。這一判斷不僅為數(shù)據(jù)的重要性給出了明確的定位，也為下一步工作指明了方向。為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹中共“十九大”精神，進(jìn)一步加深對(duì)數(shù)據(jù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，幫助人們更好地挖掘、利用數(shù)據(jù)，在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究聯(lián)盟的支持下，《財(cái)經(jīng)問題研究》編輯部特別組織了本次筆談，邀請(qǐng)六位專家對(duì)中國(guó)的大數(shù)據(jù)發(fā)展問題展開討論。

六位專家達(dá)成的共識(shí)是“不應(yīng)針對(duì)大數(shù)據(jù)采取收緊競(jìng)爭(zhēng)政策的措施”，分歧在于“大數(shù)據(jù)與其他要素是否存在本質(zhì)區(qū)別”以及“大數(shù)據(jù)是否適用于傳統(tǒng)的反壟斷分析框架”。

費(fèi)方域和閔自信認(rèn)為，大數(shù)據(jù)與其他生產(chǎn)要素并無本質(zhì)區(qū)別，適用于傳統(tǒng)的反壟斷法分析框架：對(duì)大數(shù)據(jù)企業(yè)并購(gòu)的執(zhí)法應(yīng)著眼于大企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的角色和地位；對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷案件的分析應(yīng)著眼于濫用行為；數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷應(yīng)遵守審慎原則，避免過度監(jiān)管；免費(fèi)市場(chǎng)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)采用規(guī)制手段。而陳永偉和楊汝岱認(rèn)為，大數(shù)據(jù)在產(chǎn)權(quán)屬性、非排他性等方面區(qū)別于技術(shù)、資本、勞動(dòng)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素。陳永偉認(rèn)為，對(duì)“數(shù)據(jù)壟斷”的過分擔(dān)憂是沒有必要的，從成本—收益分析的角度看，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分給平臺(tái)企業(yè)而非消費(fèi)者個(gè)人，應(yīng)該是更有效率的。楊汝岱則強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)作為一種全新的生產(chǎn)要素會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。丁文聯(lián)則指出，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰、數(shù)據(jù)行為基本規(guī)則和數(shù)據(jù)行為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則三個(gè)層次上，現(xiàn)有法律制度在調(diào)整大數(shù)據(jù)這種實(shí)物資源顯現(xiàn)出很大的局限，難以適用于傳統(tǒng)的“違背商業(yè)道德—損害競(jìng)爭(zhēng)秩序”及“結(jié)構(gòu)—行為—效果”分析框架。黃曉錦認(rèn)為，大數(shù)據(jù)固然重要，但一般情況下并非不可替代，也很可能不是一家企業(yè)成功的最重要因素，而中國(guó)已經(jīng)開始在大數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題之外，探索構(gòu)建數(shù)據(jù)的抓取行為規(guī)則。

大數(shù)據(jù)；產(chǎn)權(quán)；競(jìng)爭(zhēng)政策；成本—收益分析；科斯定理；生產(chǎn)要素；數(shù)據(jù)分享；反壟斷