廖強

[摘要]目的 比較經皮椎間孔鏡與椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的臨床效果。方法 選取2016年8月～2017年12月我院收治的94例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，按照摸球法將其分為對照組（n=44）和研究組（n=50）。對照組患者采用椎板開窗術治療，研究組患者采用經皮錐間孔鏡治療。比較分析兩組患者的療效、疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科學會（JOA）腰椎評分量表評分、術中出血量、平均住院時間等指標。結果 研究組患者的優(yōu)良率為98.00%，高于對照組（86.36%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.598，P<0.05）。兩組患者治療后的VAS評分均低于治療前，JOA評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組患者治療后的VAS評分低于對照組，JOA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組患者的術中出血量少于對照組，平均住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 與椎板開窗術治療比較，經皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的效果好，值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞]腰椎間盤突出癥；經皮椎間孔鏡；椎板開窗術

[中圖分類號] R581.53 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）8（a）-0100-04

Effect comparison of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and fenestration discectomy in the treatment of lumbar intervertebral disc herniation

LIAO Qiang

Department of Spine Surgery， the People′s Hospital of Pingxiang City， Jiangxi Province， Pingxiang 337055， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and fenestration discectomy in the treatment of lumbar intervertebral disc herniation. Methods A total of 94 cases of patients with lumbar intervertebral disc herniation treated in our hospital from August 2016 to December 2017 were selected as research objects and divided into the control group （n=44） and the study group （n=50） according to the method of touching the ball. The control group was treated with fenestration discectomy while the study group was treated with percutaneous transforaminal endoscopic discectomy. The results of indexes of curative effect， visual analogue scale （VAS） of pain， Japanese Orthopaedic Association （JOA） lumbar function score， intraoperative blood loss， and the average hospitalization time were compared and analyzed between the two groups. Results The excellent and good rate of patients in the study group was 98.00%， which was higher than that in the control group （86.36%）， and the difference was statistically significant （χ2=4.598， P<0.05）. The VAS scores of patients after treatment of two groups were lower than those before treatment， the JOA scores were higher than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The VAS score of after treatment in the study group was lower than that of the control group， the JOA was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The intraoperative blood loss in the study group was less than that in the control group， the time of average hospitalization in the study group was shorter than that in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with fenestration discectomy， percutaneous transforaminal endoscopic discectomy in the treatment of lumbar disc herniation is effective， which is worthy of clinical application.

[Key words] Lumbar intervertebral disc herniation； Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy； Fenestration discectomy

腰椎間盤突出癥是臨床常見疾病之一，是指腰椎間盤中椎間盤組織退行性改變后受到外力作用，纖維環(huán)被破壞，使其發(fā)生破裂進而導致髓核從破裂處脫出，并對脊神經根造成壓迫，進而出現(xiàn)疼痛、肢體麻木等一系列癥狀[1]。腰椎間盤突出癥具有發(fā)病率高的特點，嚴重地影響了人們的正常生活，降低了人們的生活質量。手術治療是臨床腰椎間盤突出癥狀常用的治療方法，在臨床腰椎間盤突出癥的治療中，常用的方法包括經皮椎間孔鏡、椎板開窗術等手術方法。有學者發(fā)現(xiàn)經皮椎間孔鏡在腰椎間盤突出癥的治療中具有對患者損傷小、術后利于患者恢復的優(yōu)點，治療效果優(yōu)于椎板開窗術[2]。本研究選取我院收治的94例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，探究經皮椎間孔鏡與椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年8月～2017年12月我院收治的94例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，按照摸球法將其分為對照組（n=44）和研究組（n=50）。納入標準：患者符合腰椎間盤突出癥標準；患者自愿參加研究，均知曉本研究情況并簽署知情同意書；患者均符合手術指征。排除標準：惡性腫瘤、肝腎功能不全患者[3]。對照組中，男27例，女17例；平均年齡（46.8±5.7）歲。研究組中，男29例，女21例；平均年齡（47.2±5.5）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2方法

對照組患者采取椎板開窗術治療?；颊邔嵤┤砺樽?，取俯臥位，將患者腹部懸空，在C行臂X線機下，明確手術部位，并予以標記，對患者進行常規(guī)消毒，并根據(jù)定位標記，以病變間隙棘突作為中心做1個3～4 cm的腰背正中切塊，將皮膚、皮下組織、筋膜等逐層切開，然后剝離棘突、錐板后軟組織，完全暴露病變椎板、關節(jié)突關節(jié)等。用錐板拉鉤牽拉肌肉，從而將椎板間隙予以暴露，利于將軟組織完全清除，用咬骨鉗將下位椎板上緣骨質、上位椎板下部骨質咬除，分離神經根、硬脊膜，保證突出的椎間盤完全顯露，將后縱韌帶、纖維環(huán)用尖刀“十”字切開，將突出的髓核、椎間隙殘存髓核碎片用髓核鉗摘除。在探查過程中，如果發(fā)現(xiàn)有神經根管狹窄，可以予以神經根管減壓并進行進一步擴大，術后用生理鹽水予以沖洗，止血，抗生素預防感染，放置引流管，清點器械無誤后，逐層關閉。

研究組患者采取經皮錐間孔鏡治療?；颊呷「┡P位，并在患者腰椎處墊一個“U”形墊，使患者腹部保持懸空狀，用濃度為0.5%的利多卡因（湖北天藥藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20133209）予以局部麻醉，在C形臂X線機下定位手術節(jié)段，并明確皮膚進針點，在X線透視機引導下，在平行于椎間隙橫線處用克氏針標記，并標定關節(jié)突側緣，在沿著腹側部位畫1條縱線，作為穿刺過程中的安全警戒邊線。選取患者棘突旁8～10 cm作為進針點，緩慢穿刺，直到穿刺針順利通過三角區(qū)，并達到突出椎間盤纖維環(huán)，在此周圍予以患者0.1 ml的利多卡因，然后穿刺針進行向前，直到進入椎間盤中央，將針芯取出。對椎間盤用造影劑實施造影，為置入軟組織擴張器等器械，做1個大小約0.4～0.5 cm皮膚切口，將工作套管置入椎間孔，同時置入椎間孔鏡，并予以持續(xù)沖洗，沖洗液為生理鹽水及慶大霉素（華中藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H42021503）的混合液。在椎間孔鏡下，予以藍染變形髓核詳細觀察，并用髓核鉗取出，同時將藍染髓核徹底清除，予以止血處理，并取出椎間孔鏡工作套管，予以抗生素治療，逐層縫合皮膚。

1.3觀察指標和評價標準

比較分析兩組患者的療效、疼痛評分、腰椎功能恢復評分、術中出血量、平均住院時間等指標。

①治療優(yōu)良率：患者的療效以治療優(yōu)良率作為評價標準，根據(jù)改良后的Macnab分級標準評估患者治療后的優(yōu)良率。以患者無疼痛，運動無受限，可以正常工作、生活，為優(yōu)；以患者輕微疼痛，運動無受限，基本可以正常工作、生活，為良；以患者中度疼痛，運動稍有受限，對工作、生活有輕微影響，為中；以患者重度疼痛，運動受限，不能正常工作、生活，為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良+中）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。②疼痛評分：采用視覺模擬評分（VAS）對患者進行疼痛評估，總分為10分，0分表示無痛，10分表示劇烈疼痛，分數(shù)越低，疼痛程度越輕[5]。③腰椎功能恢復評分：采用日本骨科學會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）腰椎評分量表對患者的腰椎功能恢復情況進行判斷，總分為30分，分數(shù)越高，說明腰椎功能恢復越好[6]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者優(yōu)良率的比較

研究組患者的優(yōu)良率為98.00%，高于對照組（86.36%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后VAS評分、JOA評分的比較

治療前，兩組患者的VAS評分、JOA評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后的VAS評分均低于治療前，JOA評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組患者治療后的VAS評分低于對照組，JOA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術中出血量、平均住院時間的比較

研究組患者的術中出血量少于對照組，平均住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

椎間盤對脊柱具有重要的支持作用，腰椎間盤突出癥是由椎間盤結構、功能紊亂導致，患者臨床多表現(xiàn)為疼痛、麻木等癥狀，其對患者的健康造成極大危害，因此，腰椎間盤突出癥患者予以有效的治療，對提高其生活質量水平具有顯著作用[7]。

臨床腰椎間盤突出癥多采取手術治療方法，包括融合內固定術、微創(chuàng)術等。有關學者指出，應用融合內固定術治療腰椎間盤突出癥，對患者損傷較大，易破壞骨性結構，且對脊柱穩(wěn)定性造成極大的影響，不利于患者術后恢復[8-9]。隨著微創(chuàng)技術的成熟，微創(chuàng)在臨床疾病治療中的應用越來越廣泛。微創(chuàng)手術具有創(chuàng)傷小、術后恢復快等特點，因此在臨床中得到廣泛的應用[10]。椎板開窗術在腰椎間盤突出癥治療中，具有操作簡單、視野清晰的特點，可以充分將神經根的壓迫解除，對維持脊柱的穩(wěn)定性具有重要的作用，但是該手術方法對神經根進行牽拉中易導致神經根損傷，患者痛苦大，應用效果欠佳[11-13]。經皮椎間孔鏡是一種微創(chuàng)技術，具有操作簡單、術中對患者傷害小等優(yōu)點，可以有效改善患者的癥狀，術后患者恢復快[14-15]，因此得到大部分患者的認可，在臨床中得到廣泛的應用[16-20]。本研究結果，研究組患者的優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.598，P<0.05）。兩組患者治療后的VAS評分均低于治療前，JOA評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組患者治療后的VAS評分低于對照組，JOA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組患者的術中出血量少于對照組，平均住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示應用經皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的效果優(yōu)于椎板開窗術治療。

綜上所述，與椎板開窗術治療比較，經皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥療效好，值得在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1]李興艷，張津銘，葉亞平，等.經皮椎間孔鏡與椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的療效對比[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（5）：467-469.

[2]李永.經皮椎間孔鏡與椎板開窗手術治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥對比研究[J].河南外科學雜志，2017，23（4）：115-116.

[3]谷名宏.腰椎間盤突出癥應用經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療的效果對比研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，14（87）：154-155.

[4]張?zhí)旒?，周杰，吳俊濤，?經皮椎間孔鏡與椎板開窗手術治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的臨床效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學，2017，10（7）：640-642.

[5]韓康，高浩然，卞娜，等.經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較[J].中華全科醫(yī)學，2015， 13（6）：868-871.

[6]丁偉國，徐衛(wèi)星，盧笛，等. 經皮椎間孔鏡與開放椎板間開窗術治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].中國內鏡雜志，2016，22（4）：43-48.

[7]禤天航，劉效仿，曹正霖，等.經皮椎間孔鏡與椎板開窗髓核摘除術治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，13（9）：972-974.

[8]蘇建成，包杰，曾月東，等.經皮椎間孔鏡與椎板開窗治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的臨床療效分析[J].實用骨科雜志，2016，22（3）：261-264.

[9]侯澤宇，曾隱，張浩.經皮椎間孔鏡與椎板開窗治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機對照研究[J].智慧健康，2017，3（17）：187-188.

[10]郭學文.經皮椎間孔鏡與椎板開窗髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效比較[J].中國醫(yī)療器械信息，2016， 22（5）：48-49.

[11]薛皓.經皮椎間孔鏡技術與傳統(tǒng)椎板開窗術式治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的療效對比[J].中華骨與關節(jié)外科雜志，2016，9（3）：368-369.

[12]方衛(wèi)軍，李章華，潘峰，等.經皮椎間孔鏡與椎板開窗治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（34）：6660-6664.

[13]方春養(yǎng).經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017，24（8）：34-35.

[14]楊耀升.經皮椎間孔鏡與開放椎板間開窗術治療腰椎間盤突出癥[J].臨床醫(yī)學，2017，37（1）：90-91.

[15]陳建福.單純椎板開窗術與經皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的效果[J].包頭醫(yī)學院學報，2017，10（11）：187-188.

[16]王飛，劉長信，田忠固，等.經皮椎間孔鏡結合針刀治療腰椎間盤突癥的優(yōu)勢[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2018，17（4）：403-406.

[17]孫利明，智新力，趙志遠，等.椎間孔鏡下脊柱內固定系統(tǒng)治療中央型腰椎間盤突出癥的效果評價研究[J].中國醫(yī)學裝備，2016，13（5）：113-116.

[18]歐陽少明，饒放萍，劉輝.經皮椎間孔鏡髓核摘除術治療腰椎間盤突出的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（12）：53-55.

[19]區(qū)杰雄，李啟中，林順鑫.38例高齡LSS患者采用椎間孔鏡選擇性減壓術治療的效果探析[J].中國醫(yī)藥科學，2018， 8（8）：211-213.

[20]方世兵，鐘紅發(fā)，陳榮春.經皮椎間孔鏡治療伴有鈣化型腰椎間盤突出癥的中遠期效果分析[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（1）：80-82.

（收稿日期：2018-04-18 本文編輯：孟慶卿）