徐方瓊 夏翠云 張洋銘

（四川省宜賓市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 四川 宜賓 644000）

急性腦梗死是指由于腦血供突然中斷而引起的腦組織壞死，常伴有呼吸困難、惡心嘔吐、頭暈等癥狀,也與高血壓、高血脂有密切關(guān)系[1]。為了有效地治療患者，應(yīng)在采取更有效的治療方案的同時(shí)給予護(hù)理干預(yù)。本文總結(jié)并歸納綜合護(hù)理干預(yù)在尿激酶溶栓治療急性腦梗死中的價(jià)值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

2017年1月—2018年1月，選擇本院64例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)。王1在本院被診斷為急性腦梗死患者，在我院接受尿激酶介入溶栓治療，作者及其家人被告知研究結(jié)果并簽署同意書(shū)。重度全身疾病患者和惡性腫瘤患者入院前3個(gè)月內(nèi)應(yīng)用抗生素治療，臨床資料不全的患者入院前3個(gè)月內(nèi)應(yīng)用抗生素治療。64例急性腦梗死患者隨機(jī)分為研究組(n=32)、對(duì)照組(n=32)：男18例，女14例；年齡34～69歲，平均(56.08±1.28)歲；對(duì)照組：男18例，女13例；年齡35～71歲，平均55.98±1.27歲。。兩組各指標(biāo)的P值均大于0.05，數(shù)據(jù)從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，無(wú)顯著性，具有比較價(jià)值。

1.2 方法

兩組患者接受尿激酶介入溶栓治療，對(duì)照組常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括健康教育、藥物指導(dǎo)等內(nèi)容。研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采取綜合護(hù)理干預(yù)措施，包括（1）心理護(hù)理：與患者溝通、安慰患者、滿足患者的基本心理需求。鼓勵(lì)病人建立康復(fù)信心；（2）飲食護(hù)理：指導(dǎo)病員多吃低鹽、少脂肪，牛奶、瘦肉、魚(yú)肉等優(yōu)質(zhì)蛋白的食物，多吃綠葉蔬菜和水果，預(yù)防便秘的發(fā)生；（3）溶栓護(hù)理：溶栓前2h對(duì)患肢進(jìn)行血糖、血常規(guī)檢查，保證患者無(wú)不良情況出現(xiàn)方可進(jìn)行；溶栓過(guò)程中對(duì)患肢血壓、瞳孔進(jìn)行觀察，溶栓后囑咐患者臥床休息，保持口腔衛(wèi)生，預(yù)防口腔出血的狀況；（4）康復(fù)護(hù)理：生命體征穩(wěn)定后，指導(dǎo)病人逐漸的進(jìn)行被動(dòng)訓(xùn)練和主動(dòng)訓(xùn)練，促使機(jī)體功能的恢復(fù)。

兩小組采取相同的護(hù)理療程，均持續(xù)護(hù)理1個(gè)月，在此過(guò)程中，對(duì)兩組患者進(jìn)行觀察，具體比較內(nèi)容為兩組病人的臨床效果、心理狀況、護(hù)理期間健康狀況。

1.3 觀察指標(biāo)

采用腦梗死神經(jīng)功能缺損程度量表（NDF）對(duì)患者進(jìn)行評(píng)價(jià)，療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）顯效：NDF評(píng)分為38～45分；（2）有效：NDF評(píng)分為32～38分；（3）好轉(zhuǎn)：NDF評(píng)分為28～32分；（4）無(wú)效：NDF評(píng)分＜28分?？傆行?顯效率+有效+改善)/總病例數(shù)×100%。采用漢密頓抑郁量表（HAMD）對(duì)患者抑郁狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分0～68分，HAMD評(píng)分越高，抑郁狀況越嚴(yán)重。

以健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）對(duì)患者身體功能、軀體角色、身體疼痛、活力、情緒角色、心理健康、社會(huì)功能和總體健康狀況8個(gè)領(lǐng)域，共36個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分0～100分，SF-36評(píng)分越高，健康狀況越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究將64例急性腦梗死患者的資料輸入SPSS19.0軟件，以(±s)的形式計(jì)算HAMD和SF-36評(píng)分，并對(duì)處理方法進(jìn)行t檢驗(yàn)?？傆行视?來(lái)表示，處理方式為χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組總有效率的比較

研究組總有效率為90.62%(29/32)，明顯高于對(duì)照組(65.62%)。兩者之間相差較大，而P＜0.05，數(shù)據(jù)從統(tǒng)計(jì)結(jié)果思考，具有參考價(jià)值，見(jiàn)表1。

表1 兩組總有效率的比較[n（%）]

2.2 兩組護(hù)理前后心理狀況的比較

護(hù)理前兩組HAMD評(píng)分無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，護(hù)理后兩組HAMD評(píng)分低于護(hù)理前組，研究組下降幅度明顯大于對(duì)照組，兩組差異有顯著性(P＜0.05)，具有參考價(jià)值，見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理前、護(hù)理后心理狀況的比較（分，±s）

表2 兩組護(hù)理前、護(hù)理后心理狀況的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 護(hù)理前HAMD評(píng)分 護(hù)理后HAMD評(píng)分研究組 32 48.16±4.30 26.51±2.49對(duì)照組 32 48.14±4.35 33.06±2.56 t值 0.0315 16.2031 P值 0.8163 0.0000

2.3 兩組護(hù)理前后健康狀況的比較

兩組護(hù)理前SF-36評(píng)分差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。護(hù)理后兩組SF-36評(píng)分均高于對(duì)照組，研究組SF-36評(píng)分明顯高于對(duì)照組。兩者之間有很大的區(qū)別。而P＜0.05，數(shù)據(jù)從統(tǒng)計(jì)結(jié)果思考，具有參考價(jià)值，見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)理前、護(hù)理后健康狀況的比較（分，±s）

表3 兩組護(hù)理前、護(hù)理后健康狀況的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 護(hù)理前HAMD評(píng)分 護(hù)理后HAMD評(píng)分研究組 32 61.34±2.15 92.15±2.31對(duì)照組 32 61.37±2.16 76.15±2.35 t值 0.1305 15.2316 P值 0.8812 0.0000

3.討論

急性腦梗死的發(fā)病機(jī)制非常復(fù)雜可能是血管和血流動(dòng)力學(xué)異常，導(dǎo)致腦動(dòng)脈狹窄和阻塞。但多項(xiàng)臨床研究表明，高血壓、冠心病、糖尿病、高血脂等心腦血管疾病，均是急性腦梗死發(fā)生的危險(xiǎn)因素[2]。

以上研究說(shuō)明，研究組總有效率為90.62%(29/32)，明顯高于對(duì)照組(65.62%)。護(hù)理后研究組HAMD評(píng)分明顯低于對(duì)照組，SF-36評(píng)分明顯高于對(duì)照組。這表明在急性腦梗死的治療中，使用尿激酶介入溶栓治療，綜合護(hù)理干預(yù)能提高患者的康復(fù)，與賈萬(wàn)春[3]的研究?jī)?nèi)容相符，值得廣泛應(yīng)用，提升患者治療效果，從而改善患者心理和健康狀況。

綜上所述，在尿激酶溶栓治療過(guò)程中，綜合護(hù)理干預(yù)能有效提高臨床有效率，改善患者在護(hù)理過(guò)程中的心理健康狀況，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。