蔣毅

（四川省綿陽市安州區(qū)人民醫(yī)院骨科 四川 綿陽 622650）

膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎多見于中老年人，致殘率較高[1]，隨年齡增長、氣溫下降發(fā)病率呈明顯上升[2]。透明質(zhì)酸（HA）可保護(hù)關(guān)節(jié)軟骨、潤滑關(guān)節(jié)腔并抑制組織疼痛等[3]。目前，HA治療膝骨關(guān)節(jié)炎逐漸由單一用藥轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他藥物聯(lián)合應(yīng)用。多西環(huán)素具有保護(hù)關(guān)節(jié)軟骨層、免疫抑制、恢復(fù)關(guān)節(jié)滑液粘彈性、清除自由基、改善關(guān)節(jié)功能等作用[4]。關(guān)于HA聯(lián)合多西環(huán)素用藥效果目前報(bào)道較少，聯(lián)合用藥能否增強(qiáng)單一用藥效果，改善膝關(guān)節(jié)功能，從而治療膝骨關(guān)節(jié)炎值得研究。本文采用WOMAC及Lyshlom評分，考察HA聯(lián)合多西環(huán)素治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效，為該聯(lián)合用藥的應(yīng)用推廣提供臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60例膝骨性關(guān)節(jié)炎患者，隨機(jī)分成三組，每組20例。Ⅰ組男12例，女8例，年齡42～72歲，平均年齡（58.70±9.21）歲；Ⅱ組男10例，女10例，年齡45～69歲，平均年齡（57.15±6.86）歲；Ⅲ組男9例，女11例，年齡45～70歲，平均年齡（59.00±6.87）歲。經(jīng)Fisher檢驗(yàn)，3組患者性別、年齡等基本資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合美國風(fēng)濕病協(xié)會2001年制定的膝骨性關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（2）近1個(gè)月內(nèi)未用同類藥物治療者；（3）自愿受試并簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）其他類型關(guān)節(jié)炎患者；（2）嚴(yán)重原發(fā)或繼發(fā)性腫瘤、糖尿病等患者；（3）關(guān)節(jié)嚴(yán)重畸形、殘疾或喪失勞動(dòng)力者；（4）過敏體質(zhì)者；（5）妊娠、哺乳期婦女。

1.4 治療方法

Ⅰ組予以透明質(zhì)酸（山東博士倫福瑞達(dá)制藥，Z10960062），關(guān)節(jié)腔注射25mg/次，1次/周；Ⅱ組予以多西環(huán)素（江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)，H32021266），口服100mg/次，2次/天；Ⅲ組在透明質(zhì)酸治療基礎(chǔ)上予以多西環(huán)素聯(lián)合治療。每組均連續(xù)治療4周。

1.5 療效評價(jià)

1.5.1 WOMAC評分[6]WOMAC評分值范圍為0～100分，主要針對關(guān)節(jié)疼痛、僵硬、腫痛、壓痛、日?；顒?dòng)等多方面予以評分，分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越重。統(tǒng)計(jì)分析治療前后，各組WOMAC評分。

1.5.2 Lyshlom評分[7]Lysholm評分值范圍為0～100分，主要針對跛行、疼痛、腫脹、關(guān)節(jié)不穩(wěn)、下蹲、運(yùn)動(dòng)困難等多方面予以評分，分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越輕。統(tǒng)計(jì)分析治療前后，各組Lysholm評分。

1.5.3 治療有效率統(tǒng)計(jì) 結(jié)合臨床癥狀改善程度及WOMAC積分減少百分比（R）對療效進(jìn)行分級評價(jià)。顯效：關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等癥狀消失，關(guān)節(jié)活動(dòng)正?；虿皇芟蓿襌≥70%；有效：關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等癥狀基本消失，關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，且30%≤R＜70%；無效：關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等癥狀及關(guān)節(jié)活動(dòng)無明顯改善，且R＜30%。

總治療有效率＝顯效率＋有效率。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

運(yùn)用SPSS20.0軟件對同組治療前后療效進(jìn)行t檢驗(yàn)；各治療組之間療效比較采用單因素方差統(tǒng)計(jì)分析，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，計(jì)數(shù)資料采用Fisher檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)除特別說明外均設(shè)定為0.05。

2.結(jié)果

2.1 WOMAC評分比較

治療前，各組WOMAC評分無明顯差異（P＞0.05），治療后各組WOMAC評分較治療前均明顯降低（P＜0.05），且Ⅲ組評分明顯低于Ⅰ、Ⅱ組（P＜0.05，P＜0.01），見表1。

表1 WOMAC評分比較（±s）

表1 WOMAC評分比較（±s）

注：同組治療后與治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；治療前后組間比較采用大小字母表示，同列上標(biāo)不同小寫字母表示P＜0.05，不同大寫字母表示P＜0.01。

組別 例數(shù) 治療前 治療后Ⅰ20 59.80±6.14 32.15±8.93*bBⅡ20 59.10±6.60 30.40±8.40*bABⅢ20 60.10±6.61 25.15±4.89*aA

2.2 Lyshlom評分比較

治療前，各組Lyshlom評分無明顯差異（P＞0.05），治療后各組Lyshlom評分較治療前均明顯升高（P＜0.05），且Ⅲ組較Ⅰ、Ⅱ組評分明顯增高（P＜0.05），見表2。

表2 Lyshlom評分比較（±s）

表2 Lyshlom評分比較（±s）

注：同組治療后與治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；治療前后組間比較采用大小字母表示，同列上標(biāo)不同小寫字母表示P＜0.05，不同大寫字母表示P＜0.01。

組別 例數(shù) 治療前 治療后Ⅰ20 42.95±5.72 81.95±8.76*aAⅡ20 43.55±6.05 82.40±8.49*aAⅢ20 42.75±7.23 87.40±5.08*bA

2.3 臨床療效

Ⅲ組總治療有效率為95%，高于Ⅰ組的85%和Ⅱ組的90%，見表3。

表3 臨床療效比較

3.討論

膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎是由膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)勞損、軟骨組織變性等多種因素引起的一種慢性疾病，主要表現(xiàn)為關(guān)節(jié)軟骨變性、壞死、增生、硬化、骨贅形成。常見于中老年人，以肥胖女性居多，嚴(yán)重影響中老年人的生活質(zhì)量。

透明質(zhì)酸（HA）在軟骨關(guān)節(jié)中主要由滑膜細(xì)胞分泌，可有效抑制組織疼痛、潤滑關(guān)節(jié)、抑制金屬蛋白酶活性、抵御感染等[8]。研究顯示，關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射外源性HA可恢復(fù)基質(zhì)的粘彈性，促進(jìn)恢復(fù)關(guān)節(jié)內(nèi)代謝平衡，對關(guān)節(jié)腔具有潤滑作用，同時(shí)還可緩沖機(jī)械應(yīng)力，保護(hù)軟骨變性，利于軟骨修復(fù)自身滑膜刺激內(nèi)源性HA生成[9]。四環(huán)素類可阻止核糖核蛋白體結(jié)合，除了抗菌作用外，還具有免疫抑制、清除自由基等作用。多西環(huán)素屬化學(xué)改進(jìn)型四環(huán)素，可抑制一氧化氮生成及金屬蛋白酶活性、增強(qiáng)骨形成等[10]。本文設(shè)置了三組治療組，HA治療組、多西環(huán)素治療組和HA聯(lián)合多西環(huán)素治療組，兩種單一藥物治療結(jié)果表明HA和多西環(huán)素的治療總有效率分別為85%和90%，且單一藥物治療后的WOMAC及Lyshlom評分均明顯優(yōu)于治療前（P＜0.05），表明兩種單一用藥組均具有良好的治療效果。二者聯(lián)合用藥是否能增強(qiáng)療效，值得進(jìn)一步考察。試驗(yàn)結(jié)果顯示，聯(lián)合用藥組治療后的WOMAC及Lyshlom評分亦明顯優(yōu)于治療前（P＜0.05），且HA聯(lián)合多西環(huán)素治療效果明顯好于單一治療組（P＜0.05，P＜0.01），聯(lián)合用藥后總治療有效率高于兩組單一用藥組。本研究結(jié)果與LU等[4]報(bào)道的HA聯(lián)合多西環(huán)素水凝膠可明顯減輕動(dòng)物疼痛、使關(guān)節(jié)軟骨表面光滑，并且改善關(guān)節(jié)功能相吻合。

綜上所述，HA聯(lián)合多西環(huán)素治療膝骨關(guān)節(jié)炎能夠有效緩解患者疼痛，明顯改善膝骨關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)關(guān)節(jié)軟骨修復(fù)，臨床療效確切，且較單一用藥效療效更佳，值得在臨床上應(yīng)用。