趙凌霞

摘要：隨著城市商業(yè)銀行所處的經營環(huán)境日益復雜，其面臨的各種風險也在不斷加大。但是，我國城市商業(yè)銀行內部控制審計卻普遍存在著如審計計劃缺乏前瞻性，未能對業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略提供足夠的支撐等諸多問題。本文就城商行內部控制審計的現狀及存在的問題進行了分析，并提出了提升內部控制審計效能的對策和建議。

關鍵詞：內部控制審計 商業(yè)銀行風險 效能 提升

近年來，隨著金融行業(yè)的迅猛發(fā)展，商業(yè)銀行的各種風險也在不斷加大，良好的內部控制審計能有效地監(jiān)測和管理風險，提升風險管理和公司治理水平。但目前我國城市商業(yè)銀行的內控審計卻普遍存在著如定位不清晰、審計范圍單一、審計方法和手段落后等諸多問題，如何通過提高內部控制審計效能，有效發(fā)揮其增值作用，已成為我國城市商業(yè)銀行一個亟需解決的現實問題。

一、制約城市商業(yè)銀行內控審計效能發(fā)揮的原因

（一）內部審計定位不明確，職責不清晰，缺乏權威性。

當前我國多數城市商業(yè)銀行的內控審計仍偏重于監(jiān)督職能，往往局限于對具體業(yè)務的檢查，在檢查會計憑證、報表等資料的真實、完好以及業(yè)務操作流程的合規(guī)性方面耗費了大量精力，對商業(yè)銀行風險的評價僅停留在“有”或“無”的程度，只關注風險管控制度的遵循性，對風險管控措施是否合理，有無效果，沒有進行深入、具體的分析，未能從戰(zhàn)略上、流程上對商業(yè)銀行的風險狀況進行合理評價。其結果常常導致城市商業(yè)銀行上至管理者下到普通員工，都將風險管理和合規(guī)管理這樣二道防線的工作任務與審計的監(jiān)督工作混淆，在檢查工作的開展上過多依賴審計部門，內審部門不是作為“防火墻”而是“救火隊”。加上審計人員對審計問題的分析往往停留在表層，沒有從管理、流程的層面查找問題根源，提出的審計建議針對性或可行性不強，甚至是一些“萬金油”式的審計建議，缺乏應有的價值，難以引起管理層和被審計單位的重視，無法樹立內控審計的權威性。

與此形成鮮明對比的是，商業(yè)銀行的管理者及其他相關利益方對內審寄于了較高的期望，希望內部審計在風險管理和公司治理中發(fā)揮更大的作用，能提供有價值的戰(zhàn)略及管理咨詢。因此，一旦商業(yè)銀行發(fā)生經營問題或因違規(guī)面臨外部監(jiān)管的處罰，內審部門首當其沖受到指責，常常聽到這樣的聲音：“內審為什么沒有發(fā)現問題？”。

（二）未建立審計人員崗位勝任考核機制

伴隨著城市商業(yè)銀行機構規(guī)模和經營范圍的不斷增長，對內控審計人員的要求也越來越高，要求其不僅要熟悉財會知識、審計理論，還必須有風險管理知識、計算機運用能力等。而目前城商行的內審人員一是知識結構普遍單一，財會、經濟背景的人員較多，來自法律、管理、計算機等專業(yè)領域的人才較少，尤其缺少熟悉統(tǒng)計分析、建模技術、驗證技術的人員，審計人員的業(yè)務水平與商業(yè)銀行業(yè)務活動日益增加的技術復雜程度不相適應，難以提供具有前瞻性、創(chuàng)新性和高附加值的審計成果信息，無法樹立內控審計的權威性。因為缺乏權威性，造成內審人員在行內的地位不高，薪酬水平與經營部門差距大，難以吸引業(yè)務素質和專業(yè)水準高的優(yōu)秀人員加入內審隊伍。其次，按照監(jiān)管部門的要求，銀行業(yè)金融機構內部審計人員原則上應達到員工總人數的1%，但目前多數城市商業(yè)銀行內部審計人員數量遠未達到這一標準，審計人員配備嚴重滯后于銀行規(guī)模的擴張。三是沒有建立完善的內審人員準入標準和考核機制，內審人員的崗位要求不明確，缺乏激勵及約束機制以及持續(xù)的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和晉升渠道，導致難以有效約束審計人員的行為，降低了內審工作的吸引力。

（三）內控審計工作質量管理缺乏統(tǒng)一標準

目前多數城市商業(yè)銀行的內審部門還未出臺審計質量評估的詳細標準和規(guī)范，通常質量管理人員都是以事后管理模式審核成文的方案和報告，對審前準備和現場實施質量把握不夠，沒有實現內部審計全流程質量管控。內部審計人員主觀判斷帶來的隨意和偏頗，容易造成對同一審計事實定性、處罰不同的問題，影響了內控審計工作的公正性、權威性。

（四）內部審計成果應用不夠

內審部門在審計工作中經常會發(fā)現經營管理活動中有法不依、有章不循等現象，但因為缺乏問責機制或問責力度過小，經營機構對內控審計發(fā)現的問題，常常是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，重處罰輕整改，難以從根本上解決管理問題。同時審計結果的運用有限，無法影響被審計對象的考核、任免、晉升和獎懲，對被審計單位缺乏約束和處理的手段，審計成果利用率很低。此外還存在問責制度不合理的問題，普遍存在責任追究“追下不追上”的現象，例如對授信損失問責時只能鎖定客戶經理，而對經營機構負責人追究乏力，“責”、“權”、“利”不對等。

二、有效提升內部控制審計效能的建議

（一）重新定位內控審計職能，建立以風險為導向的內控審計制度

城市商業(yè)銀行內控審計必須站在完善公司治理和強化風險管控的高度，實現內審職能由傳統(tǒng)審計向咨詢服務轉型。首先，要有清晰的審計定位，審計工作重點應從傳統(tǒng)的“查錯防弊”向管理和效益審計轉型，為銀行內部的管理、決策及效益服務，并將內部審計切入點逐步前移，由目前的事后審計向事中、事前審計發(fā)展。要增強審計資源的運用，統(tǒng)籌安排經濟責任審計、專項審計等日常審計活動，在滿足傳統(tǒng)的合理保證銀行資產安全、財務報告和合規(guī)目標的“保值”職能基礎上，將更多的審計資源用于關注銀行價值創(chuàng)造活動，即“增值”領域。要以內部控制為基礎，對企業(yè)內外風險進行全面收集、有效識別、分析、評估，在此基礎上制定內部審計計劃，加大對高風險領域的關注力度、分配更多的審計資源。同時要保持內審部門與上級管理層信息溝通渠道暢通，更多參與組織的高層決策過程，例如戰(zhàn)略制定等。將內部審計滲透到銀行的各個層面，貫穿到公司治理結構之中，為業(yè)務部門提供改進內部控制和業(yè)務流程的咨詢，真正實現內審從“監(jiān)督型”向“服務型”轉變，在推廣風險管理文化，構建良好治理架構等方面充當引領者和專家的角色。

（二）加強內部審計的人力資源管理

當前單一的財會型審計人員已無法滿足城市商業(yè)銀行審計工作的需求，培育具有綜合實力的審計人才，提高內審計隊伍整體素質，是提升商業(yè)銀行內部審計效能的一個重要手段。首先，要根據本行業(yè)務經營的總體發(fā)展情況和特點，將業(yè)務水平高、工作能力強、有一定審計知識基礎的人員充實到審計部門中去，使內審人員占比盡快接近或達到國際水準。其次，科學合理的用人機制是保證審計質量的前提，要明確審計人員的任職要求，建立內部審計人員準入、退出標準，通過完善的激勵機制，為內部審計人員創(chuàng)造良好的職業(yè)發(fā)展環(huán)境，將優(yōu)秀的人才吸引到內部審計部門，培養(yǎng)具備信息系統(tǒng)、集團管控、并購交易、供應鏈、互聯網等專業(yè)知識的審計人員，確保擁有與商業(yè)銀行規(guī)模和業(yè)務性質相匹配的審計資源。同時要制定全面的職業(yè)培訓規(guī)劃，持續(xù)不斷地對內審人員開展審計方法論，審計技術、審計經驗的培訓以及對新知識、新業(yè)務的培訓，提高內部審計人員的專業(yè)勝任能力和業(yè)務水平。

（三）實施內部審計質量控制

有效的質量控制是內控審計生存和發(fā)展的基本條件，是內部審計實施有效性的體現，城市商業(yè)銀行要制定包括基本審計制度、審計指南、專項審計制度和質量控制制度等的內部審計質量控制制度體系，全方位控制、考核、評價內部審計項目的質量和內審人員的素質，通過規(guī)范人員行為，明確審計責任，促進內部審計工作質量的提高。對審計項目的質量考核要側重于審計價值，包括審計發(fā)現的風險、審計報告的時效性，審計建議的采納率等。同時要緊貼本行業(yè)務的變化，不斷完善內部審計操作規(guī)程，使之更具可操作性。

（四）注重內控審計成果的應用

城市商業(yè)銀行要建立全行統(tǒng)一的問責制度，包括問責主體、問責對象、問責程序以及覆蓋所有職能和業(yè)務崗位的問責條件，同時改變現有制度只針對經辦人員，對管理者特別是高級管理層成員責任界定模糊的現狀。通過問責機制的建立，保證審計成果的利用。內部審計部門也應注意審計報告的技巧，使報告能引起管理者的高度重視?？梢越梃b西方商業(yè)銀行內部審計查處分離的方式，審計部門不提出處理意見，更不直接處理，由管理層責成審計對象落實糾正，完善管理制度，對相關責任人進行處理，再由審計部門進行后續(xù)跟蹤檢查，樹立內控審計的權威性。