李琳琳 李伯淵

1.鄭州大學體育學院，河南 鄭州 450044；

2.開封文化藝術職業(yè)學院，河南 開封 475000

武術段位制技術考試評分規(guī)則的演變有著明顯的時間劃分，其開端自1998年開始。1998年中國武術協(xié)會頒布《中國武術段位制》，隨即下發(fā)考評暫行辦法，但并未在實踐中應用，其評審方式采用“套段”的形式對武術習練者的整體水平進行評價。2007年國家武術協(xié)會召開的全國武術段位制工作會議，會議上段位制的評判，整體上從“套段”“晉段”向“考段”階段轉化，同時開始了“套考結合”的新模式，并推出了第一本較為全面、規(guī)范的武術段位制技術考試規(guī)則（試行），段位制考評工作逐步向著規(guī)范化與標準化的方向發(fā)展。2013年段位制考試改國家考試，其考評采用“考段”形式，并制定了新的考試內容。這一改變致使原有評分規(guī)則無法適應現(xiàn)行段位制的技術考評，由此國家武術研究院專門成立專家小組，針對現(xiàn)行武術段位制的考試內容對考評辦法進行了修訂，并在國家考試及比賽中進行試用。至此，段位制技術考評進入了規(guī)范化發(fā)展的新階段。

1 形成階段（1998年——2006年）

事物的發(fā)展并非一蹴而就，凡事都要經(jīng)歷“發(fā)現(xiàn)問題——認識問題——解決問題”這樣一種曲折的歷程，武術段位制技術考評規(guī)則的演變也不例外。為增強國民體質，進一步推動武術現(xiàn)代化發(fā)展，適應社會需求，原國家體委武術運動管理中心、中國武術協(xié)會于1995年10月起在河南、山東、江蘇、北京四個省份進行武術段位制試點操作。經(jīng)過長期調研和專家們的多次研究探討， 1998年1月國家體委武術運動管理中心、中國武術協(xié)會正式頒布《中國武術段位制》，并將武術段位劃分為九段。其中一、二、三段為初段位，四、五、六段為中段位，七、八、九段為高段位。其后出版了武術段位制《理論教程》《初段位技術教程》《中段位技術教程·太極拳類》《中段位技術教程·長拳類》《中段位技術教程·南拳·散手類》等相應的書籍。段位制的頒布旨在引導武術初學者由淺入深的逐步掌握武術的技術及理論水平，同時希望能夠帶動武術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為武術的國際化發(fā)展提供助力。1998年4月，國家體育總局辦公廳為配合段位制實施，下發(fā)了《〈中國武術段位制〉1998年武術段位人員審批辦法》《〈中國武術段位制〉組織管理暫行辦法》等相關文件，以保障武術段位制工作的順利開展。

《〈中國武術段位制〉考評暫行辦法》是武術段位制實施以來頒布的第一版技術評審標準，但此階段的晉段評審主要采用“套段”的方式，對習練者的整體水平進行評價，“套段”的考評模式，通過申報者的武德修養(yǎng)、技理水平、習武年限等為考察標準，采用“評議”的形式，使習武者獲得相應的段位。

段位制在實施初期，使用的“套段”的形式進行評審，不僅能夠在習武人群中迅速擴大段位制的影響范圍，還能夠快速增加考評人數(shù)。部分武術愛好者長期從事與武術相關的工作并習武不綴，但如果按照要求從初段位向中段位、高段位逐層進級，其獲取段位的速度較慢、周期較長，而通過“套段”的方式，使處在中段位段級的人員能夠快速的獲取與自身水平相對應的段位等級，從而提高了習練者和參與者的積極性。

但是隨著時間的推移，考取武術段位者人數(shù)逐漸增多，該評判方式卻也受到了廣大習武者的質疑。在評審過程中，其評判的主觀因素、人為因素所占比重較大，過程不透明，同時當面對大量人員評段時，流程變緩使其效率過低。而這種方式下的評判，使得部分武術愛好者、初學者不能夠踏實習練，投機取巧，造成無法正確對待段位考評。到了后期，通過“套段”的方式獲取段位，已逐漸無法滿足考段者的需求，這對段位評定工作的客觀性提出了更高的要求。

由此，在2003年北京召開了中國武術段位制高段位評審委員會，會議上中國武術協(xié)會提出了段位制的“晉段評審”，標志著武術段位制從“套段” 階段到“晉段”階段的過渡。

2 改革階段（2007年——2011年）

武術段位制經(jīng)過近十年的試行推廣，獲得了一定的推廣成果，同時也出現(xiàn)了諸如段位人員分布不合理、部分單位對段位工作不重視、評判結果被質疑等諸多問題。武術段位制作為全面評價習武者水平的制度，采用單一“套段”的方式，無法客觀的從整體上對習武者的真實水平進行評價，在評判過程中也極易受人為因素影響，這些都會對段位制的發(fā)展起到反向作用，弱化考評結果的權威性，不利于武術段位制工作的開展。因此，對段位制評定方式的整改迫在眉睫。2007年10月在烏魯木齊召開的全國武術段位制工作會議中，武術段位制工作從整體上在“套段”“晉段”向“考段”階段轉化的同時，實現(xiàn)了段位考試“套考結合”的新工作方式，段位制考評工作逐步向著規(guī)范化與標準化的方向發(fā)展。同時隨著對武術段位制施行辦法、考評標準認識的不斷深化，也開始對“考段”進行進一步探索與改革。自2007年起，國家體育總局武術運動管理中心、國家武術研究院和中國武術協(xié)會相繼組織140多位武術傳人、專家、學者編寫《中國武術段位制系列教程》，教程遵循循序漸進、練打結合的創(chuàng)編原則，按照打、踢、拿、靠、摔五種技術元素遞增的方式進行創(chuàng)編。此教程是作為武術愛好者習練武術和考取武術段位的規(guī)定用書。新的武術段位制技術教程的創(chuàng)編為習練者考取段位提供了有據(jù)可依的考評標準，技術的創(chuàng)新也帶動了技術評分規(guī)則的修訂與完善。

2008年，中國武術協(xié)會根據(jù)前期武術段位制存在的問題與不足，啟動了武術段位制改革。與此同時，也出現(xiàn)了第一本較為全面、規(guī)范的武術段位制技術考試規(guī)則（試行），使武術段位制的考評工作進入到規(guī)范化的發(fā)展軌道。同年10月，在浙江杭州舉行了首屆中國武術段位制考試，此次“國考”的舉辦為武術段位制規(guī)范化的考核奠定了良好基礎。

2009年第二屆武術段位制考試在河南鄭州和登封舉辦，此次評分規(guī)則在上一版的基礎上進行了修訂，一是細化了考試檔級的評分標準，二是重新制定了單練、對練、散打及其他對抗性表演項目的評分標準，在套路的評判中對技術動作的規(guī)格以及技術風格提出了更高的要求。然而，前兩屆的武術段位制考試，在規(guī)程中規(guī)定的考試內容均為自選項目，自選項目包括武術競技項目和傳統(tǒng)項目兩大類，評分標準與方法在制定上很大程度是對傳統(tǒng)武術套路規(guī)則的沿用。技術考試內容的不統(tǒng)一，也影響了考評員對考試人員的技術進行準確評判，這也為技術與考試規(guī)則的進一步改革與發(fā)展埋下了伏筆。

3 發(fā)展階段（2011年——至今）

武術標準化建設以武術段位制為突破口，于2011年6月24日啟動了武術段位制標準化管理體系啟動儀式，武術段位制自此從總體上停止“套段”，全面實施 “考段”，并將從管理方式標準化、考試內容標準化、操作模式標準化三方面進行標準化建設?？荚噧热輼藴驶且晕湫g段位制系列教程中的三本理論教程與23種技術教程分別作為理論考試與技術考試內容，為考評標準化奠定了基礎。同年10月，《中國武術段位制手冊》的發(fā)行為武術習練者、武術工作人員與管理人員提供了可供參考的操作手冊。手冊中制定了武術段位制一至六段的技術考試辦法，但并未對技術考試的評分細則做出詳細的規(guī)定。

考評規(guī)則和技術的演變是相互影響的，技術的進步促進規(guī)則的完善和發(fā)展，規(guī)則的發(fā)展又會推動技術的創(chuàng)新。武術段位制標準化建設推動了段位評定的規(guī)范化發(fā)展。由2011年武術標準化的建立，考評機構建設的共同發(fā)展下，技術考評體系也在不斷進行演變。2013年中國武術段位制考試更改為中國武術段位制國家考試，此次考試在技術考核內容上跟前兩次考試相比有了很大的變化，從本次國家考試開始，武術段位制考試開始采用規(guī)定項目與自選項目相結合的方式進行技術考核，其中規(guī)定項目為武術段位制系列教程中的任意一個項目。技術教程的規(guī)范，也使武術段位制由粗放式向規(guī)范化轉化，至此，武術段位制技術考評進入到一個規(guī)范化的嶄新階段。此時期，雖然統(tǒng)一了段位制規(guī)定項目的考試內容，但是比賽中仍然采用的是傳統(tǒng)武術的評分標準與方法。

2014年在江蘇徐州舉辦的“國考”在上屆考試的基礎上將比賽加入其中，武術段位制開始考賽結合的新模式，通過競賽提高考試人員的技術水平，推動武術段位制的發(fā)展。伴隨著武術段位制的發(fā)展，其技術評分標準與方法也在不斷的更新，原有評分標準與方法越來越不能適應段位制自身的技術特點。緣此，成立專家小組針對武術段位制的技術特點對評分辦法進行了修訂，并在2014、2015年全國武術段位制國家考試以及2015年全國中學生武術套路錦標賽段位賽中進行試用。通過這三次武術賽事，也是對武術段位制技術考試評分規(guī)則的檢驗。

4 結語

武術段位制自頒布實施以來，其技術考試評分標準與方法從初步形成到逐步完善已慢慢形成較為完善的技術考評規(guī)則，雖然在比賽、考試的評分過程中，都會對出現(xiàn)的問題進行完善，但在武術段位制朝著規(guī)范化、標準化的形勢下，仍需貼合其自身的技術特點，建立起與之相應的更加完善、符合自身特點、可操作性強的評分規(guī)則，因此，我們更需要對評分標準與方法進行深層次的思考。