王智慧

摘 要：在法學(xué)界存在著一個長期以來一直備受關(guān)注的問題——合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系問題。目前，侵權(quán)責(zé)任法的使用場合越來越多，在生活中所能使用的范圍也逐漸增多，因此不可避免的使得侵權(quán)責(zé)任法在某些情況下與合同法的適用領(lǐng)域重疊。因此，在這種背景下，合同法和責(zé)任法的關(guān)系要劃分清楚，對二者的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，而要做到這一點就要對侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)代使用范圍進(jìn)行詳細(xì)分析。只有完善好這一點才能維護(hù)民法的穩(wěn)定和法制體系的穩(wěn)定。本文從合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系入手，對現(xiàn)代情況下的二者關(guān)系進(jìn)行了重新理解和重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)責(zé)任法；關(guān)系重構(gòu)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)下，信用的重要性越來越高，在后危機(jī)時代，各國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度逐漸恢復(fù)，許多國家例如中國又重新進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時期。而在現(xiàn)代信息時代，物質(zhì)資料的運輸和流通速度也變得快捷迅速。因此較之前相比，無論是物質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)水平都得到了相當(dāng)大的進(jìn)步。而在之前，產(chǎn)品從進(jìn)行生產(chǎn)到最后的銷售等各個環(huán)節(jié)中都是以信用作為重要保證的，最終目的的利益，以利益來構(gòu)建合同。但是，在目前的社會經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品的銷售過程復(fù)雜性越來越強(qiáng)，信用很容易被突發(fā)的情況威脅，因此侵權(quán)事件大量出現(xiàn)，對合同法的使用情況提出了挑戰(zhàn)。合同法和侵權(quán)責(zé)任法的界限因此也變得模糊不清，因此，必須及時理清楚二者之間的關(guān)系，及時進(jìn)行重構(gòu)，以此避免可能出現(xiàn)的問題。

1 侵權(quán)責(zé)任法范圍變化

1.1 侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍

就目前的法律適用情況而言，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍是在不斷擴(kuò)張的。侵權(quán)責(zé)任法和合同法在傳統(tǒng)的民法規(guī)定中來看是有著比較大的區(qū)別的，這兩種法律也是不相融合的。但是，時代進(jìn)程是在不斷發(fā)展的，因此這兩種法律又出現(xiàn)了保護(hù)范圍的重疊情況，本來互不關(guān)聯(lián)的兩種法律也開始有了融合勢頭。這種情況的最顯著體現(xiàn)就是侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍擴(kuò)大，與合同法有了一定重疊。

這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是可探知的。隨著我國改革開放逐漸深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)正在如火如荼的構(gòu)建，各種企業(yè)如雨后春筍數(shù)量激增，隨之而來的即是簽訂合同數(shù)量的迅速增長，這種情況對合同法和侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍是有非常大的威脅度的。例如，在合同簽訂之后，除了簽訂雙方，很容易出現(xiàn)另外一方對合同中涉及到兩方權(quán)益的部分進(jìn)行干涉和修改，這不僅僅對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生威脅，嚴(yán)重的甚至能威脅到社會穩(wěn)定性。因此，合同所涉?zhèn)鶛?quán)是不可侵犯的，這一點受到了公眾的一致認(rèn)可，但是僅靠合同法是無法做到避免這種危害的，因此，侵權(quán)責(zé)任法便在這一領(lǐng)域出現(xiàn)，將合同中所涉及到的債權(quán)保護(hù)起來，而這就導(dǎo)致了合同法和侵權(quán)責(zé)任法的交叉。

1.2 侵權(quán)責(zé)任法的義務(wù)

除了侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍的擴(kuò)張，在義務(wù)方面，侵權(quán)責(zé)任法也在不斷擴(kuò)大范圍，對合同法產(chǎn)生了一定的影響。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定某一職業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)積極履行自身的義務(wù)，以此來服務(wù)他人。舉例來說，警察有著維持社會治安的義務(wù)，醫(yī)生有著救治人民生命安全的義務(wù)，教師有著教書育人的義務(wù)，這是其中的責(zé)任部分：公民不能違法犯罪，銷售方不能進(jìn)行欺詐和虛假宣傳活動，這是其中的不可作為的部分。這兩部分在大多數(shù)情況下不算在侵權(quán)行為中。

而上述的責(zé)任部分及義務(wù)行為，在合同法中是會出現(xiàn)一定的侵權(quán)規(guī)則變化的。具體來說，合同法中規(guī)定合同是行為的行使與否的規(guī)則，合同中具體寫明了雙方應(yīng)履行的義務(wù)和擁有的權(quán)利，因此雙方也要按照合同的規(guī)定來進(jìn)行活動，如果對于合同中的規(guī)定事物不進(jìn)行作為，這便是一種侵權(quán)行為，也違反了合同的約定。在民法的立法過程中，立法人員對于合同法和侵權(quán)責(zé)任法的功能進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分和界定，對侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但是就現(xiàn)實情況來說，這種規(guī)定是很容易出現(xiàn)問題的。在合同發(fā)揮效力的過程中也會出現(xiàn)因不作為而構(gòu)成的侵權(quán)行為。舉例來說，簽訂合同的保姆如果在進(jìn)行孩童照料的過程中沒有認(rèn)真進(jìn)行工作，導(dǎo)致孩童出現(xiàn)例如受傷等的意外情況，這就產(chǎn)生了因不作為而出現(xiàn)的侵權(quán)，或者在商家售賣商品使沒能給客戶講清楚產(chǎn)品的具體使用時的使用方法以及注意事項，導(dǎo)致客戶在使用過程中出現(xiàn)問題，也是一種不作為侵權(quán)行為，再或者。在合同效力行使期內(nèi)違反了其中規(guī)定的義務(wù)也是一種侵權(quán)。

2 合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系重構(gòu)

在社會主義法制體系的建設(shè)過程中，如果不對侵權(quán)責(zé)任法和合同法二者的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真審視，不具體對二者的關(guān)系進(jìn)行解讀和具體劃分，任由這種交叉情況繼續(xù)產(chǎn)生，很容易會導(dǎo)致民法這一部大法出現(xiàn)漏洞和危機(jī)。基于這種威脅，法律的修訂部門應(yīng)當(dāng)重視侵權(quán)責(zé)任法和合同法的關(guān)系重構(gòu)，積極研究二者的定位，合理分析其相同點重復(fù)點和區(qū)別點，對這二者的關(guān)系進(jìn)行合理而科學(xué)的重構(gòu)。

2.1 純粹經(jīng)濟(jì)損失方面

經(jīng)濟(jì)的損失在很多情況下都是要由侵權(quán)責(zé)任法來介入，這一方面是侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行擴(kuò)張的一個重要方面，合同法和侵權(quán)責(zé)任法在之一方面中也出現(xiàn)了保護(hù)內(nèi)容的大量重疊。因此，要進(jìn)行合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系重構(gòu)就要對保護(hù)范圍進(jìn)行明確劃分和保護(hù)機(jī)制的合理選擇。首先，在純粹經(jīng)濟(jì)損失方面，要合理運用合同法的本身作用，合同法是保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失主要法律，對涉及到了合同關(guān)系的部分要根據(jù)合同法來進(jìn)行處理。同時要對侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確而細(xì)致地規(guī)劃，也可將合同法中的某些方面分割出來作為侵權(quán)合同法的保護(hù)內(nèi)容，這樣既能避免二者的關(guān)系重疊又能提高效率。除此之外，法院也要行使自己的職能，根據(jù)實際的案件情況來劃分二者的保護(hù)

范圍。

2.2 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任方面

在合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系重構(gòu)中，必須要重視違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任這兩部分內(nèi)容。這兩種責(zé)任本身就很容易出現(xiàn)劃分的錯誤，因此要高度重視，對目前的立法情況做出相應(yīng)的改進(jìn)。可以先借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，例如德國，德國法院是允許兩種責(zé)任同時出現(xiàn)的，受害者在考慮好自身情況之后選擇二者中任意一項來維護(hù)自己相應(yīng)的權(quán)利，而當(dāng)選擇的這一項不受法院的認(rèn)可，被駁回之后，還可以繼續(xù)用第二項責(zé)任來重新維護(hù)自己的權(quán)益，從而最大化地做到保護(hù)弱者和受害者的權(quán)益，這種方式叫做“允許競合”。如果雙方還存在著行使中的合同的話，要通過適當(dāng)?shù)膸椭鷣硎沟檬軗p的一方能夠合理劃分兩種責(zé)任的定位，分清主次，使合同關(guān)系中要負(fù)責(zé)任的一方對受損方進(jìn)行賠付。如果合同違約責(zé)任造成的損失比較大，那么在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中最好是要選擇侵權(quán)責(zé)任，原因在于違約責(zé)任只是保護(hù)受害人一方，是主要根據(jù)個人意愿來進(jìn)行的，是可以根據(jù)個人的意志來影響責(zé)任劃分的，而侵權(quán)責(zé)任是從社會利益出發(fā)，客觀性和正義性較大，受到主觀影響的可能性較小。而合同法中也相應(yīng)的考慮到了這一點，也做出了完善處理。

3 總結(jié)

合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系是復(fù)雜而重要的，在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，二者的界限和作用范圍需要明確區(qū)分，如果不及時將二者的關(guān)系進(jìn)行合理重構(gòu)，則可能會影響到民法的安全性。因此要從侵權(quán)責(zé)任法的目前的作用范圍變化入手，對現(xiàn)今侵權(quán)責(zé)任法的作用內(nèi)容進(jìn)行分析，研究其與合同法的重疊之處，對二者的使用界限進(jìn)行科學(xué)的劃分，以此來重構(gòu)合同法和侵權(quán)責(zé)任法之間的關(guān)系。只有做好這一點，才能維護(hù)民法的地位和使用權(quán)威性，從而促進(jìn)我國新時代社會主義法律體系和社會主義法制社會的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法與合同法的界分—以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為視野[J]中國法學(xué)2011（03）：107-123.

[2]謝鴻飛.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合理論的再構(gòu)成[J].環(huán)球法律評論，2014（06）：5-26.

[3]韓富饒.論侵權(quán)責(zé)任法和合同法界限[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（12）：61-62.

[4]葉全強(qiáng).論侵權(quán)法的基本定位[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（05）：63-73.

[5]董春華.產(chǎn)品自身損害賠償研究—兼評《侵權(quán)責(zé)任法第41條[J].河北法學(xué)，2014（11）：44-53.