喬光啟

摘 要：民事反訴制度是一種較為古老的訴訟制度，幾乎每個(gè)國(guó)家都有相關(guān)規(guī)定，不過(guò)兩大法系對(duì)于反訴制度的態(tài)度大相徑庭。英美法系國(guó)家是主張最大限度的擴(kuò)張反訴，大陸法系國(guó)家是主張限制擴(kuò)張反訴，我國(guó)目前似乎是禁止擴(kuò)張反訴。而伴隨著時(shí)代的變遷、社會(huì)的進(jìn)步和法制的發(fā)展，從保障人權(quán)的角度出發(fā)，反訴權(quán)的擴(kuò)張會(huì)發(fā)展為一種趨勢(shì)，所以本文就是圍繞擴(kuò)張反訴權(quán)這一目的開(kāi)展的。本文在閱讀了反訴制度的歷史發(fā)展、反訴的含義界定和基本特征等相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析我國(guó)目前民事反訴制度的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，大致從立法和是司法兩個(gè)方面提出建議。其中對(duì)于立法的建議本人是以案件的處理順序來(lái)安排的，盡量覆蓋到訴訟的整個(gè)流程，從而形成系統(tǒng)的反訴體系。

關(guān)鍵詞：民事反訴；基本理論；訴訟制度；反訴體系

1 引言

反訴制度是一個(gè)比較古老的訴訟制度，肇始于一千三百多年前的古羅馬時(shí)期，是在羅馬法抵消抗辯的基礎(chǔ)之上逐漸發(fā)展而來(lái)的。根據(jù)歷史資料記載，古代羅馬在訴訟程序的初期，還不承認(rèn)反訴，只是在一定條件下允許被告的抵消抗辯，而且這種抵消抗辯還只存在于普通的債權(quán)債務(wù)之中，即如果被告也對(duì)原告負(fù)有債權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抵消，判令被告支付差額的部分。隨著法律的進(jìn)步和司法的發(fā)展，直至公元七世紀(jì)，反訴制度在羅馬建立起來(lái)。由此可見(jiàn)，反訴制度和抵消制度是息息相關(guān)的，抵消被稱為對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的初級(jí)形式而反訴則是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的高級(jí)形式，法律對(duì)反訴請(qǐng)求權(quán)的承認(rèn)是從認(rèn)可抵消開(kāi)始并逐步過(guò)渡到對(duì)反訴的承認(rèn)的。

2 存在的問(wèn)題

2.1 立法規(guī)定相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)陋

反訴立法方面存在的問(wèn)題就是立法規(guī)定相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)陋，大致表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，法律規(guī)定分散，缺乏系統(tǒng)化。有關(guān)反訴的法條分散在不同的法律中，沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的反訴介紹或者篇章，不僅查找相對(duì)困難，而且也不利于形成系統(tǒng)化的反訴制度理論。第二，法律規(guī)定太少。目前僅對(duì)反訴提起的主體、客觀要件、管轄、提起的時(shí)間、審理方式上作了規(guī)定，就反訴的概念、分類、范圍、原則、構(gòu)成要件、救濟(jì)等問(wèn)題上都沒(méi)有規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人或者法官無(wú)章可循。第三，法律規(guī)定都相對(duì)模糊。我們肯定對(duì)反訴已經(jīng)有了相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定都太抽象了，比如說(shuō)在被告提起反訴而原告缺席的情況下，“可以”缺席判決，“可以”就代表這可以缺席判決也可以不缺席判決，這就使得在具體審判的時(shí)候缺乏可操作性，留給法官許多的自由裁量的空間。

2.2 民眾的反訴意識(shí)淡薄

民眾的反訴意識(shí)淡薄體現(xiàn)在：一方面，沒(méi)聽(tīng)過(guò)所以也不知道反訴。普通民眾大致清楚在自己的權(quán)益受到侵害時(shí)有提起訴訟的權(quán)利，但是對(duì)于反訴還不很很了解，最終導(dǎo)致的結(jié)果是錯(cuò)過(guò)了提起反訴的時(shí)間和機(jī)會(huì)。第另一方面，聽(tīng)說(shuō)過(guò)但不知道怎樣提起反訴?；蛟S有的民眾會(huì)通過(guò)咨詢或者查找條文的方式來(lái)了解反訴，但目前我國(guó)的民事訴訟法只規(guī)定了有權(quán)提起反訴，對(duì)于反訴到底如何提起、提起的具體條件是什么沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致無(wú)章可循，所以民眾即使稍稍了解了反訴也不知道接下來(lái)該如何操作。

2.3 法官受理和審理反訴困難

一個(gè)制度在一個(gè)國(guó)家的發(fā)展和成熟的狀況，不僅僅要看它的理論層面和立法層面，更重要的是看它的實(shí)踐層面。因?yàn)榉丛V制度目前在我國(guó)的狀況是理論不完善、立法簡(jiǎn)陋，所以就反訴的司法實(shí)踐而言，也是不到位的，出現(xiàn)了許多問(wèn)題。我國(guó)目前反訴案件的數(shù)量比較少，究其原因大致有以下兩點(diǎn)：第一，因?yàn)榉丛V在實(shí)際操作中的難度比較大，所以法院在受理反訴時(shí)會(huì)對(duì)提起反訴的條件作更為嚴(yán)格的控制。第二，目前但大多數(shù)法院把結(jié)案率和結(jié)案數(shù)作為衡量法官或者法院工作成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣如果將反訴與本訴作為兩個(gè)案件審理，不僅可以提高法院的受案數(shù)量并且還可以提高法院的結(jié)案率。所以出于功利性的考慮，反訴的受理也會(huì)變得很困難。

3 我國(guó)民事反訴制度完善的幾點(diǎn)建議

反訴制度是對(duì)被告訴權(quán)的保護(hù)，對(duì)于完善我國(guó)的三角形訴訟架構(gòu)起著良好的作用，但是鑒于目前我國(guó)民事反訴制度立法規(guī)定簡(jiǎn)陋、司法實(shí)踐不到位的現(xiàn)狀，需要提出些可行性的建議來(lái)加以完善。本文大致從立法和司法兩個(gè)方面出發(fā)，著重反訴立法這一塊，從規(guī)定強(qiáng)制反訴、提起反訴、審查和受理反訴、審理和判決反訴以及反訴的二審和再審這幾個(gè)方面按序提出建議，希望盡量覆蓋到反訴的整個(gè)流程，形成有系統(tǒng)的反訴體系。

3.1 規(guī)定強(qiáng)制反訴

強(qiáng)制反訴是指對(duì)于被告的某些請(qǐng)求，法律規(guī)定必須在本訴中以反訴的方式提出，而不允許提出單獨(dú)的訴訟。強(qiáng)制反訴制度最早出現(xiàn)在美國(guó)1912年的《聯(lián)邦衡平法規(guī)則》第30條，而后隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的進(jìn)步，強(qiáng)制反訴在司法改革中得到進(jìn)一步的完善并被法學(xué)界的許多學(xué)者所認(rèn)可。在我國(guó)目前民事反訴制度立法規(guī)定簡(jiǎn)陋、司法實(shí)踐不到位的情況下，更應(yīng)該遵循時(shí)代的潮流，積極引進(jìn)強(qiáng)制反訴制度。就我國(guó)引入強(qiáng)制反訴的可能性與可行性，總的來(lái)說(shuō)是因?yàn)閺?qiáng)制反訴與我國(guó)本土的法律資源具有兼容性。

3.2 完善提起反訴的法律規(guī)定

首先是提起反訴的條件。提起反訴的條件為，在本訴法院受理后法庭辯論終結(jié)前，被告針對(duì)原告向受理本訴法院提出的，與本訴有利害關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。其次是提起反訴的文書。我國(guó)目前對(duì)怎樣提起反訴沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，本人的主張是由被告單獨(dú)提出反訴狀的形式來(lái)提起反訴。反訴狀與答辯狀分開(kāi)，答辯狀針對(duì)的是本訴原告的答辯，而反訴狀中不僅有反駁的部分更重要的是有獨(dú)立的請(qǐng)求在內(nèi)?；诜丛V請(qǐng)求還包括反擊的特色，因而對(duì)于反訴其證明責(zé)任依照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)由被告來(lái)承擔(dān)。提起反訴的文書為，被告需要提交反訴狀及相關(guān)的證據(jù)材料。最后是提起反訴的特殊情況。法官通過(guò)了解本訴案件的材料或被告答辯狀的方式來(lái)得知是符合強(qiáng)制反訴的情況下（基于同一法律關(guān)系或事實(shí)），法官應(yīng)當(dāng)告知被告主動(dòng)提起反訴并作出解釋，如果被告放棄反訴權(quán)，則將產(chǎn)生失權(quán)的效果

3.3 增加審查和受理反訴的法律規(guī)定

首先是審查反訴。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到反訴狀和相關(guān)證據(jù)材料之日起五日內(nèi)送交本訴原告，本訴原告可以自收到反訴狀之日起十日內(nèi)提出書面意見(jiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告提出的反訴材料及原告的書面意見(jiàn)進(jìn)行審查，必要時(shí)可以詢問(wèn)雙方當(dāng)事人。其次是受理反訴。對(duì)于符合反訴受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到反訴狀之日起三十日內(nèi)受理并作出與本訴合并審理的裁定。對(duì)于不符合反訴受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到反訴狀之日起三十日內(nèi)裁定不予受理。人民法院審理后發(fā)現(xiàn)不符合反訴條件的，裁定駁回。對(duì)于裁定不予受理和駁回有異議的，被告可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，也可以另行起訴。

3.4 增加審理和判決反訴的法律規(guī)定

首先是審理反訴。一是審理前的準(zhǔn)備。人民法院可以在作出受理反訴裁定之后，通過(guò)組織證據(jù)交換、召開(kāi)庭前會(huì)議等方式做好審理前的準(zhǔn)備。二是審理方式。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，與本訴適用同一程序開(kāi)庭審理；不允許適用簡(jiǎn)易程序，如果本訴適用了簡(jiǎn)易程序，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。三是審理過(guò)程中本訴撤回或終止審理后的問(wèn)題。依據(jù)前文所述的反訴獨(dú)立性，在本訴撤回或終止審理的情形下，反訴不受影響，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。四是再反訴的問(wèn)題。再反訴，簡(jiǎn)單通俗來(lái)講就是對(duì)反訴提起反訴。五是審理期限。本訴的人民法院受理反訴的可以決定延期審理，因?yàn)榉丛V之后會(huì)增加案件的難度和負(fù)擔(dān)，為了能夠完美的從容的解決糾紛，法官可以決定延期審理無(wú)可厚非。

其次是判決反訴。主要是審理反訴后判決文書是一紙還是兩紙的問(wèn)題，本人的建議是分為兩紙判決書。因?yàn)榉丛V具有獨(dú)立性，是一個(gè)獨(dú)立的訴以至可以單獨(dú)提起訴訟，所以對(duì)其中一份判決書有異議的就可以單獨(dú)提起上訴，法官也可以單獨(dú)處理有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，無(wú)需本訴和反訴合并起來(lái)再重復(fù)的審一遍。

3.5 增加反訴的二審和再審的法律規(guī)定

在一審程序中，人民法院作出判決，如果當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果不服的（無(wú)論是本訴的判決結(jié)果還是反訴的判決結(jié)果），可以提起上訴。另外，如果當(dāng)事人是在二審程序中提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴，但是當(dāng)事人同意由二審法院一并審理的除外。對(duì)于再審中提起反訴的，只要看再審是適用一審程序再審還是適用二審程序再審，再根據(jù)相關(guān)的立法規(guī)定進(jìn)行操作。

3.6 反訴的司法建議

反訴的司法建議要首先從我國(guó)目前的司法實(shí)踐不到位的現(xiàn)狀入手對(duì)癥下藥，包括民眾的反訴意識(shí)淡薄、反訴的受理困難和反訴的審理困難三個(gè)方面。從民眾的角度，反訴意識(shí)淡薄的主要原因是對(duì)法律不了解，所以本人的建議是加大普法力度，讓民眾了解反訴以至能夠在實(shí)際情況下運(yùn)用反訴。從法院的角度，反訴受理和審理困難，究其原因，大致有兩種：第一，有的法院駁回反訴的請(qǐng)求是出于績(jī)效等功利性因素的考慮，將兩個(gè)獨(dú)立的訴當(dāng)作兩個(gè)案件分開(kāi)審理，可以提高辦案數(shù)量和結(jié)案的效率，所以在這種情況下，當(dāng)事人的反訴請(qǐng)求就變得難以實(shí)現(xiàn)了，從而導(dǎo)致反訴受理困難。第二，在一個(gè)訴訟程序中加入本訴和反訴兩個(gè)訴，會(huì)使得案件的實(shí)際操作變得復(fù)雜，不僅對(duì)法官是個(gè)挑戰(zhàn)，對(duì)當(dāng)事人也是個(gè)挑戰(zhàn)，所以有的法院因?yàn)榉ü僮陨硭降牟蛔愣鴮?dǎo)致了反訴審理的困難。在反訴難以受理易被駁回的情況下，本人有三方面的建議：一是鼓勵(lì)法院受理反訴；二是將反訴案件與本訴案件算作兩個(gè)辦案數(shù)，讓法官在審理反訴案件是沒(méi)有后顧之憂；三是通過(guò)開(kāi)展宣傳教育或分發(fā)典型案例小本的形式，使得各級(jí)法院的法官對(duì)反訴知識(shí)有更深入的學(xué)習(xí)或者研究。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，本文以我國(guó)民事反訴制度為研究對(duì)象，通過(guò)分析我國(guó)目前民事反訴制度的現(xiàn)狀，指出其存在的問(wèn)題和原因，大致從立法和是司法兩個(gè)方面提出建議。其中對(duì)于立法的建議本人是以案件的處理順序來(lái)安排的，盡量覆蓋到訴訟的整個(gè)流程，從而形成系統(tǒng)的反訴體系。具體來(lái)看：一是規(guī)定強(qiáng)制反訴；二是完善提起反訴的法律規(guī)定；三是增加審查和受理反訴的法律規(guī)定；四是增加審理和判決反訴的法律規(guī)定；五是增加反訴的二審和再審的法律規(guī)定；六是反訴的司法建議。

參考文獻(xiàn)

[1]廖軍、解春.抵銷與反訴——?dú)v史與價(jià)值的探究[J].比較法研究，2005（01）：43-57.

[2]湯維建.美國(guó)民事司法制度與民事訴訟程序[M]北京：中國(guó)法制出版社，2001：334-335.

[3]戴陸昕.我國(guó)民事反訴制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2011.