（江陰指南針會計事務(wù)所 江蘇江陰 214400）

為了落實中央“加強(qiáng)財政支出管理，強(qiáng)化支出責(zé)任，建立科學(xué)、合理的財政支出績效評價管理體系，提高財政資金使用效益”的要求，江蘇省某市財政主管部門委托第三方進(jìn)行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)績效評價。國內(nèi)針對金融服務(wù)績效評價體系的文獻(xiàn)很少，而關(guān)于政府購買預(yù)算性金融服務(wù)績效評價體系更是鮮有報道，筆者有幸參與并負(fù)責(zé)了此次績效評價體系設(shè)計，希望能給國內(nèi)金融服務(wù)績效評價提供一定的現(xiàn)實參考和借鑒作用。

一、評價體系指標(biāo)組成

該評價體系指標(biāo)一共有五大項：項目決策類指標(biāo)、管理類指標(biāo)、產(chǎn)出效果類、影響力類、滿意度類指標(biāo)。五項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)共計100分，其中：決策類指標(biāo)15分、管理類指標(biāo)20分、產(chǎn)出和效果類44分、影響力類11分、滿意度類10分。

（一）項目決策類指標(biāo)分析。項目決策類指標(biāo)從以下兩方面進(jìn)行：一是項目決策適應(yīng)性，占8分；二是立項程序，占7分；合計15分。

1.項目決策適應(yīng)性。由項目決策適應(yīng)性、項目政策影響力指標(biāo)組成，權(quán)重8分。

（1）項目決策適應(yīng)性（4分）：考核項目決策是否符合國家或省政策的有關(guān)規(guī)定。

（2）項目政策影響力（4分）：評價該項目政策對項目的影響力。

2.立項程序。立項程序由立項的規(guī)范性、績效目標(biāo)的合理性指標(biāo)組成，權(quán)重7分。

（1）立項的規(guī)范性（3分）：用以反映和考核項目立項的規(guī)范性。

（2）績效目標(biāo)的合理性（4分）：考核項目所設(shè)定的績效目標(biāo)是否依據(jù)充分，是否符合客觀實際，用以反映和考核項目績效目標(biāo)與項目實施的相符情況。

（二）管理類指標(biāo)分析。管理類指標(biāo)從以下三方面進(jìn)行：一是投入管理，占6分；二是財務(wù)管理，占3分；三是實施管理，占11分。合計20分。

1.投入管理。投入管理由資金到位時效、資金調(diào)整率、預(yù)算執(zhí)行率三個指標(biāo)組成。

（1）資金到位時效（2分）：考核資金是否按規(guī)定及時撥付到位，是否影響項目進(jìn)度，及時到位率=及時到位金額/應(yīng)撥總金額。

（2）資金調(diào)整率（2分）：考核項目是否實行明細(xì)預(yù)算，資金調(diào)整率=調(diào)整數(shù)/年初預(yù)算數(shù)×100%。

（3）預(yù)算執(zhí)行率（2分）：考核項目資金是否根據(jù)預(yù)算執(zhí)行，預(yù)算執(zhí)行率=實際支出/預(yù)算安排數(shù)×100%。

2.財務(wù)管理。財務(wù)管理由資金使用合規(guī)性一個指標(biāo)組成，權(quán)重3分。資金使用合規(guī)性（3分）：考核資金的撥付是否有完整的審批程序和手續(xù)，資金調(diào)整是否履行相關(guān)手續(xù)，資金支出是否存在超標(biāo)準(zhǔn)超范圍開支情況。

3.實施管理。實施管理由管理制度健全性、制度執(zhí)行有效性、政策知曉率、政策公開透明性、上市（掛牌）企業(yè)過程輔導(dǎo)情況五個指標(biāo)組成，權(quán)重11分。

（1）管理制度健全性（2分）：考核是否制定與項目相關(guān)的配套管理辦法，用以反映和考核業(yè)務(wù)管理制度對項目順利實施的保障情況。

（2）制度執(zhí)行有效性（2分）：考核項目申報、審核、報批等程序是否按照管理制度執(zhí)行。

（3）政策知曉率（2分）：考核項目政策宣傳情況。經(jīng)調(diào)查問卷得出，權(quán)重分值2分。

（4）政策公開透明性（2分）：考核政策流程是否公開、透明。

（5）上市（掛牌）企業(yè)過程輔導(dǎo)情況（3分）：考核對企業(yè)上市（掛牌）過程輔導(dǎo)次數(shù)較上年是否增加?！圃鲩L率=（當(dāng)年輔導(dǎo)次數(shù)-上年年輔導(dǎo)次數(shù)）/上年輔導(dǎo)次數(shù)。

（三）產(chǎn)出和效果類指標(biāo)分析。產(chǎn)出和效果類指標(biāo)下設(shè)三個二級指標(biāo)，分別是項目產(chǎn)出（18分）、直接效益（12分）、間接效益（14分），合計44分。產(chǎn)出和效果類指標(biāo)設(shè)置主要遵循重要性、相關(guān)性原則，主要績效目標(biāo)賦與更高的權(quán)重。

1.項目產(chǎn)出。項目產(chǎn)出由年新增上市（掛牌）企業(yè)數(shù)量計劃完成率、上市（掛牌）企業(yè)數(shù)量計劃完成率、年新增上市公司的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成率、年新增新三板掛牌的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成率四個指標(biāo)組成，權(quán)重分值18分。

（1）新增上市（掛牌）企業(yè)數(shù)量計劃完成率（5分）：主要評價年新增上市企業(yè)完成情況。

（2）上市（掛牌）企業(yè)數(shù)量計劃完成率（5分）：主要評價全市上市和新三板掛牌企業(yè)總數(shù)是否達(dá)到目標(biāo)要求。

（3）當(dāng)年新增上市公司的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成率（4分）：主要評價年新增上市公司的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成情況。

（4）當(dāng)年新增新三板掛牌的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成率（4分）：主要評價新增新三板掛牌的首發(fā)融資對某市投資的企業(yè)數(shù)量計劃完成情況。

2.直接效益。直接效益由上市公司融資額增長率、上市公司對某市的累計投資額增長率、上市公司利潤增長率三個指標(biāo)組成。權(quán)重分值12分。

（1）上市公司融資額增長率（4分）。該指標(biāo)主要評價全市所有上市公司（包括新三板）融資額增長情況。權(quán)重分值4分，實際得分4分。

（2）上市公司對某市的累計投資額增長率（4分）：主要評價全市上市公司對某市實際投資額增長情況。

（3）上市公司利潤增長率（4分）：主要評價全市規(guī)模以上上市（掛牌）公司利潤增長情況。

3.間接效益。間接效益由存貸款比例增長率、上市企業(yè)上繳稅金增長率、上市公司數(shù)量省級排名三個指標(biāo)組成。權(quán)重分值14分。

（1）存貸款比例增長率（5分）：主要評價當(dāng)年銀行的貸款余額占存款余額的比例較上年是否有增長。

（2）上市企業(yè)上繳稅金增長率（4分）：主要評價全市規(guī)模以上上市企業(yè)稅金增長情況。

（3）上市公司數(shù)量省級排名（5分）：主要評價當(dāng)年某市上市公司數(shù)量在江蘇省的排名是否有增長。

（四）影響力類指標(biāo)分析。影響力類指標(biāo)主要指可持續(xù)影響力，下設(shè)2個指標(biāo)，分別為長效管理情況（6分）和金融業(yè)增加值增速（5分）。權(quán)重分值11分。

1.長效管理情況（6分）：主要評價主管部門維持項目發(fā)展所需的制度建設(shè)和推進(jìn)項目活動情況。

2.金融業(yè)增加值增速（5分）：主要考核金融業(yè)增加值增速情況。

（五）滿意度類指標(biāo)分析。滿意度主要為綜合滿意度，下設(shè)2個指標(biāo)，分別為已受益方滿意度（5分）和潛在受益方滿意度（5分）。權(quán)重分值10分。

1.已受益方滿意度（5分）：通過問卷調(diào)查考核受益企業(yè)對項目的綜合滿意程度。

2.潛在受益方滿意度（5分）：通過問卷調(diào)查考核潛在受益企業(yè)對項目的綜合滿意程度。

（六）評價等級。綜合評價等級標(biāo)準(zhǔn)擬定為優(yōu)秀[90，100]、良好[80，90）、中等[70，80）、合格[60，70）、不合格[0，60）五個等級。

二、評價方法

本次績效評價方法綜合運(yùn)用各種方法，主要是因素分析法、比較法、公眾評判法等。

（一）因素分析法。通過綜合分析影響績效目標(biāo)實現(xiàn)、實施效果的內(nèi)外因素，評價績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。為了評價某市的金融服務(wù)專項政策的好壞，除了考核政策本身產(chǎn)出目標(biāo)是否完成以外，還通過分析當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問題，采取較為宏觀、間接指標(biāo)從側(cè)面衡量該項目的績效，比如：針對當(dāng)?shù)卮尜J比一直較其他地區(qū)低的情況，選用存貸款比例增長率指標(biāo)。

（二）比較法。是指通過對績效目標(biāo)與實施效果、歷史與當(dāng)期情況、不同部門和地區(qū)同類支出的比較，綜合分析績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。本評價體系中的產(chǎn)出和效果指標(biāo)均采取比較法，比如：上市公司融資額增長率、上市公司對某市的累計投資額增長率、上市公司利潤增長率、存貸款比例增長率、上市企業(yè)上繳稅金增長率等五個指標(biāo)采取的是與歷史情況作對比；上市公司數(shù)量省級排名指標(biāo)、金融業(yè)增加值增速采取的是與歷史情況、其他地區(qū)進(jìn)行比較。

（三）公眾評判法。通過相關(guān)單位問卷調(diào)查等對項目實施效果進(jìn)行評判，評價績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。比如：已受益方滿意度、潛在受益方滿意度等兩個指標(biāo)通過向受益對象和潛在受益對象的相關(guān)人員發(fā)放調(diào)查問卷，從公眾角度客觀地評價該項目的好壞。

三、評價標(biāo)準(zhǔn)

本方案的評價標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)績效評價基本原理，分別按照計劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)等制定。

定性指標(biāo)一般通過問卷及溝通了解采集相關(guān)數(shù)據(jù)，在實施過程中運(yùn)用等級描述法進(jìn)行考核，通過設(shè)置分級標(biāo)準(zhǔn)來顯示該指標(biāo)認(rèn)可程度的差異。由于定性指標(biāo)無法像定量指標(biāo)那樣精確地加以衡量和考核，因此在很多績效評價中，對定性指標(biāo)的考核往往是憑考核者的主觀印象，容易導(dǎo)致考核結(jié)果出現(xiàn)偏差，不能真實反映被考核者的實際業(yè)績情況。

定量指標(biāo)是可以準(zhǔn)確數(shù)量定義、精確衡量并能設(shè)定績效目標(biāo)的考核指標(biāo)。對于定量指標(biāo)，一般通過公式等方式予以量化。定量指標(biāo)可分為絕對量指標(biāo)和相對量指標(biāo)兩種，本評價體系中的項目產(chǎn)出指標(biāo)主要是絕對量指標(biāo)，采取的是目標(biāo)計劃完成率，均有明確的目標(biāo)來量化，比如：當(dāng)年新增上市（掛牌）企業(yè)數(shù)量計劃完成率；項目效益指標(biāo)大部分為相對量指標(biāo)，采取的是與歷史情況比較，與其他地區(qū)比較，比如上市公司數(shù)量省級排名。

相比而言，定量分析方法更加科學(xué)，但需要較高深的數(shù)學(xué)知識，而定性分析方法雖然較為粗糙，但在數(shù)據(jù)資料不夠充分比較適用。

定性分析與定量分析應(yīng)該是統(tǒng)一的，相互補(bǔ)充的。定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，定性是定量的依據(jù)，定量是定性的具體化，二者結(jié)合起來靈活運(yùn)用才能取得最佳效果。

四、實施與反饋

采用該套評價體系，通過實地走訪、資料查閱、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算等，輔以訪談、研討、審計等方法，對該項目的財政資金使用及其效果，按照客觀公正、實事求是、科學(xué)合理的原則進(jìn)行了績效評價，某市當(dāng)年金融服務(wù)專項績效再評價綜合評分為：92.24分，績效評級為“優(yōu)秀”。其中一級指標(biāo)得分情況如表1所示。

表1??????????某市××年金融服務(wù)專項績效評價得分表?指標(biāo)? 決策? 管理? 產(chǎn)出和?效果? 影響力? 滿意度? 合計?權(quán)重? 15.00? 20.00? 44.00? 11.00? 10.00? 100.00?得分? 12.50? 17.07? 42.54? 11.00? 9.13? 92.24?得分率? 83.33%?85.35%? 96.68%? 100.00%?91.30%? 92.24%?

根據(jù)績效評價體系給出綜合評分的同時也指出了該市在金融服務(wù)績效方面存在的問題，比如：獎補(bǔ)形式不夠豐富，企業(yè)滿意度未達(dá)預(yù)期；部分經(jīng)營者出于對上市掛牌增加成本、企業(yè)過于透明化的擔(dān)憂，固守現(xiàn)有的發(fā)展模式，對上市掛牌的積極性不高；銀行存貸比同比下降，市場配置功能未充分體現(xiàn)等問題。

五、結(jié)論

這一套績效評價體系真實客觀地考評了某市金融服務(wù)專項績效實現(xiàn)情況，對該市的政府決策、管理方面以及與企業(yè)溝通對接等方面均給予了公平、客觀地評價。結(jié)合現(xiàn)狀，有針對性地選取了適合該市的效益效果指標(biāo)、影響力指標(biāo)，表征出當(dāng)?shù)匚磥斫鹑诎l(fā)展方向。行業(yè)專家對依據(jù)該績效評價體系撰寫的第三方績效評估報告給予了較高的認(rèn)可，體現(xiàn)了該金融服務(wù)績效體系的可操作性、實用性、客觀性。