隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的醫(yī)療水準(zhǔn)得到了極大的提升，我國(guó)國(guó)民的健康意識(shí)水平也逐漸不斷增強(qiáng)，其對(duì)于康復(fù)治療的需求也逐漸增加[1]。為滿足患者的康復(fù)需求，醫(yī)院應(yīng)大力培養(yǎng)康復(fù)人才，實(shí)施PBL教學(xué)模式對(duì)康復(fù)科的實(shí)習(xí)康復(fù)治療師進(jìn)行培訓(xùn)，可提高培訓(xùn)效果，PBL教學(xué)模式是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，也被經(jīng)常稱作為“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”，該教學(xué)方法的思路主要有四步，即：首先由教師在課前向?qū)W生們提出教學(xué)問(wèn)題；讓學(xué)生根據(jù)問(wèn)題自行與查找資料、學(xué)習(xí)；而后根據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果進(jìn)行小組討論；最后由教師評(píng)價(jià)小組討論結(jié)果與補(bǔ)充知識(shí)。基于此[2]，本文對(duì)實(shí)施常規(guī)培訓(xùn)方法與實(shí)施PBL教學(xué)模式培訓(xùn)方法的資料進(jìn)行了搜集整理對(duì)比分析，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月—2018年5月我院40例實(shí)習(xí)康復(fù)治療師作為研究對(duì)象。采用簡(jiǎn)單隨機(jī)分組法，將這40例研究對(duì)象分為常規(guī)組與研究組，每組各20例。常規(guī)組中，男性實(shí)習(xí)康復(fù)治療師有9例，女性實(shí)習(xí)康復(fù)治療師有11例；年齡20～25歲，平均年齡為（22.5±0.8）歲；?？茖W(xué)歷14例、本科學(xué)歷6例。研究組中，男性實(shí)習(xí)康復(fù)治療師有10例，女性實(shí)習(xí)康復(fù)治療師有10例；年齡21～23歲，平均年齡為（22.0±0.5）歲；?？茖W(xué)歷15例、本科學(xué)歷5例。本次研究?jī)山M實(shí)習(xí)康復(fù)治療師皆知情，且兩組性別、年齡以及學(xué)歷等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師實(shí)施的培訓(xùn)都是在其實(shí)習(xí)（實(shí)習(xí)的形式為：輪轉(zhuǎn)科室實(shí)習(xí)）的過(guò)程中進(jìn)行培訓(xùn)的[3]。

常規(guī)組予以常規(guī)培訓(xùn)方法，具體情況如下：在實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)前應(yīng)對(duì)其進(jìn)行常規(guī)的考核，并進(jìn)行培訓(xùn)宣講活動(dòng)，以此來(lái)確定實(shí)習(xí)康復(fù)治療師的基本醫(yī)療素質(zhì)[4]；帶領(lǐng)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師以培訓(xùn)內(nèi)容為中心進(jìn)行備課[5]；保障每天開展1次培訓(xùn)教育課，并在培訓(xùn)結(jié)束后隨之開展病例實(shí)踐課；待出科時(shí)向?qū)嵙?xí)康復(fù)治療師征求此次培訓(xùn)內(nèi)容的意見(jiàn)，可以以調(diào)查問(wèn)卷的形式進(jìn)行，并對(duì)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師再一次進(jìn)行綜合素養(yǎng)考核，看其進(jìn)步有否[6]。

研究組予以PBL教學(xué)模式培訓(xùn)方法，具體情況如下：對(duì)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)前的專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行考察，并進(jìn)行培訓(xùn)內(nèi)容宣講；依據(jù)平均分配師資力量的原則將培訓(xùn)教師分為兩組，每組培訓(xùn)小組應(yīng)根據(jù)其具體的考核情況，對(duì)其分配培訓(xùn)思考題[7]；每組的培訓(xùn)教師只負(fù)責(zé)引導(dǎo)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師，不直接告訴實(shí)習(xí)康復(fù)治療師解決問(wèn)題的方法，方法的尋找應(yīng)由實(shí)習(xí)康復(fù)治療師自行依靠有關(guān)文獻(xiàn)、書籍以及材料來(lái)探索[8]；對(duì)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師自行探索的問(wèn)題利用PPT進(jìn)行成果匯報(bào)，匯報(bào)的順序應(yīng)組長(zhǎng)對(duì)分配到的問(wèn)題進(jìn)行大致的演講，而后由所有小組成員對(duì)此問(wèn)題展開進(jìn)一步詳細(xì)的討論，最后由每組的培訓(xùn)教師對(duì)小組探討的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)與查漏補(bǔ)缺；以調(diào)查問(wèn)卷的形式向?qū)嵙?xí)康復(fù)治療師征求此次培訓(xùn)內(nèi)容的意見(jiàn)，并對(duì)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師再一次進(jìn)行綜合素養(yǎng)考核，看其進(jìn)步有否[9]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師的培訓(xùn)認(rèn)可度，包括有十分認(rèn)可、一般認(rèn)可以及不認(rèn)可，其中認(rèn)可度=（十分認(rèn)可+一般認(rèn)可）/總例數(shù)×100%；（2）觀察兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師入科出科前后的技能考核得分情況，考核滿分為100分，考核及格線為60分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，技能考核得分為計(jì)量資料，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；認(rèn)可度為計(jì)數(shù)資料，以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師認(rèn)可度情況比較

研究組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師對(duì)其實(shí)施教學(xué)培訓(xùn)的認(rèn)可度高于常規(guī)組，兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)前后技能考核得分情況比較

常規(guī)組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師在進(jìn)行常規(guī)培訓(xùn)前其成績(jī)與研究組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師在進(jìn)行PBL教學(xué)模式培訓(xùn)前的成績(jī)相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究組培訓(xùn)后的技能考核得分優(yōu)于常規(guī)組，兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

PBL教學(xué)模式首先是由美國(guó)的一個(gè)學(xué)者率先提出，PBL教學(xué)模式的中心思想主要是通過(guò)以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行相關(guān)的教育與學(xué)習(xí)，在具體的實(shí)踐當(dāng)中是以引入問(wèn)題但不進(jìn)行針對(duì)性的正面解決，而是僅僅進(jìn)行相關(guān)的引導(dǎo)，把后續(xù)的思考、翻閱資料以及方法總結(jié)都留給學(xué)生去做，最后在得出結(jié)論后再進(jìn)行總結(jié)的手法[10]。此模式在起步階段的研究中，大多是應(yīng)用于一些醫(yī)學(xué)學(xué)院或剛剛從事工作領(lǐng)域的新醫(yī)生，由于這類人群的思想程度還大多留存于學(xué)生階段，對(duì)于這種教學(xué)模式的配合程度相對(duì)較高，可在實(shí)際的操作當(dāng)中往往能夠取得較為明顯的效果[11]。但實(shí)際的PBL教學(xué)模式在促進(jìn)實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)方面所取得的效果上所進(jìn)行的研究還相對(duì)較少，這于康復(fù)治療專業(yè)的發(fā)展較晚有關(guān)。通過(guò)本文研究能證實(shí)，PBL的教學(xué)模式在這類層次的教學(xué)上有著很明顯的成效，雖然文中僅僅是以康復(fù)科為研究實(shí)例，但所得出的研究成果卻可以毫無(wú)疑問(wèn)的運(yùn)用于其相關(guān)的別的領(lǐng)域[12]。據(jù)本次研究顯示，實(shí)施PBL教學(xué)模式培訓(xùn)方法后，研究組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師對(duì)其實(shí)施教學(xué)培訓(xùn)的認(rèn)可度高于常規(guī)組，兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師出科時(shí)的技能考核得分優(yōu)于常規(guī)組，兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），所以該培訓(xùn)方法的應(yīng)用可顯著提高培訓(xùn)的質(zhì)量與效果，可普及對(duì)此種培訓(xùn)方法的應(yīng)用。

綜上所述，將PBL教學(xué)模式應(yīng)用于康復(fù)科實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)中的臨床效果顯著，該培訓(xùn)方法可提高實(shí)習(xí)康復(fù)治療師的認(rèn)可度與技能考核得分。

表1 兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師認(rèn)可度情況比較 [n（%）]

表2 兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)前后技能考核得分情況比較（±s，分）

表2 兩組實(shí)習(xí)康復(fù)治療師培訓(xùn)前后技能考核得分情況比較（±s，分）

常規(guī)組 20 72.02±3.12 78.46±4.22研究組 20 71.89±3.27 89.29±4.45 t值 - 0.128 6 7.897 4 P值 - 0.898 3 0.000 0