人文社會科學(xué)是知識體系和價值體系的統(tǒng)一體，集中反映一個民族的思想精髓和精神品格，其學(xué)術(shù)話語的傳播力，外化為一個民族的話語權(quán)。在世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈，中國學(xué)術(shù)話語權(quán)不足，實際上是傳播乏力。

世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈的空間秩序

學(xué)術(shù)話語傳播力的生成機制

學(xué)術(shù)話語傳播力是話語與權(quán)力的復(fù)合概念。話語概念來自語言學(xué)，是指置于情境之中的文本。它影響著人們的生活方式，既反映社會實踐又建構(gòu)社會實踐。20世紀(jì)90年代以后，話語概念被引入人文社科研究領(lǐng)域，并逐漸與權(quán)力相聯(lián)系，作為社會結(jié)構(gòu)，起著規(guī)約作用；作為社會實踐，起著建構(gòu)作用。傳播力是學(xué)術(shù)話語在傳播鏈條中生成的，鏈條起點是富有個性的內(nèi)容，終點是與目標(biāo)群體實現(xiàn)意義共享與知識信息的有效轉(zhuǎn)移，話語主題經(jīng)過傳播鏈條，取得效果后即產(chǎn)生話語權(quán)。

吳飛和黃超梳理出軟實力生成的三種范式，即硬實力-軟實力范式、關(guān)系型實力-結(jié)構(gòu)型實力范式、建構(gòu)主義范式。它們在傳播過程中有機聯(lián)系，適用于解釋傳播力的生成機制。第一種范式可以規(guī)約傳播力的性質(zhì)——傳播力（軟實力）以硬實力為基礎(chǔ)，通過吸引、規(guī)范而非強制，塑造對方的期望和行動。第二種范式可以解釋傳播力的構(gòu)成——傳播力作為關(guān)系，生成傳播自己話語、吸引他人的影響力；傳播力作為結(jié)構(gòu)，生成改變自身地位、支配他人意志和行為的塑造力。也就是說，傳播力=影響力+塑造力。第三種范式可以解釋影響力與傳播力之間的關(guān)系——影響力是傳播力的社會-心理維度，表現(xiàn)為中國學(xué)術(shù)界不斷重構(gòu)自我，實現(xiàn)話語融入世界學(xué)術(shù)交流圈的能力；塑造力是傳播力的結(jié)構(gòu)-功能維度，表現(xiàn)為議程設(shè)置能力，即中國學(xué)術(shù)界搭建平臺、參與控制、決定發(fā)表的篩選過程，進(jìn)而擴展自己學(xué)術(shù)地盤的能力。影響力與塑造力之間是互為基礎(chǔ)的關(guān)系，前者不斷提升后者，后者不斷鞏固前者，兩者相互融合，最終形成具有一定支配力量的心理認(rèn)同和社會結(jié)構(gòu)，在世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈發(fā)揮作用。

世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈，是中國學(xué)術(shù)話語傳播活動得以開展的宏觀社會結(jié)構(gòu)。其空間秩序表達(dá)的是西方化知識體系形成的歷史邏輯和全球化擴張的資本邏輯，包含文化心理層面和結(jié)構(gòu)功能層面。在文化心理層面，西方國家利用發(fā)展優(yōu)先權(quán)的結(jié)構(gòu)起點效應(yīng)，創(chuàng)造巨大的文化影響力，近百年來學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系同質(zhì)化發(fā)展，設(shè)定了各參與者的學(xué)術(shù)想象邊界，造成本土化和情景化的多元學(xué)術(shù)失語。在結(jié)構(gòu)功能層面，西方發(fā)達(dá)國家建立的國際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，成為邊緣國家學(xué)者進(jìn)入世界學(xué)術(shù)交流圈必須跨越的門檻。由美國科學(xué)信息研究所創(chuàng)建的社會科學(xué)引文索引（SSCI）和藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引（A&HCI），是世界公認(rèn)的兩大重要的期刊文獻(xiàn)索引數(shù)據(jù)庫，儼然成為評價學(xué)術(shù)成果的第三方機構(gòu)和傳播樞紐，規(guī)訓(xùn)著知識的生產(chǎn)、傳播和消費。

當(dāng)然，世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈也有面向未來的全球化邏輯，越來越多元的學(xué)者參與，形成巨大的建構(gòu)力量，改變其原有的文化心理和結(jié)構(gòu)功能。在文化心理層面，西方學(xué)術(shù)界開始對其攻城略地的文化基因進(jìn)行反思和批判，呼喚一種跳出發(fā)展迷思與經(jīng)濟邏輯、以促進(jìn)人類和諧發(fā)展為目標(biāo)的全球化。有些學(xué)者對世界學(xué)術(shù)交流圈的英語化傾向提出批評，認(rèn)為它已成為邊緣國家學(xué)術(shù)傳播難以逾越的語言障礙，進(jìn)而提出多語種的解決方案。在結(jié)構(gòu)功能層面，2015年底，湯森路透宣布以35.5億美元的價格，出售旗下的知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)，其中包括學(xué)術(shù)界熟知的Web of Science等，而SSCI和A&HCI都是Web of Science的子庫。無論是國際學(xué)術(shù)傳播的語種爭奪，還是學(xué)術(shù)檢索業(yè)務(wù)的易主風(fēng)波，都已表明世界學(xué)術(shù)話語體系的中心—邊緣格局出現(xiàn)松動。

中國人文社科學(xué)術(shù)界的話語權(quán)焦慮

面對世界人文社科學(xué)術(shù)交流圈，中國學(xué)術(shù)界因傳播乏力而產(chǎn)生的話語權(quán)焦慮，其實是一種心理張力帶來的不安全感。筆者將這種不安全感歸結(jié)為學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)與傳播的文化心理失衡和結(jié)構(gòu)功能失調(diào)。在話語生產(chǎn)階段，導(dǎo)致文化心理失衡的因素，來自提升話語權(quán)的緊迫性和學(xué)術(shù)話語表達(dá)乏力感，而結(jié)構(gòu)功能失調(diào)則表現(xiàn)為學(xué)術(shù)評價制度偏頗。在話語傳播階段，導(dǎo)致文化心理失衡的因素，來自對學(xué)術(shù)傳播概念理解的窄化和定位不明，而結(jié)構(gòu)功能失調(diào)則表現(xiàn)為傳播渠道不暢和傳播效果欠佳。

中國學(xué)術(shù)界提升話語權(quán)的緊迫性包括兩個方面。一是中國改革開放以來的實踐經(jīng)驗，以及當(dāng)前社會發(fā)展面臨的矛盾、風(fēng)險和挑戰(zhàn)，迫切要求中國學(xué)術(shù)界運用新理論、新方法加以總結(jié)和分析，為世界真正認(rèn)識中國提供有效的學(xué)術(shù)話語支撐；二是中國長期處于世界學(xué)術(shù)交流圈的邊緣地位，長期遭受西方強勢話語的圍堵和壓制，這種處境迫切要求中國學(xué)術(shù)界建構(gòu)自己的理論和話語體系，增強中國與西方世界進(jìn)行對話、溝通和爭辯的能力。

中國學(xué)術(shù)界對外表達(dá)乏力，說到底是學(xué)術(shù)思想貧乏和創(chuàng)新能力不足。有的學(xué)者認(rèn)為，中國學(xué)術(shù)話語最大的問題是過于西方化，難以擺脫西方人文社科話語的強勢影響和研究路徑；也有學(xué)者認(rèn)為，中國近代以來只重視學(xué)習(xí)西方的科學(xué)話語，對西方的人文社科學(xué)術(shù)話語學(xué)習(xí)不夠。當(dāng)代學(xué)術(shù)界要在學(xué)習(xí)西方進(jìn)而中國化、繼承古代進(jìn)而現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，建構(gòu)新的中國學(xué)術(shù)話語體系。

中國人文社科領(lǐng)域的一些學(xué)術(shù)評價制度，忽略知識生產(chǎn)的特殊規(guī)律，給學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)帶來消極影響。有學(xué)者指出，由于各種原因，中國學(xué)術(shù)界無法建立具有公信力的評價機制，于是一些評價機構(gòu)乘虛而入，對人文社科學(xué)術(shù)成果進(jìn)行量化評價并發(fā)布排行榜，消解了學(xué)科和文化傳統(tǒng)的差異性，最終將演變?yōu)閷χ袊鴮W(xué)術(shù)特性與傳統(tǒng)的壓制和排斥。

中國對學(xué)術(shù)傳播概念理解是窄化的，定位也不明確。一些人文社科學(xué)術(shù)期刊的辦刊理念、經(jīng)營理念、出版規(guī)范等，與同類國際學(xué)術(shù)期刊存在較大差距，在世界學(xué)術(shù)交流圈的傳播力不強。謝壽光提出要培養(yǎng)造就一批具有較高專業(yè)素養(yǎng)和國際視野的學(xué)術(shù)出版人才，鼓勵他們在學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)研究兩個領(lǐng)域轉(zhuǎn)換身份，建立學(xué)術(shù)出版的旋轉(zhuǎn)門機制，提升學(xué)術(shù)成果的國際傳播力。

中國人文社科學(xué)術(shù)話語傳播力的建構(gòu)之路

建構(gòu)中國人文社科學(xué)術(shù)話語傳播力，應(yīng)從調(diào)適文化心理與結(jié)構(gòu)功能入手。筆者認(rèn)為，適度的話語權(quán)焦慮可以成為一種動力，對于建構(gòu)傳播力是有益的，而過度的話語權(quán)焦慮，卻可能導(dǎo)致非理性的盲動，對于建構(gòu)傳播力是有害的。因此，有必要對文化心理失衡現(xiàn)象進(jìn)行辯證分析，在客觀評價的基礎(chǔ)上樹立中國文化自信，重塑傳播生態(tài)，整合傳播資源，創(chuàng)新傳播手段，不斷增強影響力，從而獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)。

（一）面向未來，合理規(guī)劃

中國學(xué)術(shù)思想的生產(chǎn)與傳播，應(yīng)該面向未來，合理規(guī)劃。一方面，要準(zhǔn)確把握全球化和中國社會的發(fā)展方向，對建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語傳播力充滿信心。隨著中國硬實力逐步增強，特別是“一帶一路”戰(zhàn)略的全面實施，世界學(xué)術(shù)交流圈對中國的研究持續(xù)升溫，中國學(xué)術(shù)生產(chǎn)空間得以擴大、傳播渠道得以暢通。另一方面，要準(zhǔn)確把握未來世界學(xué)術(shù)交流圈空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，推動形成多中心與多元化格局，提升中國學(xué)術(shù)話語傳播力。在地理范圍上，可以建立由中國主導(dǎo)的亞太地區(qū)人文社科學(xué)術(shù)共同體；在學(xué)術(shù)研究上，應(yīng)該建立國際學(xué)術(shù)交流合作機制，鼓勵不同學(xué)科或不同學(xué)者群體開展交叉研究；在學(xué)科發(fā)展上，充分尊重各學(xué)科之間的差異性，根據(jù)學(xué)科特點和發(fā)展規(guī)律，建構(gòu)各具特色的國際學(xué)術(shù)交流圈層。

（二）激發(fā)主體意識，重塑傳播生態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)時代，每個學(xué)者都可以建立自己的傳播網(wǎng)絡(luò)，成為自己學(xué)術(shù)思想的傳播者。激發(fā)學(xué)者及學(xué)術(shù)共同體的主體意識，對于建構(gòu)學(xué)術(shù)話語傳播力十分重要。在文化心理維度，學(xué)者及學(xué)術(shù)共同體要解放思想，培育國際視野，站在世界高度和時代前沿，總結(jié)中國模式，發(fā)掘中國問題，引領(lǐng)中國實踐；還要通融西方和東方，擺脫傳統(tǒng)話語束縛，重構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系。在結(jié)構(gòu)功能維度，要培育適宜的學(xué)術(shù)制度環(huán)境，讓學(xué)術(shù)評價真正體現(xiàn)學(xué)理精神；對于人文社科學(xué)術(shù)成果，不能簡單套用自然科學(xué)的量化評價標(biāo)準(zhǔn)，而要根據(jù)不同學(xué)科特點進(jìn)行個性化評價。

（三）整合傳播渠道，創(chuàng)新傳播手段

今天的學(xué)術(shù)傳播渠道大為拓寬，既有傳統(tǒng)的出版印刷，又有方便快捷的網(wǎng)絡(luò)平臺。特別是網(wǎng)絡(luò)平臺的學(xué)術(shù)交流，為中國學(xué)術(shù)成果逾越西方主導(dǎo)的發(fā)表檢索體系帶來契機。筆者提出，中國學(xué)者要理性對待SSCI和A&HCI檢索機構(gòu)，通過各種國際學(xué)術(shù)傳播渠道，為解決世界問題貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗，提升中國學(xué)術(shù)話語影響力；還要創(chuàng)新學(xué)術(shù)傳播手段，借助中國知網(wǎng)、維普等檢索平臺，開拓國際學(xué)術(shù)交流空間。特別要適應(yīng)未來學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)與傳播加速融合的趨勢，培養(yǎng)一批具有全球視野的學(xué)術(shù)傳播專業(yè)人才，促進(jìn)知識在生成中傳播，在傳播中生成。此外，針對學(xué)術(shù)思想受眾的多元化需求，學(xué)者們要與網(wǎng)絡(luò)平臺受眾加強交流互動，拓展知識流通與應(yīng)用領(lǐng)域，從而提升學(xué)術(shù)傳播效果。