仲偉松

[摘 要]伴隨著《青少年法治教育大綱》的頒布實施和以素養(yǎng)為本位的課程改革如火如荼地開展，提升學生法治觀念、法治精神和法治信仰的要求受到了廣大教師的關注。但是在法治教育的過程中，出現(xiàn)了理念滯后、目標缺失、情境單一、活動堆砌、問題淺顯、組織散亂等淺層學習現(xiàn)象。教師在教學中應努力打造有高度、準度、溫度、效度、深度和密度的課堂，促使學生深度學習，提升學生法治素養(yǎng)。

[關鍵詞]“六度”課堂；深度學習；法治素養(yǎng)

[中圖分類號] G633.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-6058（2018）28-0045-03

中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)提出了“能明辨是非，具有規(guī)則與法治意識，積極履行公民義務，理性行使公民權利”等要求，體現(xiàn)了國家對培育中學生法治素養(yǎng)的高度重視。圍繞這個思想，筆者聆聽了12節(jié)賽課，課題是新蘇人版七年級下冊道德與法治第15課第2課時《預防未成年人犯罪》，收獲頗豐。筆者也進一步認識到法治教育要有高度、準度、溫度、效度、深度和密度。實施“六度”教學，能保障學生的深度學習，促使學生圍繞具有挑戰(zhàn)性的學習主題，開展能體驗成功、獲得發(fā)展的有意義的學習。

一、理念有高度

教學需要有理念高度，高度主要是從教學立意來說的。法治教育不能局限于文本，必須有更高的境界和立意追求，需要聚焦學生核心素養(yǎng)養(yǎng)成。但是，理念有高度不是靠簡單說教就能實現(xiàn)的。高度的理念是存于教師之心，而不是口頭告知學生。育人是潤物細無聲的，是無痕的。一旦把道理作為一個標簽告知學生，就會使教育走向知識本位。

【課堂回放】

一位教師用了7分鐘的時間講解哲學中內(nèi)外因的關系，創(chuàng)設了一粒種子發(fā)芽需要的條件和小貓種魚兩個情境，然后讓學生分析什么是內(nèi)因，什么是外因以及內(nèi)外因的哲學關系。這對于七年級學生來說是難以理解的，忽視了學生的能力基礎。

根據(jù)七年級學生的身心特點，其感性思維仍占很大比例，所以要結合具體案例來進行判斷分析，通過不同結果的對比讓學生明白：內(nèi)因是關鍵。這個地方可以讓學生結合教材第62頁張某的案例進行分析：對于父親的偷盜行為，張某本來可以這樣選擇……讓張某對父親進行勸說和舉報，當父親讓自己也參與的時候，張某還可以這樣做……讓學生明白張某完全可以拒絕自己的父親。這樣，面對不良的家庭教育，張某完全可以選擇正確的道路，以此延伸出：外界的環(huán)境影響固然不可忽視，但對自己會產(chǎn)生什么影響最終還是取決于自己。這樣就不需要對學生空洞說教內(nèi)外因的關系，而是將哲學道理蘊涵在鮮活的生活情境中。

二、目標有準度

所謂“目標有準度”就是要科學設定三維目標并且吃透三維目標的精神，樹立目標意識。這就需要教師充分考慮授課內(nèi)容的相對獨立性，不能把其他課時內(nèi)容都引進來，面面俱到往往會導致面事與愿違。本課的內(nèi)容就是“作為未成年人，我不能犯罪，不能對別人和社會造成傷害”，這與第13課和第14課中“別人不能傷害我”的內(nèi)容不一樣，這是兩個方向的內(nèi)容。

【課堂回放】

一位教師結合自己曾經(jīng)的一位學生小賈的故事，設計了生活小劇場，引導學生續(xù)寫小賈的未來。

小賈出現(xiàn)了一些不良的行為，但還沒有發(fā)展到犯罪。

A?。盒≠Z的轉(zhuǎn)變（犯罪之前的“防”）

引導學生扮演父母、老師、同學、心理咨詢師這四個角色，分別對小賈進行教育和幫助。學生以這四個角色開展活動也讓他們體驗到這四個群體的擔當，同時以小賈的言行反觀自己的言行，在解決問題的過程中得到了思想的升華。

B?。盒≠Z的沉淪

思考：多方面的勸說都沒有引起小賈的重視，他的不良行為最終還是演變成犯罪，這說明了什么？

教師以此問題讓學生感受到預防犯罪，關鍵在自己。接著讓學生根據(jù)小賈事件，為學校、家庭、社會、司法部門以及未成年學生提出建議。這樣就可以充分發(fā)揮學生的主觀能動性，使學生參與到這一棘手社會問題的解決中。這位教師就是讓學生在對情境問題的探究中生成預防未成年人犯罪的措施，這也證明了“知識是一個過程，而不是最終的產(chǎn)品”。

三、情境有溫度

所謂“情境有溫度”就是指通過課堂教學情境營造溫馨親切的氛圍以及所選取的情境素材要充滿正能量。法治教育不可避免會涉及一些反面的案例，但是在選取的時候務必慎重，把握好案例的情節(jié)和反面案件的數(shù)量，在教學中盡可能地用正面、陽光的例子。其實，教材中也列舉了“某市檢察院開展了法治活動”，這就是一個正面溫暖的例子。以此為啟發(fā)，在教學預防未成年人犯罪的措施時，筆者設計了如下情境。

鏡頭一：感受家庭的幸福。（展示本班學生受到的家庭教育的材料，在此基礎上讓學生對家長提出建議。）

鏡頭二：感受學校的幸福。（展示本班學生受到的學校教育的材料，讓學生感受學校生活的幸福，并對學校的進一步發(fā)展提出建議。）

鏡頭三：感受社會的幸福。（展示本班學生得到的社會保護和司法保護的材料，讓學生分析社會保護和司法保護的意義，并對凈化校園周邊環(huán)境提出合理化建議。）

這樣設計的目的是讓學生認識到自己正生活在幸福中，要珍惜當前的幸福生活，然后再提出進一步的建議。這就是一種正面的引導，也為課堂營造出了一種積極的氛圍。我們要重視未成年人犯罪問題，但是不要放大這個問題，要讓學生感受到生活中主流的價值導向。

同時，在法治教育過程中，要善于走出學科本位，“增強課程的開放性，積極開發(fā)各門學科中的相關資源，加強與其他課程的有機聯(lián)系和融通，形成教育合力” 。這就需要教師在各學科課程中挖掘法治教育因素，科學創(chuàng)設跨學科的情境，包容盡可能多的信息，培養(yǎng)學生運用各種知識解決現(xiàn)實問題的能力。

四、活動有效度

所謂“活動有效度”就是在課堂上設計的各種活動一定要圍繞著教學目標，注意課堂成本和效率，剔除無病呻吟的環(huán)節(jié)，避免有形無神的互動。有實效的法治教育，要實現(xiàn)學生知識、能力的提升，更重要的是給學生帶來情感態(tài)度價值觀的發(fā)展變化，還有法治意識的形成和法治素養(yǎng)的積淀。所以，活動的設計與開展要注意把握三個原則：其一，嚴格控制活動的數(shù)量；其二，注重保障活動的質(zhì)量；其三，宏觀、中觀和微觀活動要協(xié)調(diào)一致。下面兩個教學片段就形成了鮮明的對比。

【課堂回放】

一位教師在讓學生討論預防未成年人犯罪的措施時，讓學生將討論結果記錄在教師提前發(fā)給學生的蘋果狀的卡片上，然后讓一組派一個代表上臺展示任務卡并將其貼在教師提前在黑板上畫的“平安樹”上，最后生成了一棵五顏六色的“平安樹”。這樣既完成了學生的展示，又讓學生參與到了板書的設計中，改變了過去教師獨自用文字陳述的做法，充分發(fā)揮了學生的主體作用，將課堂變?yōu)閷W堂。同時，三維目標的達成水到渠成，自然無痕。

【課堂回放】

另一位教師組織學生開展辯論賽。

正方：未成年人犯罪的主要原因在于未成年人自己。

反方：未成年人犯罪的主要原因在于家庭、學校、社會等外界因素。

教師：給大家3分鐘時間討論，然后由雙方代表陳述己方觀點，接著開展自由辯論。

課堂效果：當時學生緊緊圍繞某件小事糾纏不清，辯論的效果并不明顯，從中可以看出學生平時參與這方面的活動比較少。而指望學生通過一節(jié)課就能掌握辯論技巧是不實際的，最后只是將辯論流于形式，缺乏實質(zhì)性效果。流于形式的活動是一種浪費，而且使課堂變得很松散，甚至直接影響了學生對重難點的學習。

可見，教學活動的本質(zhì)應當是一個過程，而不是口頭說說而已。例如，角色模擬，不是掛個名就了事，而應當讓學生自己真正進入角色，不要認為自己是在扮演，而是認為這就是自己的生活，要像演員一樣入戲。所以，在注重培養(yǎng)學生核心素養(yǎng)的教學中，教師需要把課堂做實，才會有效，如果學生的活動游離在心靈之外，就談不上素養(yǎng)的養(yǎng)成。

五、問題有深度

“問題有深度”就是教師設置能激發(fā)學生思維的問題，以激起學生的探究欲望，引導學生經(jīng)過深入思考以后獲得人生的感悟。但是，日常教學中存在著很多的假問題，例如，教師播放了一段有關未成年人犯罪的視頻以后，就問學生：未成年人犯罪有危害嗎？這樣的問題就是假問題，因為該問題不需要思考。問題的設計應當符合學生的“最近發(fā)展區(qū)”，為此，筆者是這樣設計的：

過渡追問：未成年人犯罪是一個嚴峻的社會問題，不僅影響到社會的安定和諧，也關系到未成年人的健康成長……遺憾的是許多未成年人對自己的行為并沒有很清晰的認識。

播放視頻組合：幾個案件中未成年人的看法。

判斷：很多犯罪者認為自己是未成年人，不用擔心犯罪后會產(chǎn)生什么太大的后果，你認為呢？

教師點撥預設：

法律鏈接：

第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

教師：由此可見，最低的刑事責任年齡應當是十四周歲。我們把十四周歲到十八周歲的人實施的犯罪行為稱為未成年人犯罪。

追問：是不是未滿十四歲，就可以為所欲為了呢？是不是只要未滿十八周歲的人不犯上述8大罪行，其他行為就無所謂了呢？

教師：上節(jié)課的學習讓我們明白，冰凍三尺，非一日之寒；千里之堤，潰于蟻穴。同時，不承擔刑事責任不代表不承擔其他責任，課后請同學自己查找這方面的資料。

以上幾個問題，首先都來源于情境，也是學生的生活誤區(qū)；其次，這些問題環(huán)環(huán)相扣，形成一個問題鏈，不斷把學生的思維激活；再次，這樣的問題對于學生來說才具有挑戰(zhàn)性，容易激發(fā)學生的學習興趣和探究欲望，讓學生在認知和思維沖突中做出判斷和明智的選擇，并在充分的理性思維中升華認識，這也印證了柏拉圖所說：“思維是靈魂的自我對話?！?/p>

六、組織有密度

所謂“組織有密度”就是課堂組織嚴密有序，高效節(jié)能。課堂來源于生活，但課堂絕不是生活簡單的搬遷。課堂是一門藝術，需要教師采取巧妙的方式組織起來，將明線與暗線交織共生，將生活邏輯和知識邏輯有機組合?！斑h飛者當換其新羽，善筑者先清其舊基。”法治教育需要有創(chuàng)新意識，這就需要教師善于“建?！保瑢⑸钪性S多模板巧妙借鑒過來，把教學各個環(huán)節(jié)串聯(lián)起來。

【課堂回放】

一位教師是這樣設計的：

[導入]播放張亮案件。

[活動]連線市法院少年庭的徐庭長，請他介紹本市近幾年未成年人犯罪的情況。

教師：下面就請一名同學充當徐法官串聯(lián)全課。

“徐法官”：請大家和我一起來到庭審現(xiàn)場。

教師播放學生模擬審判張亮的現(xiàn)場。

[法治面對面]

1.通過張亮案件，我們可以看出，他的犯罪過程呈現(xiàn)出哪些特征？

2.你認為有哪些因素使得張亮走向違法犯罪道路？

3.張亮的行為帶來了哪些不良影響？

學生思考后進行搶答。（回答一個問題，其他學生給一個贊）

“徐法官”播報校園欺凌現(xiàn)象。

要求學生探討預防未成年人犯罪的可行性措施。

學生討論交流后展示。

教師在學生的回答中不斷提示和總結，從不同角度給學生提建議。

“徐法官”發(fā)出倡議（以此總結全課），然后教師呈現(xiàn)“對策直通車”。

青少年法治教育大綱的要求：“法治教育要遵循青少年身心發(fā)展規(guī)律，貼近青少年生活實際，科學安排教學內(nèi)容……注重學生的參與、互動、思辨，創(chuàng)新形式，切實提高法治教育的質(zhì)量和實效。”這節(jié)課就是以“徐法官”開展一場普法教育為中心線索，將各個環(huán)節(jié)的情境、問題與活動有效融合起來，在動態(tài)的生活邏輯中滲透知識邏輯。同時，也讓我們進一步認識到培育學生的法治素養(yǎng)需要構建系統(tǒng)完整的法治教育體系，加強政府部門、學校、社會、家庭之間的協(xié)調(diào)配合，形成校內(nèi)校外、課內(nèi)課外、網(wǎng)上網(wǎng)下相結合的教育合力。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 林崇德.21世紀學生發(fā)展核心素養(yǎng)研究 [M].北京：北京師范大學出版社，2016.

[2] 戴慧，唐鳳林.論思想品德學科的核心素養(yǎng)[J].中學政治教學參考，2016（1）：14-17.

[3] 郭淑琴.聚焦必備品格 著眼核心素養(yǎng)[J].中學政治教學參考，2017（2）：12-16+3.

（責任編輯 袁 妮）