楊光 上海海事大學(xué) 法學(xué)院 上海 200540

一、我國(guó)國(guó)際商事仲裁在“一帶一路”倡議下的機(jī)遇

（一）推動(dòng)仲裁專業(yè)化發(fā)展，促進(jìn)仲裁規(guī)則的協(xié)調(diào)性

“一帶一路”倡議持續(xù)而穩(wěn)定的推進(jìn)趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)國(guó)際商事仲裁的專業(yè)化有著極其重要的積極作用。仲裁的獨(dú)立性為仲裁的專業(yè)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，各國(guó)法院削弱行政干預(yù)仲裁及仲裁司法監(jiān)督以及意思自治原則在立法、司法方面得到的充分認(rèn)可和尊重更是為仲裁的專業(yè)化增添了動(dòng)力。

“仲裁市場(chǎng)化”理念的提出是我國(guó)在“一帶一路”倡議的推進(jìn)下，在國(guó)際商事仲裁方面所做的最為典型的舉措。推動(dòng)仲裁專業(yè)化發(fā)展，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)仲裁規(guī)則的協(xié)調(diào)性。世界各國(guó)的仲裁及其相關(guān)的法律制度和一些主要的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)雖有不同，但諸如仲裁地點(diǎn)的選定、仲裁庭的組成、仲裁員的選任等相關(guān)規(guī)定和適用的仲裁規(guī)則卻相差不多。另外，在“一帶一路”戰(zhàn)略推動(dòng)下，各沿線國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治方面的合作愈發(fā)的密切、頻繁，為各國(guó)就涉外民商事仲裁規(guī)則的進(jìn)一步相互融合、協(xié)調(diào)統(tǒng)一提供了契機(jī)。

（二）構(gòu)建區(qū)域性仲裁機(jī)構(gòu)、公約，重塑國(guó)際商事仲裁新格局

目前，我國(guó)參與了如聯(lián)合國(guó)等全球性或區(qū)域性政治、經(jīng)濟(jì)、金融機(jī)構(gòu)。在“一帶一路”的框架之下，我國(guó)和多個(gè)國(guó)家達(dá)成了各種形式的合作關(guān)系協(xié)定，唯獨(dú)在國(guó)際商事仲裁和司法等方面留下了空白。除加入了《紐約公約》之外，我國(guó)在全球性或區(qū)域性的民商事仲裁機(jī)構(gòu)的參與度非常低。這樣就給我國(guó)構(gòu)建相關(guān)國(guó)際商事仲裁爭(zhēng)端解決機(jī)制創(chuàng)造出了極佳的機(jī)會(huì)。

由于歐美國(guó)家組織之間都有各自地區(qū)之間有關(guān)仲裁或訴訟的區(qū)域性公約或機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了歐美國(guó)家仍舊是當(dāng)今國(guó)際商事仲裁的中心地區(qū)，這與目前全球經(jīng)濟(jì)中心東移趨勢(shì)、與以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中日益重要的地位不相符合。因此，我國(guó)可以借著“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)的東風(fēng)，以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為主體輔以貿(mào)仲委香港仲裁中心作為備選，從而構(gòu)建起以中國(guó)——亞太為中心的國(guó)際商事仲裁新格局。

（三）我國(guó)國(guó)際商事仲裁向外擴(kuò)張的因素

我國(guó)不僅可以憑借“一帶一路”戰(zhàn)略所具有的擴(kuò)展性和開放性，擴(kuò)大我國(guó)在政治、外交、經(jīng)濟(jì)方面的向心力和影響力，同樣也可以藉此在管轄權(quán)、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域使我國(guó)國(guó)際商事仲裁向域外擴(kuò)張。

第一，我國(guó)國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)將會(huì)得到擴(kuò)張。我國(guó)在《民事訴訟法》當(dāng)中針對(duì)涉外民商事案件實(shí)行了嚴(yán)格的級(jí)別管轄和特殊管轄，但根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁庭受理案件只需要雙方當(dāng)事人合意達(dá)成一致且符合法律規(guī)定，可以自由選擇仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，不用受我國(guó)《民事訴訟法》中的要求。因此，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)，特別是那些地處“一帶一路”最前沿的仲裁機(jī)構(gòu)，其所享有的管轄權(quán)和相關(guān)的管轄事項(xiàng)也將會(huì)得到很大的擴(kuò)張。

第二，隨著我國(guó)國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)和相關(guān)的管轄事項(xiàng)的擴(kuò)張，仲裁員的權(quán)力范圍也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)張。我國(guó)《仲裁法》雖然在仲裁員的職權(quán)和選任制度方面作了非常嚴(yán)格的規(guī)定，但由于私權(quán)力對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響力愈發(fā)重要，當(dāng)事人的意思自治將會(huì)被充分的尊重，這就會(huì)使仲裁員的權(quán)力范圍得以擴(kuò)張。

二、“一帶一路”倡議下我國(guó)國(guó)際商事仲裁面臨的挑戰(zhàn)

（一）我國(guó)《仲裁法》在立法方面的缺陷

我國(guó)《仲裁法》自正式實(shí)施以來，為我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)解決相關(guān)民商事糾紛作出了貢獻(xiàn)。面對(duì)“一帶一路”重大倡議以及“十三五”期間最新提出的關(guān)于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和外交戰(zhàn)略，《仲裁法》卻難以“跟上步伐”。這主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，在仲裁員制度方面存在著運(yùn)行失范的問題。我國(guó)《仲裁法》對(duì)于仲裁員選任條件規(guī)定的寬松，最直接的表現(xiàn)就是仲裁的質(zhì)量整體下降；《仲裁法》對(duì)仲裁員的監(jiān)督方面沒有做詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致了相關(guān)機(jī)構(gòu)無法通過法律途徑對(duì)仲裁腐敗等現(xiàn)象加以追究。

第二，仲裁程序經(jīng)常會(huì)發(fā)生非良性的訴訟化的問題。我國(guó)《仲裁法》沒有明確規(guī)定當(dāng)事人有選擇仲裁程序法的權(quán)利，而且各仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中也只允許當(dāng)事人自行擬定仲裁規(guī)則或自由選擇國(guó)外仲裁規(guī)則；適用于訴訟程序的規(guī)則大量被引入到仲裁程序當(dāng)中，造成訴訟與仲裁越來越相近，間接導(dǎo)致了仲裁本應(yīng)具有的及時(shí)性、保密性等特性被嚴(yán)重破壞。

第三，我國(guó)《仲裁法》對(duì)當(dāng)事人的意思自治作出的限制存在瑕疵。當(dāng)事人即使在訂立仲裁協(xié)議的時(shí)候具有充分的仲裁意圖，但也會(huì)因?yàn)椤吨俨梅ā分袑?duì)于當(dāng)事人有效仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)性要件與行使要件作了嚴(yán)格的規(guī)定，該協(xié)議也會(huì)被認(rèn)定為無效；在審理方式上，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁以開庭審理為原則，書面審理為輔助方式，這就使得仲裁庭對(duì)

審理方式有著絕對(duì)的決定權(quán)，沒有完全尊重當(dāng)事人自己的意愿；對(duì)于可仲裁事項(xiàng)范圍，根據(jù)相我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以在除婚姻、收養(yǎng)等以外的爭(zhēng)議，自行約定仲裁事項(xiàng)。這相對(duì)于國(guó)際商事仲裁在世界范圍內(nèi)的發(fā)展水平，顯得過于狹窄。

（二）國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)際商事仲裁以其所具有的商業(yè)性、產(chǎn)業(yè)化和國(guó)際化的特點(diǎn)，讓國(guó)際商事仲裁明顯區(qū)別于訴訟等司法救濟(jì)途徑的同時(shí)，對(duì)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展提出了更加嚴(yán)苛的要求。這是由于，一方面，由于國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)和其他國(guó)內(nèi)、涉外訴訟、仲裁及其他爭(zhēng)議解決機(jī)制存在著廣泛的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰的關(guān)系，因此這些機(jī)構(gòu)面臨著與國(guó)內(nèi)、涉外仲裁機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)因其本身的獨(dú)立性和中立性，在維護(hù)正義、當(dāng)事人的合法權(quán)益以及確保仲裁及法律適用的客觀公正時(shí)，必須起到它應(yīng)有的作用。

縱觀國(guó)內(nèi)和國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)和環(huán)境，如果不著力改善相關(guān)問題，內(nèi)憂外患——將會(huì)是我國(guó)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展和仲裁業(yè)務(wù)的開拓所將要面臨的困局。

三、“一帶一路”倡議下我國(guó)國(guó)際商事仲裁制度的完善

（一）繼續(xù)推動(dòng)我國(guó)仲裁法律制度的建設(shè)和發(fā)展

健全的法律制度，是國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)的首要考量因素。我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到，以《仲裁法》為代表的相關(guān)仲裁法律制度已經(jīng)無法適應(yīng)發(fā)展的需要，出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺陷。根據(jù)目前我國(guó)現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)來完善：

第一，進(jìn)一步推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)的去行政化。對(duì)于如何解決明確界定仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)的問題上，“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”這一規(guī)定必須被徹底、堅(jiān)決地貫徹落實(shí)，且在相關(guān)法律制度中增加“明確國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)為非營(yíng)利法人組織”的類似規(guī)定。正是由于我國(guó)相關(guān)仲裁的法律制度對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)沒有作明確的規(guī)定，才會(huì)引起與該問題相關(guān)的一系列的爭(zhēng)議；另外，在設(shè)立國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，為確保其獨(dú)立性，在盡可能減少行政機(jī)構(gòu)的介入的同時(shí)，政府不再就仲裁的內(nèi)容和發(fā)展方向作政策性指導(dǎo)。

第二，對(duì)仲裁協(xié)議的書面形式作擴(kuò)大解釋。毫無疑問，目前對(duì)仲裁協(xié)議采取書面形式仍然是形式上的最佳選擇，而且書面仲裁協(xié)議對(duì)證明當(dāng)事人的合意起著非常重要的作用。但是，科學(xué)技術(shù)的日新月異已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)的書面仲裁協(xié)議形成了劇烈的沖擊。鑒于修改相關(guān)法律制度的時(shí)機(jī)并不成熟，將仲裁協(xié)議的書面形式作擴(kuò)大解釋是目前的最佳選擇。只要能夠證明當(dāng)事人之間達(dá)成合意，那么任何形式的仲裁協(xié)議就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。

（二）建立仲裁機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制

我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)與國(guó)外著名的機(jī)構(gòu)相比，在管理運(yùn)行、仲裁員素質(zhì)以及規(guī)則的制定上都存在著明顯的不足。鑒于這種情況，筆者認(rèn)為，要從以下兩個(gè)方面去著手：

第一，在競(jìng)爭(zhēng)方面，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為根本，培育、適應(yīng)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”背景下對(duì)外發(fā)展的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，并為我國(guó)企業(yè)在外投資、從事相關(guān)法律事務(wù)保駕護(hù)航。針對(duì)特定的國(guó)家或地區(qū)，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可以憑借中國(guó)在國(guó)際中的影響力，擴(kuò)大新的服務(wù)對(duì)象、拓展新的空間。

第二，在合作方面，通過借鑒、學(xué)習(xí)國(guó)外著名的民商事仲裁機(jī)構(gòu)的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)主要仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁程序的補(bǔ)充、仲裁規(guī)則的制定等方面的疏漏之處。此外，促進(jìn)仲裁員相互之間的輪崗與互換，仲裁員之間的培訓(xùn)交流應(yīng)當(dāng)更為頻繁密切，這樣有助于提升我國(guó)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的素質(zhì)。